Valdetorres de Jarama - Madrid

¿Crees que la prohibición va a perjudicar a los negocios?

¿Creeis que es el mejor momento para imponer esté tipo de medidas?

Yo creo que si va a perjudicar y que es el peor momento posible.

QUE SE LO PREGUNTEN A LOS DE LOS BARES,nadie esta conforme con la ley, tendran que hacer algo en las puertas de sus locales para que fumemos, el del blanco y negro tiene un techado ,por lo menos para no mojarse,y el catalan sacara el toldo en caso de lluvia, algo asi tendran que hacer ,porque haber quien es el guapito que se fuma un cigarro en la calle lloviendo, menos mal que vamos para verano y pronto sacaran las terrazas y alli si se puede fumar creo.

Cuando las sociedades pierden la confianza en si mismas, padecen falta de creatividad, porque su emocion colectiva; la rabia, la ira, se la bloquea o secuestra que diría Goleman ; "el secuestro emocional," es por ello que al carecer de ideas,otras salidas y posibilidades se dedican a prohibir, y ya no dejan de prohibir hasta que se radicalizan en una intolerencia total. Totalitarismo, nacismo o fascismo.

DEBERIAMOS PROHIBIR, PROHIBIR DE OO, A 24H


COMO ES POSIBLE QUE SE PROHIBA EL TABACO QUE SIGUE VENDIENDO EL ESTADO COMO UNICO DISTRIBUIDOR Y NO SE PROHIBE EL ALCOHOL QUE CAUSA MAS ESTRAGOS.

No es chocante, no se esta dando una doble moral?

Lo que mas me preocupa es la intolerencia de los no fumadores....¿?

Si pero fijaros, por ejemplo hoy, las portadas de los periodicos, los informativos, todo el mundo habla del tabaco, y mientras tanto que se consigue, está claro, que no se hable de:
- Que quitan la deducción de vivienda si compramos una casa
- Que quitan la ayuda de 2500 euros por hijo
- Que quitan la ayuda de 400 euros para los parados de larga duración
- Que suben los impuestos
- Que sube la luz
- Que sube el combustible
- Que sube el paro
- Que suben el precio del "tabaco", ese que no prohiben su venta por pura hipocresía
- Los problemas de financiación de la deuda pública
- Subida el IPC con el consiguiente empobrecimiento de las clases medias

En definitiva, no se hable de lo que al menos a mí realmente me importa.

Se me olvidaba la mas gorda, para pagar su desastre de gestión quieren que nos jubilemos a los 67 años (2 años más trabajando).

Yo me sumo a una gran parte de lo que habeis expuesto. Es evidente que, cuando se persiguen muchos objetivos diferentes, a la vez, se dan enormes contradicciones, y lo queramos o no, este, es otro excelente ejemplo de como el Gobierno no sabe gestionar correctamente los intereses de todos los españoles.
¿Era necesario seguir protegiendo a los no fumadores?, evidentemente. ¿Son adecuadas las medidas adoptadas? Pues, a mi juicio, no, y menos cuando se publican el 31 de diciembre y se ponen en vigor el 2 de enero. Como siempre, aquí te pillo y aqui te mato.
¿Que problema hay para permitir bares o restaurantes para fumadores? Ninguno. ¿O es que acaso se temia que todos fueran bares y restaurantes para fumadores?
Esto me recuerda a lo que dijo Franco: No se les puede dejar solos.
Claro, y es que este modelo socialista a veces huele a dictadura rancia, en donde todos, de cara a nuestros queridos gobernantes, debemos ser desasistidas criaturas. Vaya, por Dios¡

Ante la violencia de estado; resistencia pacifica.

Convertir todo los bares en club social para fumadores, solo para fumadores,
Aislar a los que nos aíslan.
Intolerancia Cero?
Como desarmar al intolerante al dictador...

Personalmente me parece estupendo que no se pueda fumar en bares y otros lugares, así podré ir a ellos con tranquilidad y no experimentando molestias.

También me parecería estupendo que no se sembrara tabaco en España y eso que el de Extremadura creo que es de muy buena calidad, claro que no está la época muy propicia para cambiar el cultivo, pero con el tiempo...

Le agradezco enormemente al Gobierno de turno que haya sido capaz de dar una ley como ésta.

Hola angelica1952 yo también agradezco al gobierno que se cargue unos puestos de trabajo mas, total ya no curra ni el presidente......

OJO AL DATO ;

PARA QUE angelica1952, PUEDA IR A BARES Y OTROS LUGARES SIN EXPERIMENTAR MOLESTIAS.........EL RESTO DE LA HUMANIDAD TIENE QUE FASTIDIARSE.
SEÑORES!!!!!! ESTO ES LA LEY DEL EMBUDO.

Ojo que con estas posturas de intransigencia, intolerancia, comenzaron el nacimos, el fascismos y todas sus secuelas.

Axiotea, unos apuntes a tu intervención:


Hablar con mayúsculas no hace que tengas más razón.

Lo de "EL RESTO DE LA HUMANIDAD" que dices, creo que es un poco exagerado.
Yo estoy en el resto de la humanidad y no tengo que fastidiarme, y de las 15 ó 20 personas que estuvimos ayer en locales donde estaba prohibido fumar, no hubo ni una sola que mostrase una postura tan, parafraseándote, intransigente e intolerante como la tuya. Incluso la gente que fumaba (todos menos unos 3) y salía con el frío a la calle, aceptaba de buena gana hacerlo para mantener limpio el aire del local.
Por tanto, quizá tengas que reconsiderar si lo que tú piensas es más bien global o más bien individual, incluso aunque coincidas con tu entorno cercano.

Por otro lado, prepárate para armarte con transigencia y tolerancia si alguna vez vas a un país con una cultura del civismo más desarrollada que la de este, pues leyes como esta llevan ya muchos años implantadas (¡Wow! ¡Las hordas neofascistas y neonazis se preparan por toda Europa y por todo el mundo!). Es más, son tan intransigentes e intolerantes que te multan si te ven mear, o incluso escupir en un alcorque.


Ahí queda, como dije, eran sólo unos apuntes a tu intervención.
Espero que los reyes se hayan acordado de ti.

Un saludo.

señores no nos quejemos tanto, que antes se fumaba en los aviones y ahora no y pasa algo,parecia un viaje a america una locura sin fumar ,vamos doce horas de vuelo y que pasa ahora,pues que vamos y no se fuma, en las grandes superficies igual,etc,etc,y pasa ahora algo fuera de lo normal en los sitios, pues no.

No demos mas vueltas a donde no las hay , si no podemos fumar ahora en los bares pues no se fuma no pasa nada ,tenemos la alternativa de fumar fuera, que es lo que pasa, que pasamos un poco de frio, tambien pasa mas frio el que esta en una zanja todos los dias a las siete de la mañana y no se queja ,recordar que el fumar es un VICIO Y ESO SE PAGA, no le deis mas vueltas.

Y yo soi fumadora antes de casi tres y ahora de menos de dos, algo saco de beneficio creo yo aunque solo sea en dinero.

Disculpa las mayúsculas no me di cuenta , se me escaparon no creo que por gritar mas se tenga mas razón todo lo contrario y la mayúscula es un grito lo siento,Sorry,

Yo soy no fumadora desde hace 9 años, y mi entorno mas o menos opina igual es mas, estamos en la creación de clubs privados de fumadores.....

No entiendo por que se tiene que prohibir todo lo que no nos gusta a algunos, no entiendo por que no pueden existir locales para fumadores y para no fumadores y dar la posibilidad a la gente de elegir. ¿Que hay de malo en ello?

Por esa regla de tres se deberían prohibir mucha cosas, ahí van algunos ejemplos:
- Llevar los niños al bar, que los aguanten sus padres.
- Sacar perros a la calle, lo ponen todo perdido y yo no tengo por que pisar sus caquitas si no voy pendiente de esquivarlas, además molestan sus ladridos y en algunos casos son más mortales para los demás que el tabaco.
- Los coches, contaminan más que el tabaco.
- Las fiestas, mucho ruido, mucho gasto y a mí no me gustan.

Es decir, puestos así no hay fin, ¿por que unas cosas si y otras no? Puestos a acostumbrarse, si quitamos todo esto y muchas otras cosas al final lo veremos como ir a america sin fumar, todo es acostumbrarse.

Son ejemplos bastante radicales, pero tambien lo es prohibir por ley a la gente que no es como a ellos les gusta, tamabien lo es decir a establecimientos que están jodidos que tienen que mosquear a sus clientes. Tambien es radical no dar opciones al personal. ¿Pero estos no eran los del talante?

Yo lo que prohibiría son los políticos.

eso se lo dices en las proximas elecciones a ZAPATERO vais y le votais.

El alcohol es mucho mas dañino, y no lo prohíben.

Esto me recuerda la ley seca y el puritanismo,El ejercito de salvación, hoy día ecologistas.

¿Que harán todos estos defensores del aire puro en Madrid, multaran a los autobuses, los coches y las motos?

Bueno, yo no voy a entrar en vuestro juego de supuestos radicales y de verdades a medias.

Es muy fácil sacar las cosas de contexto para confundir al personal, y eso tiene un nombre, falacia.

No sé cómo os atrevéis a decir esas cosas de los nefastos políticos, ¡cuando vosotros estáis haciendo exactamente lo mismo!

Voy a coger un ejemplo aleatorio y lo voy a desmontar:

"El alcohol es mucho mas dañino, y no lo prohíben." (Axiotea 59)

-¿Acaso se ha prohibido el tabaco?

-Hay cantidades de ciertas bebidas alcohólicas que son beneficiosas a largo plazo, como beber con una copa de vino (sea por su alcohol o no) ¿Conoces alguna marca de tabaco la cual sea beneficioso fumar en ciertas cantidades a diario?

-En mi casa tengo permitido por ley fumar la marihuana que tengo permitido plantar en ella ¿Te parece bien que pueda fumarla en cualquier sitio, como un bar o la puerta de un colegio?

-Recordando que sólo se ha prohibido fumar en lugares públicos, ¿Es preferible que me esté bebiendo un Jack Daniel's con hielo delante de tu hipotético hijo de 3 años, o que me esté fumando un farias delante de él? (El bourbon huele mucho mejor que un buen puro, por bien que combinen)

-Afirmas que el alcohol es mucho más dañino que el tabaco. Analicemos esto en detalle:
*¿Qué comparación has hecho? Yo creo que no es trivial comparar X volumen de aire con Y densidad de partículas en suspensión, con Z masa de alcohol etílico. Es como sumar gramos de tocino con kilómetros por hora, no te lleva a ninguna parte.
*Ahora el tabaco está muy caro, pero hagamos una comparación con el punto en común que tienen ambas cosas: están controladas por el estado y por tanto cuestan dinero: ¿Cuánto alcohol me dan en un bar (que es el contexto que estamos tratando) por 5€ y cuánto tabaco por la misma cantidad? Supongamos que me dan 4 copas de vino, mejor 5 porque a una me invita el tío del bar, o una cajetilla de tabaco (creo que es un supuesto que te favorece bastante). ¿De verdad crees que es mucho más dañino tomar 4 copas de vino diarias que fumarse una cajetilla de tabaco diaria?


No sé, creo que son falacias que se desmontan por sí solas.

Quiero dejar claro que aún no he dado mi postura acerca de la ley, ni he dicho cuánto, ni qué, ni si fumo. Lo único que pretendo es que os deis cuenta de que tenéis que elegir entre criticar a los nefastos políticos o ser como ellos, porque hacer las 2 cosas a la vez es incoherente.

Yo creo que dado que el fumar no sólo afecta al que lo consume sino tambien a los que no, no hay discusión estás afectando a mi salud, durante años si yo quería salir me tenia que aguntar y soportar los malos humos de los demás, ahora por fin vas a tomar algo y no sales apestado.
Por otra parte estoy totalmente de acuerdo con 21, no tienen sentido los argumentos antes expuestos.Los fumadores llaman dictadores a los demas, cuando durante toda la vida han impuesto ellos su dictadura del tabaco asi que ahora tendran que acatar la ley y dejarnos respirar a los demás.

Cuando dices falacia creo que es tema tuyo así que no voy a entrar en ello.
Si entro en puntualizar que me refiero vender Alcohol en lo bares,¿Porque no se prohibe?
Por supuesto se que el tabaco no lo han prohibido en la calle, ni en tu casa, ni en la mía, es como el botellon, esta en la calle y ahora habrá mas botellón y mas tabaco en la calle

Creo que comenzaran a funcionar los clubs privados solo para fumadores y a mi eso si que me parece peligroso comenzar a segregarnos cada vez mas.

Lo mas triste es que en vez de educar en el respeto y la tolerancia solo se nos ocurre prohibir.

Pues nada, continuemos.

Primero, Kroll, aunque yo aún no me he pronunciado respecto a mi opinión concreta (que ya se intuye muy próxima a la tuya), quiero agradecerte que hayas escrito tu opinión y sobre todo que lo hayas hecho de forma razonada, concreta, y nada falaz.

Axiotea, lamento no poder decirte lo mismo.
En mi mensaje anterior, he demostrado por qué tus argumentos son falaces. Una falacia no es algo subjetivo, es totalmente objetivo. De hecho no voy a contarte qué es una falacia porque estoy más que seguro de que lo sabes.

No obstante, pese a criticar a los políticos por ser falaces, continúas usando sentencias falaces.
Aunque ahora que lo recuerdo, creo que ibas a presentarte para política o algo así, lo cual haría que todo esto tuviera sentido.

"Si entro en puntualizar que me refiero vender Alcohol en lo bares,¿Porque no se prohibe? "

¿Realmente crees que el alcohol ha de ser prohibido en los bares?
Si realmente lo crees, arguméntanos por qué.

Evidentemente no es válido el argumento de "porque han prohibido el tabaco que a mí me gustaba", ya que por un lado si dices eso lo que tienes que hacer es argumentarlo de forma coherente y objetiva, y por otro, porque el tabaco y el alcohol no son equivalentes en esta comparación.

Dejo claro que lo que procede es una argumentación razonada y objetiva de por qué se debe prohibir el alcohol en los bares. Además de agradecértelo (ya que a mí no se me ocurren motivos de peso), yo te haré una argumentación acerca del tabaco.

"Por supuesto se que el tabaco no lo han prohibido en la calle, ni en tu casa, ni en la mía, es como el botellon, esta en la calle y ahora habrá mas botellón y mas tabaco en la calle "

El botellón está en la calle, evidentemente, de lo contrario no sería botellón. Y por cierto, también está prohibido, así que no es como el tabaco (como has dicho).
Con mis títulos de postgrado en botellón, , expedidos por la universidad del polideportivo, la de la urbanización Europa, la de Camposoto, la de muchos pueblos cercanos, la de Vallecas, Argüelles, y Madriz centro en general, puedo decirte una cosa acerca del botellón: hay mucha gente (especialmente mujeres no fumadoras, ya que en los hombres suele prevalecer el motivo de los precios, que para las mujeres no es tan grave por tener preferencia en este asunto en muchos garitos) que prefiere el botellón a los garitos por no soportar el humo a veces irrespirable e insalubre que hay en ellos.
¿No habías pensado en ello?

Respecto a lo de que haya tabaco en la calle...¿Es eso un problema ? Prefiero que haya gente fumando en la calle (que además hoy me he paseado por la calle y le da como ambientillo al pueblo que haya gente en la calle ) a que la haya fumando a mi lado cuando estoy degustando las deliciosas croquetas de Eugenio.
Pero bueno, aún no quiero entrar en mi opinión respecto a esto, sólo quiero decir que no entiendo el problema de que haya más tabaco en la calle.

"Creo que comenzaran a funcionar los clubs privados solo para fumadores y a mi eso si que me parece peligroso comenzar a segregarnos cada vez mas."

Los clubs privados sólo para fumadores llevan mucho tiempo existiendo. En ellos se suele degustar tabaco de calidad acompañado de algún Bourbon o algún Single Malt, o bien se suele fumar marihuana, como en el club que hay en Paracuellos (que es prácticamente un bar y está fenomenalmente bien organizado).

Respecto a si es peligroso porque se van a segregar...¿Qué culpa tengo yo de que no sean capaces de hacer una vida social normal si no están fumando?

Creo que toda persona en esa situación debería replantearse un par de cosas en su vida. A los que van a las Kundas de Vallecas o de Embajadores también les parece normal necesitar un pelín de heroína para pasar el día, no sé, si alguien no puede pasar un buen rato en sociedad sin fumar, creo que tiene un problema serio.

"Lo mas triste es que en vez de educar en el respeto y la tolerancia solo se nos ocurre prohibir."

Respeto y tolerancia son dos cosas que no tienen cabida en este país.
Y no lo digo porque ahora haya un tío sin sangre en el poder, o porque sus colegas sean nefastos (que eso es lo fácil, echar la culpa a los políticos por ser falaces, y hacerlo con falacias), sino por "nosotros", los españoles estándar.

A mí nadie me ha respetado cuando era un niño y estaba en los bares. Si yo fuera fumador y estuviera en un bar, y al lado tuviera un niño, creo que para mí sería inmediato levantarme y fumar en otro sitio.

De hecho, tampoco me han respetado siendo "mayor". Hoy en día ya son anécdotas esas situaciones de "Oye tío, echa el humo pa otro lado que me estás atufando".
A los que nunca hemos fumado tabaco nos resultaba muy molesto, sobre todo porque generalmente te miraban raro, te ignoraban, y te seguían atufando con ese humo horrible. Tú seguías tosiendo, lo repetías, te volvían a ignorar... Y eso cuando el espacio te permitía decirle que lo echara para otro lado, otras veces sencillamente eso no era posible, y tú tenías que aguantarte y toser e intoxicarte a destajo porque, claro, ¡El fumador no va a dejar de fumar por ti!

Ahí lo dejo, creo que me he extendido demasiado y luego no me vas a contestar a casi nada...

Bueno, me he dejado mil cosas que querría decir (¡Y eso que aún no he dado mi opinión sobre el tema!), pero hay una que sí querría añadir a todas las que he dicho en el mensaje anterior y que me temo que acabarán cayendo olvidadas.

¿Nadie ha pensado en la salud de los trabajadores de los bares?

Cuentan que antiguamente en un pueblo donde gobernaba un hombre sabio se acercaron un grupo de vecinos a consultar con él; El Gran Guru,

La pregunta que tenian era si podian todos los vecions del pueblo ir vestidos de Blanco a lo que El Gran Guru despues de pensarlo largamente les contesto que si que no veia inconveniente.

Al dia siguiente delante del Gran Guru se presento una nueva comitiva del pueblo con la misma pretensión; hacerle una consulta al Gran Guru,

Cual era?
Que si todos los vecinos del pueblo podian ir vestidos de Negro, a lo que despues de hacer un rato de meditación, el Gran Guru contesto que si, que podian.

A la mañana siguiente los ancianos del lugar se presentaron ante el Gran Guru y le conminaron que no podia dar la razon a los dos grupos de vecinos, a lo que el Gran Guru contesto; Teneis razón!

El que sepa leer y quiera entender que entienda.

¿Realmente crees que el alcohol ha de ser prohibido en los bares?
Si realmente lo crees, arguméntanos por qué.

Lo amplio, en los bares y en todos los sitios. Problemas de salud del que lo ingiere, problemas de salud para el resto derivados de accidentes de tráfico, malos tratos, gente que se toma dos copas y es insoportable. Hay muchos motivos. Además creo que entre propios y afectados por accidentes creo que hay mas muertos pasivos por el alchool que por el tabaco.


Respecto a si es peligroso porque se van a segregar...¿Qué culpa tengo yo de que no sean capaces de hacer una vida social normal si no están fumando?

Vuelvo a preguntar lo mismo, ¿por que no se deja escoger a la gente y se da la posibilidad de elegir? ¿por que no pueden existir bares de fumadores? ¿Es que acaso no podeis hacer vida social en bares si no estamos los que fumamos?, ¿por que cuando hay un bar de no fumadores cerca la mayoría de los NO fumadores se suelen meter al de fumadores?, ¿por que los vuestros están vacios?, igual los que no teneis vida social normal sois vosotros y os aburris sin nosotros.

Tambien te responderé con otra pregunta ¿Que culpa tenemos los fumadores de que los bares de no fumadores no sean rentables? Esto es la ley de la oferta y la demanda, hasta que se prohibe por huevos.


¿Nadie ha pensado en la salud de los trabajadores de los bares?

Si hubiera la posibilidad de elegir, el que quiera trabajar en un bar de fumadores es su problema, no el mio.

Bueno, yo no te había preguntado nada a ti, Arrollo, se lo había preguntado a Axiotea 59 que no sólo no me ha contestado a nada, sino que me ha contestado con una especie de parábola poliinterpretable. Pero si insistes...

"Lo amplio, en los bares y en todos los sitios. Problemas de salud del que lo ingiere, problemas de salud para el resto derivados de accidentes de tráfico, malos tratos, gente que se toma dos copas y es insoportable. Hay muchos motivos. Además creo que entre propios y afectados por accidentes creo que hay mas muertos pasivos por el alchool que por el tabaco."

Si me contestas tú en el nombre de Axiotea 59 daré por hecho que tienes las mismas opiniones que ella (de lo contrario no sé por qué lo harías).

Me parece una opinión un poco radical para alguien que se queja de lo radical de una ley que nos equipara a media Europa en cuanto a tabaco.

De hecho, si os parece radical que no se pueda fumar en los bares, en los colegios o en los hospitales, no sé por qué no te parece radical una ley seca, que es lo que tú propones.

Por otro lado, está prohibido conducir después de beber.
Se puede beber de forma positiva para la salud (un par de vinos al día por ejemplo, está más que estudiado), mientras que con el tabaco es imposible, no hay una cantidad diaria que sea positiva.
El alcohol no hace maltratadores, los problemas mentales o carencias afectivas hacen maltratadores.

La ley seca que tú propones seguro que acabaría causando tantas muertes como han causado las diversas leyes secas que ha habido durante la historia, bien en reyertas o bien destilando alcohol y reventando por el metanol.


Lo que viene después de "Vuelvo a preguntar lo mismo" es una serie de preguntas que no sé por qué va precedida de la mía ("¿Qué culpa tengo yo de que no sean capaces de hacer una vida social normal si no están fumando?"), ya que no la contestas en ningún momento, y te limitas a hacerme preguntas tú a mí.
Pero bueno, yo sí te contestaré a las tuyas.

"¿por que no se deja escoger a la gente y se da la posibilidad de elegir? ¿por que no pueden existir bares de fumadores?"
Pues eso es como se lleva haciendo con los bares de fumadores de marihuana desde hace tiempo, no hay nada que impida hacerlos, así que tu pregunta es incorrecta.

"¿Es que acaso no podeis hacer vida social en bares si no estamos los que fumamos?"
Aquí no sé si pretendías escribir algo absurdo intencionadamente, o es que estás tan cabreado que te ciega la ira.
No entiendo absolutamente nada de la pregunta.
¿Cuál es el problema? Los no fumadores siguen yendo a los bares como siempre, incluso ahora van más, y ninguno de ellos se ha quejado. No sé, es que no entiendo nada de lo que quieres decir con esa pregunta.

"¿por que cuando hay un bar de no fumadores cerca la mayoría de los NO fumadores se suelen meter al de fumadores?"
Tampoco sé a qué te refieres, ahora todos los bares son de no fumadores (de hecho antes preguntabas por qué no podía haberlos de fumadores).
Si te refieres a antes, no sé, la verdad es que nunca he estado en un bar de no fumadores (creo) así que no sé decirte.

Respecto a los posibles motivos de tu pregunta, dando por hecho que sea cierto lo que dices en ella, lo veo bastante evidente:
Un NO fumador puede estar en un bar de no fumadores, o en uno de fumadores, porque uno le será más molesto que otro, pero ya está acostumbrado a que se pasen su bienestar por el forro durante toda la vida.
En cambio, alguien que SÍ es fumador, NO soporta estar en un sitio donde no se le permite fumar, porque le ataca el mono, no es él mismo, es adicto a esa droga y no puede pasar sin ella
Por tanto, en un grupo donde hay fumadores y no fumadores, se tiene que ir siempre a donde digan los fumadores, porque son ellos los adictos a la droga, y hay que darles ciertas concesiones.
No sé si has tenido algún amigo adicto a la cocaína o la heroína alguna vez, yo sí, y te aseguro que si realmente le quieres tienes que hacerle constantes concesiones. Igual que a los fumadores.

"¿por que los vuestros están vacios?, igual los que no teneis vida social normal sois vosotros y os aburris sin nosotros."
Todos los bares son de todos. Lo que pasa es que algunos fumadores estáis acostumbrados a hablar así, "lo normal, y luego lo de los no fumadores". Y para muestra un botón, ahora "los nuestros" son todos .

Respecto a la segunda frase, decirte que ya te la he contestado con la pregunta anterior.
Además, lo que dices es como decir "las personas que no tienen un coche rojo son las que son extrañas". Una persona nace sin fumar, por lo tanto el que ha escogido un "extra" en su vida es el que ha decidido fumar, y hasta hace unos días, los que habían escogido ese extra tenían todo el entorno preparado para ellos, podían hacer lo que quisieran, eran los predilectos de la sociedad española.

Como te he dicho en la pregunta anterior, sois los adictos a una droga los que no tenéis una vida social normal, y en este caso los que os crispáis por no poder fumar en un sitio público y cerrado.
Nosotros somos normales, y además, llevamos tragándonos vuestros malos humos toda la vida, incluso antes de nacer, si una mujer embarazada necesitaba ir a un sitio público (donde a buen seguro la gente estaría fumando).

"Si hubiera la posibilidad de elegir, el que quiera trabajar en un bar de fumadores es su problema, no el mio."
Ahora eso ya no es problema, ahora los camareros pueden trabajar en condiciones más salubres, pero antes no se podía elegir, al menos así como así, y a eso me refería.

Que tu respuesta sea "es su problema, no el mio.", dice mucho de ti

Creo que no es muy coherente que el gobierno diga que está muy mal fumar, lo que el mismo vende.

Por otro lado, como no fumador me parece bien la ley pero, creo que no es el momento simplemente,

Esto es como el futbol y los toros que ponía Franco para tenernos entretenidos. Y tiene efecto porque este post si no sería sobre el paro, la prima de riesgo que se ha disparado hoy o la bajada de la calificación de nuestra deuda.

Despues de una pequeña intervención en esta pagina, ya no pensaba volver a intervenir, pues sigo pensando que la nefasta gestión que hace este Gobierno de los asuntos que, en mayor o menor medida, afectan a los que vivimos en España, ya es suficiente razón como para no entrar a su trato, salvo para decirles que se vayan de una vez por todas y que no vuelvan a aparecer (y me refiero, obviamente, a la cúpula dirigente socialista, y no a la militancia socialista, a la que respeto profundamente).
Sin embargo este tema del tabaco si, tabaco no, fumo si, fumo no, ya me está empezando a fastidiar demasiado.
A ver si se enteran los no fumadores, de que los fumadores ni somos la peste, ni queremos ningun mal a nadie. ¿Porque tenemos que ser discriminados en nuestros derechos y libertades? Fumo porque quiero, y nadie me lo va a prohibir, ni me va a "enguetar", con una estrella amarilla en mi chaqueta.
Yo respeto a los que no fuman, ¿porque no se me quiere respetar por parte de algunos no fumadores?, ¿acaso es de recibo que me extraditen a los confines del mundo porque quiero fumarme un cigarro?. Ya está bien señoras y señores.
El gobierno, como ya está acostumbrado a hacer, le encanta crear enemigos irreconciliables (¿divide y venceras?), y ahora se intenta ayatolizar a personas que jamas han sido radicales con los fumadores.
Seamos sinceros ¿que parte de la población, nacida antes de 1.970, no ha fumado nunca? Pues bien, los que han fumado y lo dejaron, pudieron ejercer sus derechos y libertades en este tema, y nadie les puso una pistola en el pecho.
Yo sé que dejare de fumar en algun momento, pero, y si me lo permiten, no por Ley ni por Real Decreto.
Ahhh, y para finalizar, somos fumadores, no yonkis, ni drogatas, por si alguien sigue convencido de que somos drogodependientes, y que el fumar no nos permite hacer nada de nada.

Hay que ver lo que escribe el personal, en cuanto a extensión, en este foro. Ahí va el titular de hoy, por el día que acaba de terminar, de "El País":

"El 85 por ciento de los españoles irá de bares tanto como antes de la ley antitabaco".
En letra más pequeña: "Dos tercios de los encuestados apoyan la norma que endurece la prohibición".

Por cierto: yo no soy fumador, pero ¿se puede fumar en la parada del autobús de nuestro pueblo estando como está junto al Parque Infantil?

Hola controlador, ¿Qué tal los cielos?
Lo siento por la extensión de mis mensajes, pero es que no me gusta dejar que alguien escriba mensajes utópicos en un hilo, y en otro escriba falacias de las que se distinguen a kilómetros, y además prácticamente llamándonos fascistas y nazis a los que no nos gusta tragar humo ajeno.

Aclaro que sólo he participado en este hilo para desmontar las falacias que en él ha escrito Axiotea 59, aunque luego Arrollo me ha escrito como si las preguntas fuesen dirigidas a él, y entonces también le he contestado a él.

Ahora lo que voy a hacer es una apreciación sobre algo que ha dicho Estocambiara:

"Ahhh, y para finalizar, somos fumadores, no yonkis, ni drogatas, por si alguien sigue convencido de que somos drogodependientes, y que el fumar no nos permite hacer nada de nada."

Efectivamente, yo no he dicho que no os permita hacer nada de nada.

Lo que sí os he dicho es que no os permite estar en un bar, tranquilamente, charlando con los amigos, tomando unos vinos, porque necesitáis algo más: necesitáis fumar. Y por eso estáis montando todo este pollo.

En el momento en el que las cualidades psíquicas de una persona se ven alteradas por la falta de una sustancia, se puede considerar que es dependiente de una sustancia. ¿No lo crees? Y si esa sustancia no es agua ni un filete, sino una droga, se es drogodependiente. Vale, suena muy mal, porque drogodependientes son también los de las Kundas de Vallecas, pero en cualquier caso es correcto.



Y para despedirme, por si os interesa, la última que están liando:

"Cada uno de los bares insumisos despedirá a un empleado si no cambia la ley antitabaco"

https://ww.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2011/01/11/bares-insumisos-despedira-empleado-cambia-ley-antitabaco/772655.html

No sé a vosotros, pero a mí me parece para coger a los tíos que pretenden dejar sin trabajo a alguien con esa triste excusa y colgarlos de los huevos.

para 21: si quieres los fumadores son enfermos como todo persona dependiente de sustancia sea droga, tabaco, alcohol o farmaco, y por mucha ley que saquen eso no cura a nadie si uno no quiere.
si alguien en su casa tiene calorpone aire acondicionado y si tiene frio pone calefaccion, pero no se hace al reves pues aquie en España este gobierno es tan inteligente que primero tuvo calor e instalo el aire acondicionado es decir la ley para fumadores y no fumadores, costando un riñon a la economia de muchos españoles que trabajan en hosteleria, y despues dice el gobiernoquetiene frio y que pone la calefacion perosi ya estaban todos pelaos con la crisis, y aunmentando los precios del tabaco , alcohol, iva impuestod y todolo que se podiay de pronto la ley seca, pues al igual que antes ya no hay donde rascar, y tenemosmas crisis pues la hosteleria no tiene clientes, ni fumadores, ni toros, ni futbol, con lo cual solo hay una consecuencia despedir personal y aunmentar el numero de parados para que fumen en sus casa el papel de periodico y esa es toda laley del no fumar.Saludos.

Vuelvo a repetir lo mismo, son los toros que ponía Franco para ocultar los problemas del país.

Principalmente quieren ocultar su incompetencia.

Gobiernos y políticas populistas, véase el caso de Venezuela.

Pues aunque le fastidie a axiotema, y diga lo del RESTO DE LA HUMANIDAD, y lo de LA LEY DEL EMBUDO, sigo pensando que la ley es FENOMENAL (esto lo he escrito con mayúsculas porque estoy gritando de contenta). Además, ella que parece ser tan democrática, debería saber que por suerte hoy en día somos mayoría los no fumadores. Por otro lado, yo no tengo ninguna obligación de tragarme los humos que pueden enfermarme y sin tengo derecho de ir a los bares.
No creo que se pierdan puestos de trabajo porque cierren bares, eso decían la otra vez, con la ley "imperfecta" y no fue cierto. Podría seguir, pero la verdad es que no tengo ganas de debatir, estoy demasiado contenta y a quien le fastidie... pues eso.

Para que no se me diga que no contesto, solamente quiero decir, 21, que todos, absolutamente todos, siempre dependemos de algo; efectivamente, habrá personas que sean dependientes de fumar; otros, que lo sean de beber alcohol; otros de programas cutres de televisión, o del futbol, o del juego, o.... mejor no sigo, y no por eso son calificados y menospreciados con la palabrita de "dependientes". Algun pueblo, en la antiguedad, seleccionaba y educaba a sus hijos, para crear una raza fuerte y dominante, sin dependencias, y hoy, esas culturas se han extinguido... desde 1.492 fumamos, y lo seguimos haciendo, y, oyes, que nada, que seguimos existiendo, a pesar de lo que quieren crear polémicas para que no se hable de lo mal que lo están haciendo.
Un cordial saludo

Hoy leía en 20 minutos el peridodico gratuito del metro que hay cuatro provincias españolas con insumision ante la ley anti tabaco.

Me ha parecido interesante el articulo.
Desde luego no se puede erigir el dueño de un bar, ni mucho menos el camarero en policía del que fuma o no fuma.

El dueño no tiene porque ponerse a malas con su cliente y el camarero, no es guardián de nadie.
Los camareros que fuman, que hacen se salen fuera también y dejan la barra sola?

Para falacias, las del estado con está nueva ley:

FALACIAS DE LA LEY ANTIFUMADORES
El Estado 'se fuma' 16 cigarrillos en cada cajetilla
Mientras que los fumadores son perseguidos por el prohibicionismo de la Ley Antitabaco el Gobierno se fuma el 84% del precio de cada cajetilla.

Las contradicciones en materia de tabaco comienzan por el objetivo de este tipo de medidas. La justificación de la implantación de las leyes antitabaco se sostiene sobre un propósito desincentivador del consumo y sobre la teórica defensa de la salud.

La realidad, sin embargo, es que el tabaco en España es el producto que sufre una mayor carga impositiva, y que los ingresos recaudatorios que genera para las arcas públicas, a costa de los fumadores, siguen aumentando cada vez más gracias a las nuevas subidas fislcales, la ampliación de los puntos de venta y la subida de precios.

No obstante, la última subida de impuestos sobre las labores del tabaco ha repercutido en que la cajetilla cueste a día de hoy un 24% más. La finalidad de este incremento no es, pues, desincentivar el consumo como hace creer el Ejecutivo sino "contrarrestar la pérdida de ingresos [fiscales]", tal y como admitió la propia ministra de Economía, Elena Salgado.

Más recaudación

El Gobierno tiene un objetivo claro con este nuevo aumento fiscal: recaudar 780 millones más al año con los impuestos que pagan los fumadores para reducir así la deuda y el déficit del Estado. Es muy probable que cumpla sus objetivos de recaudación, debido a que el tabaco es un bien con una demanda poco sensible (inelástica) a las variaciones en su precio porque es un producto que genera adicción.

Pero si los fumadores dejasen de fumar, el plan recaudatorio de Salgado se vería truncado. De hecho, supondría un duro golpe fiscal para el Estado. Y es que, la venta de tabaco genera cada año unos pingües ingresos. Éste es, por tanto, el primer punto destacado sobre las incongruencias de la nueva Ley Antitabaco.

Los impuestos derivados de su producción y venta suponen aproximadamente el 5% de los ingresos no financieros del Estado. Las arcas públicas ingresaron la friolera de 9.446,7 millones de euros en 2009, un nuevo récord histórico.

Si comparamos la aportación de los fumadores a las arcas del Estado con el resto de los principales impuestos con los que se financia el sector público las cifras demuestran que su contribución el imprescindible para el sostenimiento del sistema. Los fumadores aportan una cantidad similar al 25% del Impuesto de Sociedades y alrededor de un 15% del IRPF.

La utilización del tabaco como herramienta de recaudación está convirtiendo el impuesto sobre las labores del tabaco en uno de los más efectivos del sistema de financiación pública. Tanto es así que desde que Zapatero entró en el Gobierno el precio de la cajetilla de tabaco se ha duplicado debido a las subidas de impuestos que se han producido sistemáticamente cada año.

En la actualidad, la presión fiscal llega hasta el punto de que, después de la última subida de impuestos, el 84% de lo que paga un fumador por la cajetilla lo ingresa el Estado, o lo que es lo mismo, de cada 20 cigarros que contiene un paquete más de 16 se los fuma íntegramente el Estado.

En el tabaco, al contrario que en el resto de los bienes considerados de lujo y en régimen especial (alcohol o hidrocarburos), repercuten dos tipos de gravamen: uno Ad Valorem y otro Específico, que son independientes del tradicional IVA (aplicable a todos los productos) y del Recargo que se aplica sobre el margen de beneficios del estanquero. De los cerca de 9.000 millones y medio de euros recaudados en 2009, 7.718,3 millones correspondieron al Impuesto Especial y el resto, 1.728,4 millones, al Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA).

El Ad Valorem es un porcentaje que se paga sobre el precio de venta al público (es decir, el precio que paga el consumidor final por cada cajetilla) y que, actualmente, se sitúa en el 57% porque no ha sido modificado tras el nuevo aumento fiscal aprobado por el Gobierno. El Específico, sin embargo, es un impuesto fijo que paga el fabricante por cada millar de cigarrillos, y que con la última subida se ha elevado de 10,2 euros a 12,7 euros por mil unidades.

Pero, por si esto no fuese suficiente, el 11 de febrero de 2006, el Ejecutivo intervino de nuevo el sector del tabaco para establecer un nuevo tributo, con el que las grandes tabacaleras se quitaron de en medio a las marcas baratas. Se trata del polémico impuesto mínimo, una tasa fija que cada compañía tendrá que entregar al Gobierno independientemente del precio de la cajetilla y que en 4 años se ha duplicado pasando de los 55 euros a los 116,9 euros por cada mil cigarrillos.

Más puntos de venta y fumadores

Por otro lado, la reforma de la Ley Antitabaco, que prohíbe sin excepciones el fumar en bares, restaurantes, discotecas, parques, colegios, bingos y casinos, se ha convertido en una de las más restrictivas de toda Europa. Sólo Reino Unido, Irlanda y Chipre tienen una ley contra el tabaco tan prohibicionista como la española.

Con este endurecimiento sólo un sector ha salido beneficiado. ¿Quién? Paradójicamente, los dueños de las estaciones de servicio. Después de 5 años sin poder vender tabaco, a partir del pasado 2 de enero todas las gasolineras del territorio nacional pueden vender tabaco si lo desean. De hecho, también podrán hacerlo todos los quioscos y locales destinados a la venta de prensa.

Es decir, el Gobierno amplía los puntos de venta. Una medida que contradice por completo su mensaje de "protección a la salud pública". Además, pese a este tipo de Leyes y reformas restrictivas y prohibicionistas, el número de fumadores no sólo no disminuye sino que desde el 2006 -entrada en vigor de la Ley Antitabaco- hasta diciembre de 2009 el número de fumadores en España aumentó en 300.000 personas. Un grupo perseguido por el Gobierno que no es correspondido con la aportación económica que realiza cada año al sector público y a la financiación del sistema.

Ademas financia y subvenciona el cerramiento de terrzas de invierno?

En los estancos de madrid hay unas hojas para firmar en contra de la ley antitabaco.

Quien se convertira en guardian del que este fumando cerca del parque o que sin darse cuenta encienda un cigarrillo en un bar, segun sales ...

A nadie le da por "desmontar" las falacias del estado.

Pues en las últimas encuestas(aunque ya sabemos que las encuentas son: éso, encuestas) el 70% de los encuestados está a favor de la Ley

Hola a todos, aunque llevo un tiempo ojeando este foro, hoy he decidido iniciarme comentando algo sobre este tema. Llevo días pensando qué decir sin que nadie se sienta ofendido/a, por lo que trataré de hablar sobre mi experiencia y no sobre suposiciones.
Leyendo la prensa y viendo la tele, me mosquea que casi todo se vea desde el punto negativo. Parece que sólo hay perjudicados y ningún beneficiado. Pero cuando hablo con la gente escucho opiniones de todo tipo, incluso de muchos fumadores que entienden la ley. Aunque yo me siento bastante feliz, entiendo que no todo el mundo esté igual y comprendo su postura; ahora bien, también pido por favor que entiendan mi postura y la de la mayoría de la gente de este país.
Me he encontrado multitud de posturas de muchos fumadores: aquellos a los que les incomoda fumar comiendo; aquellos que en un bar en la mesa de al lado te tiran el humo a la cara y no quieren apartarlo porque está permitido fumar, los que apuran la última calada y te la sueltan al entrar en el autobús detrás de ti; aquellos que apagan la colilla y la meten en una pequeña cajita que llevan encima si no encuentran papelera…..
Aunque no fumo, me he criado en familia de fumadores. En mi época de instituto, algunos de mis amigos fumaban, al igual que en la universidad. La mayoría de ellos lo iban dejando. Cuando salíamos a tomar algo, aunque la mayoría de la gente no fumaba, acabábamos todos apestando a humo, pero nos resignábamos, a los no fumadores también nos gustaba tomar algo (con alcohol o sin), bailar, ir a conciertos, tomarnos unas bravas, etc, después de estar toda la semana estudiando y trabajando. La visita a la cafetería y a las salas habilitadas para comer en la facultad era casi obligatoria, ya que muchos días estaba como unas doce horas en la uni, había días que la nube de humo era tremenda. Llegue a compartir puesto de trabajo con compañeros de otros turnos que dejaban aquello con un olor insoportable donde tenía que permanecer toda la jornada laboral, por lo que cuando se empezó a aplicar la ley en la que se prohibía fumar en oficinas, el alivio no fue sólo para los no fumadores, sino de compañeros fumadores, que no solían fumar en la oficina. Además, en varios sitios he observado que los fumadores aprovechan su situación para, aparte de disfrutar de sus turnos de descanso o comidas, disponer de permiso para varias salidas para fumar, no disponiendo los no fumadores de esos periodos, cosa de la que nunca he objetado.
Pero hay una cosa que SI está demostrado y es que el fumar MATA. Y me río de las contestaciones, que sí son reales, pero no valen como excusas, como que si los coches contaminan más. También está lo de “entonces prohibamos el alcohol”, yo cuando bebo (lo cual hago muy de pascuas a ramos) lo hago sabiendo que no voy a conducir, y si he de conducir, pues no bebo, por lo que no creo que perjudique a nadie. Otra excusa común es la de “mira a Fulanito, no fumaba y ha muerto muy joven”: y sí a mis sobrinos pequeños les dejo cortar con un cuchillo jamonero, porque para qué me voy a preocupar de que se corten un dedo, si con lo acelerados que van se pueden caer por las escaleras en cualquier momento y abrirse la cabeza.
En cuanto a pérdidas de establecimientos, he podido ver como en otros países como Irlanda y Bélgica, los restaurantes y bares no estaban precisamente vacios. Lo que tampoco se puede es decir el día 2 y 3 de enero que tenemos pérdidas, si no ha dado tiempo! He visto bares de tapas de Madrid donde las mesas estaban llenas. Además, en verano cuando las terrazas estén hasta arriba, muchos ya nos animaremos a entrar dentro cuando vallamos con niños.
Para los que hablen de la cortina de humo del Gobierno, pues sí, seguramente sea una cortina de humo, pero eso no quita a que esta ley llegue con retraso.

Hola paseantes, yo no me siento me ofendido y estoy de acuerdo contigo excepto en varios puntos.

Para mi, la ley llega con retraso estoy de acuerdo, pero ahora no es el momento, hay que ponerse en el pellejo de los empresarios que están despidiendo gente, solo tienes que ver los bingos.

Por otro lado,no creo que tenga comparación España con el resto de Europa, con tu sabes en Europa hay poca cultura de bar, véase el caso de Alemania o Francia, por lo cual creo que tendrán poco problema en este aspecto, si vería una leve similitud con Italia pero tampoco....

En el resto todo de acuerdo.

Hola Soto123, sí que es verdad que en España vivimos más en la calle y bares que en otros paises, pero recuerdo los pubs y discotecas de Irlanda hasta arriba de gente con la ley antitabaco aprobada, y te puedo asegurar que fumar, fuman. En paises como Japón, donde se pasa mucho tiempo fuera de casa, hay muchos sitios donde fumar no está permitido; incluso en la propia calle puedes encontrar zonas donde se puede y no se puede fumar, y la gente lo acata (y he de decir también que fumar, fuman).
También es verdad que he escuchado a algunos decir que como no pueden disfrutarlo de igual manera, irán menos a los bares, pero yo creo que es el calentón, porque ya he visto como a alguno se le va pasando, y además el que disfrutaba tomándose una cañita o un café, lo seguirá haciendo, quizás al principio con un poco de ansiedad, pero por comentarios de gente que ya ha pasado por esto, la mayoría se acaba adaptando y acaba viéndolo como algo normal.
En cuanto a aquellos que se les hacía incómodo el humo en bares por motivos de salud o malestar y por eso iban poco, empezarán a acudir de nuevo.

Tienes mucha razon, paseantes, yo no creo que si están despidiendo empleados de los bingos sea por que el motivo de que vaya menos gente, sea precisamente porque no se puede fumar, probablemente sea por dificultades económicas de algunas personas, por otro lado y como bien dice paseantes, habrá jovenes que entren con sus niños a tomar algo, cosa que antes no podían o no debían hacer dado las humaredas que aguantabamos en todos los bares del pueblo. Es de lo más desagradable ir un dia con un amigo a comer al... cualquiera y tener a unos al lado fumando sus puros habanos, con el pestazo que sueltan.

Personalmente sigo creyendo que no va a afectar a la hostelería, ya hemos ido a bodas donde no se ha fumado y no por eso ha dejado de haber banquete y fiesta.

Otra cosa son las tabacaleras, tendrán que reciclarse pococ a poco.

En el lado contrario están las ventas de chicles, caramelos, y productos especiales para calmar el ansia de nicotina.

Yo sigo sin entender que pintan los niños en los bares, lo he leído ya en tres mensajes, y no lo veo,
¿Es el lugar adecuado para un niño el Bar?
¿La discoteca o un Pub?

Sigo pensando que es antidemocratico prohibir, por prohibir.

Pienso que es triste y misero y denota la falta de creatividad para encontrar soluciones a la convivencia.
Y ninguna de las opiniones vertidas en este foro me han desmontado nada, se lo desmonta y demuestra al que se cree lo que dice su personalisimo el ego.

Por fin dices algo aparentemente relativo a lo que yo te contesté, y a lo que me contestaste tú con una parábola que no venía muy a cuento.

Me limité a analizar tus falacias, aparentemente te molestó, de ahí que no me hayas contestado. No hay más vuelta de hoja.

Con lo del ego no sé muy bien qué quieres decir, me he limitado a analizar tus falacias de forma objetiva, no subjetiva, así que no hay nada que creer, sólo leer.

Anda, fúmate un cigar que parece que estás estresada, y además de ser radicalmente imparcial, ya empiezas a faltar en las formas

Lo siento, yo ya dije, porque yo si me pronuncio, que desde hace 9 años soy no fumadora.

Y una cosa no quita la otra.

"Anda, fúmate un cigar...

Denota lo que eres, aunque ya a nadie se le escapa

Pensé que resultaría lo suficientemente evidente, pero visto que no es así, lo explico:

Era una forma de denotar que sí tú empiezas a faltar en las formas, yo también puedo hacerlo.

El hecho de que te diga que te fumes un cigar después de que hayas dicho que tú dejaste de fumar, era un recurso para reforzarlo, para demostrar que te estoy diciendo algo que realmente no pienso, algo irreal.

Por cierto, ya que a nadie se le escapa. ¿Qué soy?

Es que es algo que me suelo preguntar en esos momentos que suena el despertador y dudas si merece la pena levantarse o es mejor quedarse ahí. O justo antes de dormir. O cuando estoy en la montaña. O en muchas otras ocasiones.


Explicación: no espero que me digas qué soy, simplemente es una forma de decir que no deberías hacer esas afirmaciones.
Yo, por ejemplo, afirmo que no tengo ni idea de ti, sólo sé alguna cosa suelta, pero en ningún caso sé qué eres.
Por eso guardo un mínimo de respeto. Si no te ves capaz de guardarlo, respira hondo, aire limpio a ser posible, y hazlo más tarde.

Voy a poner una resumen del informe realizado en noviembre por el instituto de estudios económicos, posteriormente pongo el link por si alguien quiere leer dicho informe entero.


LOS EFECTOS ECONÓMICOS EN
EL SECTOR DE LA HOSTELERÍA DE
LA NUEVA LEY ANTITABACO EN ESPAÑA

Madrid 22 Noviembre 2010

Instituto de Estudios Económicos
C/ Castelló 128, 6ª planta, 28006 Madrid
Tfno: 917820580, e-mail: iee@ieemadrid.com

Resumen:
¿Puede la Economía española en el momento actual permitirse arriesgar las ventas, la
producción y el empleo de un sector que supone el 7,2% del PIB nacional y acoge el
7,52% del empleo?
El impacto económico negativo de la crisis en el sector de la hostelería en España es
un hecho muy preocupante, que puede verse agravado por la entrada en vigor el
próximo año de la ampliación de la ley contra el tabaquismo que prohíbe fumar en la
totalidad de espacios públicos cerrados.
En el presente informe, partiendo de los datos económicos disponibles, y de la
experiencia internacional en este ámbito, se realiza una valoración económica del
impacto negativo que puede ocasionar la nueva ley al sector de la hostelería y que
puede llegar a oscilar entre un 5% y un 10%, con el consecuente efecto sobre el
empleo y la producción del mismo.


https://ww.ieemadrid.es/modulo/upload/1_1291983020.pdf

https://ww.elmundo.es/elmundo/2011/01/14/valencia/1295003509.html

Para 21: ¿Quien eres?
Respuesta: "SER O NO SER ESA ES LA CUESTION" HAMLET WILLIAM SHAKESPEARE
"YO SOY YO Y MI CIRCUNSTANCIA" ORTEGA Y GASETT, FILOSOFO Y ESCRITOR ESPAÑOL DE LA GENERACION DEL 27
"ERES UN CONJUNTO DE ATOMOS QUE VIBRAN EN 11 DIMENSIONES EN LA TEORIA DE LAS SUPERCUERDAS" FISICA CUANTICA 1987 VARIOS AUTORES.
elige quien eres, yo cada dia decido una entre muchisimas que hay y es mejor que el budismo que eso de reencarnarse en mosca es aburrido. Saludos.

Nadie se ha planteado la función social que cumple el tabaco. Los hiperactivos como yo, si no fumáramos, no descansaríamos nunca, y no habría quien nos aguantara.

Pero me hago a mí misma todas las preguntas que no vale la pena hacerles a los políticos porque iban a contestar con mentiras o con evasivas.

¿De verdad alguien cree que así van a resolver el problema?

¿Quieren resolverlo?

Yo creo que no quieren, porque si lo resuelven, el Estado dejará de percibir un montón de dinero. En realidad, no quieren resolver ningún problema.

Si quisieran, en lugar de intentar aislar a los fumadores y convertirlos en apestados, podrían promulgar una ley que impidiera a los fabricantes meterle al tabaco un montón de sustancias venenosas y altamente adictivas, que son las que nos tienen enganchados y las que nos atacan la salud. Si hicieran eso, dejaríamos de fumar más fácilmente, fumaríamos sólo por placer, es decir, que fumaríamos poco o nada, pero eso sí, tendrían que aumentar otros impuestos, ya que pagamos poco y eso no daría para poner multas.
SOY FUMADORA ( siempre he querido decir esa frase como en las pelis)
hola me llamo ....... Y SOY FUMADORA, no me huele mal el pelo, ni la ropa, ni tengo un water en la boca, quiero ser libre para fumar, si me da la gana y tomarme una copa, si quiero.
Es mucho pedirrr????

¿No pueden ir los pacres con sus hijos a merendar "algo extraordinario" a una cafetería? ¿Sólo pueden ir al MacDonal?

¿No pueden los fumadores echarse un piti a la puerta de un hospital o en un parque al ire libre? Jajajajajaja, incluyo aúnque no tengas a nadie al lado a quíen puedas molestar.


El otro día en el ambulatorio de fuente el saz salgo a la puerta a las nueve de la noche,la calle vacia, me apoyo en un coche, me enciendo un cigarro y sale la de la limpieza a echarme la bulla, como no pudo ser de otro modo, la tuve que mandar a tomar por ahí. Ella no es quien para decirme nada, si quiere decir algo que se lo diga al 112 y que venga quien tiene potestad para decirmelo, pero claro, los servicios deben estár hasta las narices de llamaditas.

Yo también pienso que si no te está molestando, nadie es quien para reprender a otro. Otra cosa es que ese "otro" debiera estar lo suficientemente formado como para respetar las Leyes.

BRAVO!!! BRAVO!!!! 21!!! ME ARRODILLO ANTE TI, eres todo un ejemplo a seguir!!! SI SEÑOR, bien hablado inteligente e interesante. No tengo palabras

Es casi perfecto.