Valdetorres de Jarama - Madrid

https://ww.elmundo.es/elmundo/2009/11/05/espana/1257417525.html


Yo me pregunto, ¿Donde están los gudaris vascos como por ejemplo Otegui? Deberían estar deseando ir a Somalia a negociar con los piratas.

Tienes razón: Otegi, Egibar, Urkullu, Arzallus... qué patriotas vascos más indolentes!

Ya tenían que estar allí, in situ, con una delegación especial para negociar el rescate de los tripulantes. Así harían sentir al mundo la presencia del "la nación vasca".

¡Habría que echarlos por vagos!.

Teneis toda la razón y más cuando los barcos al salir del puerto cambian la bandera de España , por la del pais vasco; pues que sean los patriotas vascos los que paguen el rescate y negocien su liberación y se olviden del resto de españoles , para que les ayuden.

Qué bueno que CR1SYS y Cyrano esteis de acuerdo......en el fondo os caeis bien, se nota. Yo también estoy de acuerdo con vosotros dos, no así con Valdetorres.
Los pescadores que están en ese barco son españoles, y como españoles merecen todo el esfuerzo de nuestro gobierno para conseguir una liberación rápida.
Si les gusta o no ser españoles, eso ya es otro tema, están en su derecho (lo que no nos exime al resto de nuestras obligaciones) y, en cualquier caso equiparar a un pescador con un terrorista (sean cuales sean las ideas de ese pescador) me parece sacar las cosas de quicio.
Pero buen apunte el de recordar a "los liberadores del pueblo vasco" en estos momentos, es en estas situaciones dónde queda clara su verdadera vocación.

Hola Pincho: claro que me cae bien CR1SYS. El hecho de que no pensemos igual casi nunca no hace olvidar que las personas tienen otras cualidades y que lo mejor es relacionarse con cordialidad. Yo al menos así lo opino. Tú también me caes estupendamente, eh?

Tienes razón: esos pescadores son españoles y el gobierno ha de hacer todo lo posible para traerlos sanos y salvos a casa y cuanto antes. Pobrecillos, lo que estarán pasando, que no tienen ni agua potable.

El problema es grave. Sólo queda mandarles, aunque sea mentalmente, un mensaje de ánimo.

Gracias por tus palabras.
Siempre son un ejemplo de moderación.

Pues claro que estamos de acuerdo, por que el tema vasco independientemente de nuestras ideas nos une.

Jajaja, que bueno.

Sí, pero que no sirva de precedente, eh, Cr1sys?, jajaja.

Saludos y no te enfades.

No me enfada nada de lo que pueda poner en estos foros.

esto si hubiera pasado en USA, ya estarian todos alli con sus barcos y salvando a los suyos como hacen siempre,seran lo que sean , pero nunca dejan solo a un americano y lo sacan como sea de donde este, aunque para ello tengan que hacer un desplige enorme de medios, deberiamos de aprender de ellos, y sacar a los nuestros de ese maldito barco, es muy facil opinar de la situacion ,cuando estas lejos y no son tus familiares, pero que les dices a ellos que no pueden dormir ,sabiendo que por culpa del gobierno pueden morir todos, esto es lamentable,no saber negociar con ellos ,pienso que no sera tan dificil.

Que quieren ellos ,que dejen en libertad a los suyos, pues aceptar su proposicion,y que a cambio liberen el barco, que piden dinero,darselo, que bastante dinero malgastamos en otras cosas innecesarias, y luego ya veremos que hacemos con los terroristas esos, en cuanto esten a salvo los nuestros y nuestro barco, veremos lo que se puede hacer para recuperar lo que nos han pedido.

Lo cierto es que es un poco lamentable tener allí dos fragatas para que no hagan nada, y se queden mirando como desembarcan a los pescadores y hacen lo que les dá la gana.

Aunque más lamentable es el juez estrella Garzón, ¡TRAERMELOS A MÍ!, jajajaja, y ahora que si son mayores, que si son menores, que si hay que soltarlos, vaya gestión de la situación más lamentable.

es dura decirlo pero las declaraciones que he oido esta mañana del patron del barco y ciertos politicos me han encendido escandalosamente.

para empezar el patron, amigos y familiares dicen que que gobierno es este que los a metido en esta situacion, perdonen ustedes pero creo que el gobierno no estaba a 800 millas de la zona de seguridad si no el barco vasco, ellos fueron los que se metieron alli, cuando la fuerza de UE dice que no se haga.
por otra parte quieren que se suelte a los piratas y se pague el rescate, muy bien, asi todo barco español significara dinero para los piratas. si se hace eso se demostrara una debilidad inusual para un pais como el nuestro.

ademas ese barco no tiene bandera española sino de las Seychelles, que pasa que para pagar impuestos no llevamos la bandera española pero para que nos saquen de donde nos hemos metido nosotros si la llevamos

por favor!!!!!

Estoy de acuerdo contigo en referencia a la zona de seguridad, eso es culpa del patrón y de nadie mas.

Sin embargo, no estoy de acuerdo con lo que comentas a cerca de ceder al chantaje, puesto que en el Playa de Bakio, si que pagarón y eso ya hizo de reclamo para que los piratas se fijen más en los barcos españoles.

El problema es cuando un gobierno no tiene criterio y donde dijo digo ahora dice diego. Que circunstancias les habrán llevado ahora a cambiar de opinión... Creo que nunca lo sabremos, eso si, siempre tienen razón y siempre lo hacen todo bien.

creo que el cambio es debido a eso mismo, a no crear mas reclamo para los piratas

en el caso del playa de bakio me parece fatal igualmente que se pague un rescate

En efecto, a mí tambien.

Pero no entiendo para que tenemos allí dos fragatas que en lugar de controlar la situación permiten que se separe a los rehenes por ejemplo, deberían haber inmovilizado el barco y ahí no entra ni sale nadie.

Me parece que independientemente a que paguen o no el rescate está fatal gestionado, PEOR IMPOSIBLE.

estoy de acuerdo contigo en el tema de las fragatas

la unica explicacion que encuentro es por miedo a que hagan algo a los reenes si se acercan demasiado, pero creo que la solucion y la unica forma de demostrar fortaleza seria un asalto al barco, aunque eso conllevaria muchos riesgos

Cierto, pero hay ocasiones en las que tienes que tomar una decisión y tirar pa alante, seguro que la mayoría de la genten entendería eso mejor a que les dejen campara a sus anchas.

seguramente, el problema es que en españa nunca damos ese paso como en EEUU o francia por el que diran los ciudadanos.

para mi la accion militar estaria justificada por las amenazas hechas por los piratas, el problema vendria despues

Yo creo que no hace falta que lo diga, pero no me cae muy bien ZP, pero tambien te digo que si actuarán por que no tienen más remedio no lo criticaría, eso sí, el ridículo ya está hecho. Y la mala gestión ahí quedará.

ya te he leido en otros asuntos,

a mi tampoco me cae muy bien, pero bueno, ningun politico la verdad

la verdad es que el ridiculo esta hecho si, pero se puede remediar en cierta forma, el problema es que los politicos parecen tener miedo a utilizar la fuerza, en este caso estaria justificada ya que, seria en cierto modo en legitima defensa

Estoy de acuerdo.

lo que pasa que al ser vascos no deberia ir la ertzanza?
o mejor las fuerzas armadas vascas
es que acabo de ver la foto de un familiar de un tripulante del barco y de fondo se veian carteles de independencia de euskadi y alguna foto de algun hijo de p........ etarra

Creo que teneis razón, una intervención del ejército nada más producirse el secuestro hubiera sido lo más adecuado, con riesgos, es verdad, pero habria sido una solución rápida que posiblemente hubiera evitado futuros secuestros.
Lo malo es que ahora ya no se puede recurrir a esta solución, con tres tripulantes desembarcados....el riesgo se ha multiplicado.
Y lo de traerse a España a los dos piratas....de mente privilegiada....eso no se le ocurre ni.....(no encuentro a nadie tan absurdo como para una cosa así)
Terminaremos, me temo, pagando el rescate (que si no se ha hecho ya es porque piden también la liberación de los dos que hay aquí) y soltando a los dos prendas que nos trajimos, ya buscarán la fórmula. Creo que estamos en un punto en el que es lo único que se puede hacer si queremos que nuestros pescadores regresen con vida.
En cuanto a lo de la bandera de otro país para pagar menos impuestos....bueno, creo que todos tratamos de pagar la menor cantidad deimpuestos posible, no creo que sea algo que haya que echar en cara a nadie, si es legal es legal.

Bueno, vamos a mirar las cosas con un poco de calma.

1. Se ha cometido un delito de secuestro en alta mar, que afecta a marineros españoles.

2. Cualquier país (EE.UU, Francia, Gran Bretaña, Israel...) hubieran empleado la fuerza para liberar a los hombres, muriera quien muriera. (Aunque me viene a la mente ahora el secuestro de unos marines norteamericanos por el Irán del Ayatolá Jomeini, en la presidencia Carter, que duró si no recuerdo mal un año, y acabó de la forma más humillante para EE.UU, tanto que le costó la reelección al presidente. Humillante para ellos, claro, que están acostumbrados a salirse con la suya por las bravas.

3. Si se hubiera empleado la fuerza en el primer momento, seguramente hubieran puesto en peligro la vida de los pescadores. Ese riesgo no se podía correr y los españoles no lo hubiésemos entendido.

3. La mejor solución es pagar cuanto antes y después intentar ir a por ellos (como hizo Francia en un caso similar). No sé por qué aún no se ha hecho. Evidentemente, si en otro caso se pagó (por los mismos motivos), conscientes de que sólo se estaba incitando a volver a secuestrar pesqueros, ahora se trata de evitar de nuevo esa perniciosa medida.

4. El juez ha reclamado a dos delincuentes, lo que es su obligación.

5. Es un error haber consentido que separen a los pescadores. Eso no se entiende, la verdad. Pero hay que entender que la prioridad es mantener con vida a los secuestrados, y que los secuestradores son gente dispuesta a apretar el gatillo, y con unas presiones increíbles para cualquir persona, lo que no hace difícil que a uno le dé la ventolera y dispare a cualquiera de los marineros.

6. Evidentemente la Ministra Chacón es la responsable, pero supongo que tendrá sus asesores expertos, que serán los que estarán sopesando los pros y los contra.

7. Independientemente de la ideología que puedan tener los pescadores, son españoles y hay que hacer todo lo posible para rescatarlos con vida. Otra cosa es que se pongan a sí mismos en riesgo cuando saben a qué se exponen. No estaría mal exigir a los armadores que paguen ellos su seguridad. Es lo mismo que cuando hay un incendio y se llama a los bomberos: luego hay que pagar los gastos. O cuando un montañero se extravía por imprudencia: ya se está contemplando repercutirle los costes ocasionados. Ya se sabe: estamos en crisis y esto supone un gasto increíble para España. (Lo digo para el futuro; ahora mismo, lo más preciado son las vidas de esta gente, por supuesto).

Espero y deseo que se solucione cuanto antes y con bien para todos. Ahora, también habría que considerar qué se puede hacer para luchar contra los piratas; dónde va el dinero que se paga; qué medios de vida tiene esta gente, etc.

Saludos.

Espero que todo salga bien, pero no entiendo porqué van a pescar a una zona que no está protegida y luego le echen la culpa al gobierno.Saben que es una zona peligrosa y aún así se arriesgan, claro luego con pagar el gobierno (que es el dinero de todos los españoles), todo arreglado. Luego se quejan de que capturan a dos delincuentes ¿y qué hacen si no? ¿dejarlos libres?, no lo entiendo.Dicen algunos por ahí arriba que tenían que haber empleado la fuerza, jajajja, me río yo de eso. Si lo hubieran echo y hubiese muerto alguno,yo se de varios que estaría poniendo verde a ZP. Y creo que el otro barco que se pagó el rescate,no estaba fuera de la zona de seguridad y este sí.

PARECE QUE YA LO VAN DICIENDO. (Hasta ahora había "prohibición" en comentar este asunto):

El caso del ' Alakrana' ha puesto sobre la mesa el comportamiento de numerosos buques vascos que se niegan a enarbolar la bandera española . Tan pronto como alcanzan aguas internacionales retiran la bandera nacional para colocar la bandera regional vasca .
El buque 'Alakrana', carecía de bandera española cuando fue abordado, y ello pese a que todos los barcos están obligados a navegar con la bandera del país en el que esté su puerto. Sin embargo, pese a renegar de la bandera española, cuando estos barcos tienen problemas de abordaje y secuestro por parte de piratas, pretenden que sea el estado de cuya bandera abominan el que les dé protección.
Este comportamiento infringe el Derecho Marítimo y convierte al buque que así actúe en un 'barco pirata'. Sin embargo, a pesar de su ilegalidad, cuando estas embarcaciones son abordadas por delincuentes, pretenden que el Estado español les dé protección.

EL CASO DEL 'PLAYA DE BAKIO'
El caso más famoso de esta conducta ilegal ocurrió en abril de 2008, cuando el atunero 'Playa de Bakio' navegaba en aguas cercanas a Somalia cuando fue secuestrado por piratas de ese país.
En el momento de ser abordado, el buque español navegaba como un buque pirata , por no llevar enarbolada la bandera del país soberano, según establece la normativa internacional en vigor suscrita por España. En concreto, el artículo 92. del convenio internacional del Derecho del Mar, dice que “todo buque navegará bajo pabellón de un solo estado y quedará bajo la protección de dicho estado que deberá garantizar su seguridad en alta mar”.
En caso de que un buque navegue sin llevar enarbolada la bandera que le corresponde, la ley considera ese barco como un buque sin nacionalidad, lo que implica que la autoridad marítima está facultada para interceptar, inspeccionar y retener dicho buque.
Pese a ello, el 'Playa de Bakio' tuvo la ayuda de la Armada española , que envió una fragata a la zona, y se especula con que se pagó el rescate de los tripulantes.
TAMBIÉN PUERTOS VASCOS INFRINGEN LA LEY
Por otra parte, no sólo los barcos vascos se niegan a cumplir la ley, también los puertos. Es el caso del puerto de Getaria , o del de Bermeo , donde sólo ondea la bandera vasca, la ikurriña , y por ninguna parte se alza la bandera nacional.
Además, el debate va más allá, ya que los partidos nacionalistas exigen que el Ejército embarque con los atuneros para protegerlos, pero en cambio, rechazan la presencia de los militares en Euskadi, pero esto es otro tema.
Creo que ,el gobierno ,es decir los INUTILES como yo los llamo,tenian que haber respondido, como en su momento lo hizo ,otro Gobierno cuando intentaron invadir la isla de perejil, ahora más justificado cuando lo que hay en juego es la vida de personas, pero de donde no hay no se puede sacar, ¿ Que si hubiera pasado algo hubieran criticado a ZP? como apunta alguno ,más de lo que yá lo estan haciendo ,imposible.

No sé nada de esto que comentas pero es muy grave. El Gobierno tendría que hacer algo para atajar esta ilegalidad. Si son españoles, lo han de ser con todas las consecuencias. Si no, lo que debieran hacer es dejar que ellos solucionen el problema.

¿Dejamos que se pudran y que los maten por no llevar la bandera reglamentaria?
No creo que sea el momento de hablar de eso, ahora importa lo que importa; luego, cuando los marineros estén en casa, si hay que hablar de la ley de banderas que se hable, y si hay que exigir responsabilidades que se exijan. Personalmente no creo que sean los marineros secuestrados los que decidan qué bandera subir al mástil, más creo que sea el armador o el patrón quien tome esa decisión, pero como he dicho eso habrá que discutirlo luego.
Parece que están avanzando algo en las negociaciones, ya veremos cómo nos explican el traslado de los piratas a Somalia si, como parece, al final lo llevan a cabo.

Tienes razón, Pincho, como siempre. Yo me refería a clarificar las cosas para el futuro.

Efectivamente, no creo que sean los marineros (creo que hay gallegos y un andaluz entre la mayoría vascos) los que decidan qué bandera llevan.

Y lo del traslado de piratas a Somalia será aprobando una norma que le facilite al juez la extradición, imagino que con el compromiso del otro país de juzgarlos. Ojalá se resuelva bien y pronto.



(hoy es que estoy un poco quemada, por eso me ha salido así la contestación de antes).

Un saludo.

Hola.

He encontrado por ahí una reflexión interesante:

La verdad sobre el caso del Alakrana


Llevamos semanas a vueltas con el caso del atunero vasco Alakrana cuyo rescate, si Dios no lo remedia, tendremos que pagar entre todos los españoles. Creo que los secuestradores piden cerca de tres millones de euros. No está nada mal. Pero la pregunta del millón es ¿por qué tenemos que pagar ese pastón entre todos los españoles con nuestros impuestos y no el gobierno vasco con los impuestos de los vascos?

Analicemos los hechos: 1º) Está demostrado que el atunero vasco secuestrado, con una tripulación a bordo de 36 personas, faenaba fuera de la zona de seguridad, por lo que alguien de «arriba» (no los marineros) tiene una gran parte de responsabilidad en lo sucedido. 2º) También está demostrado que el atunero vasco navegaba sin la bandera española, ondeando en su lugar la ikurriña o bandera del PNV, diseñada por Sabino Arana, que más tarde se convertiría en la bandera de la comunidad autónoma vasca.



[Aquí tienen la ikurriña ondeando en el Alakrana: https://ww.pormi.net/noticias-semana/2009/fotos/secuestro-barco-espanol.jpg]



Puesto que la bandera vasca no corresponde a ninguna nación, no tiene ningún tipo de validez, lo que convierte automáticamente al atunero en un barco pirata. O dicho con otras palabras, lo que sucedió en realidad fue que un barco pirata fue atacado por piratas somalíes. Y entre piratas debería quedar la cosa si no fuese porque sus 36 tripulantes, vascos, gallegos o inmigrantes, no tienen la culpa de lo sucedido.



Esto, desde el punto de vista político y humanitario, complica las cosas, pues los marineros, incluidos los vascos, tienen derecho a ser protegidos y defendidos por el Estado español, pero sobre los verdaderos responsable de lo sucedido (el armador y en cualquier caso el capitán) debiera recaer una pena ejemplar por incumplir las normas de navegación, al navegar fuera de la zona de seguridad y, aún por encima, no llevar la bandera española como es obligado.



Los marineros son unos mandados que se enrolaron en el atunero para ganarse la vida. Ellos no tienen la culpa del hecho de que numerosos buques vascos naveguen con la bandera española sólo hasta alcanzar aguas internacionales, momento en el cual alguien desde «arriba» (convendría investigar quién y por qué) da la orden de arriar la bandera española para izar en su lugar la bandera regional vasca.



El caso más famoso de esta conducta ilegal ocurrió en abril de 2008, cuando el atunero Playa de Bakio navegaba también en aguas cercanas a Somalia y fue secuestrado por piratas de ese país. Igual que el Alakrana, el buque español navegaba como un buque pirata, por no llevar enarbolada la bandera de un país soberano, según establece la normativa internacional en vigor suscrita por España. En concreto, el artículo 92 del convenio internacional del Derecho del Mar, dice que todo buque «navegará bajo pabellón de un solo estado y quedará bajo la protección de dicho estado que deberá garantizar su seguridad en alta mar».



Lo tragicómico del caso es que los propietarios de estas embarcaciones cuando son abordadas por delincuentes pretendan que sea el Estado español el que les dé protección e incluso pague el rescate exigido por los piratas.



Estamos ante un caso de «secesionismo a la carta»: para lo que me conviene soy español y para lo que no, vasco. ¿Para qué pide un buque «vasco» protección a la Armada española y no al gobierno vasco? Esperemos que cuando el País Vasco sea libre y soberano, tenga un ejército lo suficientemente numeroso y bien armado como para proteger a todos sus buques que faenan en mares lejanos fuera de las zonas de seguridad.

——————————————————————————————

NOTA ACLARATORIA: En derecho marítimo internacional, cualquier navío pertenece al país cuya bandera enarbola. Puede suceder que un barco portugués lleve bandera griega. A todos los efectos, el barco es griego y estar sobre él es como estar en Grecia.



Todas las banderas nacionales están reconocidas. Los barcos sin bandera, no pueden navegar y su situación es ilegal, por lo tanto pueden considerarse apátridas o piratas y cualquier gobierno que considere que ocupan sus aguas o intereses pueden arrestarlo, requisarlo y someter a juicio y condenar a su tripulación.



También parece ser una práctica habitual que los atuneros vascos (de momento también españoles) siguiendo la filosofía del PNV y con el natural consentimiento de sus armadores, arríen la bandera española nada más salir de las 200 millas e icen solamente la ikurriña como pabellón «nacional». A efectos jurídicos marítimos, estos atuneros no pertenecen a ningún país pues la ikurriña no está reconocida como bandera de una nación soberana. Da lo mismo que enarbolen la ikurriña que los calzoncillos de Arzalluz. No les ampara el derecho marítimo internacional.



La ikurriña merece todos mis respetos, pero las infracciones deben pagarlas quienes las cometen y no acudir a Papá Estado cuando conviene y renegar de él para todo lo demás. Creo que ya está bien de «secesionismo a la carta». Señores armadores vascos, tengan un poco de dignidad, sean coherentes con sus ideas y tengan la amabilidad de no pasarnos a todos los españoles la factura de sus caprichitos secesionistas.

Estoy de acuerdo en todo CR1SYS, yo ya lo habia dicho, pero en este pais hay muchos ciegos , que no quieren ver.

Estos gudaris del PNV (no me refiero a los marineros, sino a los de 'arriba') son muy vascos hasta que eso les puede suponer un problema (o una desventaja), entonces se hacen argelinos si hace falta.

En la guerra civil pasó algo parecido, eran independentistas y antiespañoles hasta que Franco se sublevó, entonces se enfundaron todos la camisa azul y el brazo en alto, no fuera a ser que perdieran sus riquezas.

Bueno, esto último, CR1SYS, sobraba...

En relación a tu anterior post, también estoy de acuerdo.

Saludos.

Tampoco ha sido para tanto, la verdad es dura, pero es verdad.

Jajajajaja, como dato curioso:

Este texto que os pongo a continuacion esta sacado literalmente del Diccionario Maritimo Español, que data del 1831

ZAPATERO s.m. Nav y Man Dícese del que maniobra ó ha maniobrado mal ó no entiende la maniobra.

Podeis, si quereis comprobarlo buscando en la pagina 566 (hacia el final). La direecion en google-books es:

https://ooks.google.es/books?id=0HUDAAAAYAAJ&dq=diccionario+mar%C3%ADtimo+espa%C3%B1ol&printsec=frontcover&source=bl&ots=0EyUXkPdmA&sig=BxAFceEnfJU0PQaFGU8h7a-7XSA&hl=es&ei=73v6St_gMc6usAaNquicCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CA0Q6AEwAg#v=onepage&q=&f=false

Como veis, en el 1831 ya se sabia lo que se nos venia encima. Dios mio...

No me lo puedo creer, Cr1sys, que te lo hayas mirado.

Jajajajajaja, basta con hacer una búsqueda en google books.

ya, ya...

Sigo diciendo que, aunque tenéis razón, no es el momento de abordar el tema, ahora lo que importa es traer a esa gente sana y salva.
Se comenta que el dinero del rescate lo va a poner el armador (pero no deja de ser un comentario), en cualquier caso esto debe aclararse cuano el conflicto esté resuelto.
He olvidado iniciar, soy Pincho.

Jojojojo.

Vaya girigay tiene montado: https://ww.elmundo.es/elmundo/2009/11/12/espana/1258059118.html

Me habría gustado verlos gestionar lo del prestige, juas.

Ya lo gestionaron ¿no te acuerdas? "NUNCA MAIS" y nunca mais se volvió a seber de ellos. Ah sí! "NO A LA GUERRA".

Pero Pincho...

Lo del Alakrana ya no sé qué pensar, la verdad. ¿se podía haber hecho de otra maera?, pes no sabemos. Lo que no se debe hacer es especular como ha hecho Esperanza Aguirre, diciedo que "no sabemos qué está haciendo el gobierno, pero está haciendo algo ilegal".

Por favor, un poco de seriedad, lo primero es liberar a estas personas, después ya se analizará.

Cuando se gestiona y se hacen cosas es cuando se cometen errores, y desde la barrera es fácil criticar.

No, si yo no critico. Creo que había que haber actuado con rotundidad cuando se produjo el primer secuestro, así no se hubiera sentado un precedente de "cesión ante el chantaje de la fuerza" como se hizo. Pero claro no eran ni mis hermanos ni mi padre los que estaban a bordo de ese barco.....tienes razón desde la barrera es fácil decir esto o aquello y son los responsables los que tienen que tomr las decisiones teniendo en cuenta demasiadas cosas, la vida de los secuestrados, situaciones futuras, probabilidades de exito.....
Desde luego no me gustaría tener que ser yo quien tuviera que decidir, por eso, aunque tengo mi propia opinión no voy a criticar lo que se decida, algo que no se hizo en el caso del Prestige, que por cierto con el tiempo, en las investigaciones que se han llevado a cabo se ha llegado a la conclusión de que se actuó de forma correcta.
Y lo que sí que es cierto es que la imagen que está dando el gobierno en el asunto del Alakrana es bastante lamentable, parece como si cada uno fuera por su lado (que lo mismo no es así) y que tan pronto se pelean por tener la pelota como se la pasan dependiendo de cómo viene el aire.
Saludos.

1º No tiene nada que ver, y perdona Pincho, el caso del Alakrana con el del Prestige. En el Alakrana, lo primero hay en vidas en juego, lo segundo la tensión a la que se ha llegado involuntariamente -por desavenecias de los clanes de los secuestradores- nos está metiendo a España en una situación límite. No se puede ceder al chantaje, eso un estado no lo puede hacer, y no se puede dejar que los maten. Es difícil hallar una solución un poco airosa como no sea pagando el rescate (cosa ya de por sí vergonzosa).

2º Ya que hablas del Prestige, no sé de dónde son esos informes que dicen que se actuó bien. Yo creo que si se hubiera recogido el barco en puerto el daño hubiera sido menor, para mí esto me parece más sensato (Y disculpa). Pero bueno, al cabo de los años ya no merece la pena discutir esto.

Saludos.

Yo tampoco puedo concretarte de donde son los informes, oi la noticia en la televisión, no sé si fue una comisión de investigación o algo así. Es igual, el caso es que había que tomar una decisión y se tomó la que se creyó más acertada (no me creo que quisieran una marea negra como la que huvo), posiblemente había más y mejores alternativas, pero eso ya son futuribles. También ahora hay que tomar decisiones y tomarán la que crean mejor para los marineros y para el futuro (tampoco me creo que lo vayan a hacer mal a propósito) aunque cada uno opinemos que se debería haber hecho esto o lo otro.
Sólo un apunte, pagar ya es ceder al chantaje. Per insisto, no seré yo quien critique a nadie si finalmente se paga.

Sí, pagar en ceder al chantaje, pero espero que se quede ahí y no haya más cesiones. La vida de esas personas es lo primero y no sé qué se estará exigiendo para liberarlos, pero os lo podemos imaginar. Si uno de los pagos son los dos secuestradores, eso sí que no se puede dar, creo yo.

Ya veremos cómo se resuelve.

Saludos.