Valdetorres de Jarama - Madrid

RESPUESTA DEL VIV A LAS DECLARACIONES HECHAS POR D. JOSÉ MANUEL ACEVEDO EN LAS REVISTAS “LA PLAZA” Y “LA VOZ”, ASÍ COMO A ALGUNAS AFIRMACIONES DE SU PROGRAMA ELECTORAL.

Apreciados vecinos, como bien sabéis, durante estas dos últimas legislaturas en las que os hemos servido desde la Oposición, nuestra línea de trabajo se ha centrado en luchar, desde el respeto y la cordialidad, por lo mejor para Valdetorres y en manteneros informados de los temas de interés relacionados con el Ayuntamiento.

Cuando proyectamos nuestra campaña electoral para estos comicios, una de nuestras premisas fue la de situarnos en una posición de “campaña limpia”, sin ensuciar el nombre de nuestros “adversarios” políticos ni caer en descalificaciones.

Lamentablemente, no todos los partidos han optado por seguir esa opción y han preferido tirar, no diremos de mentiras, pero sí de medias verdades, hermanas casi gemelas e hijas de la misma madre.

Recientemente, en las revistas “La Plaza” y “La Voz” se han publicado sendas entrevistas a nuestro actual Alcalde D. José Manuel Acevedo; en ellas hace múltiples alusiones al VIV y a nuestra etapa de Gobierno; alusiones que, sin nombrarnos de forma directa, mantiene en el programa electoral del PP. En casi todas esas referencias sólo cuenta lo que, suponemos, él cree que puede ayudarle a ganar votos y a desprestigiar a nuestro partido. Pero como quiera que, tal y como dice la sabiduría popular, la mentira (o media verdad en este caso) tiene las patitas muy cortas, vamos a completar la información sesgada que nuestro Alcalde tuvo a bien dar en las mencionadas entrevistas y compartir en su programa electoral.

Cuando el PP accedió al Gobierno Municipal, efectivamente existía una deuda de 1,6 millones (aproximadamente) y un saldo bancario de 1,3 millones (también aproximados). Lo que no cuenta D. José Manuel Acevedo es que en el Pleno Extraordinario del día 2 de Julio de 2007 se aprueban los presupuestos con un reconocimiento extrajudicial de deuda por parte del PP que asciende a 1.667.426,46 €, estando pendiente de cobro subvenciones y convenios que ascienden a 686.341,50 €, con lo que una vez cobrados estas subvenciones y convenios, la deuda quedaba en 981.084,96 €, habiendo, como ya se ha dicho, un saldo bancario de más de 1,3 millones de €. Por tanto, calificar la situación de “quiebra técnica” es, en nuestra opinión (y creemos que en la de cualquiera que tenga dos dedos de frente) más que osado por parte de nuestro Alcalde.

Olvida también, D. José Manuel, aclarar por qué durante la última legislatura del VIV no se hizo frente a esos pagos. Nosotros informamos: la Oposición al completo (PP-PSOE), con la colaboración de tres concejales “tránsfugas” del VIV, impidieron en repetidas ocasiones que se aprobara el presupuesto municipal del año 2007 (tratado en cinco comisiones especiales de Cuentas celebradas en los días 21/03/07; 29/03/07; 11/04/07; 18/04/07 y 28/06/07), impidiendo al mismo tiempo que el Ayuntamiento pudiera disponer del dinero necesario para realizar dichos pagos. También olvida decir que el mismo presupuesto rechazado tantas veces, con muy poquitos cambios, fue el que presentó su partido (PP), con el fallecido Alcalde D. José Mª Gudiño al frente, en el primer año de legislatura de este partido. Y señalamos ahora el cambio que diferenciaba a ambos presupuestos: en el presentado por el PP no se incluía la partida para pagar la indemnización fijada de forma judicial por “el accidente de la vaquilla” y que se tuvo que pagar (con los consiguientes interese de demora) en la siguiente legislatura, con D. José Manuel Acevedo al frente, con la entrega de las naves municipales (ofrecidas por el Ayuntamiento para el pago de la deuda), cuya pérdida lamenta ahora, habiendo, por cierto, en ese momento, un saldo bancario municipal a fecha 31/12/12 de 2.786.084,61 €. Todo esto se puede comprobar de forma documental consultando las actas de los Plenos Extraordinarios de los días 2 y 24 de Julio de 2007.

Alude, nuestro Alcalde, al impago, por parte de los vecinos, de recibos de todo tipo de tributos. Obviamente él no recibió (y si la recibió se ha borrado de su memoria como un mal sueño) la carta que la mayoría de los vecinos recibimos (legislatura de los años 2007-2011) por parte del Ayuntamiento en la que se nos calificaba de “morosos” y se nos reclamaba el pago se esos recibos a los que hace alusión y que luego resultó quedar en nada, pues la mayoría de esos recibos reclamados estaban pagados y eran duplicados que, por algún motivo, no habían sido destruidos. Y por supuesto, olvida mencionar que la morosidad a fecha 20/01/14 (pues no se nos ha facilitado ningún dato más actualizado), ascendía a 760.312,04 € a pesar de contar con el servicio de una empresa contratada para tal fin (el recaudatorio) y que en el año 2014 nos costó 157.527.92 €. En años anteriores el coste fue muy parecido.

Otro olvido importante, a nuestro juicio, es que con fecha 28/10/08, tal y como se puede comprobar en el acta del Pleno celebrado ese día, el entonces alcalde, D. José Sánchez Sánchez, declaró que “tras revisar todas las facturas y cuentas de las legislaturas del VIV, había comprobado que no existía ninguna irregularidad y pedía disculpas por haber dicho lo contrario en el pasado”.

Habla también de dos préstamos pedidos, de forma inexplicable según él, durante nuestra legislatura. Sí, se pidieron esos préstamos, al Banco de Crédito Local, y con ese dinero se hicieron todas las obras comprendidas en los Prismas 1999-2003 y prisma 2003-2007 (Remodelaciones C/ Rosario y Virgen del Campo; pavimentación y colector San Martin y los Álamos; Aparcamientos y pavimentación Camino la Vega; renovación varios parques Urbanos; Salón de baile y local para la 3º Edad; Pabellón Polideportivo Cubierto; Parque c/soto (clínica); Parque Paseo del Cristo (C/Talamanca); ampliación Red Municipal Abastecimiento de Agua; Urbanización entorno polideportivo cubierto, etc…). Estos préstamos se negociaron con la Comunidad de Madrid y a instancias suyas, ya que se trataba de una oferta de créditos a muy bajo interés (entre un 1 y un 2 %) que permitían aumentar la inversión en un 30% y que se pagaban en una proporción 80-20% (pagando el 80% la Comunidad de Madrid). Son diferentes enfoques de gobierno: nuestro actual Alcalde piensa que el Ayuntamiento es una empresa privada en la que el objetivo es acumular beneficios (tal vez para contentar a “sus jefes” o tal vez para participar de forma más holgada del reparto de esos beneficios en forma de sueldos para él mismo y su Concejal de Deporte, así como en pagos en concepto de reuniones al resto de sus Concejales) con una inversión mínima y, si fuera posible, nula; sin embargo, en el VIV creemos que un Ayuntamiento puede, e incluso debe si se considera necesario, endeudarse de forma moderada y asumible para mejorar la calidad de vida de sus vecinos.

Lo que a nosotros nos resulta inexplicable es que, a día de hoy, con la altísima deuda que afirma haber heredado, las pocas subvenciones que dice recibir en la actualidad el Ayuntamiento, sin apenas ingresos por licencias de obra, habiéndose “autiasignado” el sueldo más alto cobrado nunca por un Alcalde en Valdetorres (aproximadamente unos 60.000 € anuales, de los que, calculamos, un 65% aproximadamente se le queda limpio) y dedicando (según afirma en su programa electoral) 3 de cada 4 euros al gasto social y el cuarto al pago del personal, el Ayuntamiento esté con “deuda cero” y un saldo bancario de más de tres millones de euros. En este pueblo no hay muchos economistas de carrera, pero todos sabemos “que el dinero no pare” y, la realidad monetaria del Ayuntamiento (así como la documentación que hemos citado), demuestra que la situación que el PP se encontró después de nuestro paso por el Gobierno del Ayuntamiento, por mucho que el Sr. Alcalde se empeñe en hacerlo creer a fuerza de repetirlo, no se correspondía con una situación de “quiebra técnica” ni con una mala gestión del VIV durante sus legislaturas.

Nuestro Alcalde habla también de la bajada del IBI en Valdetorres. De nuevo su memoria falla y omite decir que esa bajada se hizo gracias a una moción presentada en conjunto por la oposición VIV-PSOE y que salió adelante con los votos en contra del PP. Esto quedó reflejado en el acta del Pleno celebrado con fecha 13 de Marzo de 2008. Como nosotros tenemos buena memoria, diremos a los vecinos que el entonces Alcalde, D. José Sánchez, dijo de forma literal “que sepáis que con esta rebaja del IBI estáis matando a la gallina de los huevos de oro”.

En alusión al trabajo de la Oposición durante esta legislatura, D. José Manuel Acevedo, nos recrimina que no hemos hecho nada. Olvida decir que lo hemos intentado y que nuestro esfuerzo ha sido poco fructífero debido a la mayoría absoluta con la que contaba su grupo y que no ha dudado en utilizar en forma de rodillo de forma insistente. Claro que hemos votado en contra de muchas propuestas hechas por el PP: hemos votado en contra de una ordenanza reguladora del uso de los locales municipales, por ejemplo, porque era excluyente para los vecinos, de carácter recaudatorio e incumplible en la práctica por su ambigüedad (como después se ha demostrado en numerosas ocasiones); hemos votado en contra del convenio con el Canal de Isabel II porque suponía el pago de “un pseudo impuesto” para los vecinos y hemos votado en contra de otras muchas propuestas que, considerábamos, iban en contra de los intereses de la mayoría de los vecinos. También hemos votado en contra de los presupuestos presentados, porque eran irreales, hechos para “salvar el trámite necesario” y teniendo únicamente en cuenta la premisa de “no pillarse los dedos” (y aún así se han tenido que modificar en numerosas ocasiones). Y sí, también votamos en contra del proyecto “de carreteras a las urbanizaciones”, pero en contra de ese proyecto en concreto, no en contra de un mejor acceso a las urbanizaciones; de hecho, se solicitó que el proyecto se ampliara para incluir aceras, carril bici y canalización para los cableados entre otras mejoras (esto se puede comprobar en el acta del Pleno celebrado el día 06/11/14), pero al Sr. Alcalde le corría prisa aprobar ese proyecto y no se podía “entretener” en mejorarlo.

En cuanto a transparencia, no vamos a enumerar ahora toda la documentación que se ha solicitado, Pleno tras Pleno, y que no ha sido entregada a los concejales de la Oposición, pero si alguien quisiera comprobarlo, las actas de los Plenos pueden dar fe de cada una de esas peticiones. Aunque es verdad, tal vez ésta haya sido la legislatura en la que los vecinos han estado mejor informados de lo que “se cocía” en el Ayuntamiento, aunque ese mérito no creemos que pueda adjudicárselo el Sr. Alcalde, sino más bien este humilde partido que ha llevado a cabo una campaña informativa sin precedentes, no ya en este municipio, sino, casi nos atrevemos a decir, en la totalidad de los municipios de este país.

Sobre el programa del PP para Valdetorres, en el apartado de “logros”, nos felicitamos de que, al menos, este Equipo de Gobierno, haya hecho las labores mínimas de mantenimiento necesarias (y que se deberían hacer por rutina sin que ello supusiera un mérito digno de mención) en cualquier pueblo. No obstante, también la verdad se ha quedado a medias en alguno de los logros que el PP se autoasigna. Por ejemplo, decir que se han inaugurado dos parques puede llamar a engaño dando a entender que esos parques se han hecho nuevos, cuando en realidad lo único que se ha hecho (porque se hicieron en la etapa de gobierno del VIV) es ponerles nombre e instalar una placa. Y sí, el Salón del Baile (que también se remodeló por completo durante nuestra etapa de Gobierno) ahora lleva el nombre del autor del himno de Valdetorres pero, recordamos, a propuesta del VIV.

Fieles a nuestra premisa de realizar una campaña limpia, damos por finalizada esta respuesta a las declaraciones hechas por D. José Manuel Acevedo. Solo nos permitiremos hacer una reflexión “en voz alta”: Qué triste que con el fin de camuflar una gestión gris en la que Valdetorres no ha conseguido ningún avance significativo, el único argumento al que ha sabido recurrir el actual partido de Gobierno Municipal (PP), para ganarse el voto de los vecinos, haya sido el uso de medias verdades.

Siempre a vuestra disposición.

VIV

Siempre con lo mismo.... no se como no os cansáis.
Si el dinero que decís dejasteis en cuenta se hubiera empleado para pagar vuestras deudas, ¿de donde se saca el dinero para pagar sueldos de empleados, alumbrado, etc...? O sea de haber sido así, el pueblo se hubiera quedado como un pueblo fantasma,... en fin, lo sabéis de sobra pero sois perro viejo....

Jejeje, risas1000 como te duele que te demuestren la verdad con cifras y datos al final resulta que tu alcalde es un manipulador.
M vas a pasar a ser el serio1000

Risas 5 > VIVi2 = owned antológico

Yo voté nulo al ALVE ahí queda eso

Yo vote pero dentro era un nulo, por el que dirán, ya sabes, luego tienen acceso en las listas, saben quien vota y quien no, y este pueblo es muy pequeño y caciquil, además tenemos a Potemos en el horizonte y da mas que miedo, las dos Españas, fachas y rojos.

a ver qué es lo que escribe esta mierda fantástico punto