Valdetorres de Jarama - Madrid

RESUMEN DEL PLENO CLEBRADO EL 30/10/2012.

1.- APROBACIÓN DEL ACTA ANTERIOR.

Se aprueba por unanimidad.

2.- CORRESPONDENCIA.•

Se publica en BOCAM la concesión para la distribución del gas ciudad en Valdetorres de Jarama. Se hace constar en la publicación que la concesión no es con carácter exclusivo.

• Se publica en el BOCAM el código que ha de regir para la concesión de licencias de taxis. Este código estará expuesto durante quince días antes de que se pueda conceder alguna licencia.

• Se publica en el BOCAM el acuerdo de modificación de estatutos en la Mancomunidad 2016. Esta modificación se refiere al artículo 4, incluyendo como competencia de la Mancomunidad la formación.

• Se publica en BOCAM la aprobación provisional de las tasas de dominio público local, las tasas por matrimonio civil y uso del salón de Plenos y las tasas por gestión de residuos.

3.- DECRETOS.

La portavoz del PSOE pregunta si el decreto número 275 corresponde al pago der una página web. Si es así, por qué se ha renunciado a la página gratuita que la CM puso a disposición del Ayuntamiento.

El Alcalde responde que efectivamente se trata del pago por una página web. Que la página gratuita con la que se contaba era poco versátil y ágil y que se va a dar de baja la página anterior para evitar confusiones entre los usuarios.

4.- MOCIÓN DEL PSOE CONTRA LOS RECORTES A LOS AYUNTAMIENTOS.

La Secretaria hace una lectura de la moción presentada por el PSOE, en ella se dice, resumiendo, que los recortes que vienen dados por la modificación en los presupuestos regionales afectarán sobre todo al personal laboral contratado y la prestación de servicios, por lo que se pide que se inste al gobierno regional y central a que tales recortes no se lleven a cabo.

El alcalde responde que si bien es cierto que los recortes afectará de forma negativa, la repercusión en Valdetorres no será demasiado notable y que hay que concienciarse de que en época de crisis hay que hay que hacer sacrificios porque el dinero llega hasta donde llega.

Votan a favor de la moción VIV y PSOE, en contra PP.

5.- MOCIÓN DEL PSOE CONTRA LOS RECORTES EN EDUCACIÓN.

De nuevo la Secretaria hace una lectura de la moción presentada. En esta ocasión se solicita que se inste a los gobiernos regional y central que no se apliquen recortes en educación, en concreto en contratación de profesorado y becas.

La portavoz del PSOE pide a la concejal de Educación que le de datos sobre cómo han afectado los recortes en Valdetorres, cuántos niños se han quedado sin beca de comedor y/o libros.

La concejal responde que las becas de comedor ahora se tramitan a través de servicios sociales y que de las becas solicitadas, que ella sepa, ninguna ha sido denegada aunque hay distintos tipos de cobertura. En cuanto a las becas de libros, el sistema ha cambiado y en lugar de dar medios económicos para comprar libros, es el colegio el que los compra y los da en calidad de préstamo a los alumnos que los necesitan, por lo que no hay ningún caso de alumnos el material escolar necesario.

La portavoz del PSOE comenta que le han llegado noticias de algún caso de beca denegada y el Alcalde dice que comprobará ese punto.

A continuación el Alcalde hace una larga exposición sobre cómo se distribuye el gasto en educación en la Comunidad de Madrid haciendo una comparativa con otras comunidades autónomas, para llegar a la conclusión de que el reparto en la Comunidad de Madrid es de los más equitativos, por lo que su grupo votará en contra de la moción.

La portavoz del PSOE comenta que esta moción pretendía ser un apoyo para la “lucha” del Ayuntamiento ante el gobierno regional a la hora de reclamar más medios.

Votan a favor de la moción VIV y PSOE, en contra PP.

6.- RUEGOS Y PREGUNTAS.

-Antes de dar la palabra a los grupos de la oposición el Alcalde comenta que los gastos de la fiesta de septiembre de este año 2012 han sido un 26% menos que los del año anterior.

-También informa al pleno sobre el “Caso Cambroneras”:

En el año 2009 se hizo una obra de renovación de servicios en la C/Cambroneras y una vez finalizada y cobrada la subvención con la que se pagó esa obra, el Ayuntamiento ha sido requerido para entregar documentación referente a esa obra. En febrero de 2012 el Ayuntamiento es informado de que ha de devolver el dinero recibido (69.000,00€ aprox.), más intereses (10.000,00 € aprox.), por entenderse que el dinero no se gastó en lo que se debía gastar. Como este punto no es cierto, se interpuso recurso con las alegaciones oportunas y con fecha 23/10/2012 el Ayuntamiento ha sido informado de que el recurso ha sido desestimado.

Tanto el Alcalde como la Secretaria explican al Pleno que es posible que se cometiera algún fallo de forma, pero que en ningún caso el dinero se gastó en fines distintos para los que fue concedido.

Todos coinciden en que un fallo de forma puede dar lugar a una sanción pero que es inadmisible que reclamen el total de la subvención más intereses.

El Alcalde explica que hay que pagar o constituir un aval por la cantidad reclamada y que a continuación ya sólo queda poner un recurso Contencioso-Administrativo.

Los grupos de la oposición recomiendan que se constituya el aval y que se pelee hasta dónde sea necesario.

Los portavoces de VIV y PSOE piden una copia del expediente para su examen y búsqueda de posible soluciones.

-Para finalizar su intervención el Alcalde informa que el Juzgado ha requerido documentación al Ayuntamiento, en relación a la denuncia presentada por la Urbanización “la Escarabajosa” contra el Ayuntamiento, por “silencio administrativo negativo” al no contestarles al escrito donde comunicaban su disolución como Entidad Urbanística Colaboradora.

-También la “Asociación de afectados de El Mirador” ha denunciado al Ayuntamiento por el cambio en los estatutos de dicha urbanización. El ayuntamiento deberá presentar documentación referente a este asunto.

Los concejales de la oposición recuerdan al Alcalde lo que se habló sobre mantener una reunión con todas las partes afectadas en el problema de esta urbanización.

El Alcalde responde que él sólo se reúne con la Junta que el Ayuntamiento reconoce como legal; los concejales del VIV preguntan entonces si “tampoco está dispuesto el Alcalde a reunirse con los concejales” a lo que se les responde que sí, que con los concejales sí.

Se solicita por tanto por parte de la oposición esa reunión para después poder reunirse de forma conjunta o separada con todas las partes afectadas de El Mirador.

-La portavoz del PSOE hace entrega de unas fotos en las que se ven las malas condiciones en las que los niños tienen que acceder al colegio en los días de lluvia, para que se haga una valoración y se busque una posible solución.

-A colación de este tema se habla sobre la avería del alcantarillado que sufre el colegio, al parecer pronto se va a dar inicio a la reparación, la hará el Canal de Isabel II.

-El portavoz del VIV repite su petición de la documentación reclamada en el pleno anterior, ya que sólo se le ha hecho llegar una parte de ella.

- La portavoz del PSOE informa que su partido ha dado traslado de una pregunta sobre el corte de la carretera de Fuente el Saz a la Asamblea de Madrid y que ha obtenido respuesta. En ella se dice que el corte fue inevitable y que el haber hecho el trabajo en esas condiciones nos garantiza que pasarán muchos años antes de que esa carretera tenga que ser reparada de nuevo.

Se comenta que el corte, a pesar de lo que se dice en la respuesta, no era necesario ya que de hecho pudieron circular los autobuses y los vecinos de la Escarabajosa o el propio Silillos, por lo que el corte fue arbitrario e innecesario. En cualquier caso sí que parece que la reparación ha dado un resultado de calidad, aunque eso se verá con el tiempo y, si no se cumplen las garantías de duración en el tiempo, la respuesta de la Comunidad de Madrid nos servirá para reclamar con algo más de fuerza.

Borrado por su Autor.

Solo comentar, que no sé como habéis votado con el PSOE en la moción en relación a los recortes en los Ayuntamientos. Simplemente no me cuadra en una formación seria como os considero.

Qué más da, no hay dinero.
Sin impresora, la caja vacía y nadie que nos fie, qué más da lo que pidan. Si no hay.

Antes me enfadaba (como cuando salió lo de la dación en pago, en el foro están mis intervenciones y exabruptos), ahora creo que son muy malas decisiones, por desconocimiento, con buenas intenciones (por lo menos por parte del VIV)

Lo que tendrían que hacer, desde el gobierno central, es eliminar el 80% de los ayuntamientos del país.
Como decía Nietzsche -más o menos- cuando algo se hunde hay que no esforzarse en sacarlo a flote, sino hacer para que se hunda más rápido.

Entonces no habría mociones ni gaitas; no vuelva usted mañana por aquí, salvo que quiera venir gratis.

Pero lo dicho, ya no hay tiempo; estamos en metástasis, todo lo que nos pinchen y nos duela va a ser para alargar la agonía.

Lo de Bunbury es filosofía Disney pasada por un tamiz de bourbon, azúcar glass y molestias gástricas recurrentes.

para : noalplanurbanistico

Sobre la información que nos solicitas de Gas Natural , informarte que son autorizaciones administrativas previas para la distribución de gas natural canalizado, en el término municipal de Valdetorres de Jarama.

Empresas a las que se les ha otorgado dicha autorización:

-"Gas Natural Distribución SDG, Sociedad Anónima"
(BOCM nº 213 del 06/09/12, paginas 374, 375 y 376).

-"Madrileña Red de Gas, Sociedad Anónima Unipersonal"
(BOCM nº 256 del 26/10/12, páginas 120,121 y 122)

noalplanurbanistico escribió:
Muchas veces el humo y partículas de las calefacciones de gasoil (junto a la generalización de coches de con este combustible) hacen que el aire no sea lo limpio de debiera en un pueblo como el nuestro. El Gas Natural contamina menos. A la larga habrá menos enfermedades respiratorias (y quizá tumores) y alergias. Ojala lleguen en unos años también los coches eléctricos, hidrogeno etc..

¿Consideras que el aire del pueblo es de mala calidad?

Pregunto desde la más absoluta ignorancia, yo respiro muy bien aquí; sin embargo en verano, en el centro de la City, me ahogo.

Borrado por su Autor.

En respuesta a Noalplanurbanistico sobre su sorpresa por el apoyo del VIV a la moción presentada por el PSOE contra los recortes en los ayuntamientos diremos lo siguiente:

Somos conscientes de la situación económica que atraviesa el país y comprendemos que se han de llevar a cabo ajustes que pueden resultar dolorosos, pero entendemos que hay que empezar recortando donde menos daño se haga y continuar, sólo si fuera necesario, en línea ascendente en grado de dolor.

Un ejemplo que casi seguro que todos entenderán: no hace mucho se supo que en Cataluña se habían suspendido temporalmente los pagos a la residencias de ancianos y a los colegios concertados; la razón: que no había liquidez porque había que pagar los intereses de la deuda contraída por los gobiernos catalanes a través del tiempo (pago ineludible por mandato constitucional desde que se hizo la última reforma).

¿No hubiera sido más lógico recortar por otros lados? Probablemente si a cualquiera de nosotros nos hubieran encargado “sacar” el dinero de alguna parte lo habríamos hecho dejando como último recurso las residencias y los colegios (embajadas, asesores, dietas, viajes, tablets…).

Pues bien, algo parecido nos parece que está ocurriendo con los recortes que se quieren aplicar a los ayuntamientos, ¿no hay otras partidas menos dolorosas para el común de los mortales? Como ejemplo cercano se nos ocurre, por ejemplo, recortar en los sueldos de los concejales y alcaldes, en especial en los de aquellos que ya tienen otra fuente de ingresos en forma de pensión.

Y seguro que si miramos con detenimiento encontramos más partidas en las que se puede “meter tijera” sin que afecte a servicios o puestos de trabajo. Si finalmente, después de recortar donde sería más justo recortar, siguieran haciendo falta más ajustes, desde el VIV se asumirían y se darían por buenos, pero sólo cuando antes se hubiera hecho un ejercicio serio de sentido común.

En cuanto a lo que dice Panbimbo sobre hacer desaparecer un gran número de ayuntamientos, posiblemente tenga razón en algunos casos, pero en el caso de Valdetorres no creemos que integrarnos en un “macroayuntamiento” nos fuera favorable ya que nuestra deuda se vería engrosada de forma destacable al unirse a las grandes deudas de otros municipios (pensemos en Fuente el Saz, por ejemplo) y los vecinos de Valdetorres tendríamos que hacer frente (a través de impuestos o de más recortes) al pago de unos compromisos que no nos deberían corresponder.

Os agradecemos el interés que seguís demostrando por los asuntos de nuestro pueblo y, como siempre, estamos a vuestra disposición para informaros siempre que nos sea posible.

Un saludo.