Valdetorres de Jarama - Madrid

RESUMEN PLENO 26/06/2012

1.- APROBACIÓN ACTA ANTERIOR.

Se aprueba por unanimidad después de que el portavoz del VIV pida que se haga constar que en referencia a lo que dijo sobre el uso del edificio del colegio antiguo, no sólo señaló que no está desafectado, sino que también indicó que se están llevando a cabo actividades en dicho recinto.

2.-CORRESPONDENCIA.

La Secretaria comunica que se ha recibido del Ministerio de Hacienda la resolución con el justiprecio de la finca del vertedero (valor aproximado de 10.000 €) y que se han subsanado los errores que existían sobre las dimensiones de dicha finca.

Dicha expropiación se tiene que llevar a cabo para que pase a nombre del Ayuntamiento, pues en la actualidad está a nombre del Estado.

3.- DECRETOS.

No se hacen preguntas en este punto.

4.-FACTURA GERIALECTRICA S.L.

Se trata de la factura a la que se hizo referencia en el pleno anterior, una factura que se daba por pagada y que debido a algún error, posiblemente administrativo, no había sido abonada.

La Secretaria hace lectura del informe aportado por D. Antonio Sánchez, en calidad de alcalde en el momento de emisión de la factura, y se aprueba el pago de la misma por unanimidad.

Señalar que en este punto se apuntaron posibles dudas sobre si fue correcto que el Ayuntamiento encargara los trabajos realizados a la empresa que reclama el pago.

Se explicó que:

Efectivamente, se trataba de unos trabajos que debía haber realizado la constructora que urbanizó Basari y que ésta nunca realizó.

Que la constructora, siguiendo el procedimiento normal, presentó avales bancarios que tanto el banco como la Secretaria Interventora dieron por buenos.

Que estos avales se exigen, precisamente, para que si la constructora no cumple con sus compromisos el Ayuntamiento pueda llevar a cabo los trabajos necesarios para dar servicio a los vecinos, recuperando después el dinero por el aval bancario.

Que en varias ocasiones desde el grupo de oposición VIV se ha preguntado cómo va el asunto de la reclamación a la empresa y sobre la ejecución del aval, obteniendo como respuesta en este Pleno,que no ha sido posible su ejecución.

Que a día de hoy nadie parece saber qué impide dicha ejecución ya que la Secretaria Interventora sigue afirmando que los avales cumplían todos los requisitos.

5.- MOCIONES PRESENTADAS POR EL PSOE EN EL PLENO ANTERIOR.

-La primera era en referencia al aumento excesivo en los precios de los transportes públicos, haciendo especial mención a la línea que une Valdetorres con Madrid. Se solicita en esta moción que se inste a una congelación de los precios hasta el 2013 y a que se hagan tres tipos de abonos: uno normal, otro con una reducción de un 30% y otro “superreducido” para pensionistas y personas con una situación de severa precariedad.

El alcalde argumenta el voto en contra de su grupo haciendo alusión a declaraciones hechas por miembros de PSOE cuando eran ellos los que gobernaban en la CM y en las que se decía que el objetivo a alcanzar era el del que los usuarios cubrieran el 60% del coste del transporte público, mientras que con el gobierno actual el objetivo se ha fijado en el 50%.

La moción es rechazada con los votos en contra del PP y los votos a favor de VIV y PSOE.

-La segunda moción trataba sobre la autonomía de los municipios e instaba a que no se lleven a cabo fusiones obligatorias y se fomenten las mancomunidades voluntarias.

El alcalde argumenta el voto en contra de su grupo atendiendo a las siguientes razones:

•No se conoce intención de que se vayan a producir fusiones obligadas.

•Existen otras formas de asociaciones municipales además de las mancomunidades y éstas han de llevarse a cabo sólo cuando existe una garantía de éxito.

•La Comunidad de Madrid no es competente para elaborar una ley que obligue a fusiones municipales, en todo caso sería responsable de su desarrollo en el ámbito de nuestra Comunidad.

Se rechaza la moción con los votos en contra del PP y los votos a favor del PSOE y el VIV.

6.- RUEGOS Y PREGUNTAS.

-La portavoz del PSOE pregunta si se renegocian las tarifas telefónicas del Ayuntamiento y si se tienen en cuenta las ofertas existentes en el mercado con el fin de ahorrar gastos.

El alcalde responde que sí, que de hecho no hace demasiado que se ha renegociado y explica las ventajas obtenidas.

-La portavoz del PSOE pregunta si existe una ordenanza que regule la quema de podas.

La Secretaria responde que la normativa como tal no existe y que se sigue la de la Comunidad de Madrid (competente para suelo rústico, siendo el suelo urbano competencia del Ayuntamiento) que establece fechas limitada y la previa solicitud para la realización de la quema.

El alcalde invita a la oposición a que aporte ideas tanto para la realización de una normativa reguladora, así como posibles soluciones (alternativas a la quema) para la recogida y retirada de los restos de las podas.

-La portavoz del PSOE pregunta por el estado del gimnasio del colegio.
Se responde que aún quedan algunas pequeñas deficiencias por solucionar antes de recepcionar la obra y que desde la Comunidad aseguran que como muy tarde, en el comienzo del curso próximo, estará todo solucionado.

-La portavoz del PSOE pregunta qué criterios son los que se han seguido para adjudicar las plazas del campamento de verano que se hace en el colegio.

Se explica que ha habido 70 solicitudes y que sólo había 60 plazas, que los criterios de preferencia seguidos han sido:

•Estar escolarizado en el colegio Jesús Aramburu.

•Estar empadronados en Valdetorres de Jarama.

Borrado por su Autor.

Borrado por su Autor.

Marroquí, dos años en Valdetorres, cinco en España empadronado, sin trabajo, viviendo de los diferentes subsidios, sin pagar el alquiler a su casero que curiosamente es el primer ciudadano. Algo de tráfico de drogas, simpatías islamistas. Sus hijos la mitad de los días no van al colegio. No se relaciona con la población Española porque la detesta. Tiene todos los hijos que puede porque así se lo dicen sus responsables religiosos.

Por el cementerio no se preocupe Sr. Noalplan, que casi todos estos piden para comer pero todos tienen un seguro de repatriación y sepultura en su tierra en caso de falecimiento.

Primer ciudadano:

Persona de Valdetorres, de toda la vida, el cementerio lleno de sus antepasados. Pòr razones de trabajo, empadronado en otra ciudad. Invirtiendo su dinero en Valdetorres, es su pueblo, todos los fines de semana, Vacaciones en el, varias casas, fincas por las que paga bastantes impuestos municipales. Da algun sueldo a su pueblo. Es su pueblo y lo quiere.

Segundo Ciudadano:

Marroquí, dos años en Valdetorres, cinco en España empadronado, sin trabajo, viviendo de los diferentes subsidios, sin pagar el alquiler a su casero que curiosamente es el primer ciudadano. Algo de tráfico de drogas, simpatías islamistas. Sus hijos la mitad de los días no van al colegio. No se relaciona con la población Española porque la detesta. Tiene todos los hijos que puede porque así se lo dicen sus responsables religiosos.

Según este ayuntamiento, el segundo ciudadano en general y sus hijos en particular tienen más derechos, son más del pueblo que el primero.

Acabo de leer esto que dice noalplanurbanístico y creo que tengo algo que decir.
No sé de ningún trabajo que exija estar empadronado en un lugar concreto, sí vivir en un lugar concreto por razones de comodidad (cercanía, transporte…), pero no necesariamente empadronado. Esto me lleva a pensar que si alguien mantiene el empadronamiento en un lugar distinto a Valdetorres (su pueblo de toda la vida) es más atendiendo a razones de tipo: “así tengo el médico en Madrid o Sanse”, “así me hacen descuento en el polideportivo de Alcobendas, que está mucho mejor que el de aquí”, “así tengo pediatra para el niño”, “así puedo llevar a la niña a tal colegio”, etc., etc.
No tengo nada en contra de estas razones, me parecen respetables, como todas; sí que me da por pensar que a lo mejor si tuviéramos un padrón mayor también tendríamos pediatra, o más médicos a elegir, o un colegio y un polideportivo mejores, pero tampoco es algo que sepa con seguridad, así que no voy a entrar en eso.
Pero claro, lo que no me parece bien es que lo queramos todo: no me empadrono porque así tengo ventajas en otro lugar pero también quiero las ventajas del lugar en el que no estoy empadronado porque tengo “el cementerio lleno de antepasados”. ¿Qué es esto? ¿Vamos a ponernos ahora en plan abertzale mirando el RH de los vecinos para otorgarles derechos y prioridades? Por favor…
Por otro lado, habla de un supuesto marroquí haciendo una generalización un tanto discutible. ¿Todos los marroquíes son así? Por supuesto que no, en Marruecos, como en Valdetorres y en China, hay de todo, buena y mala gente, fanáticos y tolerantes, inteligentes y tontos. En cualquier caso, creo que alguien que quizás se ha jugado la vida para llegar a España, un país con una cultura muy distinta a la suya, con un idioma completamente diferente y cierta desconfianza latente, no lo ha hecho por gusto ni con el objetivo primero de dedicarse al tráfico de drogas o dejar alquileres sin pagar. No solemos darnos cuenta hasta que nos toca, pero la verdad es que muchas veces las circunstancias obligan.
Me hago una pregunta, ¿no hay ni una sola persona de Valdetorres (de toda la vida) cuyos hijos falten al colegio con demasiada frecuencia, que deba alquileres, que tire con los subsidios y ayudas familiares, que no pague impuestos porque no posee ni casa ni coche ni nada de nada, que trapichee con drogas y que se relacione únicamente con un círculo muy cerrado de personas? Qué maravilla si es así.
Pero voy a darle la razón a noalplanurbanístico y voy a dar por bueno que al menos hay un marroquí que responde a la descripción que ha dado, ¿tenemos que negar derechos también a sus hijos por el pecado de su padre? Qué bíblico. No sé, yo tenía la idea de que facilitar la integración de los niños era un paso positivo, pero puedo equivocarme, por supuesto.
También habla del pago de impuestos (aludiendo a propiedades) y de pago de sueldos, me ha resultado curioso, porque esos pagos, tanto de impuestos como de sueldos, implican una situación económica más desahogada que la del supuesto marroquí. ¿De verdad le parece justo a alguien que una persona con mejor nivel económico que otra, tenga prioridad para obtener plaza en un campamento de precio asequible? ¿O esto sólo sería aplicable con los extranjeros? ¿También con los alemanes, por ejemplo, o sólo con los musulmanes?
Tengo entendido que la ayuda económica que llega para los campamentos es una ayuda que se le otorga al Colegio y que el Ayuntamiento gestiona, de ahí que tengan prioridad los matriculados en el centro y, si quedan plazas, ya se siguen otros criterios. Y, francamente, el empadronamiento me parece una forma justa de discriminar, ya que no hace distinción por razones de raza, sexo, religión ni otras mandangas a las que somos tan dados a acudir cuando nos creemos desfavorecidos.

Un saludo.

.../... no hace distinción por razones de raza, sexo, religión ni otras mandangas .../...

Si nuestra estúpida legislación no estuviese plagada de normas positivamente discriminadoras basadas en esos argumentos que usted cita probablemente estas cosas nos las tomaríamos como pecata minuta y nos sudarían el badajo. Pero es que viene pasando demasiado tiempo que además de pvtas ponemos la cama.

Cuando eliminemos la sobreprotección de las religiones en este país, de forma que el resto de derechos humanos recogidos en los arts. 14+ (15-29) CE no se vean doblegados por las chorradas religiosas, habrá bastante más paz. al margen de tratados internacionales entre Vaticano-España.

Los musulmanes, en su gran mayoría, no se quieren integrar. Nunca olviden que para un islamista el infiel es un enemigo.
Sí, yo también me relaciono con muchos con buen trato, son major, comen cerdo y beben. Pero el que es religioso te considera su enemigo, recordadlo. Me he llevado más de un susto por ir de happyflower hace unos años. Nuncamais.

País...

Estamos muy de acuerdo en algo: los fanáticos son peligrosos y consideran enemigos a todos los que son diferentes.
Pero esto no sólo courre con los fanáticos islamistas, ocurre con todos los fanaticos de cualquier orden.
Y si me paro a pensar... si me tocara vivir en un país musulman posiblemente no querría integrarme, posiblemente no, seguro; es una cultura demasiado distinta a la mía y con la que tengo bastantes puntos de desencuentro. Ahora alguien dirá, "ya, pero te obligarían a hecerlo" y yo respondo: es verdad, y me parece realmente mal.
¿Por qué tiene que parecerme bien, en cambio, que obliguemos a los musulmanes a vivir como nosotros? ¿Porque es mi forma de vida y por tanto es la forma correcta?

Los primeros síntomas del fanatismo son la convicción de la posesión de la verdad absoluta y la tendencia a la generalización.

Mentes...

Perdón, olvidé decir algo.

Es verdad que hay temas en los que se tienen en cuenta las etnias, razas y demás para otorgar prioridades (beca de comedor, si no me equivoco, por ejemplo), pero precisamente por eso, no creo que sea bueno caer en lo mismo pero con el péndulo en el otro extremo, exijamos cambios en lo que es injusto, pero no queramos compensar con más injusticias.

Las leyes y normativas no las hacen los beneficiarios de esas discriminaciones, sino los políticos, arremetamos contra quien redacta la injusticia, no contra quien la vive.

(desde iPod) la religión católica no considera enemigos por doctrina a los no creyentes. El islam si, Y conmina a los fieles a combatir al infiel. Es la religión mas nueva de las tres (judaismo cristianismo islam) y todavía tiene mucho que decir, por desgracia.

Y cuando digo integrarse me refiero a acatar la ley y sobre todo respetar escrupulosamente los derechos fundamentales, cosa que hoy día se pasan por el escroto amparandose en sus pvtas costumbres.

Soy un español típico, moreno de piel y pelo (¿serán mis antepasados moriscos, ésos que también contribuyeron a que España sea hoy lo que es?), con una nariz algo grande (que lo mismo algún tatarabuelo era judío converso) y la presencia de algunos ojos claros en mi familia me lleva a pensar que lo mismo hubo algún turista sueco o industrial alemán también entre mis antepasados.
España. Españoles. Qué grandes palabras. Y lo digo en serio, porque me siento español y orgulloso de serlo. Pero…
…no elegí ser español, esa es la verdad, ni yo ni ningún otro (bueno, sí, los nacionalizados de forma voluntaria). Nadie antes de nacer tuvo acceso a una lista para escoger nacionalidad, color de ojos, de piel, familia… nada. Nacimos donde nos tocó y vivimos, algunos afortunados, donde quieren, y la gran mayoría, donde y como podemos, con nuestro color de piel, nuestra estatura y nuestra cultura heredada. Luego la verdad es que me siento orgulloso de algo que no tiene ningún mérito, si hubiera nacido en Alemania sería alemán y orgulloso de serlo, seguro. Pero soy español y a mucha honra, que conste.
Se me dice que los beneficios de España deben ir dirigidos a los españoles porque son fruto de sus impuestos; otra generalización, muchos extranjeros pagan impuestos (todos, si contamos el IVA, por ejemplo) y no todos los españoles pagan (si exceptuamos el IVA, o lo metemos para todos o lo sacamos para todos). Los beneficios de un país han de ir dirigidos a sus habitantes, a sus buenos habitantes, hayan nacido donde hayan nacido, a los que en circunstancias normales contribuyen al buen desarrollo de ese país con su trabajo. Ahora no estamos en circunstancias normales, mucha gente no tiene trabajo, españoles y extranjeros, pero todos (salvo excepciones, que siempre las hay) trabajarían si pudieran y han trabajado cuando han podido hacerlo. Y que nadie me salga ahora con que los extranjeros mandan el dinero que ganan o ganaban a su país, porque si bien es cierto, también es verdad que el beneficio que producía su trabajo se quedaba en España, como pasaba, y está pasando ahora, con los españolitos que tienen que ganarse la vida fuera de nuestras fronteras, su sueldo viene en parte, pero la riqueza de su trabajo se queda allí.
Yo no hablo de regalar dinero, no está el patio para ir de generoso, hablo de priorizar en función de las necesidades de los ciudadanos, no de su limpieza étnica, y son ciudadanos todos aquellos que viven en un lugar de forma regularizada, no creo que un “simpapeles” esté cobrando la ayuda familiar, quizás recibiendo comida de cáritas, pero no una ayuda oficial y si la recibe, me parece mal, como me parecería mal que mi pareja diera comida a un mendigo y dejara a nuestros hijos sin comer (incluidos los adoptados).
Y no digo que los no empadronados en Valdetorres estén bordeando la ley, es lógico, si se vive cinco días en Madrid, lo normal es tener el médico en Madrid y eso es más sencillo estando empadronado allí , como también es normal que los niños vayan al colegio allí y eso también es más sencillo si se está empadronado allí. Por tanto, los empadronados en Madrid gozan de la comodidad de tener a mano sus servicios y gozan de las ventajas que otorga el estar empadronado en Madrid. ¿Por qué tienen que gozar también de las escasas ventajas de estar empadronado en Valdetorres frente a los sí empadronados? ¿Porque pagan impuestos? Tantos como le corresponde pagar, ni un euro más, igual que los empadronados, luego no veo el motivo para darles preferencia, ya que el que paga más es porque tiene más. Y pudiera ser que algún empadronado en Valdetorres también pagara algún impuesto en Madrid (alguien que tenga un piso allí, por ejemplo), y ni se le pasa por la cabeza exigir plaza en un campamento urbano de la ciudad aludiendo a que también paga impuestos en Madrid. Pagamos impuestos donde nos corresponde pagarlos, no donde queremos y recibimos derechos donde nos corresponde, no donde nos gustaría.
Pero no es realmente lo del padrón lo que nos preocupa, ¿verdad?, es el abolengo, las raíces, el sentimiento, los muertos que tenemos en el cementerio.
¿Qué pensaríamos si de repente en la Comunidad de Madrid sólo tuvieran derechos los nacidos en la Comunidad? Y más derechos cuántos más antepasados madrileños se tuvieran. Lo consideraríamos una locura, ¿qué sería del andaluz que se vino en los sesenta?, ¿o del toledano que lleva dos años viviendo en Fuente el Saz?, ¿o de mi primo el extremeño que se ha mudado la semana pasada? “¿Se ha quedado usted sin trabajo?, pues se siente, aquí solo cobran el paro los nacidos en Madrid y el porcentaje varía en función de la generación madrileña a la que pertenezca”. De locos, ¿a que sí? Pero si ya cambio al andaluz por un marroquí, al toledano por un dominicano y a mi primo por un keniata… la cosa cambia, ¿verdad? Aunque haya trabajado igual que el andaluz, el toledano o mi primo, la cosa cambia, porque de entrada… “seguro que igual igual, no han trabajado y además tienen costumbres raras y alguna gente de esos países son narcos y terroristas”. A lo mejor deberíamos escucharnos a nosotros mismos cuando hablamos y darnos cuenta de lo que decimos y lo que implica.
Y pongo una cita de noalplanurbanístico:
Es más, estamos en el típico caso que ademas de ser ofensivo lo único que hace es aumentar la crispación de los ciudadanos Españoles y llevara a que un día cuando compatriotas de ese ciudadano Marroquí vuelvan a matar a 200 personas la reacción a su presencia en el pueblo no sea de indiferencia y asco sino el justo linchamiento.
¿Justo linchamiento? ¿Lo dice en serio? ¿De verdad? ¿Hay linchamientos justos?
Hubo un español que también participó en los atentados del 11-M, un asturiano, creo, que les proporcionó los explosivos. ¿Es justo linchar también a todos los asturianos? ¡Ah, no! Que sólo era uno, no es justo que paguen sus paisanos, pero si es marroquí…
Escúchese, señor noalpalnurbanístico, recomendación que también hago al señor panbimbo.
Saludos.

Totalmente de acuerdo contigo, quizá los no al plan urbanístico tengan un problema...... mental

Valdeflautas del Jarama...

Viva el Papa!
Viva Cristo Rey!

Mañana haré un homenaje a la multiculturalidad en el Mississippi

No todos fueron expulsados, algunos se quedaron, los conocidos como "conversos". Pero no voy a hacer contrarréplica, creo que cada uno ya ha explicado su posición y se ha hecho la foto correspondiente. Desgraciadamente hay cosas que no se pueden cambiar por mucho que se hable de ellas, y no me refiero a las leyes injustas contra las que cabe alguna posibilidad, sino a ideas profundamente arraigadas que encuentran justificación en algunas lógicas humanas.

Saludos y buen fin de semana.

El momento de echarlos hubiera sido al terminar las Alpujarras, con Juande a tope, pero el prudente Philipo II, pese a que lo pintan de tan maloso, era en el fondo un pedazo de pan.

En España desde hace 400 años todo se hace tarde.
A los catalufos los quiso enderezar Olivares, se rebelaron -junto con Portugays por el otro lado- en 1640 cuando el perro ya era flaco.
Si el incidente de Antonio Pérez a finales del XVI en su fuga a Aragón y las revueltas (con última ratio en el celo foral aragonés) se hubieran saldado con la eliminación de los fueros en vez de rebanarle el gaznate al Lanuza y por la pazunavemaría, probablemente en el XVII se hubiera mantenido Portugal, y quien sabe qué habría pasado con Flandes.

Ucronías del fracaso multicultu de ayer y hoy presentan :
"¡No hay dos sin tres!"