Valdaracete - Madrid

ESCRITO DE ALEGACIONES PRESENTADO POR EL GRUPO SOCIALISTA DE VALDARACETE EN LA COMISION ESPECIAL DE CUENTAS EL DIA 28 DE FEBRERO DE 2012.

ESCRITO




Dª. PILAR MONTES PALOMAR, con DNI …08973740Z……como portavoz del grupo socialista, y como vocal en la Comisión especial de Cuentas con motivo del examen de las cuentas generales del ejercicio 2010 presenta las siguientes


ALEGACIONES:

1º Convocatoria a la Comisión Especial de Cuentas del 08/11/11.

El Documento de convocatoria a la sesión extraordinaria de la Comisión especial de Cuentas que se celebró el 08/11/11 cuyo punto del Orden del día es “Examen e informe de la Cuenta del Presupuesto General de 2011”. no se corresponde con el Dictamen de la Comisión Especial de Cuentas celebrado en esa fecha 08/11/11 ya que se supone que se aprobó la Cuenta General del ejercicio 2010.
Esto supondría un gravísima irregularidad que acarrearía que el acuerdo adoptado fuera nulo de Pleno derecho, ya que en el orden del día de la convocatoria no se establecía que se fuera a tratar ese asunto de las Cuentas de 2010, sino otro distinto relacionado con el Presupuesto de 2011.





2º Dictamen de la Comisión Especial de Cuentas: Cuenta General Ejercicio 2010.

Este documento no tiene desperdicio. Las cosas se pueden hacer mal o rematadamente mal, pero este documento , a nuestro entender ,lo supera.

En primer lugar, en el encabezamiento se dice “En Valdaracete, a 10 06 2010” y al final de documento … “siendo las 13:20 horas del día 08 11 2011, de lo que yo, como Secretario doy fe”.

Mi grupo no se creé que la reunión durase 1 año y casi 5 meses, tal y como da fe el Secretario. Sin duda se trata de un error, porque obviamente en Junio de 2010 no se podía estar informando la Cuenta de 2010 ya que el ejercicio no estaba finalizado.

Pero es que no se trata del único error. Después se dice “ la Comisión Especial, por MAYORIA de sus miembros (3), con el voto en contra de los concejales de los Grupos Municipales del PSOE (2) y de IU (1), Acuerda: Informar favorablemente…..”

Tal y como escribe el Dictamen el Secretario, habría Mayoría pero de votos en contra 3 (2 PSOE y 1 de IU), sobre las 5 personas asistentes a la Comisión.

Se trata de un nuevo error al imputar 2 Concejales al PSOE dentro de la Comisión, pero es que aquí no acaban las irregularidades de este documento.

El Acuerdo aprobado dice textualmente:

PRIMERO: “Informar FAVORABLEMENTE la Cuenta General del Municipio correspondiente a los ejercicios de 2006 a 2009 (ambos inclusive), que ha quedado cumplidamente justificada.
El Secretario da fe de que las cuentas aprobadas en esa Comisión de 08.11.11, son las Cuentas de 2006 a 2009 y no la de 2010, ni tampoco el Presupuesto de 2011 que viene reseñado en la convocatoria.

Como se puede comprobar este documento es un auténtico desastre se mire por donde se mire.



3º Dictamen de la Comisión Especial de Cuentas

Este documento firmado por el Presidente de la Comisión de fecha 29/11/11, viene a reconocer también algunas de las supuestas irregularidades cometidas por el Equipo de Gobierno.

Primero cabe señalar que hay una presunta falsificación de documento público o bien el Alcalde es vidente y adivina el futuro.

¿Cómo es posible que el día 29/11/11 firme (párrafo tercero), que la Cuenta General se expuso al público, según consta en el Certificado de Secretaría de fecha 22/02/2012?.

El 29 de Noviembre de 2011, con tres meses de antelación, sabía que el 22/02/2012, el Secretario iba a emitir un certificado diciendo que no se habían presentado sugerencias ni reclamaciones a la Cuenta General de 2010.

Y por si esto fuera poco, en el cuarto párrafo del documento se deja en blanco los votos favorables, en contra y las abstenciones, por lo que difícilmente se puede saber el sentido del Dictamen de la Comisión de Cuentas.

Tampoco tiene desperdicio este documento.




4º Estado de Liquidación del Presupuesto de 2010

La liquidación del Presupuesto del ejercicio 2010 es para echarse a temblar.

Con un Presupuesto de 1.260.273,19 € se presenta una liquidación que arroja unas perdidas para el Ayuntamiento en el año 2010 de 375.310,34 €. Esta cifra, de ser real, sería escandalosa, porque representaría un 30% del Presupuesto.

De un análisis somero de las partidas que componen la liquidación de ingresos se puede comprobar con asombro que a la finalización del ejercicio los derechos reconocidos pendientes de cobro por el Ayuntamiento según la liquidación es de cero Euros.

Si ésta información fuera veraz significaría que absolutamente todo el mundo ha pagado los impuestos y tasas que ha girado el Ayuntamiento, cosa realmente difícil por no decir imposible.

En realidad lo que se está produciendo presuntamente en el Ayuntamiento de Valdaracete es que se están contabilizando los ingresos cuando se producen y no cuando se devengan, es decir por ejemplo cuando se aprueba el Padrón del Impuesto de Vehículos se debe contabilizar como Derechos Reconocidos el importe total y posteriormente ir contabilizando los ingresos que se efectúen con cargo a ese Padrón.

Por tanto este grupo tiene serias dudas de que la imagen que refleja la contabilidad municipal sea la imagen fiel del Ayuntamiento.

Se asume que se ha perdido 375.310,34 € en un año (2010) nos parece intolerable e injusto ya que en ningún momento queda reflejado en logros en la gestion.
Las cifras que ofrece la Liquidación del Presupuesto de 2010 son claras: El Ayuntamiento de Valdaracete gastó 1.250.273, 19 €, mientras que solo ingresó 874.962,85 €, La gestión es claramente deficiente.

Todos sabemos a que se debe el problema en la disminución de los ingresos con respecto a las previsiones del Presupuesto, se deben sobre todo a que la Comunidad de Madrid de Esperanza Aguirre no ha pagado lo que supuestamente debería pagar en materia de subvenciones (partidas 455__ de Ingresos). .Donde se demuestra fielmente la política de recortes de la Comunidad de Madrid que tanto ahogan a los ayuntamientos y que ustedes como cómplices y ejecutores ,son los responsables últimos de tanto desaguisado .
.


5º Estado de Remanente de Tesorería

Este documento es lo nunca visto.

Es imposible que los Fondos Líquidos de Tesorería tengan un saldo negativo y sin embargo en 2010 nos dicen que hay -66.588,33 € en este concepto.

Los fondos líquidos de tesorería no son otra cosa que el dinero que el Ayuntamiento tiene en Caja y en las entidades financieras. O se tiene algo o no se tiene nada en cuyo caso el saldo es cero, pero nunca se puede tener una cifra negativa.

Si lo que se quieren reflejar son los números rojos que tenga el Ayuntamiento con los Bancos, ese epígrafe no es el adecuado sino que deberían estar en Obligaciones Pendientes de Pago.

Por otro lado en cuanto a los Derechos Pendientes de cobro, reseñar lo dicho anteriormente con respecto a la incredulidad que supone, que el saldo de los derechos reconocidos del presupuesto corriente sea de cero Euros.

En cuanto a los de ejercicios cerrados se mantiene la cifra de 197.621,49 € en 2010, cantidad igual a la de 2009, por lo que sería conveniente que nos dieran una explicación a este grupo, de los conceptos que se engloban en esa cantidad y de que gestiones se han realizado para cobrarlos.

Por ultimo y con respecto a las Obligaciones pendientes de pago (-121.524,23 €), resulta también increíblemente raro y sospechoso que este concepto tenga un saldo negativo, lo que significa que el Ayuntamiento no solamente no debe dinero a nadie, sino que encima presuntamente a pagado dinero de más a terceros, sin respaldo justificativo.

Esta irregularidad queda reflejada muy claramente en el concepto “Pagos realizados pendientes de aplicación definitiva” cuyo importe es de 423.610,55 € en 2010.

Esto significa que el Ayuntamiento presuntamente a pagado 423.610, 55 € a terceras personas sin que hubiera partida presupuestaria que amparase dicho gasto, lo cual es otra irregularidad más a sumar a este despropósito de cuentas.

Entiende este grupo que es de máxima importancia que se justifique adonde ha ido a parar ese dinero, a quién se le ha pagado y porqué.








6º Discrepancias contables:
Que hemos encontrado presuntas discrepancias contables entre los cargos efectuados a la tarjeta de crédito del señor Alcalde , que aparecen registrados en el libro Mayor de Cuentas y los tikets y comprobantes puestos a disposición nuestra por el asesor económico de esta Alcaldia, mediante solicitud por escrito de este grupo. Como son la no justificación del gasto mediante el documento preceptivo, tanto como el uso indebido para uso privado de esta tarjeta durante el periodo de Vacaciones de esta Alcaldia.
Las partidas a las que se asigna el gasto de la tarjeta Visa del Señor Alcalde son: dietas cargos electos, gastos diversos y combustible. El señor Alcalde cobró 1000€ de dieta con cargo a estas partidas. En ningún tikets o comprobante aparecen los nombres de las personas , empresas o situación específica , que explique el sentido protocolario de dicho gasto , ni con que fin ha sido efectuado

7ºInfromes de la Secretaria e Intervención:
Que este grupo no se explica el porqué de los informes favorables de la secretaria y de la Intervención , sin incluir siquiera diligencia alguna por parte de esta secretaria, cuando se está presuntamente incumpliendo de manera evidente y contrastada la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y otras.

Valdaracete a 27 de Febrero de 2012


Firmado Pilar Montes Palomar
.Portavoz del grupo Socialista en el Ayuntamiento de Valdaracete y vocal en la Comisión Especial de Cuentas



ILMO SEÑOR ALCALDE PRESIDENTE DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE CUENTAS

SEÑOR SECRETARIO INTERVENTOR EN LA COMISION ESPECIAL DE CUENTAS


PD.Para cualquier aclaración o consulta ya sabeis donde estamos .
Un saludo socialista.

Piloncín haces muy bien en sacar todos los trapos sucios ,para que se entere toda la gente de lo que están hacienzo ese atajo de sinverguenzas , aunque claro todavia habra que lesden la razón por que ya sabemos que que en este pueblo hay mucho cacique y disfrutan viendo todo esto pero no se dan cuenta que es un problema que repercute a todos y y todo ese dinero que no cuadra asaber donde habraido a parar seguro que alas cuentas de alguno sino dime tú un señor que no es de aquí y tanto empeño con ser alcalde y luego que diga alguno que este alcalde es el que más a hecho por el pueblo y yó ledigo que lo unico que a hecho és dejar portitulo ESTE AYUNTAMIENTO ES UNA RUINA desde que mandamos el pp nadie habia llegado a dejar el ayuntamiento tan aruinado, para que luego diga la gente que lops del pp no sabemos hacer nada ya que esto que estamos haciendo mal gastar el dinero nunca antes se había atervido nadie
Señor alcalde dese cuenta que está malgastando un dinero que no es suyo sino de toda una población como es valdaracete y no es justo que este haciendo esto con un pueblo que USTED sabe que es muy pobrecito

pero como puede haber un secretario tan incompetente, no viene a valdaracete nada más que ha llevarse el sueldo que no se gana con el beneplacito del señor alcalde y sus concejales, esos errores son imperdonables, es denunciable por falsificación; si es error del secretario para eso esta el señor alcalde que debe leer todo lo que le ponen a firmar.cualquier día firma la venta de pueblo y se queda tan pancho, que fuerte me parece pero que queremos no nos podemos quejar pues tenemos lo que no merecemos que para eso gano por mayoria.

Seguramente por eso mismo hoy suspendió ese punto del orden del día del pleno ji ji ji