Torres de la Alameda - Madrid

pueden jubilar al que no hace otra cosa que gastar gasoil,bajar el sueldo al que se cree que todavia es alcalde,poner sueldo de aprendices a los que han reconvertido a jardineros y siguen ganando como oficiales,mirar cuantos encargados hay y el trabajo que desenpeñan etc.

Menos puestos de confianza como FAUSTA que no sabemos la pasta que se lleva.

que esta ya no esta!

Fausta paso de ser secretaria de Valentin a cargo de confianza,pasate por el ayuntamiento y lo comprobaras.

Fausta cobra alrededor de treinta mil euros al año, como cargo de confianza de Valentin.

A esta señora en los plenos la subian 200€ por dedicacion y buen hacer y en el mismo pleno estaban despidiendo a 16 trabajadores de la empresa por que no tenian dinero para seguir con las obras.
Despues de aver colocado a dedo atres de su cuadrilla´.

¡¡¡OJO ESTE INDIVIDUO ES DEL PZOE!!!
¡¡¡OJO ESTE INDIVIDUO ES DEL PZOE!!!
La Justicia empieza a embargar los bienes personales de los alcaldes
Los alcaldes más morosos podrán ver peligrar sus bienes personales si no pagan en 30 días las deudas que hayan contraído con el sector privado los ayuntamientos que rigen. El auto de una sentencia del Tribunal de Justicia de Andalucía (TSJA) ha optado por esta contundente medida ante la negativa del primer edil de Castilleja de Guzmán (Sevilla) a hacer frente a las deudas que tenía contraída con la empresa Aroa S. L.

Según la sala de lo contencioso-administrativo de este Tribunal, el Ayuntamiento se verá obligado a pagar en 30 días las obras, como obliga la nueva Ley de Morosidad que acaba de aprobar el Congreso de los Diputados. Si no, el alcalde y el secretario general del consistorio tendrán que responder con sus propios bienes personales. El juez les comunica la “advertencia expresa de imposición de multas coercitivas en sus respectivos patrimonios personales en el caso de incumplimiento de las obligaciones estipuladas”.

El artículo 112 de la Ley de Jurisdicción Contencioso-Administrativa dejaba la puerta abierta a esta medida, aunque los jueces no necesitaban recurrir a ella. Los consistorios podían cumplir con los compromisos de pago con créditos municipales.

Sin embargo, este caso cobra especial relevancia hoy día ante las crecientes dificultades financieras que atraviesan los consistorios por culpa del despilfarro de dinero público y de la caída de la recaudación de los principales impuestos ligados a la construcción. Tienen un acceso al crédito limitado. Las deudas de los más de 8.000 municipios que hay en España superaron en el primer trimestre de 2010 los 36.000 millones de euros, según datos del Banco de España.

La decisión del TSJA ha llamado la atención de los abogados que habitualmente trabajan con problemas de impagos de las administraciones públicas. Expertos que trabajan habitualmente en este tipo de casos consultados por este periódico señalan que “habitualmente se embargan los fondos propios de los ayuntamientos” cuando un juez dicta sentencia contra un municipio por impagos. “No me he encontrado en toda mi carrera profesional con ningún caso parecido”, destaca uno de ellos.

En esta misma línea, un portavoz del Consejo General de Colegios Oficiales de Secretarios, Interventores y Tesoreros de la Administración Local señala que en toda su carrera profesional sólo se ha encontrado casos en los que se“ha obligado a embargar fondos del propio ayuntamiento y bienes patrimoniales que no son de dominio público”.

A su juicio, si esta sentencia se repite en los numerosos pleitos que hay actualmente abiertos por impagos municipales, muchos responsables de los municipios se verían en la tesitura de elegir entre dejar de pagar las nóminas o dejar de pagar a las empresas acreedoras.

Sin embargo, Antonio Díaz, el gerente de Aroa S. L., la empresa que ha ganado la demanda, opina que las víctimas no son los alcaldes, sino los trabajadores que ven peligrar su puesto cuando una Administración no paga.
Díaz, al que el primer edil planteaba pagar en 10 años después de cerca de10 de retraso, recuerda que una de las novedades del auto del TSJ andaluz es que los alcaldes no podrán recurrir a endeudarse más si no incluyen los compromisos de pago que ya habían adquirido. En cualquier caso, a partir del próximo 1 de enero los ayuntamientos ya no podrán endeudarse más en el largo plazo, según el Real Decreto que aprobó el Gobierno en mayo para acelerar el recorte del déficit público.

EXPANSIÓN contactó con el alcalde de Castilleja de Guzmán, Carmelo Ceba (PSOE), para conocer su versión sobre el auto de la sentencia del TSJA, aunque declinó hacer declaraciones porque el consistorio lo ha recurrido.

¿Cree que los alcaldes deben responder con su patrimonio personal a las deudas de los Ayuntamientos?

Un auto de una sentencia del Tribunal de Justicia de Andalucía (TSJA) ha abierto las puertas a que los alcaldes respondan con sus bienes personales a las deudas contraídas por los municipios con las empresas. ¿Cree que es una medida acertada?
Sí 95,4%(18.752) Total de votos: 19.655
No 4,6%(903)
Total de votos: 19.655

jardineros..antiguamente solo habia uno..y llebaba todos los parques al dia..y ahora son 30 y no estan al dia las zonas verdes..y claro esas 30 cobrando un sueldazoo!!!pues mira de ahi puede ahorrar..el supuesto bombero..otro sueldo que quitaba yo!ni que en torres hubiese incendios todos los dias!!!
y lo PRIMERISIMO que se bajasen los sueldos ellos..xk seguramente ellos no han dejado de cobrar ni un mes...y vaya sueldos!!!!

¿Quien es el supuesto bombero? No te referiras al novio de la alcaldesa, porque si es ese dicen que no cobra nada.

Bueno pues si no cobra nada, por lo menos que deje de dar vueltas al coche por ahí, que el gasoil seguro que sí tenemos que pagarlo, y los cambios de aceite, averías, etc. etc.

Si me refiera a ese.me extraña muchisimo que no cobre nada..pero mucho ademas!hoy en dia gente que esta en el ayuntamiento gente q cobra..por amor al arte nadie trabaja!!