Torres de la Alameda - Madrid

¿Alguien me puede explicar porque en este pueblo tiene que haber dos alcaldes?...O al menos pagamos a dos entre todos.

¿De los 2 Alcaldes o del pueblo sin Alcalde?.

Valentin y Clara, cobran lo mismo del Ayuntamiento, creo que unos 43.000 Euros al año, pero sin embargo cuando la que oficialmente es Alcaldesa de Torres se fue de vacaciones en Julio a las Islas Canarias, el segundo de abordo Valentín Cobardín también se fue de vacaciones dejando el pueblo sin Alcalde. Pero resulta que ahora en Agosto cuando la Alcaldesa se ha ido otra vez de vacaciones a Inglaterra, el geta de Valentín ha vuelto a cogerse vacaciones en las mismas fechas, quedandose otra vez el pueblo sin Alcalde.
¿Por qué cobran estos 2 elementos si resulta que no pegan un palo al agua, y se van de vacaciones a la vez?
¿Que hemos hecho los torresanos para merecer tanto castigo?

¡Mucha culpa fue nuestra por meter a este hombre en nuestro grupo ,pues ya se le veia el plumero!

la verdad es que no hemos hecho nada en absoluto.El unico fallo lo tuvieron algunos getas que su unico proposito era cobrar sin dar un palo al agua como bien dices Valentin and compani y encima prometian dinero del ayuntamiento incluso meses antes de las elecciones.


PD: Chema es cierto que te presentas con U.P.D????

Hasta hoy no sabía nada al respecto comisario.

Un saludo.

Era un rumor que corria por aqui y queria saverlo de antemano muchas gracias.
Un saludo

Pues gran parte de la culpa la tiene el P.S.O.E., os recuerdo que fue el P.S.O.E. quien hizo alcalde al Sr. Valentin en dos ocasiones. La primera encabezando su candidatura y la segunda votando su investidura tras la dimisión del Sr. Lara.
Despues de eso, patetico acuerdo de gobierno por años alternos (como cuando los niños juegan a los toros y se turnan), y la fantástica gestión que todos conocemos.

Pero ¿es verdad?

¿Pero por qué tiene el Sr.Chema tanta manía al PSOE?. Ahora va a resultar que estos tienen la culpa de que Valentín y los del P.P. pactaran un acuerdo de gobierno para gobernar desde 2007 a 2011.
¿Tu crees que Valentín con solo 2 Concejales de 13 se hubiera atrevido a gobernar solo si los del P.P. no hubieran querido pactar?. Pues claro que no hombre. Valentín fue nombrado Alcalde porque el quiso y los del P.P. le apoyaron a pesar de que los del PSOE votaran a favor de su investidura?
De todas formas Chema, tu eres la persona menos indicada para hablar de pactos de gobierno en Torres después de que tu pactaras en 1995 con el P.P. para poner de Alcalde a Acedo cuya gestión al frente del Ayuntamiento está llena de corruptelas. Acaso también opinas que en aquel momento el PSOE tuvo la culpa de que tu, como concejal de I.U. te juntaras con la derecha más rancia y reaccionaria de Torres. ¿Por qué no te abstuviste en aquella votación?.
Un consejo Chema, creo que en política estas mas que descalificado para dar consejos tras tu desastrosa irrupción en política ya que tu único y vergonzoso logro, fue hacer desaparecer a I.U. de Torres.

A Chema ( si es que es quién creo que es):
¿La culpa del PSOE por votar a Valentin en pleno de investidura?
Te recuerdo que Valentín presentó su candidatura al cargo de Alcalde, imagino que porque se creía capaz de afrontarlo (tal es su ego), y dado que el PSOE no iba a conseguir contar con el apoyo de Valentín para conseguir la alcaldía, pues antes que el PP, la opción más recomendable parecía, y digo parecía, tener un Alcalde que podía estar algo más cercano a la izquierda, pues al menos eso pretendía ser. Y con quién, quizás, se pudiera llegar a algún acuerdo con politicas progresistas. Si bien tardó poco en quitarse la careta que todos nos temíamos que le disfrazaba, mostrando que lo de hombre de izquierdas debía parecerle una buena manera de rememorar a sus ancestros para que desde "arriba" no se vieran defraudados por un hijo o nieto un tanto fachilla.

Torres00,

Si no soy quien crees que soy ¿La respuesta sería distinta?

El intento de justificación del voto del P.S.O.E es bueno, pero, entonces, en el primer pleno de investidura en el que salio elegido el Sr. Lara del P.P., ¿el P.S.O.E. prefirio que gobernara la "derechona reaccionaria"? Tambien en ese primer pleno tenía la opción del Sr. Valentin Marquez.

Lo cierto, nos guste o no, es que esta legislatura ha venido marcada por cuatro hechos cochambrosos protagonizados por los tres partidos en liza y que no vienen si no a darme la razón cuando digo que TODOS los partidos politicos solo persiguen llegar a las poltronas de turno y nos les importan los vecinos nada mas que cuando llegan las elecciones.
Esos hechos son:

1.- A los pocos dias de tomar posesión como alcalde, el Sr. Lara abandona la alcaldia sin que ni él ni el P.P. nos den una explicación al respecto. ¿En interés del pueblo?¿Que beneficio obtiene Torres al ver retrasada la constitución de un equipo de gobierno para empezar a gestionar?

2.- Cuando se celebra el nuevo pleno de investidura, el P.S.O.E elige con sus votos al Sr. Valentin Marquez como alcalde (en lo que a mi me parece un acto irreflexivo y de mala leche para castigar la perdida de mayoría absoluta).¿En interés del pueblo?¿Que beneficio obtiene Torres de la investidura de un partido que solo cuenta con dos concejales?

3.- El Olivo y el P.P. negocian un lamentable acuerdo de gobierno sin ningún proyecto para Torres de la Alameda. Que yo sepa, lo único que parece que acordaron es una alcaldía de turno y sueldos identicos para los dos alcaldes (bastante elevados por cierto). ¿En interes del pueblo?¿que beneficio obtiene Torres de un equipo sin ningun proyecto para sus vecinos?

4.- El portavoz del P.S.O.E. en la oposición abandona su cargo para poder mantenerse en la comodidad de un empleo público sin que ni él ni el P.S.O.E. den una explicación convincente al respecto. ¿En interes del pueblo?¿Que beneficio obtiene Torres con que abandone el portavoz de la oposición?

Todo ello viene a confirmar que la mejor opción en las próximas elecciones es la de irse con la familia y los amigos al campo a comer unas tortillas.

Saludos.

eso es lo que tuvimos que hacer en el año 95 cuando votamos a i.u.
Nos hubiese salido mejor y mas rentable para el pueblo

Estoy de acuerdo contigo comisario.

Voy a intentar contestar a Chema en sus preguntas:
1º ¿Por qué dimitió Paco Lara como Alcalde a los 11 dias de la investidura? Muy sencillo: Este tipejo es un demagogo de narices y en campaña electoral prometió a los torresanos que si ganaba y era elegido Alcalde (cosa que no entraba en sus palnes) se bajaba el sueldo en 2 millones de pesetas por lo que cobraría algo menos de 30.000 Euros. Resulta que a este señor que fue concejal y Presidente del PP en Torrejón de Ardoz (donde ganó y gobierna el PP) le ofrecieron un puesto de Personal de Confianza en el que le pagaban 54.000 Euros (publicado en el B.O.C.M.). Ante esta tessitura no dudó ni un solo momento y mandó a la mier-da a los torresanos y se fue a ganar pasta por un tubo.

2º ¿Porqué votó el PSOE a Valentín?. Creo que lo explicaron en un Boletin informativo que distribuyeron por el pueblo nada mas producirse la elección de Valentín. Creo recordar que sus argumentos eran que el Olivo había plagiado punto por punto el Programa Electoral del PSOE y que votaban a Valentín para que lo llevara a cabo porque al fin y al cabo ganarian los ciudadanos si se cumplian las promesas electorales.
Repasa el programa Electoral del Olivo y verás que efectivamente era csi una copia del del PSOE.

3º El Pacto entre el PP y el Olivo. ¿Acaso tu has visto ese pacto que prometieron iban a publicar para conocimiento de los vecinos? Efectivamente ese pacto si es que existe debe limitarse al reparto de los sueldos entre los Concejales del P.P. y del Olivo (los 8 cobrando)
y nada mas.

4º En cuanto a la renuncia del Portavoz del PSOE, Chema vuelves a meter la pata. Primero, Valentín y los del PP se encargaron de aprobar en Pleno declarar incompatibles los cargos de Concejal tanto de Carlos como de Loli con sus respectivos trabajos en el Ayuntamiento por lo que tuvieron que elegir entre una cosa y otra. Durante año y medio Carlos dejó su trabajo en el Ayuntamiento para mantener su puesto de Concejal del que por cierto creo no recibía ni un Euro. Pero él y su familia tienen la "mala costumbre" de comer todos los dias y como no tenía ingresos tuvo que abnadonar su cargo de Concejal para volver a su trabajo y poder dar sustento a su familia ¿Que egoista, verdad?. ¿Tu que hubieras hecho?. Por cieto todo esto lo explicaron muy clarito en un Boletin Informativo del PSOE.
Creo Chema que deberías leerte los Boletines que hace el PSOE para así estar un poco mejor informado y no afirmar cosas que no son ciertas.

Estimado ValienteVicente,

¿Lo ves? A nada que pones un poco de interés, eres capaz de utilizar argumentos (haciendolo francamente bien) en lugar de recurrir al recurso facil del insulto y la descalificación personal (solo se te va un poco la mano llamando tipejo demagogo al Sr. Paco Lara, pero es pecadillo venial).
En cualquier caso no eran preguntas, eran afirmaciones, y por lo que veo tenemos algunos puntos de acuerdo. Deberias preocuparte.

Matizo rápidamente:

Tal y como afirmas el Sr. Lara (supongo que tambien el y su familia tienen la mala costumbre de comer), abandonó la alcaldia porque en Torrejón le pagaban mas sueldo y trabajaba menos. Luego estamos de acuerdo en que antepuso su interés particular al del pueblo.

Tal y como dices, el PSOE (que tambien tiene la mala costumbre, como todos los partidos politicos, de comer, en este caso votos) votó al Sr. Valentin Marquez como alcalde en la 2ª investidura porque los programas eran identicos. Debo entender entonces que en la primera investidura de unos pocos dias antes los programas todavía no eran identicos y por eso se permitio la alcaldia del Sr. Lara. En cualquier caso creo que lo que se debería haber hecho si los programas eran identicos habría sido sentarse a negociar un proyecto común para Torres de la Alameda. Luego estamos de acuerdo en que el PSOE antepuso su interés electoralista al del pueblo.

Coincides conmigo en que, al parecer ser, lo único que negociaron PP y EL OLIVO (supongo que tambien los concejales de estas formaciones y sus familias tienen la mala costumbre de comer), fue reparto de cargos y sueldos. Luego estamos de acuerdo en que antepusieron sus intereses particulares a los del pueblo.

Aseguras que el Sr. Carlos Saez y su familia tienen la mala costumbre de comer y que por lo tanto prefirio abandonar la tarea de oposición para volver a la tranquilidad de su empleo público en lugar de mantenerse en la defensa de su proyecto buscando un nuevo puesto de trabajo. Si no estoy mal informado Loli no ha vuelto a su empleo público. Luego estas de acuerdo conmigo en que antepuso su interes particular al del pueblo.

Probablemente yo deba estar mejor informado pero creo que tu deberias ampliar las fuentes de donde bebes la información. No puede ser bueno que te informe solamente de los boletines del PSOE, puede que alguna vez no esten en lo cierto.

Saludos.

He dudado un tiempo en contestarte Chema, porque con un tio tan cinico (no lo tomes como un insulto)como tu, no se si merece la pena que pierda mi tiempo en responderle.

Que yo recuerde, el único que ha insultado en anteriores respuestas eres tu, así que no apliques a otros tus defectos.

Y digo yo ¿Como es posible que tu te permitas el lujo de criticar, que alguien anteponga sus intereses personales a los del municipio?.

Tengo que recordarte otra vez que fuistes tú el que votaste a favor de la investidura como Alcalde del Pincha, conocido entre otras cosas por asistir puntualmente todos los 20 de Noviembre al Valle de los Caidos a rendir honores a Franco.

Supongo que aquellos antepasados tuyos que sufrieron en sus carnes la dictadura franquista, no estarian muy orgullosos de que tu voto hiciera que aquella derecha (los mismos perros con distintos collares) volviera a gobernar en Torres.

Dignidad, Chema es lo que tenias que haber tenido, DIGNIDAD, y no la tuviste.

O es que en aquellos momentos, ¿prevalecieron en ti los intereses personales a los del pueblo?. Porque las diferencias con Rodriguez del Barrio eran ¿en temas políticos o mas bien por enfrentamientos personales tuyos y de tu familia?.

Creo sinceramente que en asuntos políticos eres la persona menos indicada para dar consejos y mucho menos para poner en entredicho la honradez de algunos al decir que antepone sus intereses a los del pueblo in que realmente sea cierto.

Aconseja en este foro sobre las fiestas, sobre los toros,... pero en política por favor, mirate al espejo antes de intentar dictar catedra sobre como se deben hacer los demas las cosas.

Un saludo

ValienteVicente no tienes cura amigo,

No eres capaz de ver otra cosa que siglas, las siglas del PSOE no revisten de ninguna ideologia. ¿Acaso es de izquierdas aumentar la edad de jubilación?¿Una reforma laboral que instaura el despido libre?¿En definitiva al mayor recorte social de la democracia?

El hecho de que alguien anteponga sus intereses a los del pueblo, no quiere decir obligatoriamente que no sea honrado.

Para hablar de mi familia, lavate antes la boca.

Saludos.

No se por qué mezclas churras con merinas. ¿Que tiene que ver la política que lleve el PSOE a nivel nacional, con la gestión que se lleve en el Ayuntamiento de Torres?.

Y no seas faltón hombre, y reconoce las cosas como fueron porque no hay peor ciego que el que no quiere ver.

¿Acaso no sabias lo de las vistas de Acedo al Valle de los Caidos con su banderita con el aguilucho todos los 20 N? y tampoco ¿Conocias las calamidades que hicieron pasar los franquisatas a algunos familiares tuyos?.

Cuando alguien dice la verdad no necesariamente tiene la boca sucia, aunque lo que se diga pueda resultar incomodo.

Un saludo y mejora tus modales.

Las calamidades que hicieron pasar a mis familiares los franquistas, evidentemente, las conozco bastante mejor que tú. Por cierto, los descendientes de algunos de aquellos franquistas que machacaron a mi familia han militado y militan en el PSOE local. Por fortuna Franco murio hace muchos años y ahora se trata de mirar al futuro sin repetir el pasado.

Te ruego encarecidamente que, a no ser que tengas el valor de identificarte, no vuelvas a mencionar a mi familia. Y dado que seguramente volveras a hacerlo (lo de mencionar a mi familia, para identificarte no te veo yo valiente), insisto en que antes te laves la boca.

Saludos.

Tíos,no os acaloréis,parece que os conocéis en persona,yo pienso que vivís los dos todavía viviendo en el pasado,no levasteis mas mierda y vivir el presente que lo tenemos un poco crudo.

Un abrazo justiciero, tienes razón.

ValienteVicente, identificate, ya que tanto defiendes a Rodriguez del Barrio y a Carlos Saez Gizmero. Rodriguez del Barrio para empezar no hizo nada en los 16 años que gobernó, te voy a poner 2 ejemplos, 1 los chalets que se empezaron a construir en el Balcón de Miralrio, donde se tuvieron que robar, presuntamente, unos cientos de metros a unos vecinos para poder construir dichos chalets, veinte años después las obras siguen paradas y la calle sin realizarse. 2, Después vino Carlos Saez Gizmero en el año 2003 e hizo lo mismo que Rodriguez del Barrio, volvió a robar presuntamente, cientos de metros, que corresponden a los chalets adosados de la c/ Angustias. Estos son los alcaldes socialistas de Torres de la Alameda que tú tanto defiendes. Si sigues hablando de ellos, te seguiremos contestando para contarte las batallitas que estos dos hicieron.

Mira Jacinto lo veo normal que defiendas lo tuyo,pero no estoy de acuerdo en que hables mal de los dos mejores Alcaldes que he conocido en Torres.

En el mundo de los ciegos, el tuerto es el rey.

¿piensas que el mejor fue Acedo,con tu apoyo?

hay le as dado clavel rojo ,con pocas palabras sobra