Torrejón de Velasco - Madrid

¿Qué os parece la querella del alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, contra la libertad de expresión del periodista Federico Jiménez Losantos? ¿Estamos en el camino correcto? ¿Gallardón=Telma Ortiz? ¿Qué ocurre en España que permitimos que De Juana Chaos se de un paseo con su novia por San Sebastián habiendo matado a 25 personas y un periodista no pueda dar una opinión personal sobre el dirigente político? Si el juicio lo gana Gallardón, ¿qué periodista se va a atrever a dar opiniones sobre políticos? Uno seguro que sigue que es el propio querellado, pero ¿cuántos más?

Contesta tu mismo, que harías con De Juana? Te parece bien que la gente pueda querellarse en un juzgado? y qué harías tu con los jueces? los privatizarías también??
¿Qué es un juicio político? ¿Quién puede acudir a la justicia?

Cualquiera puede denunciar algo que considere lesivo hacia su persona, su honor y su integridad. Es cierto que la justicia parece las hormonas de un adolescente, vamos, que esta bastante alterada. Vemos sentencias incongruentes, y la tardanza en ocasiones es insufrible.
No creo que se pueda decidir cual de los dos casos es mas válido denunciar. Cada uno denuncia lo que le afecta y el juez, espero que con buen criterio, emita una sentencia correcta.
Opinar, se puede opinar de todo, pero con respeto...lo De Juana...un despropósito...lo de Los Santos...a veces se le va la pinza y cree que sienta cátedra con su verborrea llena de calificativos despectivos hacia las personas que fija en su punto de mira. No comulgo con De Juana, ni con Los Santos. Me parece muy bien que Gallardon ponga freno hacia el acoso y derribo que hay hacia su persona y hacia su politica. Opinen, pero con respeto.

El Losantos se pasa mazo con todo el mundo. Es un cansado. Si ve motivos, que recurra a la justicia también en vez de pasarse tanto.
Hay que ser más respetuoso.

A De Juana, no le hubiese permitido pasear con su novia por San Sebastián, eso seguro, y tampoco le hubiese llevado allí, para luego trasladarle. Le hubiese dejado en un hospital cercano al centro penitenciario y hasta su recuperación. Y si muere, pues ya es mayorcito para saber qué es lo que hace.
Me parece que la gente haga lo que quiera con su vida, pero no creo que sea bueno que se intente limitar la libertad de expresión de nadie, ya que esto es lo más sagrado. Si no podemos ni siquiera hablar, ¿qué nos queda? Esto al final parecerá la dictadura franquista.
Nunca he hablado de privatizar nada, aunque a lo mejor no era tan mala idea.
Un juicio político en mi opinión es aquel en el que la justicia está controlada por la política o por los políticos. Y digo que no sé si será el caso.
Y por último, todo el mundo puede acudir a las justicia(lo que no tengo tan claro son las garantías), pero tampoco puede ser para hacer uso de la justicia con fines políticos. ¿Qué me diría si pusiese una querella con alguien que me dijo en otra conversación que parecería el jefe del Ku Kux Klan o algo así? Esto le parece normal.

Sr/a Sumar, yo nunca he dicho que usted fuera jefe del ku kux klan...sino "QUE DE VIVIR EN OTRA EPOCA..."...siento mucho si le he ofendido con el comentario, pero parece que esta en contra de los que intentamos tener una estabilidad en nuestra vida, que luchamos, que trabajamos y que intentamos que nuestros derechos (y nuestras obligaciones) prevalezcan dia a dia. Intento hacerle enetender el punto de vista de un trabajador normal y corriente.
Como trabajador que soy (por cierto, no soy funcionario) me gustaria que los beneficios que se han conseguido en el ambito laboral no se pierdan...que no se retroceda. Veo que en vez de avanzar vamos hacia atras (y a eso me referia).
Lo de recurrir a la justicia para fines politicos...que cada uno haga lo que quiera. ¡Hay tantos casos involucrados en beneficio de la politica que creo que a los primeros que perjudica es a los politicos y su crecibilidad!.
Aun así (no solo por el caso Gallardón) pienso que Jimenez de los Santos se excede muchisiiiimo en sus comentarios. Los hace sobre personas publicas y a veces afectan a los ambitos de las vidas privadas.
Yo no puedo evitar que la gente se querelle si lo estima oportuno. Si es una advertencia hacia mi, no se preocupe, esta es la ultima vez que me dirijo a usted y la ultima que participo en este foro. No quiero problemas ni con usted ni con nadie. No tengo ganas de vivir con miedo en el cuerpo ni sentir una especie de...
Espero que mis explicaciones le sirvan tanto a usted como al resto de los participantes en el foro(por si he ofendido a alguien más), como disculpa y aclaración.
Lo siento y gracias.

No pretende hacer que nadie deje de mostrar su opinión ni aquí ni en otros ámbitos, todo lo contrario, cuantas más opiniones mejor. Por tanto, le pido por favor que escriba cuanto quiera y cuando quiera, faltaría más. De hecho, yo no soy nadie para evitar o fomentar que los demás dejen su opinión en este foro. El ejemplo que puse era exagerado, igual que me parece el tema de la querella del alcalde contra el periodista. Si usted, el alcalde, el periodista y el resto del mundo no pueden vivir con libertad y expresar sus opiniones, ¿qué nos queda en esta vida?
En cuanto a los comentarios del Sr. Jiménez Losantos, son claros y puede que en muchos casos exagerados, pero para esos estamos los oyentes, para crearnos nuestra propia opinión y para cambiar de emisora si no nos parecen bien sus comentarios. De todas las maneras, en la SER por ejemplo, yo he sido insultado en muchas ocasiones por haber votado en alguna ocasión al PP. Me llamaron terrorista, asesino cuando la guerra de Irak, fascista, homófobo, xenófobo, etc. El problema es que cada uno escuchamos lo que nos gusta oir y como es lo que queremos oir no nos parece tan mal (y esto sirve para todo el mundo).

En mi opinión, el señor Losantos utiliza la palabra en muchas ocasiones para insultar a las personas a las que se refiere; y estoy de acuerdo con que cada uno, si lo considera apropiado, lo denuncie y después que actúe la justicia.
Hay numerosos periodistas denunciados por este tipo de acciones, lo que pasa es que el señor Losantos es muy mediático y por eso se le está dando tanto bombo al asunto.

Pues a mi me parece muy bien que Gallardón haya denunciado a este señor. Es que cada vez que habla sube el pan, no le he escuchado hablar bien de nadie, parece que su única motivación en la vida es poner verde a la gente.

Se pueden dar opiniones personales de la gente, pero desde el respeto, porque si pusiera yo aqui lo que pienso de ese "periodista", no diría nada bueno.

Pero entonces ¿por qué le escucha? Es que no lo entiendo. A mi tampoco me gusta que Gabilondo me llame asesino y fascista por ser votante del PP y no le llevo a juicio. Lo que si hago es no poner su programo, vamos yo y cuarenta millones de españoles.
Y no sólo eso, usted sabe cuántas cosas se dicen del Sr. Jiménez Losantos. Posiblemente él también se tendría que querellar.

Sumar, a usted cuando le tocan la vena sensible (el PP) es como un muro, ese señor lo único que hace es faltar por faltar, le gusta insultar no sabe hablar de otra manera y compararlo con Iñaki Gabilondo me parece una falta de respeto ya que Iñaki es un profesional reconocido este de acuerdo usted o no con sus ideales políticos.

Pues ese señor está en el banquillo debido a uno del PP, así que con eso demuestro que no me importa tanto el PP como la libertad, diga usted lo que diga.
En cuanto a que Gabilondo es un profesional, busque qué es lo que dijo los días después del 11M, por ejemplo, que había terroristas suicidas en los trenes ya que había cadáveres con el cuertpo rasurado y con varias capas de ropa interior, después dió orden de cercar las sedes del PP, también decía que el PP llevaba a lisiados a las manifestaciones de la AVT contra el terrorismo, cosa que luego se desmintió, etc. El problema es que apoya al PSOE y eso le permite decir lo que quiera ya que siempre estará bien.
Gran profesional el periodista de la SER ahora Cuatro.

Sumar, diga lo que diga el Sr. Iñaki Gabilondo tiene una trayectoria profesional envidiable y magnifica cosa que le honra, no voy a entrar a volorar sobre lo que se dijo o dejo de decir los dias posteriores al atentado 11/03/2004 ya que se dijeron muchisimas burradas sobre todo desde la parte de los que en ese momento gobernaban en nuestro pais, ya no merece la pena.

Claro, eso no merece la pena, pero que un periodista de una opinión personal sobre un personaje público, político para más señas, se merece un juicio.
Esto si que es justo.

Yo no escucho su programa, ni aunque me pagaran lo haría porque no me interesa en absoluto, pero como tiene un proceder tan correcto al hablar de la gente,sale en los zapings de algunos programas que si que veo y no voy a cambiar porque salga este personaje, evidentemente.
No da una opinión personal sobre las personas, porque dudo mucho que sepa hacerlo con educación, lo único que hace es faltar al respeto e insultar, entonces no me extraña que le haya llevado a juicio Gallardón.

Y si se dicen cosas de él, será en respuesta a sus actuaciones radiofónicas.

Claro, en este caso el fin justifica los medios. Pues esto es peligroso.
El otro día le llamaban terrorista en un periódico catalán subvencionado por el tripartito, y eso está bien.
En cuanto a tener una opinión gracias a los cortes de un zapping, demuestra la equanimidad.

posiblemente si tú escuchas el programa de este señor, no te gustará escuchar los de la ser, pero no por eso dejaras de tener tu opinión.Que la mia se basa en lo que he visto de él en los zapping,también en que no comulgo con la cope y por eso no la escucho, y que me basta y me sobra para hacerme una idea de lo profesional que puede ser este personaje si su programa lo basa en insultar a todo el que no piensa como él, aunque sea de derechas.

Como ha dicho el juez, tener libertad de expresión, no es tener derecho a insultar.

Lo que no merece la pena es entrar a analizar ni valorar los comentarios de esos dias, que por mi parte y si usted quiere no tengo inconveniente ahi se veria claramente el rigor informativo del Sr. Iñaki Gabilondo, otra cosa es que me duela enormemente lo que se llego a decir desde el gobierno de aquel entonces eso es lo que no merece la pena recordar. Insisto no hay comparación entre uno y otro, mientras uno informa el otro insulta.

Gabilondo = barriga agradecida , nada nada imparcial

Losantos = no respeta a casi nadie, es él contra todos, cree a todos contra él , pesado y repetitivo

Gallardón: mide bien cada paso que da, con un objetivo a medio plazo
( ¿ legítimo ? )un poco trepa y puñalero. no me gustaría como compañero de nada

Insisto, sigo escuchando todo lo que puedo cada mañana. Ahora tengo más opciones, ya que puedo verle en la noche en Cuatro, me refiero a Gabilondo.
Lo que está claro es que nadie le denuncia por lo que dice, y en muchos casos es muy grave.
No defiendo todo lo que dice Losantos, hay muchas cosas que no me gustan, pero lo que de verdad no me gusta es que le censuren, ni a él ni a nadie. Esa es la diferencia.

Pues según la justicia, Gallardón tiene razón, aunque se basa en que los artículos de ABC no eran verdaderos (en ellos se confirmaba de lo que le acusó Losantos). No lo entiendo muy bien, ya que, por tanto, el mentirosillo fue ABC. Es demasiado complejo. Menos mal que no tiene miedo y seguirá recurriendo hasta el final.
Hoy ha aparecido una noticia en la que Pepe Domingo Castaño critica que la SER (su cadena de radio) interrumpió la programación deportiva del sábado 13 de Marzo de 2004 para hablar de política siendo la jornada dereflexión. ¿Eso no es delito? Me refiero a no respetar la jornada de reflexión.

pues a mi conocer por supuesto que lo es, pero claro como es la SER...esto es lo de siempre que vergüenza. ¿Y qué me decís de las televisiones? porque vamos la información de la huelga no puede estar más vetada, es asqueroso esto