Torrejón de Velasco - Madrid

La Comisión Europea ha abierto un expediente informativo al proyecto del mini-vaticano en las Vistillas.

No entiendo.
¿De qué se trata?

Pues esta claro,algún nuevo caso de corrupción de menores,como en Irlanda, EE UU,o Aluche. Pero tranquilos, con esto harán menos ruido que con la Ley del aborto.

Si hicieran una ley para decir que los hombres tienen derecho a abusar de los niños, entonces haríamos ruido.

En esto estamos unidos es un mal el abuso de menores, lo haga quien lo haga.

Espero que comprendas, como comprendes esto, que es un mal afirmar que las mujeres tienen derecho a matar a sus hijos no nacidos cuando son muy pequeñitos.

Estamos de acuerdo,"las mujeres No tienen derecho a matar a sus hijos no nacidos cuando son muy pequeñitos".Pero ¿y los hombres? claro, seguro que tu NO eres de esos,que se MASTURBAN,para NO MATAR, a los proyectos de embriones.
Ya lo decía mi abuelo"hijo los curas o CASAOS o CAPAOS".Va por ti yayo.

Yo creo que con la afirmación de la corrupción de menores te estás equivocando. Creo que deberías ser más cuidadoso.
Cuando un cura ha abusado de niños es un delincuente, pero esto no quiere decir que toda la iglesia lo sea. Si esto fuese así, cuando un guardia civil, un médico, un profesor abusa de un menor, tendríamos que decir que todo el colectivo abusa de un menor y esto no es verdad.
Por favor, aprenda a diferenciar entre el ser individual y el colectivo. No es lo mismo.
Piense en un funcionario que roba, ¿todos los funcionarios son unos ladrones? Pues no.

SI,si.El caso es justificar lo injustificable.No esperaba menos de Vds.
Amados, creyentes, y ateos conversos.

"Alberto_cura" Supongo que tu, por tu trabajo, sabras que ninguna mujer aborta por placer. Igualmente sabras que cumpliendo una serie de plazos, lo hacen dentro de la ley. Me parece muy feo que os dediqueis a insultar a la gente que cumple con las leyes.

Yo no justifico nada, pero no se puede acusar a un colectivo por los errores y delitos de uno o varios miembros de dicho colectivo. De todas las maneras, usted sabrá a quién acusa y por qué.

Bueno, como dije al principio, el proyecto del mini-Vaticano en Madrid tiene abierto un expediente informativo por la Comisión Europea.

Cuando salio la noticia de que excomulgaban a una familia por que aborto su hija menor me quede perplejo, pues la iglesia dice que hay que recuperar a las ovejas que se descarrían del rebaño, mi pregunta es ¿cuando se demuestra que un cura ha abusado de un menor, también se le excomulga? por que todavía no he escuchado nada de eso.
Si es que los excomulga, perdón por mi ignorancia sobre el tema

Lo legal no es siempre lo bueno, si eso fuese así se acabó el progreso. El progreso consiste en ir haciendo que las leyes sean cada vez más buenas para servir al ser humano. Por ejemplo, legal es la esclavitud en muchos lugares. Quien afirme que la esclavitud es mala y por ello ha de cambiar la ley, pide un progreso. El aborto, es una mala solución a los problemas y no es un derecho. Creo que nuestra sociedad podría aportar otras soluciones a las mujeres evitando hacer daño a los no nacidos. El aborto es una injusticia.

El abuso sexual y encima a menores es casi como el aborto, pues aunque no matas la vida física del inocente, matas su vida psíquica y ejerces una violencia absoluta. Espero que como hoy se comprende la aberración que es este abuso sexual llegue a comprenderse el del aborto. Espero también que todo menor sea defendido de los abusos sea el cura, el médico, el profe, su padre, o quien sea.

Creo, que se puede decir, que de un modo semejante a como el Sida no es una enfermedad que provoquen y transmitan los homosexuales, los abusos a menores no los provoca ni trasmite el hecho de ser cura. Y, es necesario decirlo, porque si lo primero se puede llamar homofobia, lo segundo se puede llamar anticlericalismo, y por ello, intolerancia. Además de ser una mentira que provoca odios, que siempre llevan a la violencia (y de violencia contra la curas en España sabemos muchos), además de esto, se evita ver la realidad y con ello de poder solucionar el problema.

Los abusos a menores han de ser perseguidos y no los provoca la castidad, al contrario, los provoca el pansexualismo en el que vivimos. Pansexualismo que afecta no solo a curas. No hay que perseguir a los curas (sí a los culpables) sino a la cultura sexual en la que vivimos, cultura que provoca muchos abusos.

Ya saben que para comulgar hay que estar sin pecado, todo el que peca en materia grave ha de alejarse de la comunión. Y, si la masturbación es pecado, ¿cómo no lo va a ser un acto tan malo, infinitamente peor, como un abuso a menores?, ¿cómo no lo va a ser un asesinato de un no nacido?.

Hace años, para manifestar la gravedad del aborto, gravedad que todavía no ve amplios grupos de personas, se comunicó que todo católico que abortara o ayudara al aborto era excomulgado. La comunicación tiene la finalidad de hacer ver la gravedad, es extraordinaria y si se hace es porque muchos no ven esta gravedad. Esto no ocurre con otros temas, todo el mundo ve la gravedad del asesinato y aunque un católico que mata no puede comulgar no queda excomulgado pues aquí no hace falta esta medida extraordinaria, todo el mundo comprende aquí la gravedad.

En fin muchos temas, espero que la doctrina del abuelo no llevara a la violencia contra los curas ni a él ni a otros.

Al señor Don Cura: Lo de los abusos a menores no e de ahora, bien se sabe, lo que hacían con monjas y las que no eran monjas ( CONOZCO UN CASO REAL) de una señora en Madrid, hace ya más de 25 años que trabajó en casa de un cura del cual tiene un hijo, venía conmigo al colegio y al cual le gustaba acercarse mucho a nosotros cuando se supone que nos tenía que dar catequesis, no le quiso reconocer como hijo suyo ( ahora no lo sé) en su momento no lo hizo. No justifico los abuxos por parte de nadie, pero lo que más mejoroba es que los curas pregonen cosas que para ellos está mal, y luego por atrás hagan lo que quieran sigo diciendo y siempre lo diré sois hombres y como hombres sabeis que la carne es débil y que hareís lo mismo que los demás, cn mujeres, sin mujeres o solitos. Por favor no seais cínicos.
Pero a lo que vamos, El mini-vaticano con mi dinero no. vasta ya de tener tanto morro.

Alberto_Cura:
¿ es lo que tu piensas o lo que tienes que decir por tu trabajo ?¿ que el aborto es ir contra el progreso ? pues tu mismo, yo creo que es todo lo contrario. La Iglesia es la que esta anclada en el pasado y en contra de cualquier atisbo de progreso.
¿ que una violacion es "casi como un aborto" ? perdona, pero eso si que me parece una autentica burrada.
Por cierto, ¿ no te parece una barbaridad que un señor al que hace caso mucha gente, como es tu jefe, el de Roma, diga que el preservativo no es eficaz en la lucha contra el sida ? A ti que te parece...

Pues, aya va, otro caso real-puedo dar nombre y apellidos-del convento de SANTA JUANA, salio un niño y detrás su madre, claro, era monja, hoy el chaval tendrá sus 60.El padre de la criatura, no era de los mas pobres de CUBAS de la SAGRA.

Conviene no confundir casos:

Una cosa es que una monja tenga relaciones con un rico (que no lo pongo en duda, puede ser). Aquí ¿qué problema tenéis?, ¿por qué hacer leña del árbol caído?, ¿por qué utilizarlo como arma arrojadiza?. Lo único que veo es una mujer que quiso vivir de un modo y no pudo. Su decisión me parece acertada dejar el convento e irse con su hijo, seguro que sola, ¿más piedras para ella?.

Otra cosa es un cura que tenga relaciones con una mujer, que a no ser que ésta haya sufrido presiones y abusos, ¿qué problema tenéis?. Si lo que acusáis es de la hipocresía de un sacerdote que mantiene relaciones con mujeres mientras sigue ejerciendo el ministerio, ¿qué juzgáis?, ¿no hay que estar en el pellejo de ese hombre, de esa mujer?. ¿no requiere todo un tiempo de maduración para decidir que opción seguir?, ¿no puede pasar que uno desee un fin muy alto y tenga subidas y bajadas?. En fin, pecado es y mal es, lo sabe la iglesia, el cura, la mujer y vosotros.

Otra, muy distinta son los abusos a menores, aquí si comprendo la indignación y la necesidad de que el culpable pague una pena.

Y, otro, es el aborto, que además de ser un abuso a un menor es su asesinato y además como un derecho. Es decir, hay gente que tiene derecho a matar a otra gente, esto si que es fuerte y, no, no es un progreso en la humanidad es un retroceso a cuando se ofrecían niños a los dioses, y como antaño, nada comprendido si alguien se atreve a criticar ese supuesto derecho, ese supuesto sacrificio.

Como en todos estos temas en los que se mete la iglesia y que en este foro tenemos la suerte de que alberto_cura de la cara y con ello la opinión suya y de la iglesia, chapó por él por esto, pues me gustaría
dar mi opinión sobre todo lo que aquí se ha escrito tratando de sintetizar.
1. El "Mini-Vaticano" de las Vistilla no esta parado por ningún caso de corrupción de menores sino por carecer de estudio de impacto medio-ambiental, como hicieron en su día con la M-30.

2. No creo que los abusos a menores tengan nada que ver con el "pansexualismo en el que vivimos" por varias razones
- El pansexualismo nunca se refiere a menores sino a la capacidad de alguien de sentir amor e impulso sexual hacia otra persona sin importar el genero (algo parecido a un bisexual), pero entendiéndose siempre que esa persona no es un niño/a menor.
- Los casos de abusos a menores que se están destapando de los eclesiásticos no son solo actuales, es más la mayoría de los más sonados son de décadas pasadas nada que ver con el "pansexualismo en el que vivimos" mas bien con que la carne es débil.

3. El aborto por causas médicas es un derecho en la mayoría de la sociedades civilizadas y en todas se entiende como un progreso en los derechos, por poner ejemplos cercanos donde abortar es legal diremos Alemania, Francia, Bélgica, Rumania, Austria, Bulgaria, Dinamarca, Eslovaquia, Estonia, Grecia, Hungría, Letonia, Lituania, República Checa, Italia, Portugal,Reino Unido, Finlandia, Irlanda, Polonia ... basta ya de manipular.

4. Respecto al dicho del abuelo del no registrado "hijo los curas o CASAOS o CAPAOS". Totalmente de acuerdo con la primera parte, al igual que he defendido en este foro que los políticos antes de gestionar el dinero público deberían haber sido gestores en empresas privadas (nada como la práctica para poner a prueba la teoría).
Los curas antes de opinar sobre la familia deberían de ser capaces de formar una y así seguro que algunos puntos de su ideario cambiaban. No es lo mismo sufrir algo en carnes ajenas o incluso en las tuyas propias que en las de un hijo/a.

5. Si a la iglesia le importará de verdad los "no nacidos" y no hubiera intereses políticos detrás, dejaría de hacer tanto ruido por una batalla perdida en la calle y por supuesto en lo légal, ya que por suerte, quien crea la ley son los gobiernos y no la iglesia. Y debería de gastar todo su esfuerzo entre sus feligreses. Pues con esta batalla absurda lo único que estan consiguiendo es radicalizar a la gente y a nuestros actuales políticos consiguiendo por parte de estos actuaciones en forma de vendeta, como la venta de la pildora postcoital sin receta y sin control médico.

Saludos

has oido alberto, el comentario en tv3 de Antono cañizares? para el los abusos sexuales son memeces a comparación de lo que dice del aborto, pero donde se cree que está en la inquisición, ahora me gustaría que me respondieses, para tí, es una memez mójate y si no estás deacuerdo con ello dilo en alto, pero no te enrolles con otras cosas o retóricas porfevor, y se sincero si no estás deacuerdo dilo, no te dejes llevar por lo que se dice, a mí me parece que el señor cañizares está en otro planeta. Gracias

No ha dicho que sean memeces.

A alguien, le que da, alguna duda

después de las declaraciones, realizadas por el Cardenal Prefecto de la Congregación por el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, Antonio Cañizares, Quien ayer dijo “No es comparable lo que haya podido pasar en unos cuantos colegios” con “los millones de vidas destruidas por el aborto”.
Tiene TELA mi niño,y no es que el desconozca la magnitud del problema-creemos- por si este es el caso, existen datos, que inclusive ponen al descubierto posiciones o aptitudes como la del Sr. sumar, de este foro, quien el otro día defendía que la corrupción de menores era un tema de personas individuales, cuando lo que las investigaciones en Irlanda y EEUU, están demostrando es que, es, la IGLESIA como institución, la que esta implicada en estas practicas. Por si alguien lo duda, aquí están algunos datos.

Los unos cuantos colegios, que dice el Cardenal Cañizares,en Irlanda, se calcula en 216 instituciones o centros entre los que se encuentran: las Hermanas de la Misericordia-a cargo del mayor numero de instituciones de menores- los Hermanos Cristianos- el principal gestor de instituciones para chicos de entre 10 y 16 años- las Hermanas de Nuestra Señora de la Caridad y Refugio,populares por administrar las famosas “Lavanderías de la Magdalena” (2002)- que dio origen a la película del mismo nombre.

Miles de niños y niñas, fueron vejados,durante mas de 70 años,sobretodo desde 1940,aunque la investigación llega hasta 1914.

¿Es esto una excepción? Según EFE de 14/3/2009. “La iglesia católica de Estados Unidos desembolso mas de 400 millones de dolares en el 2008 para hacer frente al problema de los sacerdotes pederastas”gran parte de esta cantidad va a indemnizar a las victimas.

Se calcula en unos10.600 los niños sometidos a abusos desde 1950, la mayoría de ellos varones de entre 11 y 14 años.

Y asta aquí, un breve resumen,sin entrar en sádicos detalles que los ay, de lo que se conoce y demuestra que -excepciones al margen que las ay-, es toda una institución la implicada en estas practicas,porque claro los individuos desaparecen o son cambiados de diócesis para que en vez de ser juzgados ser TAPADOS.

con esas palabras no, pero se le nota que no le interesa nada, iene doble sentido.
Pero, tú no te has mojado, para decir lo que opinas, haber si vas ha ser como algunos obispos, que por debajo dicen que no están deacuerdo, con vuestros jefes, (por que son vuestros jefes) y luego dicen lo contrario, que hipócritas, es lo que no me gusta de las personas, que yo no digo que alguna vez yo no lo haya sido, que conste. Pero a lo que vamos es a lo del mini- vaticano, es demasiado ya el morro, que se tiene.

¿Sabes que estás consiguiendo atacando al cura de esa manera y a la Iglesia? Que la parroquia de Torrejón de Velasco se llene todos los domingos.No conoces nada de esta pueblo.

Para atacados los miles de niños violados, o eso no importa!

Sr.full (de las cien batallas),me puede Vd. decir, desde cuando, dar, o publicar DATOS, reales, es atacar a alguien,dice el refrán popular "no la hagas no la temas" y si con esto se consigue que la parroquia de Torrejón de Velasco "se llene-expresión sulla-todos los domingos", pues, mejor que mejor ¿no?, de eso se trata.

Sobre, lo de conocer, o no conocer, de este pueblo,cuando Vd.pueda o quiera,me lo esplique por favor,ardo en deseos de conocer y saber todo lo Vd. o quien lo desee, me quiera enseñar.Se lo agradecería.

yo, sí, conozco, este su pueblo, y he llegado a conocer a Régulo, no soyoriunda de torrejon pero estoy involucrada en él, y si llena la iglesia, me alegro por todos su creyentes, yo si voy a una iglesia es para no aguantar la hi`pocresía social que muchas veces hay dentro de la iglesia.
Esas personas que muchas veces dices tú que se llena la iglesia, son los que se dan golpes en el pecho, y por detrás te dan la puñalada trapera, se acercan allí por lo que dirá el pueblo, sí el pueblo, este pueblo que no está nada mal, y que poco a poco va subiendo,(ya era hora). Yo no acuso al cura, le digo las cosas como son,quiera él o no. Y además sigue sin contestarme a las preguntas que le hice, o no quiere decirlas, porque alomejor, sus parroquianos se ponen encontra de él y tiene miedo a sus jefes o no lo entiendo, estamos en una DEMOCRACIA y cada uno puede opinar aunque no compartamos sus ideas.
¿ y por cierto , sabes lo que está consiguiendo la iglesia atacando a los que no pensamos como ellos?, más separación

Que nervios...

Cañizares me dió clase y cuando lo hacía no vestía de cura, luego le hicieron obispo y empezó a vestir con traje talar. Me daba clase de revelación y me gustó muchísimo sus clases (aunque eran aburridísimas en la forma). En algún momento le pedí un favor y no me lo hizo. Me alegro que esté en Roma.

Mi opinión ya la puse arriba: si se hiciese una ley para decir que abusar de menores es un derecho, entonces se podría comparar esto con el aborto. De momento es peor, mucho peor el aborto.

¿por qué?, pues por que hay estados que consideran que matar a un no nacido (cortándolo en trozos, quemándolo con sal, absorbiendo con aspiradora...) es un derecho de la madre.

Nos parece que desde que hay embrión merece que se respete y se defienda su vida, porque es humana.

Esto quita importancia a lo abusos, para nada, son terribles y merecen penar por el daño que han provocado. Se ha de seguir defendiendo los derechos del niño.

¿está haciendo la iglesia política con esto?, yo creo que no, ¿qué bien político saca ahora con esto?, si acaso más palos... como cuando estuvo contra la guerra de irak.

¿se llena la misa?, yo creo que no. ¿se llena por qué me ataquen?, yo creo que no. ¿a la misa van los hipócritas que luego te dan la puñalada por la espalda? de los que dan puñaladas algunos vienen, pero como dije pocos...

Espero que por intentar defender al no nacido, humano, no me separe de nadie...

Ya salieron los fundamentalistas democráticos, es decir, dejarnos vivir del cuento toda la vida.Mira no hago mas que oir memeces de arrimar el hombro, de estamos trabajando duro, bla,bla,bla, y los jueves cerrado por descanso del personal.Eso es lo que yo veo y millones de personas.

El señor no registrado que hace mención a mi comentario, puede tener razón en cuanto a que la institución puede intentar ocultar algunos hechos, pero entiendo que por mucho que haga la institución, si hay una denuncia y un juicio legal, y los acusados en temas de abusos de menores son condenados, llegamos a la conclusión que se hace justicia, independientemente que la iglesia intente ocultar estos hechos. Yo sigo insistiendo que el culpable (si se demuestra ya que tenemos que respetar la presunción de inocencia) es el individuo y no la institución. La iglesia puede ser culpable de ocultar, pero no de realizar.
Usted o alguien dice que hay mucha hipocresía. Yo creo que es cierto, pero dentro de la iglesia y también fuera. Mucha gente reniega toda la vida y luego se casa por la iglesia y pide enterrar cristianamente a sus familiares. A mi eso me da lo mismo, que cada uno haga lo que le da la gana. Pero me parece curioso.
Yo creo que también dentro de la iglesia hay gente muy buena y que ayuda mucho, y no podemos acusar a todos de favorecer o no condenar los abusos de menores ya que eso es mentira. Como decía, si un médico comete un delito de abuso de menores, no todos los médicos son iguales, ¿o si?
Un saludo.

Gracias por contestarme Alberto pero sigo sin compartir cotigo lo del aborto, y esos niños que han sido abusados sexualmente, que vida tendrán, porque vivir con ello durante todo lo que les quede de vida, se supone que ya serán muchos de ellos mayores, estarán muertos en vida y eso debe de sermuy duro, creo que nadie se separará de tí, aunque como los seres humanos somos tan retorcios, pueden que lo hagan.
Sí el aborto es así de duro, pero más duro y repudiable son los abusos y más de los que predican con la castidad

Imagínate un niño de diez años.

¿Qué es peor?, ¿qué es más monstruoso?

Que le violen y que su madre le lleve al médico para que le ayuden física y moralmente.

Que su madre le lleve al médico para que le maten.

Pero no sólo eso, sino que un gobierno de una nación:

Diga que lo segundo es un derecho.

Para entender lo que decimos hay que entender que el no nacido es una persona.

Estoy contigo en que es repudiable los abusos y más de los que predican con la castidad.

Que, retrogrado, sectario y reaccionario eres.No existe peor ciego que el que No quiere ver, ni peor sordo que el que NO quiere oír.A demas de SÁDICO claro,los que estamos en contra de los abusos a menores, y mas por los predicadores de la moral absoluta-osease los curas, o predicadores de lo divino-no nos hemos recreado en los detalles de las torturas y martirios que tu colegas realizan y realizaban.A ti te gusta recrearte en las formas-siempre legales- asumidas por la gran mayoria por la actual sociedad, de la cual renegáis, y NO aceptais, porque entre otras cosa la ciencia os pone cada día MAS en cuestión a vuestros, retrógrados e inaceptables, planteamientos de la Edad Media, y mas atrás, no obstante Vds. mismos, pues como dice el viejo refrán popular "predique me padre, por un oído me entra y por otro me sale.

Eso si que es dialogar: retrogrado, sectario, reaccionario, ciego, sordo, sádico, obsoleto, renegado, inaceptable; y, por si no había quedado claro, por un oído me entra y por otro me sale.


No aportas nada para que cambie de opinión. ¿qué es legal?, ¿qué es aceptado por la mayoría?. Y, yo pienso ¿y, qué?. En la historia no ha habido cosas legales y aceptadas por la mayoría que eran malas y han cambiado, aún hoy en día no hay así cosas. Menudo argumento.

La semana pasada leí en el País todos los abusos con todo tipo de detalles, pero los del aborto no los leí, ni el sufrimiento de miles de madres que tienen el síndrome posaborto, ni el de los médicos que tienen el síndrome sicario. ¿Me hablas de los detalles?, ¿de cual estamos más saturados?.

¿Cuántas películas contando el drama de los abusos a menores por sacerdotes, cuántos programas, cuántas tertulias, con cuántos detalles? ¿Y, me hablas de sadismo?. Que conste que me parece bien que se hagan, que se denuncien y que la iglesia tome cartas en el problema. Pero, por favor, un poco de mesura, que tan sólo utilicé tres palabritas, tan solo eso.

Alberto-cura te felicito,has llevado un debate muy molesto para ti , como el presunto abuso de menores por parte de un colectivo que dice que actua en favor del projimo (la iglesia) para desviar su atención a otro como el aborto.
no se trata de cual de ellos es menos ético.
se trata de que la iglesia ha evitado el juicio de esos presuntos abusos a menores,
a dia de hoy la legislación española autoriza el aborto en tres supuestos.
A DIA DE HOY LA LEY NO PERMITE EL ABUSO A MENORES, PROVENGA DE QUIEN SEA.
hace 500 años que a Galileo casi se le excomulga por decir que el sol no giraba alrededor de la tierra, que era la tierra la que giraba alrededor del sol. solo hace unos pocos de años que la iglesia catolica reconocio que se habia equivocado.
Recuerdo que cuando se empezó con lo de la "fecundacion invitro" la iglesa tambien especulo que si dios no te daba hijos seria por algo, que eso era como equipararse a dios, etc....
Los hombres y mujeres se eqivocan y la iglesia esta compuesta por esos mismos hombres, tambien se equivoca pero ademas tarda medio milenio en reconocer que se equivocó.



saludos. nr 321

Al último no registrado:

¿has leído?, si lo haces, te darás cuenta que yo no he dirigido este ¿diálogo?... fíjate, el asunto era el mini vaticano... pero, sin previo aviso el tercer mensaje (como no un no registrado) salió por peteneras y en un sólo mensaje habla de abusos y del aborto, y de que no hace la iglesia ruido.

A este mensaje contesto con la misma brevedad que él, explicando cuando la iglesia hace ruido.

A partir de aquí, que si los curas capaos, que si fundamentalismos... de vez en cuando se recuerda el tema primero, pero vamos que se quería hablar de esto.

Pero, es que alguien me pregunta por la opinión de Cañizares, en la que condenando los abusos a menores, dice que el aborto es peor y que nadie dice nada.

Yo estoy convencido, y la iglesia también, que en cuestiones morales, no en los valores pero si cuando estos se concretan en normas morales, podemos equivocarnos todos, la iglesia y el mundo moderno del siglo XXI. Por eso hay ¿debate?, para descubrir juntos a la luz de los valores (inalienables para defender la dignidad de la persona) las normas morales. Pero algunos seguís equivocando lo legal con lo moral.

Para ayudar a distinguir: En muchos países es legal la ablación ¿es moral?, en muchos países es legal la pena de muerte ¿es moral?, en muchos países es ilegal que la mujer conduzca un coche ¿es moral?, en muchos países se castiga un robo cortando la mano ¿es moral?. Las religiones se equivocan en normas morales concretas, las leyes se equivocan. ¿La izquierda política que abandera una revolución moral, nunca se equivoca? ¿si lo defiende ella, por ese mismo hecho, ya es progreso, ya es bueno, ya es libertad?.

En el tema del aborto, mientras no tenga otros datos, pienso que se equivocan la izquierda y los liberales, los unos y los otros. No es un progreso (abortos provocados hay desde siempre), es un retroceso en los valores, en el derecho a la vida.

Y, como esto es un ¿debate?, no hablamos ni de almas, ni de Dios, ni de nada de eso. Si fuera una predicación y estuviese en la iglesia, claro que hablaría de todo esto, que fundamenta lo otro, y que a los católicos nos lo pone más claro.

Apareció el problema, y este es según tu: " Pienso que se equivocan la izquierda y los liberales" ablando de el aborto claro.

Sin miedo a equivocarme, AFIRMO,tiene razón el No registrado que te dice que eres un RETROGRADO. Yo además te digo, que eres el PEOR CURA, que a tenido Torrejón de Velasco en décadas.Y te aseguro me e relacionado con todos ellos, desde don Manuel de la Morena,a don Teodosio le conocí y abrace en persona, a Don Antonio de Mingo,a don José María, si ese que termino colgando los habitos, y ganando se la vida con el sudor de su frente, No con EL SUDOR DE LOS DE ENFRENTE como hacen muchos,no soy un critico de la iglesia, desde fuera,aunque tu lo dudes-cosa de lo cual eres libre de hacer-

Además de los epítetos que te han dedicado mas arriba YO te digo,y además eres un PREPOTENTE, y PRESUNTUOSO, ¿porque? porque estas en este foro, pensando y acostumbrado a que cuando tu dices "palabra de dios" todo el mundo debe de responder sin rechistar, ni cuestionar ese" te alabamos Alberto, perdón"te alabamos señor".Por lo tanto NO te lamentes de que este debate, comenzo con una cosa,"Mini Vaticano" y a terminado con otra "sobre el aborto y los abusos a menores".

Nadie te pidió tu opinion,fuiste tu quien libre mente como hacemos los demas, decidió tomar la palabra y participar-introduciendo tus RETRO GRADOS puntos de vista-para lo cual ERES muy libre de hacer, como hacemos los demas, al defender y plantear los nuestros.

Una vez dicho esto, que me queda, pues nada, despedirme, hasta el próximo debate,el cual NO eludiré,te respetare como persona,que eres pero nada mas,hace tiempo supere,ese MIEDO, al infierno y tantos y tantos etc. que de pequeño nos metíais en la cabeza.

UN SALUDO A TOD@S, LOS MIEMBROS DE ESTE FORO

Insisto que el tema de los abusos es un delito y tiene que ser condenado el culpable. Pero el condenado es la persona y no el colectivo.
En cuanto al aborto, yo estoy de acuerdo aunque comprendo la postura de la iglesia. El problema es que hay muchos que no son católicos y que harán lo que quieran.
Yo permitiría el aborto, pero siempre bajo la responsabilidad de la persona que aborta. Esto quiere decir, que si quieres abortar lo haces, y si luego tienes problema, lo resulves solita. Si eres mayor para decidir si abortas o no, lo tienes que ser para asumir las consecuencias.Lo que creo es un error, es permitir que aborten chicas menores de edad sin el consentimiento de los padres. Eso no lo puedo entender. Es decir, no son suficientemente mayores para comprar tabaco y si son para abortar? Eso es insostenible y dará problemas. Yo estoy seguro que si una chica menor de edad decide abortar, sus padres serán los primeros en apoyarla ya que el problema quedará casi seguro para ellos. Y siento decir que un hijo no deseado es un problema, pero eso es cierto en un alto porcentaje de los casos.

Borrado por su Autor.

Tienes mucha razón en lo que dices, pura indignación, son aberraciones.

La única diferencia, que no es poca, es que una sigue siendo ilegal y todo el mundo comprende sin problema que es inmoral y la otra no sólo va a dejar de estar "despenalizada" sino que va a ser considerado como un derecho. ¿un derecho?. Este es el matiz, no pequeño.

Por lo demás tienes toda la razón.

He leído esta noticia y mi pregunta es si el colectivo de padres y madres son un grupo que en general abusan de sus hijos. Por supuesto que NO. Pues lo mismo ocurre con la iglesia. Es sólo un pequeño ejemplo de cómo un colectivo no actúa de la misma manera que un individuo. Con esto no quiere justificar a ningún delincuente.



El juicio a un matrimonio acusado de violación, abuso, provocación sexual y corrupción de menores contra sus tres hijos empezó el martes en la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca. Los supuestos autores han negado de manera tajante todos los hechos, por los que se enfrentan a penas de 133 años de manera conjunta: la fiscalía pide 41 años para el padre y para la madre, 77 años de prisión.

Los hechos ocurrieron entre el año 2000 y 2004, fecha a partir de la cual la administración obtuvo la tutela de los menores con edades comprendidas en aquel momento entre los 12, 11 y 6 años.

Las confesiones de los niños en los centros de acogida en los que fueron recluidos permitieron a la Fiscalía redactar su acusación. El hermano mayor confesó a los terapeutas cómo su progenitor le sodomizaba mientras su madre le sujetaba la parte delantera de su cuerpo, minimizando cualquier posibilidad de oposición. Se estima que sucedió durante los años 2002 y 2003, cuando el niño rondaba los 10 años. Además, la madre le obligó durante las mismas fechas a mantener relaciones sexuales completas, al menos, en tres ocasiones.Tanto uno como otro acusado han negado estos dos puntos.

La pareja ha tenido que responder por la supuesta incitación a que los niños tuviesen sexo entre ellos y alentasen los tocamientos. La chica contó al terapeuta cómo su hermano la tocaba y abusaba de ella y de su hermano pequeño. El padre, lejos de prohibírselo, les animaba a ello.

El acusado ha admitido que el tema de las relaciones entre sus hijos "se les fue de las manos. Y si firmamos el informe fue porque nos dijeron que acabaríamos antes con todo este jaleo".

Por su parte, la madre ha insistido en que su hija "era muy mentirosa. El mayor, no. Pero la mediana era muy fantasiosa".

Ambos progenitores se encuentran en libertad con cargos a la espera de que se dicte sentencia.

Sr. sumar, no es la primera vez, que sale Vd.-cosa para cual es Vd.muy libre- en defensa de los curas y su empresa la IGLESIA.En mi opinión es bastante absurdo, el caso que Vd. nos pone, tratando de igualar sociedad en general-padres y madres de familia-con una institucion como es la SANTA MADRE IGLESIA.Si lo que Vd. trata - y es muy libre de hacer-realizar MÉRITOS para ganarse un lugar en la GLORIA, NO, se preocupe,lo tiene Vd.CONSEGUIDO y MERECIDO.

Ni creo que tenga ese sitio en la gloria ni lo quiero ni lo necesito ni creo que me lo merezca.
Yo intento hacer ver (aunque es cierto que no hay mejor ciego que aquel que no quiere ver ni mejor sordo que aquel que no quiere oir) que no se puede culpar a un colectivo por los delitos de una o de varias o incluso de muchas personas de ese colectivo.
El delito de abuso a menores tiene que ser condenado (y creo que lo he dicho muchas veces), pero no se puede condenar al resto de personas que pertenecen al colectivo.
La iglesia hace muchas cosas mal, mejor dicho, muchísimas, pero si algo tenemos que valorar en esta institución, es el servicio que hace a la sociedad.
No sé si sabe que hay cientos de colegios católicos, que hay monjas en muchos hospitales y en muchas residencias de ancianos, que dedican su tiempo y parte de su vida a los demás. También hay muchos no religiosos que hacen buenas acciones y muchos otros que no, pero no se puede meter a todo el mundo en el mismo saco.
¿A usted le parece bien que si uno o varios curas abusen de niños todos los curas sean culpables de abuso a menores? Si tiene dos dedos de frente imagino que dirá que no, pero vamos, me puedo esperar cualquier cosa.
Por cierto, y para que vea lo unido que estoy a la iglesia, le informo que estoy a favor del aborto y de la eutanasia siempre que esté regulada.

Tienes razon Sumar,ami parecer,porque no hay qur generalizar nunca,a mi parecer.SALUZ

Tomemos entonces la parte por el todo y hagamos las siguientes estúpidas consideraciones:
Se producen unos asesinatos y los asesinos viven en Madrid, por lo tanto todos los madrileños son unos asesinos.
Unos profesores de colegio violan a unos niños, luego los profesores son todos unos violadores.
Si de violadores se trata podíamos ver la estadística de sus profesiones. Seguramente hay muchos más violadores que no son curas.
La ley dice que pague aquel que delinque, no todo su gremio. Esto es lo justo y de sentido común. Pero claro, para las mentes poco oxigenadas, si un señor de Murcia me roba, todos los murcianos son..........
Lo cierto en todo esto es que de donde no hay sentido común no se puede sacar nada lógico.

Opino lo mismo y creo que es lo que he intentado explicar durante toda la conversación. Es así de sencillo, aunque como ahora toca decir que la iglesia es la culpable de todos los males de la humanidad, pues al haber uno o veinte o dos mil curas que han cometido abusos a menores, toda la iglesia es culpable. Pues yo no creo que sea así.

Lo cierto es que a lo largo de la humanidad se han cometido muchas atrocidades en nombre de la iglesia.SALUZ

Vas ahir, al INFIERNO, por BLASFEMO.

Por los delitos de un miembro no se puede culpar a toda la congregación
Lo malo es cuando son cientos……..
Lo malo es cuando la congregación se convierte en protector, encubridores dispuestos siempre a ocultar el delito y a la vez sus vergüenzas
Lo malo es que uno de los superiores de este delincuente, como justificación del delito no se le ocurra otra cosa que decir que son los jóvenes quienes provocan
¿Seguís pensando que la Iglesia es inocente?

Aitor……..

El infierno esta aqui,en la tierra,en la gente mala que hace daño y se alegra del mal ageno y si acaso voy al infierno seguro qque nos veremos.SALUZ

Aitor, por esa regla de tres, si un sólo cura o monja, o veinte o cien mil ayudan por ejemplo a la gente necesitada en España, en Europa, en África, en Asia o en América, todos los jefes les ayudan o por lo menos les apoyan, y esa gente sean 1, 2, 50 ó 2000 son curas o monjas, el resto, por narices, aunque sean asesinos, violadores y demás, tienen que ser buenos según lo que tu explicas.
Tu conclusión debería de ser para las cosas buenas y también para las malas.
Y esto no es así.
Te doy la razón en que si un jefe encubre a un cura, no es culpable del delito pero si de encubrimiento, pero eso no quiere decir que toda la iglesia lo sea.

Este muchacho,sumar,debe de tener acciones importantes en la SANTA MADRE IGLESIA,pues cada vez que puede, NO pierde ocasión, ni argumentos para defenderla, los de encontra NO LOS VE, pero los de a favor, jolin, jolin, como huele a incienso este muchacho.

No tengo acciones y no creo que las necesite, y si la tuviese a usted no le importaría. ¿Por qué no se aplica el cuento que usted utiliza contra mí?
Yo también le podría decir que usted tiene acciones en la empresa Yo no creo en la iglesia por ser malos ya que lo dice Zapatero S.A. y no se lo digo pero ahora si que lo estoy haciendo.
Otro ejemplo sencillo. Si al final se demuestra que algunos del PP recibieron trajes a cambio de contratas eso quiere decir ¿que todos los del PP son unos chorizos? A lo mejor para usted si, aunque no lo sé, pero le aseguro que no debería de ser así.
Otro ejemplo con el PSOE. Algunos del PSOE estuvieron en la cárcel por robar y por crear y dirigir los GAL, por tanto, ¿todos los del PSOE son iguales? Para mí no, a lo mejor para usted si, pero eso no es lo correcto ni lo legal. Según esto último, el jefe, Felipe González, sería considerado un asesino, un secuestrador y un ladrón, y no creo que sea así. Ya que se supone que el Jefe lo sabía, o si no lo sabía, cuando se enteró les apoyó (no recuerda la entrada de Vera y Barrionuevo a la cárcel de Guadalajara?)
Lo dicho, creo que es injusto criminalizar a un colectivo por uno o por varios miembros del colectivo.
Y en cuanto a su frase "NO pierde ocasión, ni argumentos para defenderla", por lo menos tengo argumentos, no como otros...