San Martín de Valdeiglesias - Madrid

Buenas tardes:

Invito a leerlo desde un punto de vista nuevo:

En cierto sentido para muchos despotricar en un debate público, queriéndo parecerse a algunos héroes tertulianos de la televisión, es una forma de desahogar frustraciones y rabias, pero si se analiza en profundidad da la sensación de que la controversia izquierdas-derechas es resultado de una manipulación destinada a hacer que los trabajadores olvidemos, discutiendo unos contra otros, quién es su verdadero problema los ricos y los poderosos, esos miserables “emprendedores” encumbrados por la propaganda neoliberal.

La impresión que se obtiene de este tipo de experiencias no es tanto constatar la ausencia de cultura política (empezando por los políticos profesionales, dicho sea de paso) y de buenos modales, sino contemplar, en el seno de un debate tan crispado como vacío, que a menudo, si no siempre, las personas se definen como “de izquierdas” o “de derechas” sin saber muy bien por qué. En muchos casos se diría que la simpatía política depende del bando en el que luchó el abuelo en la Guerra Civil de 1936, mientras que en otros los motivos pueden ser profesionales, ambientales o cosa del azar. Rara vez resultado de una reflexión.

Porque si hubiera reflexión y se aplicara el sentido crítico, a estas alturas no tendría ya sentido seguir hablando de derechas e izquierdas (por no hablar de la estupidez supina del “centro político”): no son más que términos comodín que no significan nada y que si acaso sirven para generar confusión en el discurso político (por ejemplo, creer que el PSOE es de izquierdas) y, ya de paso, para justificar comportamientos más propios de una taberna que de un debate serio.

Mientras los trabajadores nos dedicamos a enfrentarnos entre sí por cuestiones etéreas como el programa político de tal o cual partido, los que manejan el cotarro, los ricos-ricos, se parten de risa y disfrutan de su poder y de su mal ganada riqueza.

Porque es cierto que hay una división en la sociedad, pero no ideológica, sino económica: la división de clases. Y sólo hay dos clases: la minoría que lo posee todo; y el resto: pertenece a ese resto, a la mayoría en la que también se encuentran el progre ecologista que se engancha a la C.SER, el tendero apolítico, el taxista que oye la COPE, el currante admirador de Stalin, el universitario más o menos hippie, el poli españolista, el punk que se cree ácrata, el funcionario que vota al PPSOE… Todos nosotros, enfrentados unos con otros, demostrando el éxito del divide y vencerás que los poderosos han sembrado por medio de una falsa división política con tintes de bronca deportiva o tabernera. Y mientras nosotros discutimos, ellos se ríen, celebrando a nuestra costa, todos los días, el éxito de su golpe de Estado perpetuo.

Mientras no se asuma esta realidad seguiremos sumidos en un falso debate izquierda-derecha que sólo genera división dentro de un colectivo, los trabajadores, que tiene intereses comunes. Superar esta triste realidad requiere, de entrada, una revisión del lenguaje que usamos en política, superar conceptos obsoletos y ofrecer ideas constructivas antes que insultos, pues a fin de cuentas todos queremos lo mismo: una sociedad mejor.

¡¡ NUEVOS TIEMPOS, NUEVAS IDEAS, NUEVAS GENTES !!

Salud, suerte y solidaridad con los parad@s

Ese discurso de la superación de las ideologías es bastante neocon. Aunque la mona se vista de seda... o de lucha de clases.

<<discurso de la superación de las ideologías>


"Mi más ardiente deseo es que los trabajadores sepan quiénes son sus enemigos y quienes son sus amigos. Todo lo demás merece mi desprecio"
G.ENGEL

Pues eso. Aplicate el cuento.

Ramón Cotarelo
Catedrático de Ciencias Políticas

El comportamiento de Esperanza Aguirre tiene dos diagnósticos posibles, según la escuela de quien diagnostica. Para unos es una política con ideas claras y firmes. Para otros, una neurótica compulsiva. Sus propósitos sobre las CCAA reproducen los clichés de la derecha nacionalcatólica y hay poca distancia entre ellos y el juicio de “charlotada” que las autonomías merecían a su mentor ideológico, el entonces “falangista independiente” José María Aznar. Pocas bromas con la unidad de una patria que quieren imponer a cristazos.

Sus belicosas observaciones sobre los sindicatos reflejan paladinamente el pensamiento de los empresarios que, como Aguirre, únicamente van a lo suyo. Los ve cayendo como el muro de Berlín. Quizá ignore la presidenta la envidiable salud de los sindicatos alemanes o quizá no, y se limite a ocultarla. Porque Aguirre, como los patronos, no se equivoca nunca en la estrategia y la táctica que consiste en no perdonar, no dar respiro y atacar siempre. Por eso es “cojonuda”, según el otrora jefe de los empresarios y hoy presunto delincuente Díaz Ferrán.

¿Por qué esta inquina frente a organizaciones legales, legítimas, protegidas y amparadas por la Constitución? ¿Por qué no dice lo mismo de las asociaciones de empresarios? ¿Por qué no van a caer estas como cayó el campo de Auschwitz? Muy sencillo, porque, una vez que no quedan partidos de clase, los sindicatos son el último refugio, el último bastión de defensa de los trabajadores. Y sobre él hay que concentrar el fuego. Los empresarios y su Marianne Aguirre quieren una clase trabajadora dividida, desorganizada, desprotegida porque así se la explota mejor y no desluce las inauguraciones verbeneras con que Aguirre disimula el despilfarro de su gestión.

En el capitalismo la política es una forma de guerra y de guerra civil entre el trabajo y el capital, como queda al descubierto cuando la crisis hace a un lado las medias tintas y la patronal va por todas, conquista el Estado y trata de emplearlo como un ariete en favor de sus privilegios, de la explotación, la desigualdad y para despojar a los asalariados de todos sus derechos. Para eso ganó la derecha las elecciones, aunque fuera mediante recurso a la supuesta financiación ilegal vía Gürtel y de la que sandunguera Aguirre dice no saber “ni pío”.

En ese camino, los sindicatos son un obstáculo y si la derecha pudiese, los ilegalizaría, como ilegalizaría la oposición política de tener ocasión. De hecho ya lo está haciendo con la oposición extraparlamentaria. De ahí la impaciencia de Aguirre y el hecho de que, a falta de un buen Decreto-Ley que prohíba los sindicatos, los deslegitime, los desprestigie y los insulte sin parar, en uso de la vieja táctica de jayán de feria de provocar al contrincante para recurrir luego a la fuerza.

Los sindicatos tienen una difícil tarea por delante. Tienen que articular la resistencia social a un gobierno que, con el beneplácito de las Aguirres en plaza, pretende devolver las relaciones laborales a los tiempos anteriores a Dickens, en los que las marquesas inflaban sus egos reprimidos haciendo caridades con los pobres y los huérfanos.

Hasta aquí el artículo de Cotarelo, ahora viene mi "morcilla": en la guerra los alíados casi nunca comparten objetivos. Solo comparten el enemigo.