San Martín de Valdeiglesias - Madrid

Vomitivo.

Y que se puede esperar de un personaje de semejante calaña,
siempre ha sido el Grigori Yefímovich Rasputín del gobierno.

Me hace gracia como acaba el video, diciendo Rasputín que es
una insidia, jajajaja, joder Rasputín, insidia eres ¡¡ TU !!.

Como el PSOE ponga de candidato para las próximas generales
a este elemento, la hostia que se meterían sería de aupa.

Saludos.

P.D. Pinchehast..., como veo que le has cogido el gusto a
subir videos, me gustaría que subieses alguno de ZP en es-
te interesantísimo hilo, porque bajo el título de este hi-
lo, de ZP hay algunos que marcan época.

como diría Jesulín en dos palabras: Im-presionante.
Este señor es vomitivo y todavía dicen muchos que es un gran político, lo cual demuestra lo que algunos definen como político:" persona que es capaz de decir una cosa y la contraria en la misma frase y quedarse tan ancho".
¡¡que pena¡¡ pero debe ser que tenemos lo que merecemos no os parece???


Con tipos así que dios nos pille confesados.

Esto no es más que un ejemplo de una práctica común en los políticos. Estoy seguro, Kodiak, que alguien que siga la actividad política con interés y tenga buena memoria, con un poco de tiempo y sabiendo donde buscar puede encontrar contradicciones y auto-contra-opiniones en las palabras de cualquier político no sólo de España, sino de cualquier país e ideología. Este vídeo en concreto, lo conocí a través del facebook de un amigo, y me pareció que no tenía desperdicio.

Pinchehast....., gracias por atender mi petición, este video
sobre las contradicciones de ZP no tiene desperdicio, como
tampoco los otros 15 que al final del video salen en la tira
de abajo y que tampoco son `moco de pavo´.

Saludos.

De nada. Lo cierto es que fue facilísimo: no tuve más que teclear en el buscador: Las contadicciones de Zapatero.
No he visto los otros quince, aunque, por lo que dices, deduzco que son del mismo tipo.

De acuerdo que hay contradicciones. Y es que los políticos ya hablando generalmente de todos no deberían asegurar nada, porque una legislatura son 4 años, y en 4 años, pueden cambiar mucho las cosas, e incluso en meses.

Con el permiso de pinche voy a aportar mas ejemplos de hipocresía.

Cuando gobierna el Psoe es culpa de Zp a pesar de haber un crisis económica mundial, cuando gobierna el PP la culpa es de la coyuntura internacional. Dejo un enlace para el que quiera hacer memoria:

El paro registra su primer aumento anual desde que gobierna el PP
El Gobierno atribuye el mal dato a la situación económica internacional

https://ww.elmundo.es/elmundo/2002/01/05/economia/1010216913.html

Cascos también estaba de caza en el Pirineo de Lleida mientras el Prestige contaminaba Galicia.
Ese mismo fin de semana el ministro de Medio Ambiente se encontraba en viaje de placer en el coto de Doñana

https://lcomentario.tv/escandalera/peh/contradicciones-pp-alvarez-cascos/14/09/2010/

Y es verdad que que buscando en internet se encuentra de todo... si echamos la vista atrás, nos podremos acordar del " PARTIDO comunista de la tierras Vascas": EHAK fue inscrita como partido en el registro del Ministerio del Interior a mediados de septiembre de 2002, durante el gobierno del Partido Popular, un mes después de la suspensión de actividades de Batasuna, de la clausura de sus sedes y de la entrada en vigor de la actual Ley de Partidos. ....El 8 de febrero de 2008 esta organización, al igual que Acción Nacionalista Vasca, fue suspendida de actividad durante 3 años por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón y no pudó presentarse a las elecciones de 2008

https://s.wikipedia.org/wiki/Partido_Comunista_de_las_Tierras_Vascas

Podemos recordar también...


Saludos

Y donde está lo vomitivo? El respetar y acatar una sentencia del tribunal constitucional, no significa estar de acuerdo con ella. Podrá pensar como decía que Bildu es un instrumento de ETA, y lo podremos pensar y pensamos todos, pero si en el Constitucional no lo ven así, no nos queda mas remedio que acatar la sentencia. También hay que saber diferenciar entre partidos y coaliciones.

Si el Constitucional fuera imparcial, y no estuviesen puestos todos sus magistrados a elección de los politicos, seguramente no tuvieran que servir pleitesia a los señores que les han colocado, entonces, serian independientes en sus decisiones y sentencias con respecto a la ideologia que tienen.

Se deben a la ley, no a si son progresistas o conservadores, eso son los politicos, y cada cuatro años se pueden cambiar. Estos señores son jueces magistrados, por lo que tendrian que deberse a la ley.

Un saludo

Entonces te contradices, porque el Gobierno quería impugnarlo:

La Abogacía del Estado impugna Bildu porque es 'el plan B de ETA'
https://ww.elmundo.es/elmundo/2011/04/27/espana/1303904020.html

Saludos

Noooo. Jvr, no me contradigo

Mejor di que se contradicen, pues esto mas descarado no puede ser, y los españolitos somos tontos porque nos dejamos ser tontos.

Y la abogacia y fiscalia del estado, tambien deberia ser independiente del Tribunal Constitucinal.

Un saludo, que hacia mucho que no charlabamos

Pero entonces si la pretensión del gobierno era ilegalizar las listas, y los jueces segun tu no han sido independientes, deberían haber fallado a favor también de la ilegalización ??

Saludos

Pues nada, no voy a entrar en discusion,
Lo han hecho perfecto, es mas, habria que soltar a todos los etarras y simpatizantes de eta de la carcel, para dejar espacio al tio que va a 120 km/h, que ese si es una amenaza, y claro, a mi que lo apoyo.

A veces Jvr, aunque nos duela, y con perdon, no se puede defender lo indefendible, y callar y acatar, eso en la mili.

Escribo poco, casi siempre con ironia, pero muchas veces es lo que me queda.

Un saludo

La verdad que ironía no te falta. Te voy a decir una cosa, yo soy el primero que votaría por una cadena perpetua para los terrpristas. Y soy el primero que metería en la carcel a un canalla que baja a 120 por el puerto que hay antes de llegar a Pelayos y que se quedó a escasos 30cm de ostiarse contra mi frontalmente.

Y de echo van a la carcel, pero la ley es la que hay y lo que dictan los jueces en los altos tribunales es lo que tenemos que acatar aunque a veces no nos guste. ¿ Que podemos hacer los ciudadanos? .. valorar las proposiciones en cuestiones penitenciarias y votar lo que mas nos guste.

Saludos

psdt: incluso con Mayor Oreja,Rajoy y Acebes en interior salieron unos cuantos ( bastantes terroristas a la calle)

No, si Rubalcaba ha hecho lo único que podía hacer. El gran jefe, el hombre del talante, le ha dejado con el culo al aire; como ministro del ramo, era a él a quien le correspondía dar la cara y quien se ha comido el marrón. Lo verdaderamente vomitivo es que el poder judicial no de muestras de la independencia de la que debe hacer gala en cada una de sus decisiones.

Te digo lo mismo que a Soypinche, si no hubieran sido independientes los jueces habrían fallado a favor del gobierno que pretendía la ilegalización.

Saludos

¿Que el gobierno pretendía la ilegalización? Sería antes de que cierto partido impusiera sus condiciones a éste.

Si, si lo pretendía, através de la abogacía del estado. Otra cosa es que no se quiera ver.

La Abogacía del Estado impugna Bildu porque es 'el plan B de ETA'
https://ww.elmundo.es/elmundo/2011/04/27/espana/1303904020.html

Eso es antes, ¿no?

Antes de la sentencia, porque después de ella, no les queda mas remedio que acatarla. ¿ que te gustaría que hicieran ahora entonces ?

Antes de recibir un toque de cierto partido al que el gobierno necesita. Después de la sentencia, lo que queda es recurrirla

Y ante que organismo van a recurrir la sentencia ?

¿No quedaba la resolución del Supremo?

Eterna pregunta , eterna rivalidad TS vs TC... ¿ Cuál está por encima de cuál?

¿Cuál ?
PD No sé cuántos mensajes llevo hoy, es posible que éste sea el del límite.

Voy hacer un copia y pega con tu permiso:

El Tribunal Constitucional de España o TC es el órgano constitucional que ejerce la función de supremo intérprete de la Constitución Española de 1978.

Está regulado en el Título IX de la Constitución (artículos 159 a 165), así como en la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC).

El Tribunal Constitucional, como intérprete supremo de la Constitución, es independiente de los demás órganos constitucionales y está sometido sólo a la Constitución y a su Ley Orgánica. Además, es único en su orden y extiende su jurisdicción a todo el territorio español (art. 1 LOTC).

Corresponde al Tribunal Constitucional la última interpretación de los preceptos constitucionales señalando la extensión y limites de los valores superiores como la libertad, igualdad, justicia y pluralismo político.

Un saludo

Pero aquí se trata de algo más que de decidir sobre la constitucionalidad o no consitucionalidad de algo, ya que en el fondo de la cuestión hay algo tan grave como el terrorismo. ¿Eso no sería competencia del Supremo?

La respuesta es NO.

Saludos


Psdt: el limite de mensajes es de 15, podrás seguir posteando a partir de las 00:00.

Ya, ya sé que ése es el límite, lo que no sé es cuántos llevo

Solo una cosita Jvr_md: Si todo es como tu dices entonces dime por que no se acata lo que dice el constitucional con el estatuto de Cataluña para unas cosas si pero para otras por la puerta de atrás

"RUTAS"

P.D: debería de ser el tercer poder el garante de nuestra constitución y se a convertido en el pin pan pun de todos los políticos de turno el supremo dice una cosa y el constitucional la contraria esta todo politizado todo a conveniencia del político de turno

Rutas, que me digas tu ésto... ¿ En que sentido está politizado el constitucional en éste caso?

Para que no os quede dudas os dejo la sentencia. Es un ladrillo, pero ahí está:

https://ww.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201105/09/espana/20110509elpepunac_6_Pes_PDF.pdf

Pues claro que te lo digo....¿ En que sentido está politizado el constitucional en éste caso?

En todos¿¿¿por que no acata ni el gobierno ni presidente de Cataluña lo que sentencia EL CONSTITUCIONAL??? Eso no interesa al gobierno pues se quedaría sin apoyos exactamente lo mismo que a Bildu y Z.P. necesita de los nacionalistas sino tendría que convocar elecciones.

"RUTAS"

No será que os viene bien la sentencia para atacar al gobierno, aún no habiendo nada?
Usar el terrorismo como arma para hacer campaña lanzando infamias, es muy sucio Rutas.

Realmente Jvr, yo personalmente no gano nada con atacar al gobierno, y menos hacer campaña, pues hasta el momento no vivo del negocio de la politica.

Pero no es mas ciego el que no ve, que el que no quiere ver, y en este caso quieren que se cumpla, y que el pueblo español se lo crea, como todo, nos lo temenos que tragar, pues esta dictada la sentencia.

Con respecto al post anterior, en el que me dices que las leyes hay que cumplirlas, y el resto acatarlas nos guste o no, tienes razon y no lo discuto.

Lo que si es para discutir, es quien hace las leyes, y ultimamente en lo que podemos apreciar, al interes de quien las dicta, y es es lo que realmente me molesta.

Puede que estemos en manos de locos, y lo peor que hay quien les sigue.

Un saludo

Estimado Jvr, hay veces que no se lo que te haría, pero bueno
quizás por el afecto que te tengo tan sólo se quedaría en nada.

Lo último que yo he escuchado es que los 5 magistrados que han
votado en contra de que los terroristas de ETA tengan represen-
tación política "legal", es que han hecho una crítica abierta
a sus otros 6 "compañeros" por ¡¡ EXTRALIMITARSE !! en su sen-
tencia y por haber quedado por encima, siguiendo `presuntos´
dictados de "alguien", de la sentencia del Tribunal Supremo.

Y luego la judicatura en España no está politizada, ya paso
de decir nada más al respecto, bastante he dicho en este hilo
y en otro anteriormente abierto.

Saludos.

Ya se Kodiak que no te gusta la línea del post, lo que pasa que decir que el culpable de la sentencia es ZP. Sabes bien mejor que nadie muchos de los "porques" no me hace gracia la sentencia a mi tampoco y aún no siendo yo creyente haré mias las palabras de Bono:
“Ruego a Dios que sea una decisión buena para acabar con el terrorismo".


Siento que te disguste ésta linea, yo no gano nada con ésto, pero ya me conoces como forero y es que defiendo lo que creo y pienso.

Un saludo

Eso hacemos los demas, defender lo que creemos y pensamos, y por ello no somos ni mejores ni peores.

Pero esto es como el chiste.

Va un tio conduciendo el coche por la autopista, y escucha en la radio:
-Atencion conductores, hay un kamikace suelto, tengan cuidado.
A lo que el hombre responde:
-UNOOOOOOOOO, si son todos.

Un saludo