San Martín de Valdeiglesias - Madrid

Buenas tardes:

Nuestros militares y nuestras bases de Morón y Rota a disposición de la OTAN y de los EE.UU.

PS"O"E y PP apoyan en el Congreso la intervención militar.

Entrar en este conflicto bélico, esta vez no será por "las armas de destrucción masiva", esta vez entramos en guerra para "evitar una masacre contra los ciudadanos inocentes".

Sabemos que países han vendido armas anteriormente al dictador Gadafi y contra quien las usó, sabemos que multinacionales del petroleo están instaladas en Libia, sabemos donde tiene propiedades, los dolares y euros que le enviaban los ·"países occidentales civilizados".

Que pena, cuanta hipocresía, eso si esta vez la Cámara Baja Española, dará el visto bueno a la intervención militar (salvo honrosas excepciones).

Salud y suerte (la van a necesitar)

Veremos si se repiten las manifestaciones populares contra la intervención española en un conflicto bélico, como las q hubo contra la guerra de Irak, guerra q España apoyó pero no envió tropas a los combates.
Veremos.

Karlos no es la misma situación, no hace falta que te diga la amenaza de Gadaffi contra Benghazi. Iba a entrar en la ciudad como Franco en Madrid.
La guerra no es deseable, pero la ONU da el visto bueno, ahora el parlamento.

Gadafi acaba de declarar un "alto el fuego".¡ojala!

jvr_md, de verdad macho, quitate la venda de los ojos, no dejará de ser una guerra. O es que dependa de quien la haga, lo considero guerra, o misión de paz.

Si al final hay intervención internacional será por los
intereses comerciales en forma de gas y petroleo que en
Libia se mueven. Todo lo demás hipocresía y mentira.

Puede que estemos ante otra guerra como la de Irak. Poca
intervención militar de esta manera hubo en la extinta
Yugoslavia, pero claro..., ahí no habia ni gas ni petroleo.

Saludos.

Efectivamente, esta situación es distinta a la aberrante invasion a Irak. En esta ocasión hay motivos sobrados, entre otros, la amenenaza a todo lo que se mueva en el espacio aereo de nuestro mediterraneo, aqui no hay ni intereses ni mentiras como hicieron para justificar aquella matanza, esta vez creo que aunque sea por casualidad Zapatero obra acertadamente y además deacuerdo con la oposición y esperemos que el sanguinario de Gadafi mantenga ese inteligente alto el fuego.

Justiciero: Hasta juramos en Hebreo con tal de justificar lo que antes se criticaba te recuerdo que este sanguinario no es ni el 10% de sanguinario que sadam Husein pues el solo se cepillo 700.000 Kurdos pero eso no tiene importancia ni justificable por que los Kurdos no son personas para poder justificar su limpieza etnica; Ahora si ahora tenemos el beneplácito de la O.N.U. y podemos arrasar Libia ahora eso si con el boto del P.P. fíjate que diferencia de antes a ahora ni pancartas ni manifestaciones ni "asesinos" ni nada por el estilo apoyando igualito que el P.E.S.O.E.

"RUTAS"

P.D: encima el tal Gadafi nos engaña y se ríe de nosotros nos promete un alto el fuego y nos bombardea

>jvr_md, de verdad macho, quitate la venda de los ojos, no dejará de ser una guerra. O es que dependa de quien la haga, lo considero guerra, o misión de paz.

LA venda en los ojos la tienes tu. De entrada, ésto no es una guerra declarada, sino unas acciones para la imposición de la paz, porque se aplica el capitulo VII, de la carta de naciones unidas. Pero tampoco es equiparable éstos ataques con Irak, por éstos otros motivos:

- En Irak no había una base solida que justificara una intervención por aire y menos por tierra. Con Libia si la hay.
- En el 2003 con Irak la ONU dijo NO, ahora no ha habido veto.
-Ésta vez el parlamento ha dado su visto bueno, Aznar se lo paso por el forro.

No depende de quien la haga sino las circunstancias y las formas.
¿ Quién tiene la venda tu o yo?


RUTAs: >Hebreo con tal de justificar lo que antes se criticaba te recuerdo que este sanguinario no es ni el 10% de sanguinario que sadam Husein pues el solo se cepillo 700.000 Kurdos pero eso no tiene importancia ni justificable por que los Kurdos no son personas para poder justificar su limpieza etnica; Ahora si ahora tenemos el beneplácito de la O.N.U. y podemos arrasar Libia ahora eso si con el boto del P.P. fíjate que diferencia de antes a ahora ni pancartas ni manifestaciones ni "asesinos" ni nada por el estilo apoyando igualito que el P.E.S.O.E.

- Una agresión solo es justificable para repeler otra. En 2003 no hubo gasificación de Kurdos, cuando eso se hizo, se le atacó por aire, pero en 2003 no había justificación y no entiendo aún como justificas aquello. Deberíais muchos del PP tomar ejemplo de Manuel Pimentel.

Solamente quería escribir unas reflexivas preguntitas que
me vienen a la mente, por supuesto sin ninguna maldad y
totalmente exentas de acritud y siempre desde el respeto.

-¿Se manifestarán ahora los seguidores `zapateristas´ en
contra de la guerra de Libia como lo hicieron en contra
de la guerra de Irak?.

-¿Saldrán a la palestra los interesados "artistas" e in-
telectuales, esos de la ceja, y tambien se manifestarán
en contra de la guerra de Libia como lo hicieron en con-
tra de la guerra de Irak?.

-¿Porqué si es una resolución y una decisión de la O.N.U.
hay paises miembros(Rusia,China,etc...) que no están de
acuerdo con la intervención bélica internacional en Libia?.

-¿Porqué paises miembros como USA, Francia, Gran Bretaña,
Italia, etc.., que curiosamente son los que más intereses
energéticos tienen en la zona, son los que más inciden en
la intervención bélica internacional en Libia?.

Se me ocurren muchas más inocentes y reflexivas preguntitas,
pero tampoco es cuestión de aburrir al personal.

Saludos.

A inocentes, preguntas, inocentes respuestas.

>¿Se manifestarán ahora los seguidores `zapateristas´ en
contra de la guerra de Libia como lo hicieron en contra
de la guerra de Irak?

- Siempre habrá alguien que manifieste su disconformidad, pero como ya habrás leído y oído, ésto no es Irak y no es comparable en lo mas mínimo. ( misma respuesta para segunda pregunta)


>¿Porqué si es una resolución y una decisión de la O.N.U.
hay paises miembros(Rusia,China,etc...) que no están de
acuerdo con la intervención bélica internacional en Libia?

- Cierto que no han estado de acuerdo, pero han usado su derecho a veto, que en caso de haberlo hecho, no se podría haber intervenido.

>¿Porqué paises miembros como USA, Francia, Gran Bretaña,
Italia, etc.., que curiosamente son los que más intereses
energéticos tienen en la zona, son los que más inciden en
la intervención bélica internacional en Libia?

- Se puede pensar que es por intereses energéticos... si.. se puede pensar es una desestabilización en la zona... también. Pero no se ha intervenido hasta que Gadaffi ha amenazado con ir casa por casa haciendo limpia, como entrar en Benghazi como lo hizo Franco en Madrid. Así que se desvirtúa un poco la idea de los intereses energéticos, si a eso le añades que se hace uso del capitulo VII de la carta de Naciones Unidas, entonces ya se desvirtúa mas.

Buenas tardes:

Amigos Jvr y Kodiak, toda suposición es válida, por que en ellas tenéis razones que os respaldan, la guerra, cercanía del conflicto, las ganas que le tenían a Gadafi, los intereses petroleros y de las grandes Cias. Petroleras, la inestabilidad Norte africana etc.

Siempre el ser humano tiene ganas de hacer y deshacer en los conflictos bélicos, pero el freno lo encuentra al no tener justificación de peso que respalde una acción de la envergadura como la que nos trae. Ahora, el respaldo a ese pueblo que quiere derrocar al dictador, ha sido la gran respuesta y la gran justificación. ¡¡ Es el momento !!.

Cuando las armas de estos países occidentales, llegaban al dictador con sus enormes beneficios, entonces Gadafi no era tan malo, se miraba a otro lado y mandábamos a "le Roi", para estrecharle la mano en nombre del Reino de España.

Las leyes amigo Jvr, las hacen los hombres y estos se la saltan a la torera cuando les viene en gana.

¿Sabeis de que nación son los aviones de combate Libios? .

Salud y suerte.

P.D.: Las guerras las comienzan hombres que se conocen bien y mueren hombres que no se conocen.

Los aviones de combate Libios son Mikoyan (Mig) y Tupolev (Tu). Fabricación Sovietica.
La guerra nunca es deseable, pero cuando alguien inicia una " limpieza" humana, hay que pararle los pies al igual que se hizo con Milosevic.
Si antes no se ha hecho, es porque el pueblo no se había revelado.

A respecto a tu afirmación de: Las leyes amigo Jvr, las hacen los hombres y estos se la saltan a la torera cuando les viene en gana.
- Creo que a eso no hay que resignarse, que quien se salte las leyes, que se le juzgue como a cualquiera de nosotros.


Saludos

Estimado amigo Jvr, cuando entrás en este tipo de debates,
es decir, a justificar y a apoyar al gobierno `zapaterista´
como sea y contra quien sea, me recuerdas al ínclito Pepiño
Blanco, por supuesto te lo digo con cariño y humor.

En cuanto a tu último post en el que me replicas con todo
derecho, me llama la atención tu último comentario sobre el
Capítulo VII de la Carta de Naciones Unidas que trata como
tu bien sabes de: `Acción en caso de amenazas a la paz,que-
brantamientos de la paz o actos de agresión´.

Este capítulo con sus correspondientes 13 artículos, del 39
al 51 a.i., es sencillamente una `declaración de guerra´.
Aunque a mí concretamente en este caso me parece una declara-
ción de guerra pero totalmente movida por intereses en forma
de gas y sobre todo de petroleo, todo lo demás son patrañas.

Saludos.

Pero si no es defender a ZP. ¿ Tu Kodiak no ves las diferencias entre Irak y lo de ahora?

Personalmente, esta guerra se mueve por intereses economicos, en Yemen no estan mejor que estaban en Libia (asesinando a cuarenta y tantos manifestantes, y aqui no ha pasado nada), si, Gadafi es un dictador, pero sugerir que Franco mato a todos los madrileños, es ridiculo.

China, tambien esta gobernada por una dictadura, incluso cuando Tian an Men, nadie les bombardeo, por mucho que replicase la ONU.

Aunque aqui cada uno ve la botella a su antojo, unos medio llena y otros medio vacia.

Un saludo.

Recordemos que España lleva vendiendo armas a Gadafi varios años, que pasa que antes era bueno y ahora es malo.
Ahora los socialistas no protestan por la guerra?
Donde estan ahora los personajillos de la cultura con sus "manifestaciones"?.

Gadaffi, no es que fuera bueno, pero en el momento que opta por hacer matanzas humanas, no es que sea malo, sino una persona diabolíca.
En 2003, hubi tropas en el terreno, ahora hay ataques selectivos, con bastante precisión para evitar en la mayor parte de posibilidades daños colaterales.

Por esas diferencias y las que habrás leído, son por las que no hay esas manifestaciones que echas de menos, no obstante eres libre de salir a la calke con tu pancarta.

eso de ataques selectivos es lo que te han dicho o lo que tu quieres pensar.

Se como es la precisión que tienen esos aviones, como para creermelo.