San Martín de Valdeiglesias - Madrid

Buenas tardes:

Parece que esta vez la mal llamada Ley Antitabaco se pondrá definitivamente en marcha con el año nuevo.

Solamente en los espacios compartidos y comunes debe prevalecer el derecho del no fumador.

Esta Ley debe tratarse como algo que a todos nos va a beneficiar ganando en salud, seamos fumadores como no fumadores.

El año pasado el tabaco fue causante de 50.000 muertes, de las que unas 3.000 fueron de fumadores pasivos.

Esta nueva Ley, prohíbe además fumar en pasillos, zonas comunes, ascensores de edificios de viviendas, etc

Ahora más que nunca salud y suerte.

ME PARECE QUE HAN DADO DE PLAZO HASTA EL VERANO ROMERO,NOSE PERO HE OIDO ALGO POR HAY INFORMATE DE TODAS MANERAS.


FELICES FIESTAS A X ELLOS

Me parece estupendo que la tan ansiada por algunos `Ley Anti-
tabaco´ entre por fín en vigor el día 02 de Enero de 2011 a
las 00:00h, lo siento por los daños colaterales que esta nue-
va ley pueda causarles a algunos, pero la salud está por en-
cima de todo y de todos.

Así es que nada, siendo esta nueva ley una de las poquísimas
cosas que el Gobierno `zapaterista´ hace bien, no me queda
más remedio que felicitarles .

Saludos.

Kodiak, la verdad es que, verter culpas de las maldiciones bíblicas al Gobierno "zapaterista", probablemente resulte tan socorrido como demagógico.

Cuando se tiene una cierta edad te das cuenta, que no todo lo que reluce es oro. Yo al menos suelo ir con más seguridad por el término medio.

Estimado Peñabuvera ya me resulta pesadísimo debatir sobre el
Presidente de Gobierno mas inútil, ineficaz e incompetente que
hemos tenido desde el 15-06-1977, como tu bien sabrás dada tu
afinidad política a la causa, me refiero al ínclito ZP.

Fijaté que a mí me parece todavía más demagógico e incoherente
los que como tú vais con `seguridad por el término medio´ pero
con la ambigüedad y el `no mojarse´ por nada y por nadie, eso
si que es cómodo y conformista.

Saludos.

P.D. Menos mal que cada vez nos queda menos tiempo de aguantar,
sufrir, soportar y padecer a tu admirado ZP.

Te equivocas Kodiak, yo personalmente me identifico más con los proyectos, que con sus liderazgos.

Zp no es más, ni menos incompetente, ineficaz o inútil, que cualquier otro mandatario Europeo que se esté enfrentando a la mayor crisis económica de la historia reciente.

Fíjate hasta que punto la crisis económica que soportamos, es tan perversa, que va a dar con Rajoy en la Moncloa.

Al final como siempre nos salimos de la interesante conversación
inicial que abrió Romero. Y en este caso no me apetece debatir
sobre un `cadaver político´, aunque estoy de acuerdo contigo en
lo que dices sobre Rajoy.

Saludos.

¿Daños colaterales o beneficios colaterales?, según se mire. Cuando se sale con los niños, lo que menos apetece es entrar en los locales llenos de humo aunque seamos fumadores. Como en todo, al principio constará y nos parecerá extraño; pero con el tiempo todos acabaremos acostumbrándonos. Saludos.

Pués es facil,.. beneficio para todos sobre todo para el respeto.
Que ascazo me daba entrar en un bar y ver al mismo camarero fumando sobre la comida que tiene o sobre la pata de jamón que tiene para cortar,´tal cuál entraba, me iba. Lo bueno que ahora con la nueva ley va a ser denunciable, esa actitud.

En New york para fumar tienes que apartarte 10 metros para fumar, en parques y playas prihibidismo y con multas, y con multas sin recursos ni osti_as. Y es muy muy eficaz. A ver si tenemso la misma eficacia aquí.

Esta mañana sobre las 09:30h. en La Corredera, a la altura
de Banesto, se podía ver más gente en las aceras que el día
de la Cabalgata de Reyes, y pensé: `a lo mejor debido a la
poca afluencia de público que tuvo, la repiten hoy´.

Pero no, tanta gente en las aceras y especialmente en las
puertas de los bares era por la bendita `Ley Antitabaco´.

Que gusto, entrar a un bar a tomarte un cafelito mañanero
y encontrarte con un espacio libre de humos y olores a ta-
baco, si hasta el camarero me lo reconocía.

Así es que nada, "lo siento" por los `fumetas´ que aún con
lluvia y frío estaban dándole al vicio, pero como dice el
refrán: `no hay bien que por mal no venga´.

Saludos.

El que fuma va a seguir haciéndolo, aunque ahora pase un poco más de frío. Lo que es seguro es que los que no fumamos podremos ir a un bar y salir sin apestar a tabaco y, lo que es más importante, podremos ir con los enanos!!
Feliz 2011 y mi bienvenida a esta ley

Me sumo a la bienvenida de la bien llamada la ley antitabaco y se eche abajo la dictadura del fumador que hasta ahora te tenías que aguantar cuando alguién entraba y te echaba el humo casi en la p...ta cara.

Hola a todos
Debo ser la unica persona discrepante con esta ley
Una ley sectaria, que discrimina a gran parte de la poblacion.
Antes se podia elegir entre entrar a un bar de fumadores o de no fumadores, ahora ya no
Debo reconocer que en San Martin no habia muchos bares de no fumadores, pero eso lo decidian los propietarios, y no debeis ser potencialmente interesantes para ellos, por lo que nos lo dejaban mas a nosotros.
Ahora los teneis ya todos para vosotros, pero no vais mas que antes, por lo contrario los no fumadores si vamos menos, por lo que disminuye el ingreso de los hosteleros. QUE CURIOSO, OS FELICITAIS POR ELLO
Curiosamente, antes de que entrase en vigor, pensabais que ibamos a crear problemas, NO, los fumadores, tambien nos enteramos de la ley, por lo que nos hemos resignado a no fumar, y lo acatamos, no necesito que me señaleis con el dedo, que os burleis, pues ante todo SOMOS PERSONAS, si, NO DELINCUENTES, NI ENFERMOS, SI FUMO ES POR GUSTO, ESO SI LO HAGO EN MI CASA.
Esta querida ley que tanto alabais, que ha creado la DICTADURA ZP, convierte a la mitad de la poblacion en policia de la otra media, es curioso, hay mejores ojos hacia los delincuentes que hacia nosotros, claro, ahora ya lo somos.
Una ley que nos vende el tabaco y nos impide fumar.
Nos escusamos en numero de muertos causados por el tabaco, el mismo tabaco que nos vende el gobierno a traves de sus concesiones, que son los estancos. Por lo que el responsable de esas muertes es el que permite su venta.
Y lo mejor, MENUDA CORTINA DE HUMO, y nunca mejor dicho, ya no hay crisis, solo sale en la tele el marbelli que esta haciendo la cruzada el solo.

P.D
fumar en un establecimiento publico implica hasta 600.000 euros de multa, es mas barato matar a una persona, como mucho te llevan a la carcel y alli si se puede fumar.

Para dictadura los que fumáis, y encima sin mirar si molesta o no. Si cuando fumas tu, te quieres matar , allá tu, yo soy partidario de todas las formas de Eutanasia, pero por favor, no obligues al personal suicidarse también, mas aún cuando ese personal no ha elegido si quiere envenenarse o no. La ley debería haberse puesto muchos años atrás.

Te vuelvo a poder lo que he escrito antes
Podias elegir entre pasar a un bar de fumadores o no, por que no ibas al de no fumadores, yo no te obligo ni obligaba a fumar, lo elegias tu el estar junto al fumador.
Por otro lado, la ley si deberia haberse puesto muchos años atras, pero no se ha hecho, y lo que se ha hecho es una MIERDA, y me reitero, pues no se puede permitir la venta y prohibir el consumo, y todo en el mismo lugar.
Y como anecdota, si me pido una cerveza, y me voy como debo hacerlo a fumar un cigarro a la calle, claro, me denunciaras por botellon.
Tambien se nota que eres partidario de la eutanasia, pues ibas donde los fumadores, voluntariamente ibas, sigue defendiendolo, pero solo para ti, por favor, a los demas ruego nos dejes elegir. NO NOS LA IMPONGAS TAMBIEN.

Soypinche, yo también soy fumador y para nada te reconozco como portavoz mio. Te recuerdo que el infringe la ley es un delincuente y el consumo de tabaco solo se prohibe cuando puede atentar contra la salud de los demás.

Las cosas son mucho más sencillas de lo que tú las presentas. Está muy claro, cuando entran en colisión dos derechos, ( el del fumador y el del no fumador), siempre debe prevalecer el derecho a la salud. Mira que son ganas de complicar las cosas.

Bar de no fumadores ?? acaso eso existía ?? porque aquí en Madrid no, hasta ahora no he visto ninguno, te diré mas, con un ejemplo, cuando me ha tocado acudir al clínico por asunto familiar, me ha tocado quedarme a comer, en un bar,... de los bares cercanos a ese hospital, TODOS se permitía fumar, con lo cual estaba comiendo, y entraban clientes se sentaban al lado y sin preguntar se ponían a fumar. ¿ Eso te parece bien a ti? ¿ Es que me tenía yo que desplazar a 7 km a buscar un bar de no fumadores, porque a uno se le ponía en las bolas fumar en un local bajo criterio PÚBLICO ? quién quiera fumar te repito que lo haga en un lugar PRIVADO, sin privar a los demás de espacios sin humos.

Y yo me reitero que la ley BIENVENIDA SEA, y no solo eso, sino que el vulnere una ley votada por el congreso con mayoría, quien tenga la soberbia como algún que otro "machote" de no hacer caso, que reciban las sanciones mas ejemplares que contemple la ley.

Peñabuvera, no me considero ni quiero ser tu portavoz, aqui, hasta ahora cada uno da su opinion, y se debate en teoria, con la que se puede o no estar de acuerdo, pense que aun aqui quedaba algo de libertad, aunque sea solo para los apestaos de los fumadores, cosa que me considero. Yo no quiero quitar "derechos" a los no fumadores, y no se me pasa por la cabeza, pero caray, no me vendas el tabaco, y luego no me dejes fumar. Y vuelvo a decir, no se puede fumar, no fumo, me resigno, pero lo critico, y no JVR, que se le llena la boca de LEY, y no escucha otra cosa,
Solo pido poder elegir, un bar de fumadores, y si es por gusto, y por mi gusto, me desplazare gustosamente a apestarme 7 km, pero por gusto, no por que me impongan, como el que va de compras.
Por favor, JVR no vengas,

Si, bares de fumadores y de no fumadores, esto en la anterior ley del tabaco, los locales de mas de 120m2 debian adaptar zonas para fumadores, o dejarlos para no fumadores, asi se hizo, y los de menos de esa superficie, podian optar por permitir fumar o no, a criterio del interes del propietario, que son los dueños de los negocios, y los que seleccionaban sus clientes. Nadie se tira piedras a su propio tejado.

Ahora esos locales han vetado el acceso a los fumadores, reduciendo considerablemente sus ingresos, date una vuelta por el pueblo y lo ves, ahora que puedes entrar tranquilamente en los locales, y de paso te tomas algo para apoyarles.

Otra cosa, no hace falta irte a los restaurantes de la cuesta de las perdices, en el clinico hay uno.
Saludos

Con la ley de ahora no habrá bares de primera ni bares de segunda, asi que eso de que van a perder clientela, no es del todo cierto, tendrán un pico de bajada, pero apuesto a que no será por mucho tiempo. Y por cierto, en el clinico en los de la calle, se fumaban en los tres mas cercanos.

Los Propietarios son dueños de un negocio público no de una asociación privada.

En lo que yo se, no habia bares de primera o de segunda, y yo si que los visito, pues vengo de tomarme mi cafe, y lo veo, tu hablas sin verlo, pues no vas a intentar paliar el menor ingreso que sufren, y me reitero en esto, pues solo hay que abrir la puerta de un bar para verlo.

Ahora vuelvo a decir, tengo libertad a elegir, entrar al bar o irme a casa, y ultimamente opto mas por la segunda, beneficiandome yo el bolsillo.

Los propietarios son dueños de un negocio destinado al publico (como todos los negocios), no de un negocio publico (Estado)

En todos los negocios destinados al publico, se debe atender a lo que mas interese economicamente al propietario que arriesga su dinero, por lo que estos deberian tener la ultima palabra, puesto que lo han creado (en teoria) para ganar.

Por el contrario en el negocio Publico del Estado, que en teoria, esta para atender a todos, es en el que mas traba se pone a los ciudadanos, mas se le exige, y claro eso si, mas ganan sus dirigentes

Un taxi es un negocio, una clinica privada es un negocio, una carniceria es un negocio, en todas ellas con prohibición de fumar aunque cuente con capital privado . Porque no serán del Estado pero con licencias emitidas por organismos publicos emitidas y sujetas a unas normativas que emanan del congreso, las cuales dicen que no se puede fumar por el bien de los no famadores y de los empleados del negocio.
La ley anterior prohibia fumar en los centros de trabajo. ¿ Un bar no es un centro de trabajo? ¿ Un camarero que trabaja por cuenta ajena no tiene derecho a disfrutar de espacio libre sin humos? ¿ Sabes cuanto potencia la posibilidad de enfermar de estos trabajadores que se terminan por tragar el humo de TODOS sus clientes?.

Soypinche perdona que te diga que los bares, al menos los
de San Martín, y de una forma generalizada, están en cai-
da libre desde hace más de 6 meses, y no es precisamente
por la `Ley Antitabaco´, sinó más bien por la jodida cri-
sis que estamos atravesando.

El hecho de entrar a un bar a desayunar todos los días te
supone una media de 3 €., si luego te tomas algo a media
mañana tienes otros 3 €. de media y ya no digamos si por
la tarde entras de nuevo a consumir, así es que si tienes
tiempo y ganas, calcula lo que puedes gastarte en un mes
y luego vas y me cuentas, ya que según está la economía
creo que para tenerlo en cuenta.

Los bares en nuestro pueblo tienen algún `pico´ de afluen-
cia a primeras horas.., los fines de semana.., si hay par-
tido de futbol.., y para de contar. Y algunos ven el parti-
do consumiendo un café o una caña, lo cual no es reprocha-
ble en absoluto, lo que pasa es que no hay para más.

Date una vuelta entre semana por los bares a partir de las
20:00h., quitando dos bares que tienen 6 ó 7 `parroquianos´
los demás no pasan de 2, si es que los tienen.

Los bares y restaurantes que piensan obtener más clientes tan
sólo por permitir fumar en ellos, no merecen mucha confianza,
ya que deberían apostar por ofrecer buenos servicios, buenos
productos y buenos precios.

Así es que no hagamos más demagogia tratando de `cargar el
mochuelo´ a la Ley Antitabaco por la poca afluencia de públi-
co en los bares y vamos a echar la culpa a quien realmente
la tiene, la pta. crisis y el jodido paro.

Saludos.

P.D. Y no sólo es en los bares donde deberíamos fijarnos, por-
que en la `almendra´ comercial de San Martín, o sea, La Corre-
dera y calles aledañas, hay 9 locales que hasta hace unos 3
meses funcionaban con distintos tipos de comercio, y ahora han
colgado el cartel de `Se Alquila´, ¿tambien tiene la culpa de
esto la Ley Antitabaco?.

No vengas contando demagogia barata, comparando clincas con bares.

No he pedido fumar en un autobus, y ni se me pasa por la cabeza hacerlo.

Pero si pido que existan bares para fumadores, a los que solo podamos entrar nosotros, te lo vuelvo a repetir, que no nos persigas, no te gusta, no entres, con la misma libertad que el dueño del establecimiento pueda escoger entre dejar fumar en su local, o no hacerlo.
¿Me has oido acaso criticar la ley anterior?, creo que no, por lo que no te permito que me cuestiones en eso.
Y vuelvo a repetir, si no se puede fumar, por que se permite la venta, que emana por normativa del congreso.

Los mismos que emitiendo esta ley sin sentido, han tapado momentaneamente los problemas que tiene este pais, inutiles charlatanes de feria.

Que lo unico que van a conseguir es que todos los centros de trabajo privados esten libres, pero libres de todo, incluso de trabajadores.

En realidad podías elegir entre ir a un bar para fumadoreos o no ir a los bares, porque apenas había bares para no fumadores. De hecho si la anterior ley se hubiera cumplido más esctrictamente, la actual habría sido innecesaria.

Tienes razon garrulo, habia pocos bares de no fumadores, en San Martin, creo que ninguno, pero decidian los dueños de los establecimientos. Entra en cualquier bar, y se lo dices a los propietarios, normalmente aqui su unico trabajador. ¿A quien perjudica la ley?, repito, yo me lo fumare en el garaje de mi casa, con el permiso de la jefa.

Doy por supuesto Soypinche que tu último post de este hilo
es en contestación al último de jvr, y por eso no voy a
contestarte como te mereces, ya que jvr, lo hará mejor.

Ahora una cosa sí quiero decirte a tí a todos los fumadores
con problemas adictivos muy serios, y es que es una pena
que aún sabiendo lo perjudicial que es el tabaco para la
salud, os queráis seguir "suicidando", pero lo que no es
de recibo que pretendáis que en ese "suicidio" entremos
todos los demás. Deberias enterarte de la mierd.., que os
metéis en el cuerpo cuando fumáis un cigarrillo, y es que
lo que menos fumáis es tabaco, joder pero si aparte de la
nicotina, que es una de las drogas más adictivas que exis-
ten, os estáis metiendo en el cuerpo, alquitrán, amoniaco,
productos químicos vasodilatadores para los pulmones, etc..

Y luego el Estado, que somos todos los contribuyentes,tam-
bien los no fumadores, tiene que hacerse cargo de los cos-
tosos tratamientos para tratar de curar las enfermedades
que esa pta. y asquerosa adicción vuestra, nos genera.

Así es que nada si quieréis morir lentamente, hacedlo, ya
que no tenéis prisa, pero no jodáis a los demás.

Saludos.

Soypinche me refería al post de las 13:48h., ya que en
este que contestas a Garrulo, me parece muy coherente.

Saludos.

>¿Me has oido acaso criticar la ley anterior?

Pues la ley anterior prohibía de forma tajante fumar en los puestos de trabajo, y un bar no deja de ser un puesto de trabajo, a no ser que se haga club privado.


>Y vuelvo a repetir, si no se puede fumar, por que se permite la venta, que emana por normativa del congreso

La venta no se prohíbe, porque eso si sería cuartar el derecho de los fumadores, porque tu puedes comprarlo y consumirlo donde no hagas daño.


>Los mismos que emitiendo esta ley sin sentido, han tapado momentaneamente los problemas que tiene este pais, inutiles charlatanes de feria.

-No creo que por sacar ésta ley, la gente deje de pensar en la crisis, y la verdad estoy harto de que cuando hay algo que no gusta os cobijéis en la crisis, como si en el país no hubiera otros problemas que se pueden ir atajando.

>Que lo unico que van a conseguir es que todos los centros de trabajo privados esten libres, pero libres de todo, incluso de trabajadores.

- No lo que van a conseguir es reducir el riesgo de enfermedades pulmonares, como mínimo de los trabajadores inocentes, que no tienen porque agarrarse un cáncer de pulmón porque a la gente se le ponga en la bolas.

Que queréis fumar mientras os tomáis el café, o en casa, o en club privado, que funcionan con cuotas mensuales.

mira jvr, dentro de 3 meses me cuentas la gran ayuda que ocasionais al sector hostelero, cuando ya hayan cerrado locales, cuando el camarero contratado vaya al paro, vas y le das la palmadita en la espalda, le dices que era por su bien, que ya no traga humo, y lo mas logico es que te conteste que ni humo ni chicha.

Por otro lado, si relees mis post anteriores, pido locales para fumadores, bajo criterio del dueño, al fin y al cabo su responsable propio. Normalmente trabajador AUTONOMO, no hace falta que entres, que estaremos agustito. Que gracias a Dios, aun me permito tomarmelo fuera de casa, que es una cuota diaria que asumo, igual que comprarlo.

Solo te falta quitar el bocadillo a un niño con la escusa de que se va a atragantar.

Bueno, otro dia hablamos, quiza coincidamos con la idea, en esta no, mañana me toca trabajar.

Saludos

kodiak, se de sobra que el 90% de lo que fumo es mierda, ademas se leer, y lo veo en la cajetilla cada vez que la cojo, se lo que me gasto en tabaco, y en cafe en los bares, por otro lado, lo que ahora me ahorro en mi segundo cafe tambien lo se.

Se que el 85% del precio de la cajetilla que yo consumo son impuestos, asi que no me vengas con que tu me vas a pagar mi enfermedad.

Esos impuestos que gustosamente pago, van destinados en su mayor parte a la seguridad social, asi que ya me la pago yo, y ese es mi problema.

No es el caso de adiptos a sustancias ilegales, que si trata la seg. soc., ellos no lo han cotizado, a ellos se les pone otra cara, pobres son enfermos, si enfermos por gusto, que tenemos que atender.

Pero si hay locales para fumadores, eligire y podre optar por entrar o no, no se os obliga a los no fumadores a pasar

Mejor dicho, soypinche, te reto a que dentro no de 3 meses sino de 6, a mostrar los datos de hostelería si sube o sigue igual.

Bajo criterio del dueño cuando esté sujeto a club privado, pero cuando está sujeto a una licencia municipal en el que se ofrezca servicio público, NO. No es que entre yo aposta a que me molesten con el humo NO, de hecho cuando entro si veo humo, o fumadores ni entro, me voy a una cafetería.
Y tengo derecho como servicio público que es, a desayunar con mis primos por ejemplo que tienen 10 años. Y aún menos derecho tiene esa persona a encender su cigarro casi en plena cara a los demás que no estamos molestando. Mientras en el bar ( por mucho derecho de admisión que tenga, que se que loo estabas pensando) mantiene la posibilidad de entrada de menores, también acogerse a las leyes que marcan el estado.

Tu crees que interesa solo bar exclusivamente para fumadores ??

>Solo te falta quitar el bocadillo a un niño con la escusa de que se va a atragantar.
- ésto si que es demagogia barata, pero eso ya lo sabes tu, no obstante si al niño le tengo que cortar el bocadillo para que no se atragante, porque su capacidad de deglución no sea aún buena, se lo corto porque no es consciente del peligro, y si hay que prohibir fumar para que ese niño no respire la mierda que tu te metes por un acto voluntario, pues bienvenida sea esa prohibición, porque te repito, si tu quieres suicidarte con tu plancentero cigarro, con larezapenes o con lo que quieras, puedes hacerlo, pero no incites a los demás que lo hagan.

Saludos

Buenas tardes:

Me temía que cuando abrí este asunto de "ADIÓS AL HUMO 2 de Enero", se iban a enfrentar las posturas del fumador y el no fumador, según el lado del que cada uno podíamos estar o estamos.

Nada mejor para comprender las posiciones de cada cual y los apasionados comentarios, el tener una familia propia, donde convivimos fumadores, con ex fumadores y fumadores pasivos.

Siempre hemos tenido claro que el no fumador, no debe tragar los humos de los fumadores, siempre prevalece el derecho de este.

Pero también es cierto que los fumadores adultos,deben tener un espacio en esta sociedad, donde su necesidad de fumar se pueda realizar sin verse observados y lo que es peor, perseguidos.

Llevar este debate al enfrentamiento personal es un grave error.

Nadie inteligente pone en duda hoy, el intentar no perjudicar ni mostrar este mal hábito a niños y jóvenes, sabiendo que todos ellos están pendientes constantemente de lo que hacemos los adultos.

Trasladar los errores de cualquier tipo a la siguiente generación, dice muy poco de una sociedad civilizada.

Pero comprender a los fumadores sus deseos y dependencias es obligado, cuando sabemos que el TABAQUISMO ES UNA ENFERMEDAD GRAVE., y como tal la sanidad pública debe ayudar con todos los medios posibles a controlarlo y lo que sería mejor, a abandonarlo. Es de una hipocresía legislativa intolerable, sancionar a los ciudadanos con aquello que el Estado anteriormente cobra impuestos.

La sociedad inteligente siempre evoluciona y seguro que con tiempo, ganas y convivencia civilizada, llegaremos a decir "te acuerdas cuando fumábamos".

Salud y suerte.

Si los fumadores tuvieráis que pagar a base de impuestos el coste total del gasto sanitari que produece el tabaco cada cajetilla no bajaría de los 500 €.

Tienes razón garrulo, la diferencia entre los ingresos por impuestos de tabaco y el gasto sanitario por enfermedades derivadas del tabaquismo es deficitario para el Estado en una cuantía superior a los 5500 millones de euros anuales.
Mantener a los fumadores es como mantener a un niño tonto, si se gastan todo ese dinero de los impuestos de todos los demás deben estar dispuestos a acatar las leyes de los que pagan los impuestos que ellos consumen.

De acuerdo absolutamente con Garrulo y con Jombaine.

Me hace gracia y me causa asombro eso de que la sanidad
pública debe ayudar con todos los medios posibles a con-
trolar e incluso a abandonar el `tabaquismo´, y es que
para mí el `tabaquismo´ no es una enfermedad, sinó otra
forma de drogadicción, o sea, un pto. vicio.

Saludos.

Jombaine, no has estado muy acertado en el segundo párrafo de tu post. Si con lo de niño tonto te refieres a un niño con síndrome de Down; hay una diferencia grandiosa: El fumador elige ser fumador con todas las consecuencias y el niño carece de la probabilidad de elección. La satisfacción que da la inversión en el "mantenimiento" de un niño es abrumadora comparada con la satisfacción que te pueda dar el tabaco. Saludos.

No me refiero a un niño con síndrome de Down, esa conclusión y asociación la extraes tú y yo te condeno por ello, eres bastante frívolo, un niño tonto es un niño consentido, y tú por lo que deduzco eres un fumador.

"Amigo" Kodiak decia un filosofo chino hace muchisimos años que "a mayor numero de leyes y ordenanzas mayor numero de delincuentes".

En efecto,cuando el numero de leyes y regulaciones se expande de manera exagerada,casi cualquier comporta miento deviene en un delito en potencia.

El mero uso de nuestras libertades, se convierte en una ofensa contra un ordenamiento jurídico mas interesado, en construir sociedades a gusto del planificador, socialista de turno, que en salvaguardar los derechos individua les.

En la ultima semana España ha vivido dos claros ejemplos de ese inflacionismo, legislativo que carcome los cimientos de las democracias:
la ley contra fumadores, y la ley contra presuntos discriminadores.

En ambos casos, se busca criminal izar, manifestaciones perfecta mente legitimas, de la libertad individual, como son permitir fumar, en una propiedad privada, o que cada cual pueda dar un trato distinto a personas, o situaciones que considera distintas.
En ambos casos, pues, se convierte a una parte de los españoles, en criminales, por la simple circunstancia de que siguen siendo libres, y de que no están dispuestos, a someterse a la ingeniería social del pesoe.

Al cabo, lo que debería ser excepcional, no es que unos pocos establecimientos se hayan revelado, contra el cercenamiento de sus derechos, que supone la ley antifumadores, sino que la inmensa mayoría de la población, incluyendo a la complice, "oposicion" del partido "popular"haya permanecido anestesiada, ante el enésimo ataque a sus libertades.

Por que cuando la ley se adultera, llenándola de prohibiciones y oblaciones arbitrarias, el poder político desatiende, las que deberían ser sus prioridades; Defender nuestros derechos, y hacer cumplir los contratos; Para concentrarse en abusar de su poder, y hacer todo lo que quieren, sin consentimiento del pueblo, y sin estar en su programas, y así vemos como persiguen a fumadores, empresarios, liberales, conserva dores, católicos, victimas del terrorismo, y cualquier otro colectivo molesto.

Cuando, someterse a todas las normas, pasa a ser una vía segura, para perder nuestras libertades, se corre el riesgo de que el pueblo, llegue a la errónea conclusión opuesta; Que no cumplir ninguna norma, es el camino hacia la libertad.

No solo hay que derogar las normativas "liberticidas" del P.E.S.O.E: por cuanto nos convierten a todos en delincuentes, sino porque la sagrada categoría de la ley, nunca debería haber sido contaminada por semejantes desafueros.

"RUTAS"

P.D. Dime Kodiak quien mete toda la mierda en el tabaco para que el negocio no decaiga en aguas internacionales un paquete de tabaco cuesta un euro todo lo demás son impuestos ¿cuanta demagogia? ¡¡ yo no fumo!!

Rutas, te has lucido. Ésto si que es despotricar sin sentido con la mayor demagogia qie leido en el foro. Ataque a las victimas del terrorismo, empresarios, católicos??? Pero que chorrada tan grande.

Buenas tardes:

Es evidente compañero de foro Rutas, que hay veces que lo que comentas no va ni en tu estilo, ni en tu línea ¡ NO TE CONOZCO !.

Los veteranos (por edad), nos va apareciendo un cosa que se llama sentido común, mesura y ponderación en los asuntos que nos van apareciendo en el día a día, para que lo que decimos y/o hacemos, sea consecuencia de actos reflexivos , maduros y más cuando se tienen cargos políticos muy representativos como es el tuyo a nivel local. Tu sistema límbico te traiciona.

Por mi parte me gusta el Rutas que habla como es él, con el corazón abierto y en documento personal. Escribir al dictado, desde mi punto de vista compañero, es un error.

Salud y suerte.

`Este no es mi Rutas, que me lo han "cambiaó"´. Y creo que
Romero tiene mucha razón en su post, cuando dice eso de es-
cribir al dictado, aunque yo creo que ni tan siquiera has
escrito tú, más bien has dejado tu nick y tu teclado para
que otro lo haga por tí. Lo cual demuestra lo equivocado
que estaba yo contigo, ya que creía que tenías tu propia
personalidad, al menos para opinar de ciertos temas.

Pero bueno.., tu sabrás "amigo", y es que despues de la
`filípica-perorata´ que tu `otro yo´ nos suelta sobre leyes
y libertades, y no sobre lo que trata este hilo, te dejaré
unas citas para que las leáis y si es posible las tengáis
en cuenta, algo que dudo muy seriamente.

- Mi libertad es el derecho de hacer lo que la ley me permite
- Sin orden no hay obediencia a las leyes, y sin obediencia a
las leyes no hay libertad, porque la verdadera libertad consis-
te en obedecer las leyes.
- Somos esclavos de las leyes para poder ser libres.

Por supuesto estas citas no son mías, ya me gustaría, la 1ª es
de Charles De Secondat, la 2ª de Jaime Balmes y la 3ª de Cicerón.

Saludos.

Rutas, Cuando se mama de las ubres de intereconomia o libert. digital, etc, se suele vomitar cosas como las tuyas, no es enfermedad, es cosa de la dieta dura a la que estás sometido.

Saludos, totalmente de acuerdo con la filosofía que expone kodiak en su comentario, pero voy a comentar la filípica-perorata del amigo rutas:

Amigo" Kodiak decia un filosofo chino hace muchisimos años que "a mayor numero de leyes y ordenanzas mayor numero de delincuentes".

>En efecto,cuando el numero de leyes y regulaciones se expande de manera exagerada,casi cualquier comporta miento deviene en un delito en potencia.

>El mero uso de nuestras libertades, se convierte en una ofensa contra un ordenamiento jurídico mas interesado, en construir sociedades a gusto del planificador, socialista de turno, que en salvaguardar los derechos individua les.

>En la ultima semana España ha vivido dos claros ejemplos de ese inflacionismo, legislativo que carcome los cimientos de las democracias:
la ley contra fumadores, y la ley contra presuntos discriminadores."

He de decir que el señor rutas en estos comentarios tiene toda la razón, a mayor número de leyes y regulaciones mayor número de delincuentes, y lo voy a demostrar.

Hagamos el siguiente experimento imaginario, despenalicemos con caracter retroactivo los delitos de asesinato, violación, terrorismo, etc.... bien tenemos un conjunto nuevo de ciudadanos no delincuentes caminando entre nosotros, es cierto despenalizando y eliminando leyes se eliminan delincuentes. Es atentar contra la libertad de alguien que quiere cargarse a otro alguien sacar una ley para que se convierta en delincuente.

Toda la razón, no siendo que el derecho es la herramienta que tiene la sociedad para luchar contra el modo de resolución de conflictos de la Autoayuda y garantizar la paz social mediante las dos características fundamentales de toda norma:

1.- obligatoria
2.- coercitiva

Jombaine, no hace falta ser tan imaginativo: ya hubo quien sacó una ley del suelo que prácticamente despenalizaba la especulación inmobiliaria... Y de aquellos barros, estos lodos.

No te falta razón garrulo, lo que pasa que eso que comentas, y algún asuntillo popular más, la gente no los percibe, y nos traerán más barros, si no al tiempo.

jolin jombaine debo estar muy espesa porque no cojo una... qué me lo expliques, por fa. saludos

POR FAVOR TE SUPLICO, TENGAS A BIEN PERDONARME, PEÑABUVERA POR NO HABERTE PREGUNTADO, QUE CANAL DE TV PODIA VER, QUE PERIODICO, PODIA LEER, QUE AFILIACION, TENIA QUE TENER, PARA NO TENER QUE VOMITAR, NI TENER QUE TENER DIETA "DURA" NI ESTAR SOMETIDO, TE PROMETO QUE ESTO NO VOLVERA A OCURRIR, BAJO NINGUN CONCEPTO

Como funciona la "INGENIERIA SOCIALISTA" ¿eh Peñabuvera???



"RUTAS"

RUTAS.

Por los síntomas se descubre la enfermedad.

El delirio es un síntoma de la fiebre, la fiebre es un síntoma de la infección y la infección os viene de tanto afilar las garras en la caverna.

Cuando uno no tiene argumentos pierde la razón y solo le quedan las paridas

"RUTAS"

¡¡ RECONDUZCAMOS EL TEMA - ADIÓS AL HUMO !!



P R O H I B I D O

F U M A R


OS NECESITAMOS SANOS
PARA COTIZAR
MUCHOS AÑOS MÁS

Salud y suerte.

Np es porque necesiten a la gente sana para cotizar mas, sino por respeto a los que no fumamos. Ni mas ni menos.

Buenas noches:

Jvr, adiós al humo sí, pero con sentido del humor, desdramatizar ante una realidad, baja el tono de confrontación de la situación.

Nosotros en casa convivimos perfectamente fumadores, con exfumadores, con no fumadores.

Un abrazo y si se puede no nos calentemos más de lo necesario.

Salud y suerte.