San Martín de Valdeiglesias - Madrid

Parece muy extendida la idea de que lo más de lo más en liberalismo económico es la privatización de todos los servicios públicos. Sin embargo yo tengo la sensación de que no existe mayor perversión del mercado que la contratación de empresas privadas por parte de la administración.
Si alguna virtud tiene la economía de mercado y hay algo que la define es la competencia. Una empresa mejora sus servicios y su funcionamiento en la medida que tiene que dar satisfacción a sus usuarios. La búsqueda del beneficio es el auténtico motor de cualquier empresa. Y para ello se buscan más clientes y que estos estén satisfechos.
Las empresas que trabajan para la administración no necesitan buscar usuarios, la administración se encarga de ello.
Cualquier empresa puede llevar a cabo multitud de estrategias para aumentar el beneficio: aumentar la producción, rebajar los precios para captar más clientes o subirlos para seleccionarlos, rebajar costes, etc.
¿Qué estrategia puede seguir una empresa contratada por la administración, por un precio tasado, para mejorar sus márgenes? Solo hay una: rebajar los costes y eso, por norma general, suele repercutir en el empeoramiento del servicio. ¿Qué interés puede tener una empresa en mejorar su oferta si los beneficios están tasados de antemano?
Cuando se privatiza un servicio público se disocian los conceptos de cliente y usuario.
El cliente (al que la empresa intentará satisfacer) es la administración y el usuario el ciudadano (que es quien realmente paga por vía impositiva, los servicios) cuyos intereses no tienen por que coincidir con los de la administración, por lo que su satisfacción puede resultar, y resulta, en muchos casos absolutamente indiferente para la empresa.
¿Existe mayor perversión del modelo liberal que unas administraciones subvencionando a empresas cuyo negocio consiste, básicamente en obtener dichas subvenciones?

COMO DIJE EN OTRO LUGAR, “BLANCO Y EN BOTELLA”.
Exposición “cum laude “, señor Garrulo usted de garrulo no tiene nada, supongo que eso también vale para nuestro municipio, pues las conclusiones son concluyentes, valga la redundancia:
EXTERNALIZACIÓN =NEGOCIO
Alguien ha metido la pata hasta el fondo y ese alguien tiene nombre propio y cargo de concejal en el Ayuntamiento de San Martín de Valdeiglesias.
Y algunos de los concejales que le apoyaron con su voto, se han arrepentido.
Buenas tardes y buena suerte.

Cuanto voy a disfrutar los proximos 4 años viendo como nos sacan de este lió el señor Antivo y compañía me figuro que ya estarán al corriente de como esta la situación y no nos dirán todos los días que es una herencia adquirida hace muy poquitos días ya decía que los únicos que podían sacarnos de este lió eran los socialistas que ya tenían mucha experiencia por lo menos en meternos en estos líos y además nos preguntamos muchos muchos ciudadanos porque permitis que esto siga así teniendo la mayoría DESDE HACE TANTO TIEMPO quizás que os gustan los retos dificiles si la externalización es un error porque no le preguntas al alcalde de alcorcon por que ha externalizado los servicios si la ruina es solo de esta ay-untamiento por que no le preguntas como esta Pedro castro y 8.000 ay-untamientos mas

Mira Antivo para mi el mejor alcalde que he conocido ha sido el socialista "CABALLERO" alcalde de alcobendas y lo tenia todo externalizado

"RUTAS"

Buenos dias,solo un comentario sobre el post de RUTAS,no me parece justo que disfrutes los 4 proximos años sobre un mal que durara 16 años mas,no comparemos ayuntamientos,el nuestro de ninguna de las maneras se puede comparar al de Alcobendas,desgraciadanente para nosotros,pero te recuerdo que el "ILUMINAO",que nos metio en este lio de externalizar los servicios y algunos ediles que estan abandonando el barco ahora y otros que lo hiceron antes,tendrian que decir algo sobre esa externalizacion,si apenas teniamos para pagar esas nominas,como encimas pagamos los beneficios de esas empresas,recuerdo lo bonito que quedo la foto de los vehiculos en el castillo y sobre todo al concejal RUBEN,en los medios locales hablando de la limpieza,claro ahora como ni siquiera sale del ayuntamiento,no ve como esta de hojas y ramas la pared del campo de futbol,buenos dias y suerte.

Julio es de la misma forma que están disfrutando de la situación actual en el panorama nacional. Ya lo ves, que se dedican a sembrar mas dudas sobre España, con tal de hacer mas daño a sus rivales.

Jvr ¿aclara te la culpa de al crisis la tienen los gobiernos o las oposiciones ? No puede ser que la culpa del país sea de "Rajoy" y la de san martín de Pablo o la tienen los gobiernos o las oposiciones pero en un caso unos y en otros los otros nnnnnnooooooooooooooooo

"RUTAS"

Tu lo has dicho rutas. Todas las administraciones y de todos los colores recurren en mayor o menor medida a la privatización. Unos lo entienden como una especie de "mal menor", para ahorrar costes. Otros lo venden como parte esencial de su ideología "liberal".
Lo verdaderamente liberal sería que el usuario pagase por los servicios directamente a las empresas y que esas empresas vivieran de lo que les pagasen los clientes (en este caso si que serían los usuarios).
De ese modo las empresas tendrían que dar satisfacción a sus usuarios, no a las administrciones. Y los usuarios tendrían derecho a elegir y a exigir calidad al servicio.
¿Estamos dispuestos a pagar por todo: sanidad, educación, uso de las vías e infraestructuras públicas, limpieza, policía, bomberos, justicia...? ¿O no somos tan... liberales?

Desde luego tu garrulo, de liberal nada de nada jaja. No sé si convendrás conmigo en que la prioridad de la administración debería ser proveer a los ciudadanos de los servicios públicos esenciales. De todos, casi todos, es sabida la ineficacia en muchos ámbitos (que no en todos) y el despilfarro de lo público en otros. Hablo de educación, de sanidad ... Si en busca de esa supuesta eficacia se externalizan servicios, yo personalmente, no lo veo desacertado, siempre y cuando no conlleve renunciar a principios como el de equidad o el de justicia social., y mas mejor si hay una mejora sustancial de la calidad de la prestación y se amplia la cobertura, caso de la sanidad.

Es muy posible que haya que corregir abusos en la prestación privada de servicios públicos, no lo dudo pero para eso esta el ESTADO que debe garantizar la competencia entre las empresas que concurren a estos y por supuesto el control económico mediante los Tribunales de Cuentas que para eso están creados.

saludos a todos.

O sea que liberales... Pero menos.¿No?
Yo creía que quien garantizaba la competencia era el mercado (alomojó soy yo el liberal).
Y lo de que la gestión privada de los servicios públicos en más eficiente es más un acto de fé que un hecho constatable.
En la Comunidad de Madrid (por ejemplo) ninguno de los hospitales públicos de gestión privada está a la cabeza de ninguna lista. Ni es centro de referencia en el tratamiento de ninguna enfermedad. Cosa que si que ocurre con algunos hospitales de gestión pública y con muchos hospitales privados (de los de verdad).

Todavía hay algunos/as, que siguen con la cabeza metida en un
saco, y lo malo es que no la quieren sacar.

O es que no hemos visto donde ha llevado al mundo entero, acu-
ciado por una crisis financiera, las politícas neo-liberales,
conservadoras y privatizadoras??.

Luego estos políticos y empresarios de pacotilla, bien corren
a solicitar ayudas públicas, y además con el argumento de que
es deber del Estado el salvar a los "liberales".

Es decir, que después de haber estado durante muchos años fo-
rrándose con las `políticas liberales´, ahora piden ayudas,
o sea, que lo que ahora quieren el `socializar las pérdidas,
despues de privatizar los beneficios´.

Saludos.

Fíjate que yo creo, que con que devolvieran solo una parte de lo que se han llevado muerto en los años de vino y rosas (pero una mínima parte) habría para salir de esta... Y más que airosos.

Tienes razón garrulo, sólo con el 20% de lo que respetables
empresarios "liberales", han sacado desde el año 1998 hasta
el 2008 a paraisos fiscales,se resolvería esta crisis provoca-
da por ellos mismos, con la connivencia de los gobiernos de
turno, que tambien se han beneficiado lo suyo, pero que sin
embargo no ha ido a parar al pueblo, `ande estará´.

Y parece mentira que un partido que se denomina SOCIALISTA Y
OBRERO, no sea más que otro partido interesado y "conservador"
y que no oblige a estos pájaros a reintegrar lo que se han lle-
vado y además sin tributar por ello.

Vaya cuadro ayer el del lider del partido `zapaterista´ y su
adlátere ministra, con los 35 "salvadores" de la patria. Pero
bueno, cada pueblo tiene lo que se merece.

Saludos.

Con eso nos daba hasta para irnos de juerga. Yo no quería llegar a tanto, me conformaría con que devolvieran una mínima parte de lo que se han llevado de forma legal.

Nada garrulo, `mejor que sobre, que no que falte´, porque si
es de forma ilegal y no devuelven nada, ya me dirás como van
a devorverlo si es de forma "legal".

Saludos.

Es que yo lo estoy pagando de lo que gano legalmente. Y seguro que tú también.
Lo que hayan ganado ilegalmente es muy difícil de determinar (o quizás, no tanto) lo legal esta en los libros y en las declaraciones (o debería estar) y es más fácil de cuantificar.

Buenas noches:

Tenéis un problema de sana resignación, estos iluminados actuales seguirán cargando el peso de la crisis a aquellos que no se pueden defender, mientras aliviaran a los pobrecitos señores del IBEX 35, no sea que cierren algunas de su "deficitarias empresas", y lleven al paro a unos miles de currelas que no saben otra cosa que pedir que trabajo y no perder los logros sociales adquiridos durante la lucha de muchos años.

Que cosas, pedir trabajo a aquellos que tienen sueldos de 6.000 a 9.000 € mínimos con pensiones adquiridas a los ocho años, con visas de transportes y otros muchos beneficios que da el cargo.

Cada vez están mas lejos del trabajador y de sus problemas.

Y los que vienen o vendrán peor, son aún más liberales.

Nosotros los que no estamos en el Ibex 35, lo tenemos jodi..muy jodi..

Salud y suerte, la vamos a necesitar.

Efectiva mente Garrulo, el libre mercado garantiza la competencia, pero a la hora de exponerlo tu haces trampas.

Un niño de segundo de un colegio privado, esta mas capacitado que un niño de tercero en un colegio publico, y eso es por que el colegio publico no tiene "competencia" y el privado si, y eso no es un acto de fe eso es saber o no saber, y en los hospitales y residencias publicas solo es cuestión de poner las maquinas, aun mas de las necesarias y personal a tutiplén, como paga papa estado lo que haga falta, y no importa si hay quejas o no las hay, o esperas de horas da igual, como no tiene ninguna competencia, y no se le van ha ir los "pacientes" pues da lo mismo, en los privados hay las personas justas, y no el derroche que hay en una gestión publica,

"RUTAS"

Rutas lee mejor el post o voy a empezar a creer que estudiaste en la pública y por eso no aprendiste suficiente.
Ya he explicado yo que no es lo mismo una empresa privada que una concertada. Las concertadas son empresas subvencionadas por la administración que les paga los terrenos, les proporociona los clientes y a veces hasta les paga los sueldos del personal. ¿Eso es una empresa privada en condiciones? ¿Dónde está la competencia?

"O sea que liberales ...pero menos.¿no?"

hombre, liberales, liberales en el marco de una economía cada vez mas globalizada que es lo que hay. Y efectivamente el mercado es quien garantiza la libre competencia pero el ESTADO interviene a través de la protección al consumidor, por ejemplo, o en el control de prácticas abusivas o restrictivas de la competencia o evitando prácticas monopolisticas.

Sobre sanidad dices que en la CM ninguno de los hospitales de gestión privada está a la cabeza de ninguna lista, posiblemente, pero mira la cantidad de hospitales concertados, de laboratorios, de clinicas de pruebas de diagnostico....Por qué será si tienen los públicos los mejores equipos y los mejores profesionales?? será un problema de gestión ineficiente?

Y si no vamos con la educación, hace poco leia un informe del ministerio del ramo en el que decia que la educación de un niño en un colegio concertado resultaba al gobierno un 12% mas económica. ¿y eso? ¿será porque se gestion mas eficientemente?.

No es un acto de fe, garrulo, es una realidad bien constatada.

No sé quizás este hablando de una económia mixta, no lo se, pero en el norte de Europa es una realidad la externalización y concierto de servicios publicos sin renunciar a un 'estado del bienestar' que ya quisieramos nosotros.

saludos a todos
mar

Mar, lee bien el post. Precisamente lo que digo es que hay hospitales privados muy bien reconocidos y también los hay públicos. Pero el engendro ese de las fundaciones no está funcionando.
Los hospitales concertados son hospitales privados que firman acuerdos para atender puntualmente a pacientes de la pública, del mismo modo que atienden a pacientes de mutualidades o aseguradoras además de los clientes privados (son los que yo he llamado "provados de los de verdad").
En cuanto a la enseñanza concertada si lo que buscamos en educación son resultados económicos puede que sea más rentable, ahora que si tenemos en cuenta que además de la subvención disponen de otros ingresos como las cuotas "voluntarias". Alomojó las cuentas ya no cuadran tan bien.
Un indicador más o menos fiable en cuento a valoración de resultados académico como es la prueba PDI es bastante concluyente: entre los 10 primeros colegios de la Comunidad de Madrid aparecen 4 privados (de los de verdad) y 6 públicos, el primer centro concertado aparece en el puesto 18 y ya no hay más hasta después del 30. Si además tenemos en cuenta el porcentaje de centros privados, concertados y públicos los resultados son demoledores para la concertada. Y eso que la prueba se creón entre otras cosas para mostrar las excelencias de la enseñanza concertada.

Hay mucho gobiernos que privatizan para (salvar) al país otros para para (ayudarle) y no precisamente "liberales" pues desde que yo recuerdo quien mas privatizo en mi país no fue ningún liberal fue un tal "Felipe Gonzalez marquez" que hizo lo que en aquellos momentos el país requiere.

Lo verdadera mente liberal sería que el usuario pagase por los servicios directa mente a las empresas y que esas empresas vivieran de lo que les pagasen los clientes (en este caso si que serían los usuarios).

Es que te parece poco lo que pagamos, aun quieres que paguemos mas, ya pagamos a las instituciones, lo suficiente para que ellas se encarguen de darnos los servicios básicos, que los ciudadanos necesitamos.

De ese modo las empresas tendrían que dar satisfacción a sus usuarios, no a las administrciones. Y los usuarios tendrían derecho a elegir y a exigir calidad al servicio.

Te puedo asegurar Garullo, que la administración normalmente aprietan a las empresas mas que los usuarios, y además no les paga y siguen exigiendo y exigiendo hasta que la exprime como una naranja.

"RUTAS"

Te puedo asegurar Garullo, que la administración normalmente aprietan a las empresas mas que los usuarios, y además no les paga y siguen exigiendo y exigiendo hasta que la exprime como una naranja.

"PUTAS" (ya puestos a jugar con los nicks)
Pues entonces los cartelones que se ponen en las obras mienten como bellacos. Que se ve por ahí cada chapuza de tres pares de narices por la que se ha pagado un dineral, que un particular o una empresa privada no pagaría ni de coña.

Lo que yo no entiendo es por que tantas empresas están como locas por trabajar para la administración... Y no solo las gurteleras.

Por cierto que Felipe González privatizó un monton de empresas públicas, pero no todas se dedicaban a dar servicios públicos. Las heredó del régimen franquista que en vista del extrordinario dinamismo que siempre ha caracterizado al empresariado nacional tuvo que crear desde un entramado industrial desde el estado (cosa, por otra parte, muy normal y muy típica de cualquier estado totalitario).

Garrulo te aseguro que para mi eres junto a kodiak un exponente magnifico y educado de este foro,nunca pensé que algo tan banal te molestara tanto y eso que significa que tengo razón pero es que además de tener razón te lo puedo demostrar y no se en "obras" que eso no es lo mio pero te puedo asegurar que ahora hay muchisimos "concursos que se quedan desiertos" por que salen por un precio de licitación que no cubres gastos y lo se4 de buena tinta que llevo muchos años "licitando" para la administración.

Las gurteleras no lo se creo que las mejores y mas interés tenían eran las de "FILESA" esa pera algunos políticos eran las mas rentables.

Quizás no te diste cuenta que todos hemos gozado de las mismas oportunidades unos las han aprovechado y los demás se limitan a llamarlos fachas y no se cuantas cosas mas pero la realidad es que unos an triunfado y otros "FRACASADO"

"RUTAS"

En fin. Después de leer este post, has dejado bien clarito la clase de persona que eres (y aunque no sepas muy bien por que has explicado perfectamente por que algunos te llaman facha... Triunfador)