San Martín de Valdeiglesias - Madrid

El Pleno Extraordinario celebrado el pasado 21 de mayo por la Corporación del Ayuntamiento de San Martín de Valdeiglesias dio luz verde a un nuevo proyecto negociado por el actual Equipo de Gobierno: la construcción de un nuevo barrio con un importante número de viviendas y que albergará un nuevo mercado municipal.

De manera unánime los diversos grupos políticos del Ayuntamiento de San Martín de Valdeiglesias dieron su visto bueno a la modificación puntual de las Normas Subsidiarias en base al acuerdo al que habían llegado el Equipo de Gobierno y el propietario de los terrenos para el proyecto que afecta a cerca de 20.000 m2 de superficie en la unidad de ejecución nº5

ESTO LO HE LEIDO EN LAALMENARA.COM, Y ME GUSTARIA SABER POR DONDE CAE LA UNIDAD DE EJECUCION Nº5, CON QUE BARRIO ACTUAL LINDA Y ASÍ SABER DONDE VA A IR TODO ESTO. AL PARECER HAN ACORDADO MODIFICAR LAS NORMAS URBANISTICAS PARA QUE LAS CALLES SEAN MAS ANCHAS (YA ERA HORA)

En la web del Ayuntamiento viene un plano y foto aérea y va debajo de la plaza de toros.

Me alegro que haya alguien que reconozca algo bueno de estos que tanto crispan...Saludos

gracias por la informacion.
y me alegro de que te alegres...

de donde va a salir la gente que viva en este nuevo barrio, de donde van a sacar el dinero. Y todas las casa que hay en san martin sin ocupar. ? no seria mas interesante arreglar lo que ya existe y ocupar las casas vacias, que por cierto estan bajando mucho los precios. ojala viniera mas gente a vivir a san martin, pero paraque eso ocurra, aun falta mucho por hacer.

Supongo que el mercado se hará con el dinero del prisma, lo demás será cosa del constructor-promotor.

Así explicado huele a pelotazo. Quizás haya alguien en el foro que pueda aclararlo mejor.

ojala no venga nadie mas a vivir, estamos bien con los que estamos, no me gustaria que san martin suba de 10000 habitantes, me parece que es una cifra razonable,

Garrulo, supongo que te refieres a pelotazo urbanístico, cuando ese mismo constructor hizo el barrio de la encinilla, y entonces no gobernaban los de ahora, no oí ninguna critica en contra del constructor ni del gobierno de entonces, el mercado hay que hacerle por ley. Saludos

aqui se ve el autobombo de unos y de otros.
cuando se hizo la encinilla los que gobernaban no se tiraron el pisto de que lo habian hecho ellos, y con el barrio nuevo que van a hacer parece que van a poner ladrillos el alcalde y compañia

Claro, porque en la encinilla, dónde han ido las parcelas dotacionales?? las que tenían que tener área deportiva, parques, cesiones que le corresponden al Ayuntamiento... porque que yo sepa antes se vendían las parcelas que le correspondían al Ayuntamiento, se monetarizaban que es como se llama legalmente esa acción. Y en la encilla a que no sabes quien tiene las parcelas municipales?? pues casulmente las ganó María Micieces exjefa de prensa y exconcejala del PSOE que ganó ella una parcela y su entonces novio casulamente ganó la de al lado, las juntaron y tienen un chalet de casi 500m2 construidos. Y dejaban hacer a ese constructor las calles de 8 metros. Ahora se ha negociado que si quiere que le aprobaran el proyecto tenía que dar más metros al Ayuntamiento (el mercado y la zona verde ya) además de hacer las calles de 10 m, por lo tanto si que es una gestión difernte. Encinilla lasparcelas municipales se vendían y se las llevaba la exconcejala y el nuevo barrio las parcelas municipales las utiliza el Ayuntamiento para hacer cosas para todos los vecinos.

Por ejemplo........Saludos

Entonces, SMV2. ¿Estarías dispuesto a jurar por algo bueno a que en esa operación no hay pelotazo?

no se si en esta hay pelotazo pero que en la otra lo hubo, sin duda,busca en el plan la zona dotacional a ver si la encuentras pero que cara mas dura porque no hablas del otro pelotazo¡ porca memoria¡¡ menos mal que se ve que el pueblo avanza¡ y que que empeño en meternos a todos en el mismo saco, que sarna me da pensarlo¡¡

Joer garrulo,es que leo lo que escribes y parece que trabajas como columnista para el plaza real,comprendo que no seas objetivo,pero estas deseando pillar en algun renuncio a este alcalde,

llevas muchisimo tiempo en tu funcion de critico anticonstuctivo,pues nada sigue asi, que de tanto ir con el cantaro a la fuente......buenos pajaros te cagaran,...es un decir.

Mira,para que veas,te voy a dar un caramelito,...he oido que los terrenos,o parte de ellos,supuestamente eran de los abuelos del señor alcalde,....mmmmm que me dices,esto es un buen comienzo para un supuesto posible pelotazo eh.

Respecto al tema del desfalco del psoe(3.700.000 e)tienes razon,no se por que este alcalde no ha denunciado, eso y muchas mas cosas,pero esto es politica,y funciona asi de "bien".

Pasa igual que con las bajas .Sabes igual que yo, que no hace falta mucho para que tu medico de cabecera te de una baja por depresion,y que hay que acumular muchas bajas y tener mucha cara para llegar a un tribunal medico.

y por favor no me vengas... con que si esto es una grave acusacion al estamento sanitario por que si no,... no podriamos hablar clarito.

No se si sabes que cuando el alcalde les hizo saber a estos atajo de vagos depresivos que vendria un inspector laboral,...amigo,fue mano de santo,no digo que cumplieran con su labor, que no lo se,pero la depre aragana se les paso en un tris.

Yo creo que mas que depre, lo que tenian, es la conciencia podrida por los actos que supuestamente protagonizaron.

METAL

SAlUD

¿a quien te refieres metal?

O sea que hasta ahora las únicas sentencias judiciales que existen son contra el alcalde actual. Y los paganos los ciudadanos.
Y no se le puede criticar, porque si lo haces te cagan los pajaros.
Metal, un poquito de por favor.

QUe yo sepa no son contra el Alcalde, son contra el Ayuntamiento. ¿y por qué? pues pq los contratos estaban en fraude de ley y como es lógico el trabajador no tiene culpa. Los juzgados en esto no condenan al Alcalde Pablo o JL sino que condendan a la "empresa" osea al Ayuntamiento. Pero la clave es que ¿quién hizo esos contratos irregulares? porque las sentencias que han sacado hasta ahora dicen punto por punto lo que decía la auditoría. Os animo a ir a los plenos que allí ves los papeles y los datos que aportan unos y otros, y te puedes forjar una idea con más datos.

no son porque los contratos estan en fraude de ley. son porque los despiden y no quieren pagarlos la indennizacion. que no los echen y no hay que pagarlos.

ESO ES PINCHEX

Ha sido este alcalde el que ha querido despedir o cambiar de puesto de trabajo de forma ilegal a empleados del ayuntamiento, y por supuesto, como todo trabajador haría, denunciaron esta situación. La sentencia obliga al ayuntamiento a readmitirlos o indemnizarlos o ambas cosas.
¡¡Pero que tonterias dicen... ¡¡

DAREDEVIL

Ah!, Pinchex que no es por que los contratos están en fraude de ley,ja,ja,ja,... ¿entonces lo que ponen los jueces en la sentencia es falso?, si un contrato dice que finaliza x día, la empresa te da la carta de finalización de contrato y que yo sepa eso no es despedir, eso es que se termina de contrato y punto, y es la empresa la que te readmite o te indemniza o las dos cosas, como obliga la sentencia, pero ¿tu en tu empresa readmitirías a un trabajador que denuncia a tu empresa? por muy bueno que este sea en su trabajo (creo que ya contesté algo parecido en algún post, pero lo repito por enésima vez) lo indemnizas y te olvidas de problemas. Palmadita en la espalda y que se vayan a pedir trabajo a quién les aconsejo. Y bajo mi punto de vista bastante han y están aguantando a algunos asalariados de estómagos agradecidos, que no trabajadores, que de eso tienen poco (algunos) ¿Verdad daredevil?. Saludos

Y como digo en otro post, que nos salimos del tema. ¿este no es para hablar del mercado municipal?. Saludos

Pues visto o explicado así no lo veo tanta tontería, es mas daredevil, creo que llevan razón. Lo que no entiendo es lo de asalariados y trabajadores revolveriano.

revolveriano, si un contrato finaliza x dia como tu dices, no hace falta indemnizar, puesto que como tu mismo dices ha finalizado el contrato. cuando se indemniza es porque le echas antes de que cumpla

no entiendo mucho de ese tema pero a mi me indemnizaron alguna vez cuando me cumplía el contrato para no hacerme fijo, es muy frecuente en las empresas privadas, y al cabo de unos días me volvían ha contratar en el mismo sitio. Creo que intentaban hacer lo mismo.

NO TE ENTIENDO REVOLVERIANO, ¿POR QUE ME PREGUNTAS A MI SI HAY TRABAJADORES QUE SON UNOS VAGOS? SI TU LO SABES ASÍ DE BIEN ES QUE ESTAS MUY CERCA NO?

DAREDEVIL

Cuando un contrato se termina te indenizan como bien dice un no registrad,
no hace falta k te hechen.


LA MAS MEJOR

te dan la liquidacion correspondiente al tiempo que has estado, no te indemnizan. te indemnizan cuando es despido improcedente(que es mas dinero que la liquidacion).

Y que es el motivo de la sentencia: el despido improcedente.

HE LEIDO LA SENTENCIA Y PONEtextualmente)
"que los rojos sociatas, despues de 20 años haciendo de las suyas, han estado engañando a todos los vecinos de san martin, han metido a dedo a los suyos con contratos ilegales, o fraude de ley, para que cuando lleguen otros tengan que pagar una pasta... que gracias a dios han llegado a san martin los salvadores del mundo, una alianza de partidos que evitará el fin del mundo",,,, " la suerte que tienen los trabajadores del ayuntamiento porque les van a solucionar los contratos en fraude de ley, por eso han tenido que ir a juicio y se les indemniza para compensarles por el sufrimiento en la etapa de gobierno de los rojos chupagaitas ,"..."que JL, como se ha podido demostrar, fue el responsable del 11-S, de la crisis mundial, y ahora en la oposicion, ha extendido la fiebre porcina, como cerdo rojo anarquista que es, por todo el mundo."...." que dios bendiga a Pablo martin, que reine por muchos años, que acabará con el paro, con la crisis, con las especulaciones urbanisticas, con las guerras y el hambre en el mundo."... "que absuelvo a pablo martin de toda culpa (por dios que es un santo) y debo condenar y condeno a JL, valentin (mas conocido por el colorao) y Cia a abonar a la parte demandante (que curiosamente son sus amigos) la cantidad de ......€ y admitirles en su puesto de trabajo. que como estos personajes ya no estan al mando del ayuntamiento, pero esas atrocidades las cometieron cuando gobernaban, el ayuntamiento de san martin de valdeiglesias deberá abonar todas estas cantidades, que saldrá de los impuestos que pagan todos los vecinos, como penitencia por haber elegido a estos abrazafarolas durante 20 años.... he dicho"

COMO VEREIS LO HE IDO SELECCIONANDO, HE COGIDO LAS PARTES QUE TIENEN MAS RIGOR INFORMATIVO, LUEGO VENDRAN OTROS DICIENDO QUE ESTO ES MENTIRA Y QUE YO ME LO INVENTO, QUE SOLO QUIERO HACER DAÑO A LA IZQUIERDA DE ESTE PAIS,
PODEIS COMPROBAR ESTO EN 3 UVES DOBLES, ATOMARPORCULOLOSROJOSPUNTOES

SALUDOS, ESPAÑOLES

DAREDEVIL

daredevil creo que te refieres a mi post, la pregunta es para revolveriano, repito no entiendo lo de los trabajadores y asalariados.

Hola no registrado, siento que no me hayas entendido pero te lo explico, yo entiendo por trabajadores los que se dedican a trabajar sin mirar el partido político que gobierna y por asalariados los que se dedican a cobrar a fin de mes joder y poner todas las zancadillas posibles a los que gobiernan porque no son de sus ideas políticas. Daredevil, veo que te equivocas en tus acusaciones, de momento no te digo más, ya echaras marcha atrás, todo a su debido tiempo.Saludos

Hola ,si señor/a DAREDEVIL,yo no me hubiese expresado mejor,y asi es,un pelin exagerado... pero el fondo es un resumen bastante esaustivo de la biografia politica de este pueblo.

SALUD

ja,ja,ja, hola metal, veo que han creado un clon tuyo, que horror otro facha fascista en el foro. No te preocupes el autentico eres tu metal el otro seguro que es papel pintado de hojalata que acabará por "biodegradarse" con el paso del tiempo y las respuestas fehacientes que le/a dan algunos foreros, no dejes de escribir metal, eres autentico ja,aja,ja,ja........................

jajaja???? pero no se de que te ries? a mas de uno le gustaria decir lo que metal dice pero hay que tenerlos en su sitio para eso y no ser un abrazafarolas por no hablar de estomago agradecido que hay unos cuantos y no me tires de la lengua jeje y para respuestas las que os da el y otros que cada dia son mas ja aja aja a recoger chapas. EL CIELO CADA DIA ES MAS AZUL y si no gafas.

ja,ja,aah
salud

un momeeeeeeento........un momeeeeeeeeento, que yo no me meto con metal, todo lo contrario, creo que da unas respuestas muy creíbles para los que no estamos informados.

Hola :
Alguien puede o sabe esplicar lo que es un contarto en fraude de ley¿?
Gracias.

Creo que es cuando la empresa, en este caso el ayuntamiento, se la quiere "colar" al trabajador privandole de sus derechos, o cuando se la quiere "colar" a los vecinos, en este caso, no sacando a concurso publico la plaza, o salarios sin base legal a la de su categoría, o registrar el contrato fuera de plazo, etc.....¿hay alguien del foro que me pueda corregir en lo que escribo?, encantado de que me rectifiquen si estoy equivocado. Saludos

clarito, clarito, se te entiende perfectamente. eso es.
saludos.
mar

Gracias Mar, me alegra que al menos hay una persona que ha entendido mi explicación. Saludos

Estás en lo cierto eso es el fraude de ley, pero el motivo de la sentencia inculpatoria para el ayuntamiento (que también nos cuesta los cuartos a todos) es por un despido improcedente. Espero que esto también quede clarito.
Un saludo.

Despido improcedente a causa del fraude de ley.

Las cosas son :.

* ¿Por qué hay fraude de ley? pues porque los anteriores gestores tenían a mucha gente con contratos temporales hasta 9 años seguidos. Encadenando conrato tras contrato. Eso es ilegal, sólo se pueden hacer 3 renovaciones o hasta un máximo de 2 años seguidos en un mismo puesto y categoría con contratos temporales.

* Afortunadamente la ley protege al trabajador. Entonces o bien cuando al trabajador le comunican el cese del contrato y le liquidan a razón de "contrato temporal" (osea sólo parte proporcional de pagas extras y vacaciones no disfrutadas) o bien cuando el trabajador lo solicita (es el caso de María Micieces, anterior jefa de prensa y exconcejala socialista que sigue colocada en el Ayuntamiento). En uno de estos dos casos es cuando los jueces entran a "valorar" y lógicamente ven que estos contratos (hechos por los socialistas) están en fraude de ley, que en lugar de ser temporales son indefinidos y que si se quiere cesar ese contrato hay que indemnizar con 45 días por año.

Aquí la trampa es que los socialistas dicen... El Ayuntamiento pierde juicios con los trabajadores claro que los pierde el Ayuntamiento como institución pero si separamos las dos gestiones (socialista y PP-ACS) TODOS los jueces están dando la razón en los temas laborales a lo que dicen PP-ACS que es que los contratos fueron ilegales, que en lugar de despedir o hacer fijos a la gente la mantuvieron engañada renovándoles año a año para que siguieran pensando que trabajaban en el Ayuntamiento gracias a JL. De hecho corre el rumor de que María Micieces la exconcejala y ex jefa de prensa que sólo 1 mes después de llegar el nuevo gobierno la nombró UGT delegada sindical para que no la pudieran echar, ha ido a jucio "contra" el Ayuntamiento para pedir que se le reconozca que es indefinida y ha utilizado de prueba a favor suyo la propia auditoría laboral. Osea ella misma reconocía que el contrato que su amigo JL le hizo no tenía que ser temporal sino indefinido.


En fin... toda esta parrafada para decir que al final los que perdemos somos todos porque antes se compraban votos haciendo creer a los trabajadores que había que renovarles año a año cuando a partir del 3er contrato o 2º año de trabajo ya tenían pleno derecho a ser indefinidos, tal y como ahora reconocen los jueces y dijo la auditoría laboral.

Al final de esta parrafada se te olvida un pequeño detalle, o dos. Si no hubiera habido despidos na harína sido necesarias las indemnizaciones y que la sentencia indica que si se readmite a los despedidos no hay que pagar nada. Por lo tanto el gasto que hace el ayuntamiento lo hace por su voluntad de despedir a los trabajadores.
No voy a entrar a valorar si las razones de esavountad son éticas o ideológicas, pues creo que todos tenemos una idea bien clara.
No hay peor mentira que las verdades a medias.
Un saludo.

Perdona pero te equivocas, haya o no haya despidos, con que el trabajador solicite que se le reconozca que es indefinido se empieza el proceso legal (caso de María Pérez Micieces, que no fue despedida ni cesada y ella misma inició un proceso para pedir que se le reconozca que su amigo JL la contrató en fraude de ley y por lo tanto es indefinida).

Esto a que nos hubiera llevado??? a estar años y años de juicios cada vez que un trabajador (y una vez que se ha "descubierto" el pastel, lógicamente todos lo habría hecho) solicitara que se le pusiera su contrato como manda la ley, y ser indefinido en lugar de temporal.

Por otra parte esa defensa a ultranza de no despedir a la gente y adelgazar la adminsitración..... tiene otra vertiente peligrosa, tu crees que el Ayuntamiento debía ser la mayor empresa de San Martín con más de 200 trabajadores???? recibíamos servicios de altísima calidad como para que tengamos igual número de trabajadores que pozuelo con casi 8 veces menos de población????

Convincente explicación smv21, pero tu crees que algunos del foro ¿llegaran a entenderlo alguna vez?, dice el alcalde que socialismo y números son incompatibles y yo debo de añadir que con las letras tampoco se llevan bién. Y otra pregunta, ¿deberían pedir responsabilidades legales a los anteriores gobernantes, para que pagaran de su bolsillo todas las tropelías laborales que cometieron y que nos está costando a todos los contribuyentes?. Yo como vecino de San Martín estaría encantado de que así fuera, deberian hacerlo. Saludos

y.......... volvemos a la misma, cuando se les explican las cosas como realmente son, ya son parrafadas, estáis manipulando, etc.... y después llega el insulto, y si no tiempo al tiempo. Saludos

el caso de maria micieces se denuncio para que la devolvieran a su anterior puesto de trabajo(ilegalmente trasladada como ha dicho el juez).

me parece que revolveriano71 y smv21 son la misma persona.

Frio, frio.....Saludos

Siento decepcionarte pero María Perez Micieces ha tenido dos juicios. Uno por traslado al Castillo y otro para reconocerla que era indefinida.

Entonces, eso es como si el atracador de un banco denuncia al policía que le detuvo por detenerle. El y el compañero son los que cometen el delito, pero el que tiene la culpa es el policía por haberlos pillado. Claro, claro..... Saludos