San Martín de Valdeiglesias - Madrid

La Constitución Española impone la monarquía parlamentaria como forma de estado, estableciendo en sus artículos 62 al 65 las funciones del rey como jefe del estado.
El hecho de ser un cargo hereditario y no sometido a la voluntad popular, limita seriamente estas funciones, si comparamos con las de otros jefes de estado de nuestro entorno.
La propia Constitución establece una especie de pacto de "no injerencia" de la Corona en asuntos que en los que, en otros países, si que interviene el presidente de la república.
La mayor parte de esas funciones "delegadas" o "no asumidas" recaen, lógicamente sobre el presidente de gobierno. Otorgándole a este lo que, en mi opinión, podría considerarse como un exceso de poder. Que en el caso español, en el que las mayorías absolutas han sido relativamente frecuentes durante estos años, adquiere una mayor gravedad.
Si a esto añadimos la laxitud con la que se ejerce la separación de poderes en este país, creo que nos encontramos ante un caso claro de déficit democrático.
Dejo estas reflexiones para el debate, espero que sosegado y respetuoso, y lanzo algunas propuetas, que creo que pueden ser de interés:
¿Se pueden aumentar las competencias como jefe del estado, de un rey que no ha sido elegido democráticamente?
¿Es conveniente que estas competencias las asuma el presidente de gobierno?
¿No sería mejor que un presidente de la República pudiera ejercer como jefe de estado con competencias plenas?
¿O crear o habilitar algún organismo, como el Consejo de Estado para cumplir con dichas funciones?
Espero que el debate sea productivo... y de buen tono.

Buenas madrugadas:

No es extraño que busque aforamiento

https://ww.espiaenelcongreso.com/.../un-secreto-que.../

Salud, suerte y república.