San Martín de Valdeiglesias - Madrid

Las palabras textuales del presidente del gobierno son que el Rey "considera abdicar" Pero ¿no sería el propio monarca el que tendría que anunciarlo?

Lo confirma la prensa.

Abdica si y nos impondrán a otro por c0jones. Lo justo sería ahora un referendum ahora.

Abdica pero viene otro, asi q menudo cambio.... estoy por el referendum también... y digo yo... cuánto nos va a costar esta historia en ceremonias y demás????

Lo mismo o menos que nos costarían si se tratara de un cambio de presidente. Al fin y al cabo, esto es una vez cada mucho tiempo. Lo otro sería una vez cada cuatro años.

La cosa esta en que el presidente de españa se haga cargo de la jefatura de estado. Es inútil tener jefe de estado y presidente de gobierno.

Mucho poder para una persona sola.

En las republicas hay un presidente de la republica y un presidente de gobierno. Y suelen elegirse en comicios independientes.

Doble gasto.

A las 20:00 en Sol. Por la III Republica.

EEUU tiene presidente y ya. Que me digan que poder tiene el rey !! na. Presidente del gobierno y ya está.

Buenas tardes:

Claro que sí compi Cacola, a las 20 h. los ciudadanos a las plazas y calles de sus pueblos y ciudades para pedir un periodo constituyente.

Si Felipe quiere ser Jefe de Estado que aspire a legitimidad democrática: si cree tener confianza de los ciudadanos, que les pregunte y debe convocarse un referéndum.

No somos súbditos sino ciudadanos, es la hora de que la gente tenga la palabra.

Salud, suerte y república

jejeje, referendum..., ilusos.

Yo creo que el momento ha sido bien elegido, la ley orgánica para el proceso de abdicación tiene que ser aprobada por mayoría absoluta tanto en el congreso como en el senado, supongo que habrá preferido hacerlo ahora no sea que dentro de dos años no tenga esa mayoría a su disposición y se quedase en la p. calle.

De nuevo todo atado y bien atado.

Salud!!

en un acto d generosidad y altura d miras sin precedentes nuestro rey abdica en favor d su hijo. juan carlos I ha demostrao desde el primer momento en q tomo posesion del cargo d jefe d estado haberlo hecho por la paz por la libertad por la estabilidad y por la prosperidad d españa esperemos q su hijo el principe felipe siga el camino marcado para q esta monarquia constitucional este en españa durante muchos años mas.

viva españa!! viva la monarquina!! viva el rey!!

Ram a favor de la constitución ??

Monarquia o democracia real. La gente no ha salido hoy a pedir democracia real, ha salido a pedir la III república y esta nada tiene que ver con la democracia real, solo hace falta echar un vistazo a algunas repúblicas del mundo.
¿Pero qué es democracia real?, me parece un termino algo confuso ya que hay muchos tipos de democracia y decir democracia real es no decir nada. ¿Una democracia real es una democracia directa, una representativa, una demarquía?
Para mí la única democracia real es la directa y eso no lo traerá la república, no cambiará absolutamente nada, los pobres seguirán siendo pobres y los ricos explotadores de los anteriores.
En fin, ojalá tengamos una tercera y se vuelva a repetir lo de la segunda para que la gente se entere de una p. vez y se dejen de banderitas y chorradas. Parece que seguimos sin aprender de la historia, que cabezota y retrasado es el ser humano.

Salud y república!!

Me gustaría saber explicarme mejor, hago un copia/pega de un texto de Félix Rodrigo Mora que siempre explica las cosas mejor que yo ;) y del que recomiendo leer alguno de sus libros, son muy buenos.

ANTE LA ABDICACIÓN DEL REY: NI MONARQUÍA NI REPÚBLICA BURGUESA, REVOLUCIÓN INTEGRAL

La abdicación del rey ha originado una ola de rumores, especulaciones y análisis, buena parte de ellos faltos de contención y rigor, cuando no abiertamente fantasiosos o disparatados, sobre el futuro político.

En realidad estamos ante un acontecimiento de escasa importancia, que organiza la sustitución de un miembro de la familia Borbón por otro en la jefatura del Estado. Eso puede hacerse manteniendo la Constitución actual, de 1978, o abriendo un proceso constituyente para elaborar otra, de naturaleza igualmente monárquica. Ésta es la alternativa más probable, y la deseada por la derecha.

La izquierda, menos el PSOE, reclama un referéndum para decidir entre monarquía y república, esto es, para ofrecer como nueva forma política del Estado la república burguesa, una actualización de la de 1931. Se busca instaurar la III república española con un referéndum y, luego, un proceso constituyente que promulgue una constitución republicana.

Ambas políticas, en esencia, son la misma. En efecto, en nada importante se diferencia una monarquía burguesa de una república burguesa, del mismo modo que en nada sustantivo difieren la derecha y la izquierda. Monarquía y república comparten el capitalismo, y sirven al ente estatal. Con ambas las estructuras de dominación se mantienen y refuerzan.

La II república española, en 1931-1936, reprimió muy duramente a las clases trabajadoras, ocasionando matanzas como las de Sevilla, Arnedo, Pasaia, Casas Viejas, Villa de don Fadrique, Asturias, Yeste (ésta con el Frente Popular) y cientos más. En Francia la III República reprimió con furor la Comuna de París, el gran alzamiento proletario y popular de 1871, con 25.000 muertos. Quienes crean ilusiones sobre que un régimen republicano será un cambio real, positivo, están engañando y manipulado al pueblo/pueblos.

Hay que rechazar cualquier solución parlamentarista y partitocrática, al ser todas ellas falsas democracias, en realidad formas de dictadura política, las de tipo republicano igual que las de naturaleza monárquica. Hay que repudiar las formulaciones sobre iniciar un proceso constituyente, que llevaría a la octava constitución española (siendo la primera la de 1812, tan funesta), lo que otorgaría continuidad al orden constituido.

La propuesta es la idea, proyecto y programa de la revolución integral. Su esencia reside en una remoción total de las estructuras económicas, políticas, mediáticas, neo-patriarcales y educacionales, creando una sociedad libre, sin clase empresarial ni aparato estatal, autogobernada por asambleas y autogestionada, en la que exista libertad de conciencia, donde el sujeto sea libre para ser y autoconstruirse, con ética, valores, estética, erótica y metas, o fines, específicamente humanos.

Quienes arguyen que, dado que ahora no es posible realizar la revolución integral como “mal menor”, hay que respaldar el proyecto republicano burgués se equivocan. Aunque es cierto que hoy, ni de lejos, se da una situación revolucionaria, la manera de aproximarse a ella es precisamente realizando la crítica de las falsas soluciones, otorgando a la verdad concreta la primacía que ha de tener en política.

Y la verdad es que en Europa no son mejores ni peores los países con república (Francia, Italia, Grecia, Irlanda, Portugal, etc.) que los que tienen monarquía (Inglaterra, Holanda, Suecia, Dinamarca, Noruega, etc.). En los dos bloques domina igualmente el capitalismo, ambos están en esa estructura imperialista que es la Unión Europea y en ambos se desarrollan mega-Estados, cada día más policiales y totalitarios, más entrometidos, liberticidas y negadores de la persona.

En consecuencia, ante la maniobra de recomposición y renovación de la monarquía borbónica la propuesta popular ha de ser la revolución integral, no la III república española.

Salud!!

Lo primero he de reconocer que de nuevo, y el
primer asombrado soy yo, estoy de acuedo con
mi "querido" Kropot. Y no lo estoy en lo que
dices en este último post, Kropot, pero tam-
poco te lo voy a discutir, para qué, como de-
cía Serrat: `cada loco con su tema´, si no te
pones de acuerdo con "los tuyos", fíjate con-
migo.... y eso que me siento socialdemócrata.

En lo que estoy de acuerdo contigo, y además
te felicito de verdad por tu reflexión, es
porque has sido el único que se ha dado cuenta
de la maniobra del ínclito Bobón para asegurarse
la monárquica poltrona durante otros cuantos
añitos. Y por eso, con tu permiso, suscribo casi
todo lo que dices en tu otro post de ayer. Y es
que para que una abdicación se pueda llevar a cabo
debe contar con la mayoría del Congreso y del
Senado, y claro... estando el PP en esa tesitura
lo mejor era hacerlo cuanto antes, no vaya a ser
que... quizás, vamos seguro, no se pueda hacer
al año que viene, ya que el PP seguro que no ten-
drá mayoría absoluta y ya veremos si gobierna.

Dicho esto, yo creo que es una "buena" noticia la
abdicación del Bobón, porque hay que reconocer que
todavía tiene `tirón´ entre millones de ciudadanos
y no es lo mismo ser `juancarlista´ que monárquico.
Esperemos que Felipe VI no esté tantos años como
Juan Carlos I y en España prevalezca el sentido
común ante caducos servilismos de hace 300 años.

Si Felipe VI quiere seguir `encima la burra´ otro
montón de años, y si tuviera vergüenza, debería
presentarse a unas elecciones democráticas con el
nombre de Felipe Borbón y liderando el PME(Partido
Monárquico Español) y así vería lo que la gente le
quería o le dejaba de querer. Además de ganarse la
vida, que ya nos gustaría a los demás, como diputa-
do representando a sus votantes en el Congreso.
Todo esto, claro está, bajo una República Federal
Presidencialista, que es algo muy saludable.

Saludos.

Os recuerdo que la Constitución, ésa en la que se dice que la forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria fue refrendada por los españoles el 6 de diciembre de 1978. ¿O ya no recordáis eso? El pueblo fue consultado y legitimó la monarquía.

anda ya so enterao potentao. q una republica federal presidencialista es saludable dice, jijiji. estoy seguro d q tanto una republica asi como tu mismo no sois saludables para nada. sois perjudicales para todo, jijiji. es q tienes queja tu d como vives con una monaquia??

Con los tanques del ejercito franquista apuntando a la cabeza del pueblo. ¿O solo nos acordamos de lo que interesa?

Nos acordamos de los hechos. Y entre ellos no se cuentan los que tú dices. Ni hubo tanques apuntando a nadie ni Franco vivía ya, creo que murió en el 75, si no me falla la memoria, En el 77 los ciudadanos votaron a quien tuvieron a bien. Y nadie les obligó tampoco a refrendar la Constitución .

¿Qué tal la manifestación proreferéndum que se convocó para ayer en San Martín? ¿Mucha gente?

https://uansantiso.blogspot.com.es/2014/06/un-tsunami-de-juventud-exige-referendum.html

Vibra la esperanza... Se huele el miedo.

‪#‎ReferendumYA‬

En San Martín, no se. Yo estuve en Sol y éramos media docena.

Bueno, lo de Sol lo han dado por la tele y aparece en los medios. De lo de San Martín no tengo noticia, por eso preguntaba.

Raquel, no me cabe ninguna duda de que ni tú ni nadie de tu entorno se sintiera amenazada en el 77, ni tampoco en el 23-F. Ahí Franco llevaba varios años muerto, pero su ejército seguía muy vivo.
Y te puedo asegurar que algunos y algunas si que pasamos miedo.
No generalices tus experiencias personales y tus recuerdos familiares con los del resto de la gente.

Cacola, estamos hablando de unas elecciones que se llevaron a cabo de forma pacífica y democrática y de un referéndum que tuvo lugar de la misma manera. Creo que eres tú la que generaliza.

O más bien la que no es capaz de ver los hechos con objetividad.

Para analizar los hechos con objetividad habría que encontrar la manera de contabilizar el número de votos emitidos "con la pinza en las narices". Y me temo que no hay fórmula científica efectiva.
Yo si que te puedo asegurar que ese fue el modo en el que voté yo y la mayoría de las personas con las que tenía relación en esa época.

¿Tú votaste en el 77? ¡¡¡¡

Una tiene una edad .

A las constituyentes no llequé. Me faltaban unos meses, al referéndum llegé por unos meses.

Y fué en el 78

Yo no pude votar en el referéndum, me pilló a un día de cumplir los trece años.

¿De que tanques hablas?,no se si vivirías ese momento,pero no puedes mentir y tergiversar la verdad,ni hubo tanques se legalizaron todos los partidos políticos,gobernaron los socialistas como quisieron,y los ruidos de sables los paro el hoy defenestrais,hay que ser mas riguroso con la historia y no escribirla como a uno se le antoja,pero claro viniendo de donde viene que nos podemos esperar.Mi hija nació con la democracia,yo si estuve allí y no es verdad que hubiera tanques y menos Fraquistas pues el sujeto ya estaba mas tieso que la mojama.

Los tanques que salieron el 23F ya existian en el 77 y salvo las dos promociones de las difetentes academias, el resto de oficiales, suboficiales, jefes y generales eran exactamente los mismos que estaban con Franco. De hecho durante esos anos se retuvieron pases a la reserva de militares muy significados piliticamente por si acaso.

Entre los años 75-83 se cuentan unos 190 muertos causados por lo que podríamos llamar violencia de origen institucional. Las torturas en las comisarías eran habituales, hay gente desaparecida que aún no se sabe ni dónde está y la policía cargó en el 76% de las manifestaciones causando varios de muertos por fuego real, el objetivo era controlar las calles y que durante la transición no se tocase a los franquistas ni a los grandes capitalistas. Todos aquellos asesinos y torturadores hoy día están en la calle ya que no han sido juzgados y los dirigentes franquistas no fueron sustituidos controlando policía, ejército y el nuevo gobierno. Todo ello sin contar los asesinatos de grupos armados de izquierda y derechas como ETA, GRAPO, FUERZA NUEVA, GUERRILLEROS DE CRISTO REY, ETC.

El que diga que la transición fue pacífica miente y aunque se nos ha hecho creer que fue acordada entre todos es más cierto que fue orquestada y organizada por todos los asesinos que en ese momento tenían el poder, hoy gobiernan los descendientes de esos asesinos y las familias que construyeron su riqueza durante el franquismo.

Franco aún no ha muerto.

Salud!!

q franco aun no ha muerto dice el listillo, jijiji. por esa regla d tres tampoco han muerto stalin chavez kim-jong-i mao-tse-tung jomeini y tantos y tantos otros d los q a ti t gustan listillo d mercadillo, jijiji. pq en sus paises estan igual o peor q cuando ellos gobernaban. pero no pasa nada como son ultraizquierdosos todo esta bien, jijiji.

Detecto más interés en mantener vivo a Franco entre sus detractores que entre los partidarios que aún le queden. ¿Por qué lo necesitan tanto si hace cerca de cuarenta años que se murió?

¿Tuviste que quemar documentos el 23-F?.... A algunas si que nos toco. Quizas eso te genere esos problemas de percepcion de los que hablas.

muy dicho raquel. estos ilusos necesitan mantener a franco vivo para justificar todo su odio todo su rencor y toda su impotencia en engañar a los q no han vivido ni olido nada del franquismo para adoctrinarlos y convertirlos en sus peleles. desde hace tiempo esta pasando en muchas falcultades d españa con claro ejemplo en la d politicas y sociologia d la ucm en multitud d foros donde los ultraizquierdosos despliegan toda su propaganda y lo mas grave aun en muchos institutos de eso. q dejen en paz a los muertos q ya no volveran pero ni unos ni otros.

como mola mi cacola, jijiji. y donde echan esa q dices cacola, jijiji.

No hijo, no. Lo que ocurre es que la dictadura, algunos la sufrimos. Otros la disfrutaron.

gracias por la aclaracion cacola. ire a verla este finde a tres aguas o a xanadu, jijiji.

¡Como no fueran los boletines de notas para que no los viera mi madre! Y no se dio el caso. No dudo de que lo pasaras mal el 23-F, pero eso ocurrió hace 33 años. Y creo que se resolvió, ¿no? Lo dicho, parece que con mis "problemas de percepción" he puesto el dedo en la llaga: hay gente de condiciones opuestas muy interesada en que el pasado nunca sea historia. Me alegro de no vivir con ese lastre, aunque intenten imponérmelo unos y otros. Lo dicho, parece que hay grupos de radicales de uno y otro extremo empeñados en mantener vivo un pasado que ya hace tiempo debería ser considerado historia. Eso me produce una profunda tristeza. Y una enorme inquietud.

Jejejeje cacola,¿tuviste que quemar documentos en plena democracia???Pertenecías acaso a las brigadas rojas? eras miliciana? que documentos tenias en plena democracia que necesitaste quemar?.No se por que me parece que Raquel va ha tener muchisiiiiima razon. Que necesitáis revivir al sujeto cuando os faltan argumentos para haceros los mártires,cuando en realidad estoy seguro que en la dictadura no pasabais del anonimato.Y estoy seguro que a ti fueros esos....problemas de percepción los que te ocasionaron.Saludos

Un artículo interesante. Argumentos a favor y en contra de ambas formas políticas, monarquía y república.

No creo que explicar las condiciones en las que se produjo el "pacto constitucional" manifieste ningun interes en no enterrar el pasado. Al reves. Creo que es necesario para dar un paso hacia adelante. Los reticentes a ese pso son los que muestran suvinteres por mantener vivo el pasado.

Pero jo.der si no han condenado ni el franquismo!!
¿Es que estáis ciegos?

La derecha es la que ha mantenido vivo a Franco, han tenido la posibilidad de cerrar heridas y no les ha dado la gana hacerlo, pero claro ¿cómo van a condenar a sus propias familias?. Mientras que la derecha no lo condene veo lógico que la izquierda siga pidiendo justicia, el paso para terminar con esto está claro quien lo tiene que dar.

Ahora vuelven a demostrar su amor al calvo enano imponiendo al niñato sin preguntar al pueblo, dando así continuidad al franquismo. Lo hicieron con su padre y lo hacen con el hijo ¿es que no habéis visto los videos del Rey jurando lealtad a Franco durante todo su reinado?. No juró ni la constitución.

Salud!!

https://www.youtube.com/watch?v=sX-ZW-AgybI

https://www.youtube.com/watch?v=6HgMuFgrrhY

No creo que explicar las condiciones en las que se produjo el "pacto constitucional" manifieste ningun interes en no enterrar el pasado No, eso es contribuir a la Historia. Pero todavía no he visto en este hilo que nadie haya pedido que se expliquen esas condiciones. Lo que he leído son otras cosas que nada tienen que ver con eso. Y si alguien pone en duda lo que digo, puede repasarse todos los mensajes que se han ido escribiendo. Muy bueno el quiebro, Cacola, pero no ha surtido efecto. Te reitero mi admiración, y lo digo con absoluta sinceridad.

Kropot, por si te sirve de algo, está claro que no cumplió lo que prometió. Por lo que respecta a la legitimidad de la monarquía, te remito a mi primera argumento, que no veo que haya podido ser rebatido con hechos probados, ni datos fehacientes. En cuanto al futuro Rey, sí ha jurado la Constitución. Hechas estas pequeñas aclaraciones, que tengáis buena tarde.

No mereces sino el desprecio,no solo por tus ideas sino por condenar a todo aquel que no piense como tu.

La derecha es la que ha mantenido vivo a Franco, han tenido la posibilidad de cerrar heridas y no les ha dado la gana hacerlo, pero claro ¿cómo van a condenar a sus propias familias?.

De que derecha hablas? de que familias hablas?.No tienes ni p... idea de lo que dices,resulta que un post anterior sueltas estas prendas.<<
Todo ello sin contar los asesinatos de grupos armados de izquierda y derechas como ETA, GRAPO, FUERZA NUEVA, GUERRILLEROS DE CRISTO REY, ETC.>>

Osea que según tu,los terroristas son grupos armados?.Y ahora vienes a darnos lecciones de que?.Mira las familias de los de derechas y las familias de los de izquierdas son de la misma familia,tu eres el único que se escapa de esas familias que perteneces a la de Satanás,y la verdad es que no se de que ideología es,y tampoco me importa.

El Franquismo lo enterraron debajo de una losa de 5.000 kilos entre todos los partidos políticos y tambien los ciudadanos,y cuarenta años despues hay algunos que se dedican a sacar los muertos a pasear,por falta de argumentos y por carecer del poder ya que los ciudadanos les han mandado a una travesía que pare ellos se esta haciendo muyyyyy cuesta arriba y claro como ya no saben que hacer inundan las redes sociales,universidades,foros,TV,plazas,y lo que menester fuera preciso para intentar conseguir el poder a cualquier precio.

No puedo mas que reir, jajajaja.

Salud!!

Empezamos a repetirnos, y a mezclar churras con merinas. Para mí que el hilo ya no da mucho más de sí.

Creo que hace mal el nuevo rey por aceptar el cargo sin legitimarse en las urnas. Estoy convencida de que un referendum, hoy por hoy, daria una mayoria amplia a la sucesion monarquica . Y no tendria que cargar con el lastre de la falta de legitimidad, que le va a acompanar durante todo el tiempo que dure su reinado.