San Martín de Valdeiglesias - Madrid

Buenos días:

Aunque sea de "testigo", hoy a las 10 verá la cara del Juez Ruz, para declarar, después el tiempo destapará sus continuas mentiras.

La Cospe

Salud, suerte y corruptos políticos a la cárcel

Buenas noches:

"pío, pío que yo no he sido"

Cospedal responsabiliza a Rajoy del acuerdo sobre el finiquito de Luis Bárcenas

La secretaria general del Partido Popular ha negado haber cobrado sobresueldos y ha cargado la responsabilidad de las donaciones en los tesoreros

La secretaria General del Partido Popular, María Dolores de Cospedal, ha responsabilizado directamente a Mariano Rajoy y a Javier Arenas del acuerdo sobre el finiquito de Luis Bárcenas. Cospedal tambien ha señalado a los tesoreros como responsables de las cuentas y donaciones del partido, reconociendo que a ellos sólo se les mostraban las cuentas a efectos "meramente formales".(J ÁLVAREZ /14-08-2013 - CET)

Salud y suerte

P.D.: Cuando un barco se hunde, que hacen los roedores ??,

Lo es el colmo es que encima había gente agolpada en la puerta del juzgado ( en sede judicial como dicen los pijos ahora) dando vítores a ésta ' señora'.

Está claro que para la derecha cuando roban los suyos está bien.

Ahh,pero ya sabes que la señora Cospedal ha robado?,te parece mejor el espectáculo de ayer en la audiencia nacional con los afectados por las preferentes,¿Es que acaso fue este gobierno el causante de las preferentes? no seria MAFO el que debería de estar sentado en el banquillo? la izquierda siempre queriendo ganar en la calle lo que perdió en las urnas.Se consecuente y quítate ya la venda,que el árbol no te permite ver el bosque.

<<Está claro que para la derecha cuando roban los suyos está bien.>>

Eso lo dirás por los andaluces,el mayor desfalco de dinero publico y ya lo ves ahí están todos incluido sus palmeros en el cual te incluyo.

Buenas noches:

Que no le gusta el té, pues DOS TAZAS !!

Cospedal abucheada por el pueblo a la entrada de los juzgados


La secretaria general del Partido Popular, María Dolores de Cospedal, es abucheada por manifestantes a su entrada a los juzgados de la Audiencia Nacional.

Recordamos :"Contrato en diferido, con simulación" ¡¡ vaya raposa!!

Salud y suerte

Desfalco no solo en Andalucia, en Madrid y Valencia con los gurteleros te lo dallas ehh!!! ¿ Sabías que Aguirre se ha financiado ilegalmente?

Y claro,eso lo sabes tu,por que estas en los juzgados ¿verdad?,lo que esta claro es lo de Andalucía, que esta probado todo lo demás se queda en presunto, por mucho que tu y los panfletos esos que lees quiera denigrar y condenar a quien ni siquiera esta imputado.Lo de Andalucía no es una vergüenza ¿verdad? y lo de las preferentes...¿que tiene que ver este gobierno?

Yo se lo de Madrid y Valencia de la misma forma que sabes tu lo de Andalucia Rutas!!

Ese MAFO ¿Es troskista? ¿maoíta? ¿anarcosindicalista?...¿O un liberal?
MAFO ¿es de izquierdas?

Te refieres a este? :
Miguel Ángel Fernández Ordóñez es un economista y funcionario español, que ha formado parte de diversos gobiernos socialistas y fue gobernador del Banco de España entre 2006 y 2012

A ese mismo, el nuevo adalid del materialismo histórico... Según el rutas.
Por cierto el que formó parte de varios gobiernos socialistas fue su hermano Francisco. Que ya fue ministro con UCD.

Si, así es de Izquierdas,y donde estaba el susodicho,cuando los bancos se saltaban la ley a la torera concediendo unos créditos muy por encima de lo que establecía precisamente el banco de España,¿acaso no era el responsable regulador? y donde miraba cuando a unos ancianos unos desalmados les embaucaban y les vendían unos producto tóxicos,es quizás menos cierto que este sujeto de "izquierdas" ya dejo al país dos veces con una ruina total?,bueno y no sigo que a este paso me voy a dormir encima del teclado.MAFO y Z.P. los máximos responsables de esta ruina que arrastra el país y que a algunos les va a costar sudor y sangre sacarlo adelante.Y ya ves todavía los hay que lo echan de menos,pues no os preocupéis por el que ese no va en alpargatas con 450.000 euros al año,así es de izquierdas cualquiera.

Otro hilo que ha jodido,"El Neocón",

MAFO hizo lo mismo que hicieron todos los liberales y "ortoxos" de la economía. Lo que hizo Rato al frente del FMI. Lo mismo que la Reserva Federal estadounidense y lo mismo que el Banco Central europeo: "laissez faire, laissez passer" liberalismo en estado puro

Cacola,je,je,je muy bueno¡¡¡ a ti tampoco el árbol te deja ver el bosque...y resulta que MAFO actuó como un liberal...curioso

Buenas tardes:

Volviendo al hilo

Amnesia selectiva pepera


Esta semana estamos viendo desfilar por la Audiencia Nacional a la plana mayor del Partido Popular, citados por el Juez Ruz para declarar en calidad de testigos en el caso de los llamados Papeles de Bárcenas, los sobresueldos recibidos por los dirigentes de Génova, 13, la contabilidad B del Partido y su relación con la trama Gurtel.

En un hecho sin precedentes en nuestra democracia, todos los Secretarios Generales del Partido Popular han sido llamados para tratar de aclarar si lo que cuentan todos los Tesoreros de ese mismo Partido, es cierto. Es decir, si la sospecha de corrupción pepera desde el inicio de los tiempos sembrada por aquellos que manejaban el dinero desde su fundación, tiene visos de ser real, como apuntan todos los indicios.

De las declaraciones de Álvarez Cascos, Dolores Cospedal y Javier Arenas, es este último quien más claramente ha evidenciado estar aquejado de una gravísima amnesia selectiva. Al ser preguntado por una comida con Bárcenas en un restaurante cercano a la sede del PP de Sevilla, afirmó en un primer momento no recordarla. Cuando el abogado defensor de su ex Tesorero le recordó que su cliente disponía de pruebas documentales: los billetes del AVE y otras en soporte de audio, recuperó momentáneamente la memoria y ya sí reconoció haber comido con Bárcenas aunque nuevamente aquejado del mal, ya no le constaba haber recibido amenazas de Luis, El Cabrºn, de tirar de la manta.

En cambio, Cristóbal Páez, el heredero de Bárcenas, el que asumió el cargo de Tesorero cuando el Partido Popular escondió al anterior en un despacho, con secretaria, chófer, coche oficial y un sueldo de 18.000 euros al mes por no hacer nada al ser imputado por el Juez Ruz, Páez digo, sí que recordaba haber cobrado dinero negro como complemento de su sueldo. Tenía claro que en la caja B del PP había cantidades ingentes de dinero sin registrar en ningún sitio, de un origen más que dudoso, que se repartía en sobres entre la cúpula popular y que nadie declaraba a Hacienda.

Lo que sí tienen claro todos, Álvarez Cascos, Javier Arenas y Dolores Cospedal, pese a sus más que notables diferencias, es que la culpa es bien de Álvaro Lapuerta, que dado su estado de salud difícilmente será responsable penal de nada, bien de Luis Bárcenas, que ha pasado de ser un ejemplo de honorabilidad y trabajo a ser un delincuente solitario que robaba al pobre Partido Popular. (Martu Garrote 15-

¡¡ DA ASCO !!

¡¡ Nuevos tiempos, nuevas ideas, nuevas gentes !!

SALUD Y SUERTE

Pues si, debe ser eso: el liberalismo es un árbol tan enorme que impide el desarrollo de cualquier alternativa. Pensamiento único= dictadura encubierta.

Je,je,je,es que no das una a derechas eh cacola? le recuerdo por si le falla la memoria,que en estos momentos las dictaduras mas encarnizadas son las de izquierdas y ademas casi las únicas,y no me hables de pensamiento único,que es eso lo que practicáis la izquierda y os guardáis las espaldas atacando a la derecha para que no se os note tanto,lo que ocurre que ya engañáis a poca gente,y cada vez menos se os ve el plumero a la legua,decís una cosa y practicáis la contraria sin que se os mueva un musculo, mentis siempre y necesitáis el poder al precio que sea,es por eso que cuando lo perdéis en las urnas os echáis a la calle como bandoleros a asaltar los caminos.Fijate hasta que punto llegáis,que hace unos días fueron a la Audiencia nacional a declarar Cascos y y allí había un grupo de los afectados por las preferentes increpándolos,curioso....siendo que ellos no mandaban cuando ellos fueron engañados.¿Por que a estos que nada tuvieron que ver en las preferentes?Por que a los que si tuvieron que ver no? cuanto les pagasteis por hacer ese paripe?.

Cacola te recuerdo que en el siglo pasado,osa el el XX Tu izquierda se cepillo a mas de (Cien millones de personas)por favor lecciones de moral las justas eh,.

En una democracia, el pueblo debería elegir a sus dirigentes (entre otras muches cosas). En las democracias liberales actuales, el pueblo solo elige a los que administran los intereses de los que realmente dirigen el mundo: las grandes empresas y los mercados.
Los hechos son bastante más tozudos que las ideologías... Aunque no se si lo llegarás a entender algún día.

Por cierto, rutas, mira quien exculpa a los políticos de las preferentes:
https://ww.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2013/08/10/fernandez-curras-exculpa-xunta-emisiones-participaciones-preferentes/0003_201308G10P24992.htm

No es la economía, es el capitalismo

16 ago 2013


Beatriz Gimeno

Miembro del colectivo econoNuestra



El otro día, en la cafetería de mi empresa, la gente comentaba indignada los últimos despidos y la manera en que han bajado nuestros salarios y nuestros derechos laborales y sociales. Se despide a personas que ganan 700 euros al tiempo que se contrata a varios “super ejecutivos” a razón de 10000 euros al mes, por ejemplo. En fin, nada que no sepamos todos a estas alturas. Las quejas se prolongaron hasta que yo pronuncie, sin intención, la siguiente frase: “bueno, así es como funciona el capitalismo”. Fue como si hubiera hablado de poner una bomba en una estación de metro. A mí alrededor se produjo un silencio, hubo risitas y gente que me llamó “radical”. Algunas personas, de las que un momento antes protestaban, manifestaron su desacuerdo; según ellos, una cosa es quejarse de cómo estamos ahora por culpa de unos mangantes, y otra muy distinta meternos en radicalismos. Yo no había dicho qué es lo que hay que hacer con el capitalismo, si hay que acabar con él, reformarlo, conformarse o procurar enriquecerse. Sólo manifesté que “esto” tiene un nombre que es el que yo había pronunciado. Pero para la mayoría de la gente “esto”, el capitalismo (simplificando mucho ya que hay muchos tipos de organización capitalista) es como el oxígeno, vivimos en él pero no lo percibimos. Así, el capitalismo no es percibido como un sistema concreto, sino como la realidad, la única posible. No se nombra porque no es necesario, se puede reformar, se puede ajustar aquí o allá, pero no hay alternativa, lo es todo. Naturalmente que esa invisibilidad es, quizá, su mayor éxito.

La mayoría de mis compañeros y compañeras de trabajo no aceptan que la desigualdad, la injusticia, es consustancial al funcionamiento del capitalismo; en realidad no dedican ni un solo pensamiento a esto. Por lo general, los votantes de los partidos de izquierdas que no cuestionan el capitalismo tienden a pensar que la crisis se debe a que unos cuantos, los más poderosos, no se han comportado como debieran, se han comportado como unos ladrones; es decir, los que mandan tienen que ser castigados y sustituidos por otros. El problema han sido las personas codiciosas. Los votantes de derechas, por el contrario, piensan que la culpa de la crisis la tiene una especie de ola indefinida que, como un maremoto, nos ha pasado por encima; y reparten culpas: los mercados se han desbocado, hemos gastado más de lo que teníamos, los socialistas no supieron ahorrar en época de bonanza, se ha gastado a lo loco en ayudas públicas etc. Unos piensan que el estado tiene que ser más solidario con los más débiles, otros piensan que cada uno es responsable de sí mismo etc. Pero en general, la mayoría piensa que la culpa de la crisis la tiene “la economía”, así, en general, como si la economía fuese una fuerza de la naturaleza a la que se puede dirigir un poco siempre que se respeten las leyes que le son propias, leyes a las que estamos sujetos los humanos y, por ende, los políticos. Como si no pudiera existir otro tipo de organización económica. El capitalismo se ha naturalizado, no está en discusión, ni siquiera se conoce que pudiera estar en discusión.

La mayoría de la gente asume que las políticas económicas tienen que ser diseñadas teniendo en cuenta “estas” leyes económicas que son como las mareas, fijas e inevitables. Asumen que hay un margen de actuación, que es el que se ofrecen a manejar los partidos políticos, pero las leyes económicas “son las que son”. Por supuesto que las formas de producción y distribución de la riqueza quedan fuera de cualquier posibilidad de crítica o debate. Toda opinión que se manifieste en ese sentido es rápidamente colocada en un lugar que se sitúa fuera del sentido común; en un lugar radical (en el sentido de violento y peligroso). Se admiten discusiones acerca de cómo organizar la economía siempre que las propuestas se mantengan dentro de un marco no cuestionable, el del capitalismo. La política es la profesión que trata de manejar como puede a una economía desbocada. Se omite que desde la política se puede plantear una organización económica y social radicalmente distinta; pero para hacerlo de manera democrática tiene primero que conseguir que la mayoría de la gente pueda siquiera imaginarlo.

Podemos decir sin miedo a exagerar que existe una auténtica conspiración de silencio para que la gente no ponga nunca en cuestión el marco político institucional que precede a esta organización económica. Dentro de esa conspiración silenciosa, la palabra “capitalismo” jamás es siquiera mencionada en la televisión o en los periódicos, no aparece en las discusiones ni en los análisis políticos, ni siquiera a favor, simplemente no existe. Hace mucho que los partidos con representación parlamentaria que se llaman a sí mismos de izquierda dejaron de nombrar al capitalismo, renunciaron a explicarlo, no digamos ya a cuestionarlo. La mayoría de los analistas políticos que escriben en medios generalistas hacen sus análisis sin hacer referencia ninguna al marco o al sistema y analizan simplemente aspectos coyunturales. Y lo hacen además investidos de una autoridad que se disfraza de ciencia, de verdad absoluta y que no se puede poner en cuestión. Se pueden discutir algunas reglas de funcionamiento económico, los principios fundamentales del capitalismo no están en discusión.

Recuerdo hace muchos años, yo era una niña, un programa de debate político que me impactó mucho. En él intervenía Marcelino Camacho, el histórico líder de CC. OO. Camacho criticaba, con mucho fundamento, el funcionamiento de la economía capitalista, mientras a su alrededor una jauría de políticos, sindicalistas y opinadores, de derechas y de izquierdas, sacerdotes en todo caso del discurso hegemónico, no se molestaban siquiera en debatir sus propuestas, sino que se limitaban a ridiculizarle presentando sus palabras, sensatas, como una locura, como una antigualla; como propias de un político de otra época y que había perdido la cabeza. La estrategia de la ridiculización en la más efectiva porque nos lleva a todos a la autocensura. El otro día en el trabajo se me fue la lengua, pero en general, si no estoy en “lugar amigo”, no se me ocurre decir lo que dije, exponerme de esa manera.

Los discursos anticapitalistas quedan así relegados a circuitos minoritarios y siempre vigilados, sobre los que se extiende la acusación de “radicalismo” (en el sentido antes dicho de violento). o bien a ámbitos muy expertos, académicos, sin influencia real en la mayoría. Las posibles opiniones críticas, las dudas que pudieran crecer en la gente corriente, en la gente no experta, simplemente desaparecen. En este momento no hay ningún tipo de relato político al alcance de la mayoría de la gente que ponga nombre al sistema político-económico que nos gobierna, que explique su funcionamiento real, que incluya una historización básica (no ha existido siempre, no tiene por qué existir siempre) o que presente alguna alternativa que parezca factible.

Y me gustaría recordar (se olvida con mucha facilidad) que desde que los poderosos del mundo se vieron obligados a conceder el gobierno de los asuntos públicos al sufragio universal la cuestión básica para ellos no es otra que cómo conseguir que el 99% de la población (que viviría mejor con políticas fuertemente redistributivas, con políticas no capitalistas) avale con su voto la imposición de políticas contrarias a sus intereses. Para conseguirlo hay toda una maquinaria ideológica que incluye, entre otras cosas, el control de los medios, de los discursos públicos, de la enseñanza, de la academia… una maquinaria poderosa que ha necesitado de la invisibilización del propio concepto de capitalismo, de la mera posibilidad de nombrarlo. Como bien sabemos las feministas nombrar el armazón invisible y naturalizado sobre el que se levanta un sistema de opresión es básico; es de hecho el primer paso para desmontarlo. Mis abuelos, personas con una educación formal muy básica, pero sindicalistas antifranquistas criticaban al capitalismo con una naturalidad que hoy es muy difícil encontrar no sólo en gente con mucho mayor nivel educativo, sino incluso en sindicalistas o políticos profesionales.

Por eso creo que es necesario hacer un esfuerzo cotidiano para volver a visibilizar y a nombrar el capitalismo, por desnaturalizarlo, sacarlo del ámbito de los expertos y ponerlo en el debate público; sin duda es el momento de retomar en las conversaciones habituales conceptos como lucha de clases, plusvalía, explotación, propiedad privada, distribución de la riqueza… porque siguen siendo útiles para explicar la realidad y así poder oponerse a ella y cambiarla. Y porque nos están machacando, así de simple.

- Buenos días, me gustaría alquilar "Batman Forever"
- No es posible, tiene que devolverla tomorrow.

Se encuentran 2 amigos en un bar...

- Hombre, que tal? cuanto tiempo sin verte!!!!
- Que tal esas vacaciones por Andorra, te lo has pasado bien??
- Si,si, muy bien, es una ciudad muy bonita...
- Y las andorranas????
- Bien, ya me operaron..