San Martín de Valdeiglesias - Madrid

Buenas madrugadas:

-. ¿Te has enterado de lo que ha pasado en España?
-. No ¿Qué?
-. Pues que resulta que han metido en la cárcel a un ex-tesorero del partido que gobierna, y se le han descubierto 48 millones de euros en cuentas suizas.
-. Bueno, eso puede pasar en cualquier lugar. Una oveja negra.

-. Ya, pero hace meses que publicaron unas fotocopias de unos papeles manuscritos por el mismo extesorero con pagos en B, hacia casi toda la cúpula del partido que está gobernado.
-. Bueno, unas fotocopias no prueban nada. No se puede saber si fueron escritas ayer, o hace 12 años.

-. Ya, pero es que al final, al juez se le han entregado los originales. Y si, son papeles manuscritos hace una pila de años.
-. Quién sabe. Lo mismo el extesorero, estuvo escribiendo esos papeles todos esos años por si pasaba algo en el futuro.

-. Ya, pero todo empezó a descubrirse en 2009, en sus relaciones con otra trama muy turbia (llamada Gürtel), y el partido lo ha estado defendiendo hasta que la situación se ha vuelto insostenible.
-. Normal, que lo defendiera. Eso es presunción de inocencia.

-. Ya, pero resulta que este fin de semana, han salido a la luz unos SMS con mensajes de apoyo hacia dicho ex-tesorero.
-. Bueno. Puede que no sea verdad que existan dichos SMS. Habrá que comprobarlo con las compañías de telefonía.
-. No hace falta. El partido ya ha dicho que los SMS son verídicos.

-. Bueno pues entonces, se echa a quien los hizo, o que dimita, y en paz. No hace falta ir a mayores.
-. Ya, que pero es que, la persona que envió los SMS fue el presidente del gobierno.

-. Bueno, ¿y no serían unos SMS enviados antes de que el ex-tesorero fuera imputado?
-. No. Fueron enviados justo 5 días después, y además el presidente mintió a la opinión pública, diciendo que no recordaba cuando fue la última vez que hablaron.

-. ¿Y qué está pasando? ¿Va a dimitir?

-. Pues todavía como si nada. En España, tienes una prueba manuscrita o telemática y el Presidente se queda tan pacho y no dice ni pio .

¡¡ desvergüenza nacional !!

Salud y suerte

P.D.: Especialmente dedicado a los defensores "neocón" de Rajoy, que pululan (cada vez menos) por este foro.

Ésto pasa así porque estámos en un país asquerosamente cínico. Si un caso así en vez de pasar en PP pasa en otro partido, ya estaría el PP y sus satélites del TDT como perros rabiosos pidiendo dimisiones y atacando hasta conseguir elecciones anticipadas.

Tienes razón, esto pasa en Andalucía y total por cuarenta y tantos milloncejos para que molestar al juez.
No exculpo a los responsables de lo de bar cenas, , pero los de los otros partidos están hastael cuello en ootros casos igual o mas escandalosos y aquí como si nada.
No hay un país que sea más sirviente que este. Pues no se puede ser crítico con los gobernantes solo aceptar lws reglas del juego. El problema es que las soluciones que plantean o quien las abandera son peor aún

Buenas madrugadas:

El diario El País saca en su portada hoy que los papeles de Bárcenas revelan cómo el Presidente del Tribunal Constitucional, Pérez de Cobos, ha pagado durante años cuotas de afiliación al Partido Popular, algo terminantemente prohibido por incompatibilidad en la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Esto en mi nuestros barrios y pueblos se llama 'ser juez y parte', es hacer trampa. Ahora se entiende cómo han cortado de raíz la ley anti-desahucios de Andalucía... Exigimos el cese inmediato en su puesto de esta persona, un juicio por prevaricación y la declaración de nulidad de la anticonstitucionalidad de la ley paralizada.

Cuando se califica al PP como si fuera una mafia ¿se está cerca o no de la realidad? Recuerda, hoy 18 de Junio a las 20h, Alonso Martínez. DEMOCRACIA REAL YA !!

Salud y suerte

Ya dije que la red de corrupción llegaba hasta la justicia. No tardará mucho en salir a la palestra el TS.

Joer...que poca memoria la de estos aprendices a mamporreros.

¿No os acordáis que aquí hubo un juez,que fue en las listas electorales de un partido? y que como no le hicieron ministro volvió a la judicatura,¿ a eso como lo definís vosotros? Mafia,sinvergonzonería,juntar los poderes, o simplemente socialismo.Saludos

¡Qué incompleto puede ser a veces el léxico! Existe "mamporrero" pero no "mamporrear" En cambio existe "paporrear" pero no "paporrero" Vamos a tener que inventarlas.

Me sé mas de uno, como Eloy por el PP, como Tardón también por el PP, o como el presidente del TC.

Pero hay una diferencia, mientras que el juez al que te refieres su objetivo era luchar contra el narcotráfico y el terrorismo desde la primera línea, el presi de TC lo ha hecho por pasta.

Los resultados están ahí, y la memoria también. Narcos, terroristas, corruptos y dictadores desarticulados por el juez que tanto pánico os daba, varios casos conocidos. Casos importantes por el presi del TC que estaba afiliado al PP ¿? Confundido

Juez mejor valorado en España fuera de ella, el juez "socialista" y como si ser socialista fuera algún delíto aún hoy. Bueno para ti si Rutas, y para muchos que aún añoráis tiempos pasados.

A ver, a ver, ¿cómo es eso? ¿Si el juez es socialista está bien y si es del PP está mal? Aquí o f. todos o la p. va al barranco, o, por decirlo con cierta finura, o jugamos todos o rompemos la baraja. En cuanto a las intenciones del juez estrella, tú pensarás lo que quieras, pero ha demostrado que la pasta le gusta un rato largo. Eso por no hablar de su desmedido afán de protagonismo y su falta de discreción. Pero si es la Anita Obregón de la judicatura, por favor.... No sabe vivir sin estar en el candelero.
Los jueces no deberían tener vinculaciones políticas Ningún juez, con ningún partido.

No al revés. Según Rutas y los de su partido si el juez es socialista está mal y si es PPero está muy bien. No te confundas ni malinterpretes mi mensaje.

La pasta gusta a todos, o acaso trabajamos por amor al arte?? Afán de protagonismo? no creo que sea para tanto, el protagonismo se lo dan los medios de comunicación por que se han tratado temas de una relevancia importante para el país. Igual me estas diciendo que un juez no puede llevar a cabo sus obligaciones para que no le hagan "protagonista", porque apañados vamos. Pero si fuera así ( que ya te digo que no es así) tampoco sería delíto.
¿ Tu ves mal que los ciudadanos sepamos sobre como van los casos que se tratan en la AN si son relevantes? Venga yaa Raquel !! Ahí tenemos a Silva, que no lo conocía ni dios y por meter a Blesa le hemos conocido, ¿ acaso le podemos tachar de buscar protagonismo?

Los jueces son personas y quieras o no tendrán su ideología.

Rutas y tú. A algunos la pasta le gusta más que a otros. Sí, a Silva no lo conocía nadie, pero tampoco está haciéndole el juego a la prensa como se lo hace el juez estrella, que habla hasta cuando no viene a cuento. Pero si hasta alimenta rumores que nada tienen que ver con su profesión con tal de estar en los papeles, hombrepodió. Incluso les exige a los fotógrafos de prensa que no le enfoquen por el lado malo... cual Julio Iglesias.
Los jueces son personas y quieras o no tendrán su ideología. ¿Eso vale para la Anita Obregón de la judicatura y no para los demás? Explíqueme eso, que no lo entiendo: la Posh de los juzgados puede tener su idelogía y ser afecto a determinado partido político; el resto de los jueces, no, salvo que ese partido sea el PSOE. Qué criterio tan flexible el tuyo, parece de chicle.
Para ejercer como juez, su ideología deben dejarla guardadita en casa y a buen recaudo.
Lo dicho: las reglas del juego son las mismas para todos. Y el que no las acepte, que no juegue.

> pero tampoco está haciéndole el juego a la prensa como se lo hace el juez estrella

Todos los jueces han concedido sus entrevistas, incluido el hoy presidente de lo penal de la AN.

>Incluso les exige a los fotógrafos de prensa que no le enfoquen por el lado malo... cual Julio Iglesias.

Eso nunca lo ha dicho, eso lo han dicho que ha dicho que resulta que nunca ha dicho.

>¿Eso vale para la Anita Obregón de la judicatura y no para los demás?
No, eso no significa eso, pero si se le critica por tener su ideología, habrá que hacerlo con todos los jueces.

>Para ejercer como juez, su ideología deben dejarla guardadita en casa y a buen recaudo.
¿ acaso no ha investigado casos y juzgado a gente de su ideología?

>las reglas del juego son las mismas para todos. Y el que no las acepte, que no juegue.
Pues que ahora lo apliquen al presidente del TC.

JVR por mucho que intentes darle la vuelta a las cosas para que se ajusten a tus prejuicios, las cosas son como son. Y si ahora criticas que el presidente del TC esté afiliado a un partido, no veo por qué disculpas que otro juez esté adscrito a otro. Te pierden los prejucios a veces.
No, eso no significa eso, pero si se le critica por tener su ideología, habrá que hacerlo con todos los jueces. Incluido la Posh de la judicatura, por mucho que tú te niegues a incluirlo.
Estás haciendo justo lo mismo que criticas.
Todos los jueces han concedido sus entrevistas, incluido el hoy presidente de lo penal de la AN. Algunos han concedido alguna entrevista cuando ha venido a cuento, pero dime tú de algún otro juez que no sólo las conceda sino que las busque venga o no venga a cuento y que casi esté más en la prensa frívola que en la otra. Pobrecito, él no tiene la culpa. Jajajajajajja, me faltan jas pa tanto como me río.
Lo del perfil bueno, te lo creas o no, es verdad.
En fin, que tus criterios son muy flexibles cuando se trata de los tuyos y muy rígidos cuando se trata de otros.

Raquel, sigues sin entender lo que escribo. Pero te digo que en ésto estás muy equivocada.

Lo entiendo, y por eso te digo lo de la flexibilidad de tus criterios. Las normas son para que las cumplan todos, no me vale que critiques (ni tú ni nadie) a alguien por no seguirlas y luego disculpes a otro que también se las salta sólo porque ese alguien es afín a ti. Los jueces en cuanto tales, deben evitar cualquier vinculación política y no sólo para evitar suspicacias, que también, sino porque se corre el riesgo de que esa vinculación influya en sus decisiones jurídicas. Y este criterio me vale para cualquier juez y para cualquier partido.

Buenas tardes:

El PP nombra a jueces que no sólo son juez y parte, sino que parten, reparten y se llevan la mejor parte.

Salud y suerte

Romero, a ti también se te ve el plumero. Hay fuego otra vez. Está cortada la M-501.

No critíco que el presi de TC sea del PP. Lo que digo que es previsible que algún juez del TC y del TS esté contaminado por la red de corrupción gürtel. Eso si es grave.

El riesgo de esas "contaminaciones" como tú las llamas, se evita como ya te he dicho. No hay otra manera. Si hay algún juez relacionado o no con esa trama, tendrá que indagarlo el juez que lleve ese caso, y no creo que se pueda considerar indicio suficiente para ello el hecho de que esté afiliado al partido; eso hecho por sí mismo no es indicio suficiente para investigarlo y mucho menos para incriminarlo.

El hecho que esté afiliado no, claro que no es indicio. Pero hacer donaciones a un partido en un momento como éste y saliendo la financiación irregular dia si y dia también a la palestra, pues ya resulta cuanto menos llamativo.

¿Esas donaciones de las que me hablas las ha hecho este juez? La pregunta va en serio, desconozco ese dato.

Si la versión que hemos leído esta mañana sigue siendo la misma si.

Aquí tienes Raquel

El presidente del Tribunal Constitucional... donante y afiliado del PP

https://.diariocritico.com/e-xclusivo/protagonista/tribunal-constitucional/francisco-perez-de-los-cobos/438982#.Uegdkrdhic0

https://olitica.elpais.com/politica/2013/07/18/actualidad/1374139876_746357.html

El presidente del Tribunal Constitucional figura en la lista de donantes y afiliados al PP que se desgravaron sus cuotas y aportaciones entre los años 2008 y 2011. Cobos pagó 37,14 euros anuales que corresponden a la cuota mínima de militancia en la ciudad de Barcelona.


Era donante y afiliado.

Ok. Pues a ver qué dice el juez. Que desgraven donaciones a partidos politicos es una vergüenza.

A ver si te aclaras Jvr,que nos quieres hacer comulgar con ruedas de molinos.

<<Ésto pasa así porque estámos en un país asquerosamente cínico. Si un caso así en vez de pasar en PP pasa en otro partido, ya estaría el PP y sus satélites del TDT como perros rabiosos pidiendo dimisiones y atacando hasta conseguir elecciones anticipadas. >>

<<No critíco que el presi de TC sea del PP. Lo que digo que es previsible que algún juez del TC y del TS esté contaminado por la red de corrupción gürtel. Eso si es grave.>>

Con cual te quedas? te acuerdas de la famosa cacería? .Que mala memoria la tuya.En fin sin comentarios tu solo te defines a la perfección.

¿ Donde está la contradicción? Has leído todo el hilo?

La cacería? Ah si, la que organizó un miembro del PP invitando a mucha mas gente? Si claro que me acuerdo. Y?

También recuerdo al PP vitoreando y celebrando la independencia del juez que estáis criticando durante 8 años. ¿ Tu te acuerdas de eso? O tu memoria selectiva no te deja?

Hoy a ese juez tan honrado la Fiscalia le ha instado a devolver el dinero al Juez prevaricador.

¿Te acuerdas? Querido Emilio apoquina que me voy a Estados Unidos y necesito 300.000 y ya sabes que luego yo te devolveré el favor,pues yo voy a ser el que te va a juzgar.

https://ww.abc.es/espana/20130719/abci-garzon-dinero-justicia-201307182130.html

La cifra corresponde a la cantidad que el exjuez cobró entre el mes de mayo del año 2010, cuando fue suspendido por prevaricación, y su condena de inhabilitación en febrero.

El periódo de la suspensión a la espera de ser juzgado, es un periódo que tiene derecho a cobrar.

Buenas noches:

Para disipar toda sospecha de parcialidad, el PP nombra jueces del Constitucional a sus propios militantes. Así hay certezas, no sospechas.

Salud y suerte

Buenas madrugadas:

Más aspectos legales a tener en cuenta

<<Los jueces y magistrados tienen prohibido, por ley, pertenecer a partidos políticos o sindicatos. Así, lo refleja el artículo 395 de la ley Orgánica del Poder Judicial: “No podrán los Jueces o Magistrados pertenecer a partidos políticos o sindicatos o tener empleo al servicio de los mismos”.

Además, la Constitución, en su artículo 127, señala que “los jueces y magistrados así como los fiscales, mientras se hallen en activo, no podrán desempeñar otros cargos públicos, ni pertenecer a partidos políticos o sindicatos”. Y, en el punto 2 del mismo artículo, añade que “la ley establecerá el régimen de incompatibilidades de los miembros del poder judicial” y señala que este régimen “deberá asegurar la total independencia de los mismos”.

El Constitucional siempre se ha considerado como un tribunal politizado debido a que parte de sus miembros son propuestos por los partidos políticos. Pero magistrados que han ejercido en ese tribunal han subrayado a este periódico que “jamás han conocido un precedente de un magistrado militante porque no lo permite taxativamente la ley”.

Además de por la ley fundamental, el alto tribunal está regulado por una ley orgánica propia que reproduce otro artículo de la Constitución, el 159, en el que se marcan las incompatibilidades propias de los miembros del Constitucional. La condición de magistrado es incompatible con “el desempeño de funciones directivas en los partidos políticos”, dice específicamente, pero añade que “los miembros del Tribunal Constitucional tendrán las incompatibilidades propias de los miembros del Poder Judicial”. Es decir, estar afiliado a un partido y ser magistrado del Constitucional es incompatible. “Es una causa de incompatibilidad clarísima”, aseguran varios constitucionalistas.

Este pájaro si le queda lago de honradez, debe dimitir !!

Salud y suerte