San Martín de Valdeiglesias - Madrid

Aunque esto ya lo traje yo a este foro nadie como la jefa para definirlo.

El pasado jueves en la Asamblea tuvo lugar una votación que yo creo que expresa la actitud que los partidos de izquierda españoles mantienen frente a la imperiosa necesidad de reformar las instituciones, que es lo que nos están exigiendo todos los ciudadanos.

En un momento en el que se hacen ineludibles las reformas para reducir el gasto público, para disminuir el número de representantes políticos el Grupo Parlamentario Popular presentó una proposición para reducir a la mitad el número de diputados de la Asamblea, pasar de los 129 actuales a 65, que es una medida que supone un importante ahorro para los contribuyentes madrileños y además era una medida para transmitir a los ciudadanos que los representantes también quieren apretarse el cinturón como está haciendo todo el mundo: empresas, familias…

Llegado el momento de la votación, los diputados del Partido Popular a pesar de que con una reducción a la mitad del número de escaños saben que muchos de ellos perderían su puesto y su sueldo de parlamentarios, votaron a favor de la reforma. Y los diputados socialistas y los comunistas de Izquierda Unida votaron como un solo hombre en contra de esta sensata propuesta de reducir a la mitad el número de diputados.

Este es un ejemplo regional para que se conozca cuál es la verdadera actitud de los partidos de izquierda a la hora de hacer sacrificios en estos tiempos de vacas flacas, cuál es su voluntad de sacrificarse y de perder los sueldos, que es nula.

Que no se confunda nadie, que lo sepa todo el mundo: socialistas y comunistas no están dispuestos a sacrificarse lo más mínimo por los demás ciudadanos, por difícil que sea la situación económica y por mucho que se les llene la boca hablando de solidaridad. Mucha solidaridad en sus discursos pero ninguna cuando tocan sus intereses.

Vamos a ver si nos aclaramos con la venta de la moto.
Hoy la Asamblea de Madrid cuenta con 129 diputados que tiene que encargarse de diferentes asuntos, por eso están distribuidos en distintas comisiones (cobran por participar en ellas). La mayoría de las veces, sus conocimientos sobre los temas que tratan son muy escasos, por lo que necesitan un número indeterminado de asesores que, lógicamente será mayor cuanto mayor sea el número de comisiones en las que participan.
Puesto que el número de asuntos sobre los que se tiene que pronunciar la Asamblea no se va a reducir proporcionalmente al número de parlamentarios, van a segur existiendo las mismas comisiones.
Es decir que cada parlamentario va a tener que participar en el doble de comisiones que ahora (cobrando el doble por supuesto) y va a necesitar el doble de asesores (que llegan a cobrar más que el diputado, en ocasiones).
Por lo tanto no veo que la propuesta vaya a suponer un gran ahorro. Lo que ahorremos en diputados lo vamos a gastar en asesores.
Y puestos en esta tesitura yo casi prefiero pagar a los políticos elegidos por el pueblo, que a los asesores elegidos digitalmente.
Otra cosa es que las cuentas electorales del PP mejoren con menos diputados y sea esa la razón del cambio propuesto.
No nos toméis el pelo.

Buenas noches:

¡¡ Bingo cacola !! por ahí van los tiros, es lo que dices en la última frase <<Otra cosa es que las cuentas..... >>

No importa el tamaño de la cuchara, sino como bate el café

Salud y suerte

P.D.: Cuanto nos quieren a los madrileños estos chicos de Génova. Y lo del Corte Inglés , qué ???

Ni bingo ni línea. ¿No se les ha ocurrido algo tan sencillo como limitar el número de asesores? Pero claro, cómo van a hacer eso si les limitaría cuando les llegue la ocasión... Los mismos perros con distintos collares.

¿Pero cómo van a limitar el número de asesores?¿Dónde van a colocar a todos esos ex-diputados que según rutas perderían su sueldo por el bien de España?

Entonces que hay que hacer según cacola poner mas políticos?? entonces por que lo criticáis,si los hay se critica pero si se quitan entonces es por los asesores,así esta la izquierda ya hace mucho que perdió el rumbo y ahora se encuentra sin timón,ni timonel.¡¡¡Que pena lo que fue y en lo que se a convertido!!! y sabes que es lo peor que esto ya es irreversible sino tiempo al tiempo:Saludos

La jefa tiene la respuesta, al fin y al cabo su familia está plagada de asesores de todo tipo y de todo tema.
Lo que no entiendo es como siendo ella tan liberal y partidaria de la empresa privada no montan una empresa familiar de multiasesoría:
Multiasesoría Aguirre and Family, asesoramos en todo,

Por cierto que serían los mismos ex-diputados que en su momento tuvieron que contar con sus propios asesores, a los que tendrían que volver a contratar. Porque seguirían sin tener ni idea.
Claro que la mayor parte de los asesores tampoco es que tengan demasiada idea ya que fueron contratados por ser sobrino de tal o marido de cual o por tener tal cargo en el partido, o en tal fundación dependiente del partido.
MÁS DIPUTADOS BIEN PREPARADOS Y MENOS ASESORES.

Rutas, tienes una obsesión patológica con la izquierda.

Cacola, éstos cínicos de la derecha están encontra de lo público excepto para ocupar cargos públicos, cobrar de ellos y através de los mísmos, derivar los servicios al ciudadano a sus empresas privadas como ocurre con la sanidad.

Jvr,¿Estas seguro que el de la obsesión patológica soy yo?Solo tienes que mirar tus post para saber quien es el de la obsesión.

Jvr no seréis vosotros los cínicos y los que estáis en contra de lo privado? y dime si no fuera por lo privado con que se iba a pagar los servicios al ciudadano,¿de donde sacaríais el dinero? para pagar todos los servicios y a los que viven criticando a los que ponen el dinero para que viváis de put..madre.

En otro post criticáis al corte ingles,¿Tu sabes cuantos trabajadores tiene el corte Ingles? Si cerrara lo criticarías diciendo esas mantras de siempre y sino que explotan al obrero.Resumiendo claro que a ti a toda esa turba les gusta lo publico,eso solo puede ser por que les gusta la mamandurria,lo de arriesgar eso se queda para otros,solo miráis a los que triunfan y no veis todos aquellos que se quedaron en el camino que son los mas y ademas se quedaron sin casa,sin bienes y empeñados en la mayoría de los casos.Y mientras tu que haces con esa gente que lo sacrifico todo para crear bienestar en este país pues eso criticarlo por que se atrevieron ha hacer eso que "TU" no vales para hacer aun teniendo las mismas oportunidades,pero claro es mas fácil no arriesgar y criticar al que lo hace.

Y con respecto a la sanidad no mientas que tu como siempre tergiversas las cosas a tu medida.La mejor sanidad la de Madrid del P.P. la peor la de Andalucía de PSOE.La mas privada la de Andalucía,gobernada siempre por el PSOE.Ves como siempre mientes ademas de tener aversiones y obsesiones patologicas con la derecha.

Ni éstos, ni los que no quieren que se reduzca el número de diputados. Si para ejercer de profesor, por ejemplo, exigen una formación determinada ¿por qué un cargo político puede ejercerlo cualquiera? Deberíamos exigirles cualificación también. Ministras de Trabajo que no han trabajado en su vida, ministros de defensa que ni hicieron la mili, Ministras de Nosequé cuyo máximo logro académico es el Graduado Escolar... Y, desde luego, no creáis que ni unos ni otros van a hacer nada que les impida aprovecharse cuando llegue la ocasión. Por si esto no aparece donde debe, este comentario es respuesta a Cacola.

El problema está en el funcionamiento interno de todos los partidos. En todos existen "familias", con sus correspondientes "cupos" que tienen que formar parte de las listas y además en el puesto que les corresponde, sin necesidad de haber demostrado más mérito que el de ser absolutamente fiel (al más puro estilo perruno) al líder de turno.
Por estos temas se producen tamayazos (aunque para este tipo de acción es necesaria la participación de agentes externos al partido y con intereses contrarios al mismo), transfuguismos y navajazos de todo tipo en el seno de las organizaciones.
Al final las listas se completan por un sistema de pasteleo absolutamente absurdo y los más preparados suelen quedar relegados (por regla general son los que más recelos generan entre los miembros de las otras familias).
De hecho, hoy por hoy es más fácil ser recusado por una facción de tu partido por mostrarte crítico que por estar incurso en algún tema de corrupción.

De lo cual se deduce lo que los tontos venimos diciendo desde siempre, por puro sentido común; y al final los que son tan listos y saben tanto de política, tarde o temprano terminan diciendo también, aunque sin admitir, por supuesto, que antes se habían equivocado.
"Los mismos perros con distintos collares" Solución: a la perrera con todos.

El caso, Raquel, es que no nos la cuelen, y menos con la excusa del ahorro.

Harán lo que quieran, Cacola. Personalmente yo los mandaría a todos a la perrera. Pero si fueran como tienen que ser, lo reformarían todo de arriba a abajo: exigiría cualificación a quienes van a ejercer un cargo público, reduciría el número de éstos y pondría un límite razonable al número de asesores. También limitaría al máximo el resto de cargos de libre designación. Y creo que no me equivoco demasiado si digo que la mayoría de los ciudadanos estarían de acuerdo con esto. Pero son esos cargos los que tienen la sartén por el mango. Y ni ellos, ni los que aspiran a ocupar su lugar van a mover un dedo para tomar medidas que les impidan aprovecharse del puesto que ocupan o esperan ocupar. Por cierto, ¿por dónde cae la perrera más cercana?

En Vallecas ladran bastante.

Para ser justos, habría que enviar a la perrera a los que muerde sin ladrar (los que de verdad manipulan y mueven los hilos desde el anonimato) y a los que ladran y muerden (los que manipulan y son conocidos). A los que sólo ladran (los manipulados que siempre alzan la voz) bastaría con ponerles un bozal,¿no?

U oídos sordos, que tiene el mismo efecto, es menos autoritario y apela a la responsabilidad del individuo

¿A la de los individuos ladradores? ¿Es que tienen de eso? Yo hago oídos sordos, generalmente, pero es que hay momentos en que los ladridos son tan fuertes y extemporáneos que es imposible ignorarlos, aunque sólo sea por la molestia que causan. Lo dicho,bozalito y vacuna antirrábica, vaya a ser....

El colmo de la sanidad es poner de Ministra a alguien que se llama Mato. Y encima la tiene ahí a pesar de su vínculo con la corrupción.

Eso no pasa de ser un chiste gracioso y fácil. Lo del nombre, digo. Entre ineptos, corruptos, e ineptos corruptos, nos han dejado España como un solar. Ya sabes lo que dicen: entre todos la mataron y ella sola se murió.

Y lo peor de todo, es que no hay solución alguna encíma de la mesa.

Haberla, hayla, y todos sabemos cuál es; pero no quieren aplicarla.Para empezar una depuración sistemática de las instituciones y órganos de gobierno.

"La mato es mala para sanidad" es mucho mejor "La pajin" sobretodo para los sanos y los jóvenes.

Pues como el chiste Rutas, " que prefieres un sudto o la muhete? Solo hay que cambiar sudto por pajin.

Ya lo se que a ti los chistes solo los tuyos,pero debes admitir que con la "planetaria" nos ahorrábamos a las profesoras de los talleres de mastr... y ante ese ahorra no hay nada que decir.Mejor "la pajin"

Un cuadro medio de un partido cualquiera tiene una discusión con su hijo que, acabada la ESO le dice que no quiere seguir estudiando.
Entonces se le ocurre una idea. Descuelga el teléfono y marca el número de su amigo personal con más mano dentro del partido:
- Hola Fulano, ¿qué tal?... Mira es que tengo un problema con mi chico que no quiere estudiar y he pensado que tú me le podías buscar algo...lo que quiero es un puesto que tenga poco sueldo, para que le vea las orejas al lobo y retome los estudios...Por lo menos el bachillerato....
- No te preocupes Mengano, a ver que puedo hacer por él.
A los pocos días es Fulano quien llama a Mengano;
- Tengo algo que a lo mejor te interesa: asesor de un consejero. Despacho propio, horario flexible, 6.000 € al mes más dietas...
- No hombre, no Fulano, yo quiero algo con menos sueldo...lo que quiero es motivarle para que vuelva a estudiar,
- Vale, Vale, ya le busco algo.
Unos días después se repite la llamada:
- A ver si esto te interesa para tu chico: subsecretario de un diputado, despacho compartido con el secretario, jornada continua y unos 3.500 € al mes más un plus por los días que hay sesión.
- ¡Qué no Fulano! Yo lo que busco es algo de 1.000 o 1.500 €, para que se desanime y estudie.
- Ay amigo. Entonces va a ser más difícil. En la Administración esos puestos requieren títulos y aprobar la oposición. Se puede intentar hacer algo... pero va a ser más complicado.

La realidad, clavadita

Ya pero al final sobran o no sobran políticos? eso que ha puesto cacola es un correo que lleva varios años circulando,pero este hilo iba de otra cosa.

Sobran políticos de mierda y faltan políticos de verdad.

¿Existen, Cacola? Porque me parece que eso es sólo un concepto que la realidad se encarga de desmentir una y otra vez.

Cuando Rajoy perdió las elecciones en 2.004, la Comunidad de Madrid se convirtió en un "cementerio de elefantes" de ex-cargos institucionales estatales del PP.
Muchos ex-diputados, ex-secretarios, ex-asesores... estatales recalaron en nuestra comunidad como asesores mayormente o como directores generales, secretarios, etc.

Pues si no existen deberíamos inventarlos.
Mi experiencia me dice que si que existen, pero como decía en un post anterior, el funcionamiento interno de los partidos hace muy difícil que lleguen a aflorar.

Será por eso por lo que no se ve a ninguno. Como parece que tú estás en ese mundo, te creeré, haciendo un esfuerzo,cuando dices que existen, aunque mi experiencia me esté demostrando una y otra vez lo contrario. Vamos, que creyéndote lo que hago es un acto de fe ;)

Y si se recorta el número de diputados que sea en el marco de una reforma de la ley electoral y que sea para equilibrar el reparto de los escaños con los resultados de las elecciones y la representación de los partidos minoritarios. No por el cálculo de una formación para mejorar sus resultados. Que es lo que rutas nos quiere vender, con una dosis de demagogia de lo más barata.

Con lo cual no quedan en muy buen lugar ni el partido mayoritario, en este caso el PP, ni los partidos en la oposición, los de izquierda en el caso que nos ocupa. Me hubiera encantado ver qué habrían hecho esos partidos que rechazan la medida si la situación se hubiera dado al contrario. De momento, como oposición, han hecho un Banner y Flappi que no se lo salta un gitano

Oye perdona cacola,que yo no soy vendedor de nada,tan solo notario de una realidad plausible que ha ocurrido en una cámara votada legítimamente por el pueblo,tan solo eso otra cosa es lo que tu interpretes como siempre ocurre en el bando de los perdedores.

Que no eres un vendedor de motos ?? Ésta si que es buena. !!!

Puede que todos lo hayan hecho mal. Unos por querer colarla y los otros ¿por no dejársela colar?

Cuan equivocado estas Jvr,nunca tuve tienda de mostos ni de nada,eso si las manejaba bien y aun creo que lo haría bien.

No es que tengas una tienda, una tienda te tiene a ti.

No das una en el clavo,jamas fui tendero je,je,je,je

Notario parcial en todo caso,o tahúr que juega con las cartas marcadas, tal como se ha puesto en evidencia a lo largo de esta conversación.
A ver si te queda claro la propuesta de reducir el número de diputados no tiene nada que ver con el ahorro, sino con los cálculos electorales del PP. Los partidos de la oposición han votado en contra porque la propuesta no era seria.
Cuando se haga una propuesta seria de un cambio, que es necesario y urgente, de la ley electoral seguramente sera más fácil conseguir el consenso. Seguro.

La propuesta era viable de cara al ahorro si se hubiera acompañado de algunas medidas complementarias que a los partidos de la oposición ni se les ha ocurrido plantear. ¿Por qué habrá sido? ¿Son demasiado ineptos o demasiado "listos"? El consenso sólo se consigue cuando se trata de que los políticos mantengan sus privilegios de todo tipo. En medidas que favorecen esto, ninguno disiente ni alza la voz en contra. Este tema, como otros, y como bien dices, no se ha planteado seriamente, ni se ha rebatido con la seriedad debida. Es una guerra entre partidos que pagan los ciudadanos. Si tuviera capacidad de sentir vergüenza ajena, hace tiempo que me habría escondido bajo tierra muerta de ella. Pero vergüenza, honestidad y términos similares no entran en el vocabulario de los políticos que ejercen de tales en España.

<<Notario parcial en todo caso,o tahúr que juega con las cartas marcadas, tal como se ha puesto en evidencia a lo largo de esta conversación. >>

Si,claro y lo dice un neutral eh.Taur?? creo que aquí nadie juega con barajas marcadas,precisamente este foro cada uno se retrata perfectamente tal como es pues lo que decimos lo que decimos lo decimos a calzón bajado sin esconder nuestras ideologías,¿no se donde esta la trampa?y precisamente en este hilo que es un copia y pega.

Cálculos electorales del P.P.? osea que la propuesta es por cálculos electorales? tu debes de escuchar a menudo a Antonio Miguel Carmona el teledirigido que es el de los cálculos y lo has confundido con la cámara de los representantes.¿Por que no seras tu de los que piensan que que Tomasin va a ganar las próximas elecciones? y si así fuera en que se beneficiaria el P.P: reduciendo los escaños.No se debo de estar muy espeso para no entender el mensaje.

<Cuando se haga una propuesta seria de un cambio, que es necesario y urgente, de la ley electoral seguramente sera más fácil conseguir el consenso. Seguro>>

Si hay que hacer cualquier propuesta ¿no era esta la ocasión? por que la oposición no la hizo? ves solo demagogia ni hacen ni dejan hacer,osea que en vez de proponer se limitan a votar no.¿eso para ti es lo coherente?

La solución. Yo creo que valdría la pena probar
//sphotos-f.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-frc1/1005879_10151678657654208_1795973014_n.jpg

¿No sobran los diputados que sólo van a la Asamblea a escuchar discursos y emitir un voto? ¿el trabajo de un diputado no es el que realizan las comisiones? Me sobran los primeros, y me sobra la "gratificación" de los segundos. Ya se les está pagando por realizar su trabajo, no debería pagárseles más por el mismo concepto.
En mi trabajo, en ciertos momentos, hay que realizar varias tareas simultáneamente. Para llevarlas a cabo, los técnicos nos distribuimos en grupo. Ni nos pagan más por eso, porque es precisamente nuestro trabajo y ya nos están pagando, ni puede haber ningún técnico que decida no participar en un grupo u otro precisamente por eso, porque es su trabajo.
Pues en la Asamblea, lo mismo: el que sólo vaya a figurar, a la calle (con lo cual sobran ya unos cuantos diputados) Y al que realice su trabajo, no pagarle dos veces.
Pero esto es parecido a lo que ocurre no recuerdo ahora en qué Consistorio (tendría que tirar de hemeroteca): pagan un plus por asistencia al trabajo. Pues no, ya te están pagando el sueldo por trabajar, así que si acudes al trabajo no haces más que lo que debes. Y al que reiteradamente no acuda y practique el absentismo laboral, de patitas a la calle.
Por otro lado, quedan claras las intenciones del PP y quedan claras también las intenciones de los partidos de oposición. A éstos no les conviene ahora que se reduzca el número de diputados porque perderían gente y porque eso favorecería al PP. Y no les conviene plantear siquiera limitar el número de asesores y exigirles cualificación porque ahora que están frotándose las manos porque tiene posibilidad de meter la cabeza y la mano, no van a estropeársela.

> No das una en el clavo,jamas fui tendero je,je,je,je

Claro que si, De Genova !!

Hace casi un año alguno de los partidos de la oposición planteó la necesidad de una reforma electoral y se votó en contra de tomarla en consideración. ¿Adivinas quienes votaron en contra?

Lo cual me hace reafirmarme en lo que he dicho. Y reconocerles que saben calcular bien el momento de plantear las cosas para quedar como Dios por haberlo hecho, dejar al contrario que quede como el culº por no haber atendido a sus demandas y que las cosas sigan como estaban.