San Martín de Valdeiglesias - Madrid

Buenas madrugadas:

Veo el telediario de las 7,30 y qué asco!! los lideres de los PPSOE y hasta Rouco, diciendo que tienen que hacer algo contra los desahucios bancarios

¿Donde estaban toda esta panda cuando nos golpeaban al 15 M, cuando intentamos y conseguimos parar algunos?

EN SINCERO HOMENAJE A LOS QUE LOS HAN SUFRIDO Y A LOS OTROS

Llegaremos a tiempo (Rosana)

Hay que joderse lo que les jode a algunos ciertas cosas.
Si no lo hacen... malo, si lo hacen... peor. Esto mismo
se lo he dicho este mediodía a un ex-cargo municipal de
nuestro pueblo en un bar durante la `Ruta de la Tapa´.

Lo importante es que consigan de una vez la dación en
pago para todos los afectados que lo necesiten. Y como
dice el refrán: `más vale tarde que nunca´, pero lo con-
siga quien lo consiga y le duela al quien le duela.

También los jueces han sido unos verdaderos....., y sin
embargo ahora el juez decano de Bilbao, Alfonso González
Guija, dice: `los jueces no somos cobradores del frac´,
y en este caso también `más vale tarde que nunca´.

Según la `Plataforma Afectados por la Hipoteca´ bajo el
gobierno `zapaterista´ de 2007 a 2011 hubo más de 350.000
ejecuciones hipotecarias y de 2008 a 2011 casi 166.000
desahucios. ¿Y entonces donde estaba el 15M y demás aso-
ciaciones y movimientos sinuosos que ahoran proliferan?.

Saludos.

Buenas noches:

PP y PSOE, los dos partidos políticos que más dinero deben a la banca.

Las dos fuerzas políticas con mayor responsabilidad en el estatus que mantienen los bancos en España. Los dos partidos que insistentemente han rechazado cualquier modificación en la normativa hipotecaria, tachada recientemente como ilegal por la justicia europea... han pactado modificarla ahora, probablemente como preludio a un inminente rescate.

Este pacto, negando un asiento en la negociación a otras fuerzas políticas o agentes sociales, nace viciado y tiene toda la pinta de ser un lavado de imagen más, tanto para ambos partidos como para la Banca en general... exactamente como aquello de "el código de buenas intenciones" ¿Recordáis?

Ante la avalancha mediática que se avecina, conviene que no perdamos la memoria reciente y estemos atentos al resultado de este pacto poco fiable... porque si algo positivo sale del mismo no va a ser, desde luego, fruto de la voluntad de tales actores, que ya han demostrado reiteradamente estar en contra de poner cualquier pega a la banca, sino por la presión social ejercida por colectivos e individuos.

¡¡ NUEVOS TIEMPOS, NUEVAS IDEAS, NUEVAS GENTES !!

Salud y suerte

Buenos días:

La plataforma Stop Desahucios Bizkaia ha pedido "que la muerte de Amaya Egaña, quién se suicidó cuando iba a recibir la notificación de su desahucio, "no puede quedar impune" y ha reclamado a los ciudadanos vascos seguir luchando unidos en su memoria.

La portavoz de Stop Desahucios Bizkaia, Marta Uriarte, ha analizado en una nota a los medios "el duro y trágico día vivido" este viernes, después de que ocurriera ese suceso en Barakaldo.

Stop Desahucios ha pedido "respetar el dolor" de la familia de la fallecida y ha instado "a los políticos a que, de forma inmediata, establezcan una moratoria" para que "no se ejecute ni un desahucio" más.

Asimismo, Uriarte ha expuesto que tras la muerte de Amaya Egaña se sucedieron numerosas concentraciones y manifestaciones tanto en Barakaldo como en otros municipios vascos y así, "el pueblo ha mostrado su repulsa y hartazgo ante esta barbarie". Por ello, ha hecho "un llamamiento a la ciudadanía" para unir "fuerzas, ahora más que nunca", por "la memoria de Amaya.

Numerosas sucursales de entidades bancarias vascas han amanecido este sábado con pintadas en euskera y castellano en las que se las responsabiliza de la muerte de esa mujer , así como se reclama que no se ejecuten más desahucios.

¡¡¡¡¡ BANQUEROS HILTZAILEAK !!!

Salud, suerte y solidaridad con los parad@s

Para muchos es tarde. los desahucios empezaron en 2008 y nada dijeron los que gobernaban entonces y estos de ahora han tardado , aunque menos tiempo, tambien en anunciar decisiones que, haber como quedan. Mas vale la intención que tienen. Dejemosles que lo hagan cuanto antes porque el sufrimiento de los afectados ni lo imajinamos

Saboteadas una quincena de entidades bancarias y dos sedes de los principales partidos del gobierno


En la actualidad se desalojan cerca de 500 hogares y locales diariamente, el número de familias en la calle aumenta así como los suicidios en el país.

Esta situación obliga a tomar medidas desesperadas a muchas personas para poder sobrevivir mientras políticos y banqueros viven como "dioses" y se hacen más y más ricos.

Ante esta penosa situación vecinos de Madrid Sur nos vemos en la necesidad de expresar nuestro total rechazo ante las entidades bancarias, leyes hipotecarias del sistema capitalista que arremete con fuerza contra la clase trabajadora.

Por ello jóvenes del sur de Madrid hemos saboteado una quincena de entidades bancarias y dos sedes de los principales partidos del gobierno de una de las localidades de la zona sur, y seguiremos saliendo a la calle por las distintas localidades de la zona hasta que cambien la ley hipotecaria y desaparezcan las pellas que el banco deja de por vida.

Como respuesta a los ataques que sufrimos las familias obreras por parte de estos perros Capitalistas.

¡No más desahucios! ¡No más crímenes contra la clase trabajadora!

(Mensaje anónimo de la juventud anticapitalista Madrid sur)

los bankos dejan sin kasa a las gentes y el gobierno sigue financiando a los bankos, a esos si ke hay ke rescatarlos, los bankero no van a la karcel, irán los ke roben algo para poder komer.

Y esto akaba de empezar...

Saludos pinches.


pd. Romero, has komido ya niscalos????

Saludos Romero.

Si los he comido compañera de foro Stofi... pero que te conste que todos han sido de San Martín.

Salud y suerte

Jajajajaja,estos progres cada día me sorprenden mas:

<<los bankos dejan sin kasa a las gentes >>

¿Te as preguntado de quien son las casas??¿¿ si ellos no pagan y no se las pueden quitar,para que voy yo a pagar mi hipoteca,yo tampoco pago mi hipoteca y que sea el banco el que asuma el coste de mi casa:¿quien es el banco? pùes miren ustedes el banco somos todos los depositarios de esas entidades,y si nadie pagara el dinero que pidió prestado no podrían devolverme el dinero que tenemos millones de ahorradores depositado por culpa de unos individuos que vivieron muy por encima de sus posibilidades y que ahora piden que los demás esos que ellos se reían de ellos por que se pensaban que eran menos listos,les saquen las castañas del fuego.

Por tanto uno debe de asumir sus responsabilidades y hacerse cargo de sus deudas y no endosarlas a los demás y si no habérselo pensado antes de pedir el dinero, es muy bonito pedir dinero y no pagar hay algunos que ya han hecho so forma de vida dejando "pellas" allá por donde van,y es por esos por lo que ahora todos tenemos que andar de cabeza y echarle la culpa al que no la tiene.

Por tanto que cada uno asuma sus actos y que pague sus deudas y si no que no pida el dinero que nadie le puso una pistola para que lo pidiera,ni tampoco le dijeron que se lo daban para no pagarlo,el sabia perfectamente que tenia que pagar el dinero que pedía y ahora no puede llamarse a engañado,mucho caradura es lo que detecto en estos actos.

"RUTAS"

¿Llamas caradura a una persona que se ha quedado en el paro y no puede pagar la hipoteca porque tiene que dar de comer a sus hijos? joer rutas cada día flipo más contigo.

Parece que según tú nadie queiere pagar, eso no es cierto, lo que se está pidiendo son medidas para la gente que se ha quedado en el paro no para el resto, logicamente el que tenga trabajo tendrá que pagar.

Por otra parte no ha sido la gente la que ha vivido por encima de sus posibilidades, cuando vas a un banco a pedir una hipoteca son ellos los que hacen un estudio de tus posibilidades de pagarla y te la dan o no te la dan según tus posibilidades. Los que han dado hipotecas por encima de sus posibilidades han sido los bancos no los trabajadores.

Salud!!

Mira KROPOT en este país siempre empezamos la casa por el tejado,y así nos va,no se pueden sacar leyes para que la gente no pague ,sabes cual es le problema, que no tenemos políticos con altura de miras, y mirando haber que dicen los demás para empezar a legislar.Que quieren ser sociales y ayudar a los mas necesitados,pues haz leyes para eso,por ejemplo fuera los avalistas,que no hay derecho que le quiten la vivienda a un padre por haber avalado a su hijo,después que entregando la vivienda la deuda quede saldada para poder empezar de cero,y lo tercero si de verdad quieren ayudar que hagan un estudio y todo aquel que quiera pagar,que le den dos años de carencia sin coste adicional,eso me parecería mas justo y mas normal.

En cuanto a lo de vivir por encima de sus posibilidades,ya te pueden hacer los estudios que tu quieras pero tu con un sueldo medio de dos mil euros no puedes pagar una casa de 360.000 euros,y los hay que se han metido no solo en la casa también en varios coches y no coches cualquiera y ahora pobrecitos no.Tu dices que los responsables son los bancos por ofrecerte,y el que lo acepta no es responsable claro como a el se lo0 ofrecieron pues no pudo decir que no,Jajajaja Sabes que la mayoría de estas personas no estaban con la primera hipoteca que tenían ya varias hipotecas por que había que seguir en la fiesta con la barra libre,y claro este es el resultado.

"RUTAS"

Rutas, para ke un banco te diera una hipoteca de 240.000€ por un piso que es una promotora del Banco, el banco creía que valía más de 300.000€ te metian por los ojos que la amueblaras, ke te compraras un coche y ke te fueras de vacaciones para celebrarlo, todo ello kon un préstamo que ellos te daban, ¿¿Con qué intención??pues te lo diré, que si no pagabas el piso se quedaban kon él porque creían que le podían vender más caro, más todo lo ke hubieras pagado por la hipoteca, ¡Ahhh problema!!ke el piso de los 240.000€ ahora vale 120.000€ a tomar morcillas el negocio, ahora resulta ke hemos dado a una persona 240.000€ y el piso vale 120.000. la diferencia kien la tiene ke perder???, la persona a la ke la han dado el dinero o el banco que quería hacer el negocio del siglo a sabiendas ke esa persona no podía pagar ese dinero.
Yo creo que si a una persona la dan 240.000 para comprar un piso ke es de la propia promotora del banco, si devuelve el piso, paga su deuda y lo ke a pagado de hipoteca que lo tome el banco como alquiler, por haber vivido ahí.

Kuando alguién pone un negocio y le va mal, se tiene ke fastidiar y cerrar, kon las siguientes perdidas y si un banco ha gestionado mal su negocio ke le cierren y si los directivos son unos irresponsables ke solo pensaban en ganar dinero ke se los juzgue y si son kulpables ke se les aplique la ley.
Lo ke es una verguenza, es ke todos los Españoles tengamos ke pagar el rescate de los bancos, ke han gestionado mal su negocio, ke cobraban los directivos sueldos millonarios, ke devuelvan el dinero ke han cobrado a su banco y ke se rescaten ellos solos, ke a los ke hay ke rescatar es a los Españoles que queriendo trabajar y pagar sus deudas los es imposible por una banda de mangantes ke lleven a este país a la ruina y ke se tengan ke ver familias en la calle en un país komo España, en pleno siglo XXI mientras otros no bajan su nivel de vida, sinó de cada vez más ricos.


Saludos

stofi_potaski, se te olvida un pequeño detalle,el señor que fue al banco a pedir el dinero y que le daban lo que quería,ese no es responsable de nada? como se lo ofrecían pues nada yo lo cojo y ya veremos quien lo paga,a ti te parece que eso es así......No obstante los bancos tenían unas reglas que tenían que cumplir como todo hijo de vecino,¿donde estaba el que tenia que hacer cumplir las reglas?? Tu sabes que por ley no se podía dar mas del 80% del precio real de los inmuebles,¿donde estaba el que tenia que regular eso osea el Banco de España?. Si tu en una carretera tiene el limite a 100 KM por ora y la policía te coge a 140 KM te pone una multa por saltarte la ley,donde estaba la ley cuando estos se ponían en las autopistas a mas de 200??¿¿ En fin como veras la responsabilidad debería de estar bastante repartida y no demonizar solamente a unos,y cuando uno pide una cosa es porque esta seguro que puede pagarla y si no la paga se la quitan puesto que no es de el es del que le dio el dinero.

Mira si hablamos de especuladores,nosotros somo los mas puesto que la subida de pisos se debía principalmente a que los mas listos compraban sobre el terreno y luego sin escriturar lo vendían por 5 o 6 millones mas de lo que les había costado, y encima les llamaban "pardillo",aquí en San Martín había un constructor que se dedicaba a hacer pisos y chalest baratos para los jóvenes y sabes que hacían pues que antes del año los vendían casi al doble,hasta que el constructor dijo osea que yo estoy haciendo el canelo para que las ganancias se las lleven otros,y los puso al doble claro especuladores hemos sido todos los que hemos podido.

"RUTAS"

No suelo coincidir con las ideas de Rutas; pero en esta ocasión estoy absolutamente de acuerdo.
Yo no tengo vivienda en propiedad, porque la primera vez que fui a pedir la hipoteca, a pesar de ser trabajadora pública con más de cinco años de antigüedad, como no era fija no me la concedieron.
Cuando fui fija, volví a intentarlo y la mensualidad no me la podía permitir ni con avales.
Por lo que decidí seguir comiendo y teneniendo para echar gasolina al coche, ya que desde San Martín a mi puesto de trabajo no hay autobús.
Entiendo que las leyes deben cambiar; pero las deudas hay que pagarlas.

`Entre todos la mataron y ella sola se murió´....., o
`de aquellas polvos vienen estos lodos´....., y otros
muchos que quizás pudieran resultar un tanto molestos,
incómodos, dañinos, crueles, etc... para comentarlos
dada la actual situación económica y social, pero no
por eso tan acertados o más que los dos que comento.

Los bancos por ser unos cerdos usureros que solo busca-
can enriquecerse a costa de engañar a los incautos, y
estos incautos, y nunca mejor dicho, por creerse que
`todo el monte es orégano´ y entrar mánsamente al trapo.

Todos conocemos casos de traca, es decir, teniendo unos
ingresos de 1.500 a 2.000 € entre el matrimonio se com-
prometieron en pagar mensualidades de 800 a más de 1.000
euros sin pensar que las cosas podian torcerse o simple-
mente atravesar una enfermedad, una mala racha o mil co-
sas que hay que preveer antes de firmar y comprometerse
en hipotecas, coches, créditos personales, viajes y va-
caciones en ocasiones pagados a plazos, en verano, Sema-
na Santa, Navidad, puentes, etc..., es decir, viviendo
claramente por encima de sus posibilidades, y por eso
ahora muchos se `echan las manos a la cabeza´ cuando han
demostrado carecer absolutamente de ella. Y de acuerdo
que los bancos son lo que he dicho en el 2º párrafo y
mucho más si queremos, pero hay que ser muy tonto para
comprometerse a lo que mucha gente se comprometía pensan-
do que toda esa "mentira" iba a durar eternamente. Así
es que lo bancos "engañaban"... si, pero que yo sepa a
los abajo firmantes no les ponían una pistola en el pecho.

Saludos.

P.D. Amigo Rutas me hace "gracia" el ejemplo que pones del
constructor del pueblo, y la "banderilla negra" `presúnta-
mente´ se la puso un profesional inmobiliario de Madrid al
comprarle 3 chalets por 18 millones de pesetas cada uno y
venderlos al mes siguiente por 42 millones de pts. cada uno.

En parte estoy deacuerdo contigo Kodiak, pero lo que tampoco ha sido normal era la especulación inmobiliaria. No era normal que en trasteros de 6 m2 del centro dieran cedula de habitabilidad y ya valieran 15 millones de pesetas, o que una mierda de piso en Vista Alegre se pusiera en 40 millones de Pts o en Aluche por 70.

Mis padres cuando se casaron, compraron un piso y tardaron 10 años en pagarlo no 40 ni 50 años, mi abuela compró su casa pagando letras a la vendedora con un contrato por medio, ni bancos ni historias de éstas. La construcción de un adosado en Pozuelo en la época en que se iniciaba el boom inmobiliario estaba valorado en 14 millones, pero ascendía a 47 con la hipóteca.

Con ésto quiero decir que han aprovechado la necesidad de la gente de tener una casa, para enriquecerse ellos también y los bancos también tienen una cuota de responsabilidad grande cuando sus tasadores inflaban el valor de las casas, también son culpables porque se supone que tienen analistas de riesgos para estudiar los créditos, analizando nóminas y circustancias personales de cada cliente para saber si va a ser solvente.

En cuanto a si enferman o no, los bancos no se pullan los dedos, y te ibligan a contratar un seguro de vida de amortización de crédito, por tanto da seguridad. Fíjate si es así, que el banco de Amaya ( la mujer que se suicidó en Barakaldo) gana ahora mas con su suicidio, ya que los seguros de vida, por ley cubren el suicidio al año de contratar la poliza.
Mañana seguramente, la poliza de Amaya pagará la hipoteca de ésta señora. Señora que por cierto iba a perder su casa, porque avaló a una persona para poner un negocio.

Los bancos mejor dicho, los banqueros tienen mucha culpa, mas que nadie.

Para que veas que estoy en lo cierto:


Ley 50/1980 de 8 de octubre de Contratos de Seguro.

Artículo 93.

Salvo pacto en contrario, el riesgo de suicidio del asegurado quedará cubierto a partir del transcurso de un año del momento de la conclusión del contrato. A estos efectos se entiende por suicidio la muerte causada consciente y voluntariamente por el propio asegurado.

Buenas tardes:

Un nuevo cambalache bipartidista

PP y PSOE, organizaciones cómplices del trato de favor a la banca, de una fiscalidad a la carta de los especuladores financieros (Socimi´s, Sicav, amnistía fiscal, rebaja del impuesto de sociedades, desahucio express…), se ponen de acuerdo ahora para buscar una “salida” al dramático problema, trágico en muchos casos, de los desahucios. Parece que ahora vienen a darse cuenta que los bancos, que han recibido multimillonarias cantidades de dinero público de los gobiernos respectivos de Zapatero y Rajoy, que se han pasado el invento del “código de buenas prácticas” por donde todos sabemos, tienen que ser, por la repentina caridad de estos partidos, más “bondadosos” y aceptar una salida distinta a los procedimientos de ejecución hipotecaria.

El número desahucios producidos en España desde 2007 asciende a 185.140 y la cifra de ejecuciones hipotecarias se sitúa en 374.230. Unos datos fruto de impagos hipotecarios detrás de los que se encuentra, principalmente, el crecimiento del desempleo. Según reconoce la Asociación Hipotecaria Española (AHE).

Lo que cocina el duopolio político español no tendrá carácter retroactivo, no se van a convertir millones de viviendas vacías en propiedad pública; el banco malo será eso, una herramienta para la especulación y el saneamiento del sector bancario. Tampoco se va a perdonar la deuda de por vida de la enorme cantidad de afectados de estos últimos años. No se va a reparar el daño y el sufrimiento causado a las familias. Es un auténtico paripé que le viene bien a la imagen de ambos partidos. La presión de las movilizaciones sociales unido al bajón electoral de ambas organizaciones y el cada vez más extendido descontento popular son las causas principales de esta nueva representación manipuladora.

Según informa el diario publico, desde el Ejecutivo han explicado que Santamaría y Valenciano han llegado al compromiso de poner en marcha las medidas “cuanto antes”, o a través de un Real Decreto Ley o mediante Proyecto de Ley por tramitación de urgencia, pero no hablan aún del cotenído. Se trata de que esas modificaciones legislativas entren en vigor “en el menor plazo de tiempo posible”. Asimismo, en el PSOE explican que se dará una “atención prioritaria” a las familias en “situación más vulnerable”, como las que tengan hijos o con mayores a su cargo, lo que sugiere que no será una norma de carácter general. En definitiva, quieren “resolver las situaciones de especial vulnerabilidad”. El problema es que la vulnerabilidad la fomentan las prácticas bancarias, amparadas en normas que el bipartidismo no piensa tocar. Tanto la vicepresidenta del Gobierno como la vicesecretaria general del PSOE han acordado que todas las propuestas sean sometidas a la evaluación de seis expertos, tres propuestos por el Ejecutivo y tres por el PSOE.

Lo que hace aún más sospechoso el asunto es también dejar de manifiesto su intención de abordar la cuestión sin tener en cuenta a los demás partidos, como Izquierda Unida, que ya puso encima de la mesa propuestas para evitar los desahucios en las pasadas legislaturas, sin que POSE ni PP tuvieran el mínimo interés en atender, como tampoco las propuestas que provenían del movimiento 15M ni de las plataformas contra los desahucios.

Salud y suerte

P.D.: Para los ignorantes: la plataforma "Stop Desahucios" encuadrada en el Movimiento 15 M, se organizó e inicio sus primeras acciones en el 2011, estando de presidente J.L.Rodríguez Zapatero

Tendran que estudiar cada caso por separado, no todos los desahucios son iguales, esta señora de la que tanto se habla no se que problema tendría, ella trabajaba y tenía un buen trabajo, por lo tanto no fue por el paro.


Hay gente que lo esta pasando muy mal y esos si hay que ayudarlos.

Buenas tardes:


La Abogacía facilita a los ciudadanos un escrito para la suspensión inmediata del desahucio
14 noviembre, 2012
• Requiere al juzgado, con fundamentos jurídicos, la paralización de la ejecución hipotecaria hasta la modificación de la ley procesal por el Gobierno o que el Tribunal de Justicia de la UE resuelva la cuestión prejudicial sobre el sistema de ejecución hipotecario español.
https://ww.abogacia.es/2012/11/14/la-abogacia-facilita-a-los-ciudadanos-un-escrito-para-la-suspension-inmediata-del-desahucio/
www.abogacia.es
• Requiere al juzgado, con fundamentos jurídicos, la paralización de la ejecución hipotecaria

Salud, suerte y pásalo

Por lo menos este gobierno ha paralizado los desahucios-cosa que no hizo el contaor de nubes y su adlátere Rubalcaba "lo se todo de todos". Si bien es poco el decreto de paro por dos años al desahucio con sus característica, por lo menos es un paso que debe ampliarse en la medida que que sigan negociando el gobierno y la banca.
Que no se olvide nadie que es un asunto fácil, hay por medio hipotecas firmadas por las partes y ése tipo de documento alguien tiene que ceder, y los bancos exigirán que se les reconforte por otro lado.¿ A ver si va a ser por la parte de los depósitos y a algunos que tanto protestan porque antes de ir a las manifestaciones se pasan a ver sus cuentas cómo van, se llevan un susto

Romero esto me parece muy importante y se mereceria tener su propio post, para que lo vea mas gente.

Buenos días Masque, lo he traído al foro para mayor difusión pero te aseguro que en mi bloque de amigos de Facebook, correo electrónico y otros en Twitter ya lo he/hemos difundido, espero que los foreros opinen como tú y lo difundan.

Salud y suerte.