Pezuela de las Torres - Madrid

Quisiera, aprovechando que en las fiestas tendrán lugar eventos taurinos, abrir el debate sobre la conveniencia o no de estos actos en España (y en el mundo). Y me gustaría que se debatiera de forma sosegada y respetuosa. Como decía la persona que en otro tema del foro abría el debate "Qué se podría hacer en Pezuela con el dinero que se gasta en toros para las fiestas", la discusión "Toros sí o Toros no" es otro tema, por lo que he abierto este otro asunto. Te pueden gustar los toros y preferir que se gaste ese dinero en otra cosa más provechosa, aunque si no te gustan los toros, como es mi caso, es difícil que veas con buenos ojos que se gaste ese dineral en ellos.

Pero el tema que propongo ahora es, sobre todo a los partidarios de la Tauromaquia: ¿Qué razones esgrimís a favor de la misma? Porque yo tengo tan clara mi postura en contra que temo estar equivocado o que se me escape algo.

Gracias por adelantado.

Me parece interesante el debate.
Soy de las persomas que pertenecen a la gerenarión del cambio, en todos los sentidos. Hemos nacido y hemos sido educados en unas costumbres y tradiciones antiquísimas que recientemente se están cuestionando por sectores progresistas, urbanos, defensores del mimo a los animales, amantes de una naturaleza intocable, nacidos en la seguridad del estado de bienestar.
No dudo que estos nuevos principios tengan solidez intelectual y validez futura. Pero me cuestiono, que procedan de convencimientos coherentes con las vidas de los que los plantean.¿donde están los del MAYO DEL 68?.
Me pregunto a mi mísmo, el por qué no me disgustan los toros, si realmente comprendo y entiendo que tienen bastante de salvagismo. Realmente son muchas las cuestiones que aceptamos y asumimos sin más.Sin cuestionarnos su bondad o maldad.Esta es una de ellas
¿Acaso tú eres coherente en tu vida hasta las últimas consecuencias?.

¿Y quién lo es? Lo importante es, al menos, intentar serlo. Por supuesto, no aspiro a que la Tauromaquia desaparezca de la noche a la mañana, pero sí aspiro a contribuir a construir un mundo en el que la razón llegue a ser un valor más importante que la tradición o las supersticiones.

Comparto contigo la idea de que la defensa a los animales es, al menos en Occidente, algo que se plantea sólo cuando las primeras necesidades de los humanos están cubiertas, o sea, cuando hay un cierto nivel de vida. Creo que en España hemos alcanzado un nivel de vida suficiente, tanto en el ámbito rural como en el urbano, como para poder plantearnos este tema y otros muchos. Sin embargo, en otras sociedades y religiones el respeto por el Medio y, en particular, por los animales, es algo fundamental a pesar de vivir con un muy bajo nivel de vida y condiciona enormemente sus estilos de vida, su dieta, su forma de vestir, etc.

Preguntas "¿dónde están los del Mayo del 68?" Pues muchos de ellos dentro de un Audi, tras la mesa del despacho de una Dirección General u ocupando un alto cargo nombrado a dedo. Pero que muchos caigan en la incoherencia no justifica que nosotros seamos incoherentes. Si la Tauromaquia te parece un salvajismo, creo que eso debería primar sobre cualquier otra consideración. Es ahí donde creo que la razón debiera prevalecer sobre la tradición. Somos capaces una y mil veces de decirles NO a nuestros padres y abuelos. ¿Por qué no en esto? Creo conocer la respuesta, y espero que nadie se ofenda, pero en mi opinión utilizamos la tradición como excusa para tolerar la incoherencia de transigir con un salvajismo así. Si realmente nos desagradaran los toros, la tradición nos importaría un bledo, pero como en el fondo nos gusta ese espectáculo sangriento, nos excusamos en la tradición para no sentirnos culpables.

No quisiera que mis relexiones sobre este tema tuvvieran como finalidad la JUSTIFICACION de mi postura ante lo que denominas LA TAUROMAQUIA.Intento hacer autocrítica
Me pregunto a mí mismo :¿por qué no la rechazo, condeno?. ¿por qué no me desagrada ver una corrida de toros?.¿por qué a mi suegro, buena persona, incapaz de matar una mosca, le gustan tanto?.Y curiosamente, todas las personas que rodean el mundo del toro y de la caza(es otro tema que biene a cuento) son amantes de los animales y de la naturaleza.No logro entender esta contradicción, según tu razonamiento.
¿Quizás la naturaleza humana es instintiva(iracional) por natualeza y en esto no nos diferenciamos mucho del mundo animal?.¿la cultura y la tradición de las sociedades humanas están fundamentadas basicamente en parametros iracionales,instintivos,primitivos...?.las religiones ni las mencionemos.Son como pilares que mantienen las sociedades.¿los eliminamos?.SEGUIRA

La naturaleza humana es incoherente, y aquí volvemos al principio. La educación se basa en gran medida en la lucha contra los instintos. Luchemos contra nuestra incoherencia, ¿no?

Quizas no haya coherencia ni respeto por parte de ciertas personas que somos los que amamos este mundo de los toros.
Vosotros sabeis que los toros son animales de lucha(cuantos de ellos mueren en las ganaderias por enfrentamientos entre ellos), por lo tanto si no los mata un humano haciendo de ello un arte(porque asi es reconocido por muchisimas entidades y paises entre ellos España), se matarian entre ellos en una lucha sique descarnada(te animo a que veas una pelea entre toros es imposible separarlos), por ello acepto y defiendo ese gran mundo del toreo y los toros llamado FIESTA NACIONAL.
Por otro lado y en tiempos de crisis, es un gran debate quitar alrededor de 1500000 de puestos de trabajo (ganaderos, mayorales, gente que trabaja en la s ganaderias, medicos, enfermeros, personal de ambulancias, empresarios taurinos, arquitectos, cerrajeros, veterinarios, agricultores para la cebada y un largo etcetera de mas trabajos).
eso quieren conseguir estos grandes luchadores de la vida, os propongo un reto cuando extingais el hambre en el mundo preocuparos de cosas secundarias y tener un poquito de respeto, por esas personas que trabajan en ese mundo y por las que nos gustan.

Pezuela taurina

os habéis preguntado alguna vez cual seria el destino de los toros si no existiera la tauromaquia.

Provablemente los ganaderos producirían otro tipo de vacuno con destino al mercado de la alimentación.

Nº 3220653: siguiendo con mi argumento de antes: ¿Y qué fue de los gladiadores? Pues la verdad, me importa más qué era de ellos cuando tenían que matarse unos a otros que cuando se quedaron sin 'ocupación'.

Pues esos toros, de prohibirse mañana mismo la tauromaquia, se dedicarían a carne y a largo plazo se irían seleccionando para reproducirse: no los más bravos, sino los más aptos para dedicar a la alimentación humana, tal y como se hace con las reses que se dedican a ello actualmente. Tranquilo, que nadie los iba a matar ni a tirar a un estercolero: ya se encargarían los ganaderos de poder sacarles provecho.

Nº 3202723:

No creo haber falta al respeto a nadie. Es más: me parece más falto de respeto tu tono ofendido que el mío, que sólo quiero una discusión constructiva.

Entiendo que eres pro-tuarino porque los toros son violentos, y que ni no se torearan, se matarían entre sí. Lo perros y gallos de pelea son también violentos y me pregunto por qué esa violencia. No podemos obviar que el ser humano ha seleccionado toros, perros de pelea y gallos de pelea durante siglos con el fin de que sean violentos para el propio disfrute humano, con lo que la responsabiolidad vuelve sobre nosotros. Si hubiéramos elegido las reses más mansas, tal y como se ha hecho en ganadería en muchos casos, ahora no habría ningún toto tan bravo como los de ahora, porque a los bravos no los hubiéramos dejado reproducirse y esa característica se hubiera ido perdiendo. Al menos es así como entiendo la evolución forzada por los humanos.

Así que el argumento de aceptar el toreo porque HEMOS HECHO VIOLENTOS a los toros y ya no se puede hacer nada no me convence en absoluto, aunque a ti te pueda bastar. También eran violentos los gladiadores y hoy el sentido común nos llega para comprender que, por muy espectaculares que fueran sus luchas a muerte, es algo demasiado salvaje como para poder aceptarlo.

Y el argumento económico me parece muy similar a afirmar que España debe seguir basando su economía en la construcción, aunque no haya demanda, porque hay millones de trabajadores en ese ramo de la industria. Las reconversiones son males menores que se acometen para evitar males mayores a medio y largo plazo. Cualquier esfuerzo que se haga para dignificar al ser humano me parecerá un mal menor en comparación con ser tolerantes con algunos aspectos de la moral que debe guiar nuestras acciones y decisiones. Segurament hubiera muchos alemanes en la II Guerra mundial encargados de controlar los campos de exterminio, producir jabones con la grasa de los judíos, etc. No equiparo completamente las dos situaciones, pero estarás de acuerdo conmigo en que pensar en que no pierdan sus ocupaciones esos alemanes no es algo que debiera tenerse en cuenta ante la barbarie que pesaba en el otro plato de la balanza...

De todas formas, para tu tranquilidad, no habrá gobernante en España que se atreva a prohibir la tauromaquia de golpe, con lo que tu, tus hijos y quizás tus nietos (si heredan tu afición) podréis estar tranquilos por esos numerosos puestos de trabajo.

Nº 3202723: perdona, olvidé comentar algo sobre el reto de extinguir en hambre en el mundo.

Este foro está plagado de gente que se preocupa por temas menos importantes que ese: que si el alcalde se gasta el dinero de todos en cosas poco justificables, que si la oposición miente, que si hay puestos de policía local o no, que qué se va a hacer en las fiestas de este año, que si se echa o no al secretario,... Es curioso que sea a mi y sólo a mi a quien le propongas ese reto, ¿no?

Es como si justificases los robos porque son más importantes los asesinatos. Sí, de acuerdo: son más importantes los asesinatos, pero contra lo robos también hay que luchar, ¿no? ¿O sólo debemos luchar contra unos cuando hayamos acabado con los otros? Quizás no te hayas planteado que luchar contra unos ayuda contener a los otros, al igual que luchar por construir una sociedad basada en unos determinados valores de respeto hacia los demás (humanos y no humanos) ayude a que situaciones de injusticia que favorecen las desigualdades y el hambre se pudieran evitar.

Si me dieras a elegir, preferiría que se acabara con el hambre en el mundo, y con las guerras, y con al injusticia social y económica, y con infinidad de cosas, pero eso no quita que yo elija discutir, en este momento, de este tema, y defender lo que pienso sobre este tema. Si te aplicaras el cuento, no estarías aquí defendiento tú también tus ideas (como yo), sino que estarías con una ONG en Bangladesh, por poner un ejemplo, ayudando a los necesitados. Y el dinero que te gastas en corridas de toros o revistas taurinas lo dedicarías a ayuda humanitaria. ¿Absurdo? Completamente de acuerdo: tan absurdo como tu argumento del reto.

Pues a mi no me gustan los toros.

al k no le gusten los toros que no los vea y punto.
a mí no me gusta la opera y ni la veo y ni voy a verla.

preocupaos más de los que están durmiendo en la calle o pidiendo en los semáforos.

Nº 3233410: lo que me interesaría sería poder leer tus argumentos.

Nº 3234219: no creo que consideres criticable la ópera, aunque no te guste. Yo considero criticable la tauromaquia y es por eso que suscito el debate. No creo que te parezca mal que la gente que vaya a la ópera disfrute con ello. A mi me parece mal que la gente disfrute con la tortura de un animal. Creo que las diferencias son bastante claras y que tu comparación no es muy adecuada.

Te digo lo mismo que al anterior: ¿sería posible que argumentaras a favor de la tauromaquia? Eso es verdadedramente lo que me interesa: leer argumentos a favor que sean coherentes y no un "¡Pues tú más, !"

Y sobre lo de los temas que deberían preocuparnos más: estoy seguro que te preocupa más, como a mi me pasa, la pobreza que la tauromaquia, pero eso no te impide tratar de defender tu punto de vista sobre los toros aquí con tu comentario. Lo mismo hago yo, pero defendiendo un punto de vista radicalmente diferente. Creo que estoy en mi derecho, ¿no?

En definitiva: ¿alguien puede defender a la tauromaquia con argumentos mínimamente sólidos y de forma respetuosa? Porque eso es lo que pretendía yo al abrir el tema en el foro...

Y digo yo: ¿Tendrá algo que ver el retraso (cultural, económico, educativo....) que tenemos en España con respecto a los países de nuestro entorno, con el querer aferrarnos tanto a las tradiciones aunque estas sean cruentas e irracionales?
De antemano pido perdón por lo de irracionales, pero es que considero al hombre en el umbral de la cadena animal y es por eso por lo que es racional, y considero que está fuera de toda racionalidad matar voluntariamente a un animal solo por divertimento, arte o como se le quiera llamar.

En la educación está el meollo de la cuestión. Por eso veo que el camino será largo y sólo se pueden acometer objetivos a medio y largo plazo, por mucho que nos cueste aceptarlo.

Blog publicado hoy en soitu.es (que conste que no lo he escrito yo: se me han adelantado):

EL DESCODIFICADOR. "El toro de la Vega"
Por JAVIER PÉREZ DE ALBÉNIZ (SOITU.ES)
Actualizado 15-09-2009 08:45 CET

La verdadera bondad humana, en toda su pureza y libertad, sólo puede aflorar cuando su destinatario carece de poder. La verdadera prueba moral de la humanidad, la prueba fundamental (que permanece profundamente sepultada a la vista), consiste en su actitud con quienes están a merced suya: los animales. Y en este terreno la humanidad ha sufrido una debacle fundamental, tan fundamental que todas las demás provienen de ella
(EFE)

Una imagen apta sólo para personas sensibles.

Milan Kundera.

En algunas ocasiones pienso en todos aquellos alemanes de bien que, cuando se produjo el holocausto judío, miraron para otro lado. Trabajadores sin implicación militar o política que no participaron en las detenciones, no torturaron, no gasearon, no exterminaron. Pero que estaban allí, junto a los verdugos, y permanecieron en silencio. Años después, cuando sus nietos les preguntaron qué hicieron para impedir semejante barbarie ¿Qué respondieron?

No quiero que eso me suceda a mí. "Escoge lado. La neutralidad ayuda al opresor, nunca a la víctima", escribió el Nobel de la Paz rumano Eliezer 'Elie' Wiesel, superviviente de Auschwitz y Buchenwald. Hoy tendrá lugar en Tordesillas una fiesta, declarada de Interés Turístico Nacional, que consiste en soltar un toro en el campo, perseguirlo con ayuda de caballos, amedrentarlo, extenuarlo, acorralarlo y, finalmente, permitir que los mozos lo alanceen hasta que muera. La víctima se llama Moscatel, pesa 540 kilos y ha sido criado en la ganadería de Victorino Martín. Morirá torturado en nombre de la tradición.

Escoja el lado. Yo pienso que se trata de un folclore salvaje, amoral, estúpido e indecente propio de gentes descerebradas, de países maltratados con desajustes emocionales. Algo parecido sucede con el resto de rituales sucedáneos de la llamada fiesta de los toros, ejemplo perfecto de menosprecio, exhibición y martirio de seres vivos en inferioridad de condiciones.

Ayer hablamos de los defensores. Del menor, del lector, del telespectador… Los toros en particular, y los animales en general, están indefensos. En ninguna comunidad autónoma española existe la figura del defensor de los animales. Sin embargo toreros y aficionados a la tortura cuentan con un defensor extra. Durante una entrevista en la Cope, el socialista Enrique Mújica, Defensor del Pueblo, llamó "tontos" a quienes no consideramos el toreo como un arte, sino como una sofisticada forma de malos tratos. Y justificó su deformidad moral diciendo que las personas que "aprecian la estética del toreo" tienen una "sensibilidad especial".

Acabáramos. Para disfrutar del toreo, del toro de la Vega, de las fiestas populares donde se atormenta a los animales, va a ser necesario ser un elegido, tener una "sensibilidad especial". Seguramente el mismo gen hipersensible que portaban los responsables del holocausto nazi. No olviden que la maldad del matadero, de los sangrientos rituales de las carnicerías, sirvieron de inspiración a los ideólogos de los campos de concentración y los hornos crematorios. Con fiestas como la del toro de la Vega estamos recorriendo el mismo camino.

Hoy se pueden ver en la web de "Público" las imágenes de esa barbarie.

La "Web" de Público, el debate sobre si toros si, o toros no. Que si la fiesta nacional, que patatín, que si patatan.
Aquí lo verdaderamente importante es el asesinato de cientos de miles de niños no nacidos.
NO al aborto libre. Vosotros que tanto os preocupáis por la integridad física de los toros ¿No tenéis nada que decir al respecto?

El hambre en el mundo, la gente que pide por las calles o no tiene donde dormir, el aborto, los puestos de trabajo que se perderían si se prohibe la tauromaquia... Sí, de todo eso tengo cosas que decir (porque me las planteo con frecuencia), pero creo que éste no es el lugar adecuado. Si te interesan esos temas, puedes abrir nuevos Asuntos en el blog referentes a ellos, aunque quizás no tengan demasiado que ver con Pezuela para tratarse en este foro. Yo he abierto el tema de la tauromaquia precisamente ahora, que estamos a punto de tener 'celebraciones taurinas' en el pueblo.

Declaras que te preocupa lo del aborto libre, pero no por ello deduzco que no te importe un comino el hambre en el mundo, por ejemplo: deducir eso sería completamente injustificado. Yo declaro que me preocupa la tauromaquia, pero no por ello puedes deducir cuál es mi postura ante el aborto ni si me preocupe el tema o no. No entiendo a qué viene eso.

Lo interesante para mi hubiera sido que, de estar a favor de la tauromaquia, lo hubieras argumentado convenientemente y no hubieras cambiado de tema. De todas formas, aún estás a tiempo y yo te lo agradecería.

Quizás sea necesario distinguir entre los festejos taurinos regulados,legalizados.Donde al animal se le cuida y donde no se le hace más daño que el que se produce en los sacrificios de mataderos.
Para entendernos hay una diferencia entre el toro de la vega de Tordesillas y una corrida de toros en las Ventas.
Al amparo de este debate he reflexionado sobre el tema y he compartido la preocupación con otras personas amantes de la fiesta.
Todos han coincidido en CONDENAR las salvajadas de acontecimientos como los del toro de la Vega y similares.Pero todos son partidadrios de las celebraciones taurinas reguladas:el transporte, la descarga, el cuidado en el recorrido...No creen que el toro sufra mucho.Quizas esta postura ya sea un logro respecto a otras insensibles y trasnochadas.seguirá..

Nº #3270938: estoy de acuerdo contigo en que hay diferencias (grandes diferencias) entre unos eventos taurinos y otros. Sin embargo, hay algo que tienen todos en común desde un punto de vista moral: hacer un espectáculo de la muerte de un animal.

Es por eso que tampoco puedo comparar las muertes en los ruedos con las muertes en los mataderos: aunque en ambos casos el resultado sea la muerte del animal, el fin principal de ambos actos es muy diferente. Desde mi punto de vista, los tres actos (lancear a un toro hasta la muerte, torearlo o sacrificarlo en un matadero) se diferencian en, precisamente, el nivel de ética que tienen asociado. Hay quien admite las tres cosas y quien no admite ninguna de las tres. Sin duda, la posición más comprometida me parece esta última, aunque, en muchos casos (como en el mío), el nivel de coherencia vital no sea suficiente como para llegar al vegetarianismo.

Haría hincapié en la opinión que expones de que "no creen que el toro sufra mucho". Si el toro sufre lo más mínimo en un espectáculo, éste no debería permitirse, porque, según yo creo, un espectáculo que asuma el sufrimiento animal conlleva necesariamente el sadismo.

Muchas gracias por tu contribución al debate. Confío en que podamos continuarlo.

Dos apreciaciones:
-Es de otro debate la defensa o la aceptación del formato vegetariano para la alimentación humana o la fórmula mixta. No tiene nada que ver con la tauromaquia.Por favor coherencia argumental de la misma manera que tú la reclamas a otros tertulianos.Seguiré
-

¡SI! ¡ABORTO LIBRE! ¡LA MUJER PARE, LA MUJER DECIDE! ¡NO A LA HIPOCRESÍA DE LA IGLESIA DE ROUCO U COMPAÑÍA!

Acabo de leer en una web:
Los taurinos se empeñan en identificar a los españoles con toreros, pero nadie como Miguel de Cervantes retrató mejor a los dos tipos de españoles: Los Quijotes y los Sancho Panzas.
Los unos luchadores contra gigantes; los otros, comedores y bebedores.
Los unos, luchadores contra causas imposibles; los otros simplemente vividores.
Los unos, dispuestos a conseguir un mundo mejor; los otros, dispuestos a conseguir lo mejor del mundo.
Los unos idealistas; los otros, egoístas.
Los unos, solidarios; los otros insolidarios.
Yo soy anti-taurino, ¿y tú?

Nº #3275443: no creo que la descripción que hizo Cervantes se tenga que referir sólo a los españoles. Además, Cervantes pintó una situación extrema y caricaturesca, pues no sería fácil encontrar Quijotes puros ni sanchos puros. Nadie es luchador, idealista ni solidario 100% porque es muy difícil ser coherente al 100% con las convicciones propias. Igual que nadie es comedor, bebedor, vividor, egoísta e insolidario al 100%, porque todos tenemos algo bueno en nuestro corazoncito, ¿no?

Conozco a muchos pro-taurinos que tienen cosas estupendas y los considero amigos o gente muy cercana, pero, según lo veo yo, ese tema lo tienen aún por 'pulir'. Igual que yo tengo infinidad de otros temas por pulir, desde luego.

No nos confundamos, el toro es un animal herbívoro, como tal su condición natural es la de huir, atacando solo en situaciones de estrés (cuando se le acorrala, época de celos, etc.)
En las faenas previas a su entrada a la plaza, el toro primero es "secuestrado" de su medio natural y su rebaño para ser conducido a la plaza.
24 horas antes será sometido a un encierro a oscuras, para que cuando lo suelten a la luz y ante el griterío de la gente, trate de saltar las barreras (por eso va de un lado para otro, mirando hacia lo alto, tratando de encontrar una salida)Esto da una imagen de ferocidad, de querer atacar, cuando lo que quiere es huir.
Algunos toros ya salen con los pitones recortados o retocados, actuación tremendamente dolorosa y que se hace "en vivo".
El toro es un animal que posee 50 veces más fuerza que el torero, eso supone una clara desventaja para el humano. Os detallaré las honrosas actuaciones que se cometen para rebajar la fortaleza del animal (un resumen tan solo de las experiencias contadas por un torilero, cuyos argumentos podéis leer en el foro de los Santos de la Humosa):
- se le cuelgan sacos de arena en el cuello durante horas.
- se aplican laxantes en el agua y la comida para poder debilitarlo
- se le aplica vaselina en los ojos para entorpecer la visión
- en las patas se les aplica sustancias que inducen una sensación de quemazón y ardor para impedir que el animal se esté quieto
- aplicación se sustancias hipnótica e incluso taponamiento de ollares para dificultar su respiración.

También nos comenta cómo salen los caballos de los picadores, primero cegados en visión lateral para que no huyan aterrorizados, y con tapones de algodón en los oídos. Es decir, salen ciegos y sordos.

Señores, os recomiendo que leais su comentario, material de primera mano. Luego veremos qué podemos opinar al respecto.

Buenos días.

Evidentemente la vida está llena de matices y no solo existe el blanco y el negro, pero que bien describe Cervantes en el Quijote a los Españoles, a los humanos o a los pezueleños, como toda caricatura de una forma exagerada. Pero es que acaso la situación actual no es merecedora de una caricatura:
Por tradición se considera que los españoles, somos amantes de los toros, por eso no se conciben las fiestas sin los toros; al igual que somos católicos apostólicos y romanos, ya que por tradición todos vamos del nido del hospital a la pila bautismal y a los 7 u 8 añitos hacemos nuestra primera comunión para más tarde, como debe ser, nos casamos católicamente; todo esto siendo conscientes de que un porcentaje altísimo pasa de religión pero todo se hace por tradición

Primero: no entiendo el por qué llegas a la conclusión que no me importa el hambre en el mundo. Tú sabrás porque lo dices. Yo solo hablaba de forma genérica al hilo y no me dirigía a un usuario en concreto. Es tu problema si te das por aludido,
Segundo: escribo esto, no porque tenga que ver con Pezuela de las Torres, pero sí con algunos de los ciudadanos que lo habitan, o por lo menos la frecuentan y dada la hipocresía que demuestran en sus comentarios; Su doble moralidad, que les lleva a preocuparse mas por la vida de unos animales que por la vida de los niños no nacidos. Sí, digo hipocresía y os llamo:” Hipócritas”. El por qué, pues sencillo, no puedo imaginar a personas que se preocupen tanto por unos animales (me refiero en este mundo anti taurino, a los grupos ecologistas de ideología de izquierdas fundamentalmente, vulgarmente conocidos como “progres”) y no demuestren los mismos sentimientos por esa salvajada de ley que está preparando el Gobierno NACIONAL de España y SOCIALISTA por ideología. Simple: O tenéis doble moral, o simplemente os limitáis a fingir vuestros sentimientos hacia el nuevo genocidio llamado ABORTO.
Tercero: sobre la tauromaquia, simplemente diré dos cosas: la primera, es un arte muy arraigado en la cultura del pueblo español; y la segunda, que lleva siglos con nosotros y así seguirá otros tantos. Lo que sí es cierto, y en esto estoy de acuerdo con algo de lo que se ha escrito en este hilo, es que se debería evolucionar en el aspecto humano, y sobre todo, en algunas de las costumbres de determinados pueblos, evitar en la medida de lo posible el sufrimiento innecesario de los animales.

Para el bobo/a: 3244964
Pero de esto a comparar la reacción del pueblo alemán, ante la barbarie que estaban cometiendo los NACIONAL SOCIALISTAS con los judíos…..En fin tan solo se puede tratar de algún demagogo mal intencionado, con ganas de buscar polémica. ¿Sabrás tú lo que es el holocausto? Muestra un poco de respeto cuando hables de estos temas, puedes hacer mucho daño a muchas personas que sí saben lo que fue.
Ah, por cierto, los españoles sí sabemos distinguir entre dar muerte a un toro y gasear a millones de seres humanos. Si tú no eres capaz de distinguirlo, dada tu poca capacidad de raciocinio, es tu problema, aunque creo, que de haber muchas personas en iguales condiciones siquiátricas en España, si se podría llegar a un nuevo genocidio. Si te refieres a la actualidad , pues hombre no te quito algo de razón, como he dicho antes, El Gobierno actual es Nacional Socialista y está a punto de producir un nuevo holocausto con esto del aborto, con una gran parte del pueblo español mirando para otro lado. Un saludo y adiós.

Para 3296030:

- si quieres discutir sobre el aborto podemos hacerlo en otro punto de debate, en vez de mezclar churras con merinas.
- no existe ningún argumento válido que justifique el sufrimiento innecesario, y aún más por divertimento público, de cualquier animal, aunque sea una gallina. Si las peleas de perros, gallos, etc están prohibidas no entiendo por qué se permite la "pelea" entre un humanoide y un toro.
- comparar los animales de abasto con un toro de lidia no se sostiene en ninguna lógica, puesto que los animales de abasto son para alimentarnos, mientras que los toros de lidia se destinan a la tortura pública para satisfacer las necesidades de ocio de personas con moral más que cuestionable. A día de hoy es inviable alimentar a la población con tofu o transgénicos, pero no se monta una "fiesta nacional" en un matadero.
- queda demostrado que cuando se muestrea una población los toros salen perdiendo, gracias a dios, a ver si a la vuelta de unos años acabamos con este tema.
- una persona que disfruta viendo durante minutos la tortura y agonía de un animal necesitaría otro calificativo que el de taurino, pero quedaría muy feo escribirlo y no voy a entrar en descalificativos.

Me parece que tú tampoco sabes mucho de algunas cosas, como el aborto, pero podemos empezar otra línea de debate en cuanto quieras.
-

para 3297172
Estoy en contra del sufrimiento de los toros y demas seres vivos. Que es lo que no sabemos del aborto, progre?. Aquí te cruzifican por romper un huevo de un pájaro o coger un lagarto y no pasa nada por matar, hacerle trozos y tirar por el desagüe a un ser humano que está en el vientre de su madre. Para que el ser humano trate a otros seres vivos con dignidad, primero tiene que empezar por uno mismo, por los humanos.
Es que en el planeta tierra sobran muchos y tienen que aniquilarlos antes de que nazcan. Si vuestras madres, las de los abortistas, hubieran abortado, ahora no habría abortos en el mundo.
Actualmente en los paises civilizados el que no quiere tener hijos no los tiene, excepto causa mayor como violaciones, etc. Para esos casos hay gente que está dispuesta a adoptar a ese ser vivo.

Nº #3296030:

Lamento que te sientas tan ofendido por los demás, pero no acabo de comprender tu actitud. Que yo sepa, el único que se ha manifesado a la vez sobre la tauromaquia y el aborto aquí eres tú, con lo que tus conclusiones sobre los participantes de este foro que se muestran contrarios a la tauromaquia son infundadas. Nos llamas hipócritas cuando no tienes ni idea de lo que pensamos sobre el aborto, con lo que concluyo que eres víctima de tus prejuicios: has asumido que todos los que estamos en contra de un cosa estamos a favor de otra, y lo asumes no porque te lo hayamos dicho nosotros, sino porque tienes asumidos un esquemas mentales, a mi modo de ver, bstante rígidos. Si queres opinar sobre el aborto, puedes hacerlo en la charla que ha abierto ora persona en el foro. Si quieres argumentar a favor o en contra de la tauromaquia, me encantaría poder leerte aquí, pero mezclar una cosa con otra no veo que pueda tener otro cometido que desviar la atención del tema que aquí se trata: la tauromaquia.

Y sobre lo que comentas del Genocidio Nazi, tal y como está planteado el asunto, no creo que sean cosas que no tenga nada que ver con la taurmaquia: tanto una cosa como la otra, al igual que pasa con las luchas de gladiadores que planteé más arriba o las peleas de gallos o perros, son PROBLEMAS MORALES que se puede plantear el ser humano y, como tales, son perfectamente comparables. Así que si el autor del artículo es un bobo a tus ojos, igual de bebo seré yo, porque mi punto de vista es el mismo al respecto.

Hay una cosa muy sencilla al que no les guste los toros ke no los vea igual que ami no me gusta las procesiones y las misas pues no voy y ya esta es asi y el ke diga ke no pues nada ke lo diga los tauromaquios para estas cosas oidos sordos y ya esta no hay ke discutir porke porke ellos piensan ke llevan razon y nosotros tambien ellos dicen ke es una salvajada cosa ke opino igual ami me encantas los toros pero me parece un poko salvaje el matarlos pero es asi y ya esta y ellos nos tienen ke respetar y ya esta es komo al ke no le gusta el futbol y a otro no le gusta el baloncesto ay ke tener RESPETO.

cuando hay una profesión o misa nadie te impide ir por el pueblo libremente ,cuando hay encierros hay calles que cortan.y eso como tu pones 3314507respeto ,sobre todo respeto.

Como aquí vale todo.Yo pregunto por un peluquero.¿Alguien sabe decirme donde puedo cortarme el pelo en este pueblo?.Ya tengo la melena larga y necesito airearme la mente.Aunque, mi pelo es parte de mí y quizás esté cometiendo un asesinato.Pregunta para los entendidos:¿mi pelo tiene vida?.Si es así, todos lo peluqueros deberian estar en la carcel.Tengo entendido que los pelos contienen el A.D.N.¿tendrán vida?.¿donde empieza la vida?.
San Franciaco decía:"amad a los animales son reflejo se su Creador".Un buen cristiano,defensor de la Vida,también debe proteger a los animales.Podría ser este un argumento en contra de la TAUROMAQUIA.
Un saludo franciscano a todos.

Al parecer, puedo dar por cerrada la discusión sin haber podido obtener argumentos coherentes a favor de la tauromaquia.

Muchas gracias a los participantes serios (que ha habido pocos) y felicitaciones a los que se han empeñado en reventar una discusión que yo pretendía civilizada. Quizás la discusión civilizada no sea la herramienta que prefieran para tratar los asuntos que les importan...

Espero que, al menos, este tema en el foro pueda servir de base para discusiones 'cara a cara' con mis amigos de Pezuela (o de fuera de Pezuela, ¿por qué no?).

Un saludo a todos.

Amigo.No te desilusiones.Has puesto un gran granito de arena en alguna conciencia.Yo personalmente no me había cuestionado este tema con tanta profundidad.No tengo argumentos racionales, coherentes,humanos para revatir tus principios.Quizás tantas actuaciones humanas,sociales,tradicionales,políticas... que venimos asimilando como "normales",no lo sean.¿nos cuestionamos toda nuestra existencia?.Según tú filosofía, por algo se empieza.Pero es comodo vivir sin planteamientos que nos enfrenten a lo establecido,y a los que los semejantes que lo defienden.
Un abrazo y hasta siempre

Gracias. igualmente.

viva la tauromaquia, y a tomar por.... lo que esten encontra

Un argumento muy de peso, sin duda, #3401669. Me has convencido.

En el tema Fiestas he podido leer: "el dinero recaudado se lo repartieron los chavales que se estuvieron jugando la vida para entretenernos".

¿¡PERO NADIE SE DA CUENTA DE LA SALVAJADA!?

¿Cómo puede el ser humano entretenerse con un espectáculo que implica el riesgo de muerte de sus congéneres o la muerte segura de unos animales? ¿No os parece eso una aberración? En serio: tratad de planteároslo fríamente. Si yo necesitara para entretenerme que alguien se juegue la vida, o la muerte de un animal, me preocuparía por la escala de valores que rige mi moral. Un humanista tampoco puede estar a favor de los toros.

Leyendo por aquí y por allá me doy cuenta que la mayoría de los festejos taurinos que se celebran en los pueblos pequeños son costeados por todos los vecinos sin excepción. Pensando que para algunas personas tienen tan arraigada esta tradición, que no son capaces de renunciar a ella, ¿no sería mejor que ese apartado de las fiestas fuera pagado exclusivamente por los aficionados, y quizás así pudieran disfrutar de un mejor espectáculo? Yo no he visto que en las fiestas de S. Isidro los toros sean costeados por el ayuntamiento, el que quiere toros los paga. ¿Por qué en Pezuela con todas las necesidades que tenemos el ayuntamiento tiene que costear los toros? Que los toros los pague quien los quiera, aquel que considera que unas fiestas no pueden ser sin toros.
Es irracional que los ayuntamientos pequeños tengan que pagar uno de los gastos más caros de las fiestas, aprendamos de los grandes, el que quiera toros que se los pague.

Aunque no sea un argumento moral el tuyo, estoy plenamente de acuerdo contigo, #3416050. Es un gasto inasumible para un presupuesto reducido como el de los pueblos pequeños. Sin embargo, me seguiría pareciendo una salvajada aunque no se organizara con mi dinero.