Pezuela de las Torres - Madrid

Desde este pequeñito rincon de tu excomunidad, solo desearte en mi nombre, y en el de aquellos que piensen como yo, y vuelvo a reiterar que si no hay nadie mas que piense asi, pues el el mio solamente.

Lo dicho, espero que te apliquen el rigor de la ley con la misma severidad, que me la aplicarian a mi, aunque me temo que ya no va a poder ser asi, yo ya llevaria supuestamente dos dias detenido,supuestamente dos dias de interrogatorios y estaria supuestamente a la espera de pasar a disposicion Judicial, a todo ello añado que supuestamente me hubieran hecho el test de alcoholemia y muy posiblemente alguna cosa mas que se me escapa.

Tambien ya que te deseo,cosas, quiero que sepas que tambien te deseo que cuando vayas al medico para que te diagnostique algo para justificar tu comportamiento del otro dia, te atiendan en un ambulatorio como el que tenemos en mi pueblo y que aunque no te lo vas a creer ya vino o mandaste venir a un tal Lamela o algo asi, a poner la primera piedra,al menos asi nos lo vendieron

Lo dicho todos iguales

Los agentes denuncian que Aguirre “aceleró tres veces” y de no apartarse uno de ellos, le “hubiese arrollado”

“¿Qué pasa, bronquita...? Vais a por mí porque soy famosa. Tienes la placa...", les dijo la expresidenta madrileña, según la narración detallada de los funcionarios

ELPLURAL.COM | 06/04/2014

Esperanza Aguirre aceleró “tres veces” e intentó “arrollar” a un agente antes de intentar huir tras ser detenida, según se detalla en la denuncia que los agentes de movilidad presentaron. La presidenta del PP madrileño tuvo que ser perseguida hasta su domicilio por agentes municipales con señales acústicas y luminosas.

El vehículo Toyota aparcado en el carril bus

Según la denuncia, a la que ha tenido acceso El País, “los comparecientes se encontraban realizando labores propias de su función en un punto fijo de la plaza de Callao. Sobre las 16.15 horas, tras producirse el relevo en el mencionado punto fijo, los actuantes se dirigen con su motocicleta rotulada hacia un vehículo marca Toyota, con placa de matrícula xxx, el cual se encuentra estacionado en el carril bus, obstaculizando gravemente la circulación en toda la vía”.

El vehículo, vacío

“En primer lugar se aproxima al vehículo el agente de movilidad con carné xxx quien observa que el vehículo se encuentra vacío, por lo que procede a comenzar la denuncia del vehículo por encontrarse estacionado en carril destinado al servicio público y, transcurridos unos segundos, llega el agente de movilidad con carné xxx situando su motocicleta delante del vehículo mal estacionado”, continúa la denuncia de los agentes.

Aguirre justifica que lleva poco tiempo estacionado

Cuando Aguirre regresa a su vehículo, según continúa la denuncia policial, el agente de movilidad le solicita el permiso de conducción y la documentación del vehículo. “La conductora, mediante la exhibición del permiso de conducir número xxx acredita ser y llamarse Esperanza Aguirre Gil de Biedma, se dirige al agente movilidad diciéndole que el coche estaba estacionado poco tiempo”. Pero el agente le desmiente, y le dice que lleva “mucho tiempo” mal estacionado.

“¿Qué pasa, bronquita y denuncia…?

“Qué pasa, ¿bronquita y denuncia? Vais a por mí porque soy famosa. Tienes la placa, denuncia el vehículo”, le dice Aguirre al agente, y éste le responde que sólo “le va a notificar la denuncia, tal y como haría con cualquier otra persona”.

Aguirre no entregó la documentación que le pedía el agente


“Tras proceder a su filiación, le solicita nuevamente la documentación del vehículo, entregándole la conductora un gran número de papeles, entre los cuales no se encuentra la documentación solicitada del vehículo. Al comprobar el agente de movilidad actuante que lo solicitado no se encuentra entre los papeles entrgados, le devuelve los papeles a la vez que que le solicitaba nuevamente la documentación del vehículo, a lo que la conductora le responde: “Yo me voy, tienes la placa, denúnciame”, sigue textualmente la narración de los agentes.

“Si el agente no se aparta, lo hubiese arrollado”

El agente le explica a la expresidenta madrileña que no puede marcharse, pero ésta no hace caso “y acelera hasta en tres ocasiones, provocando que el agente de movilidad vaya retrocediendo marcha atrás varios metros, hasta que llega un momento en el cual tiene que apartarse porque de lo contrario hubiese sido arrollado por el vehículo”.

Colisiona con la moto

“A la vez que se apartaba el agente de movilidad y tras gritarle nuevamente que se parase o colisionaba con la motocicleta, la conductora sigue avanzando con un acelerón brusco, llegando a colisionar con su parte trasera derecha por el lado izquierdo de la motocicleta, la cual se cae al suelo, sufriendo daños en el lateral derecho de la misma”, sigue la denuncia policial.

Persecución por las calles

Tras chocar con una de las motos, Aguirre decide emprender la fuga. “Se produce una persecución entre el vehículo y el indicativo de policía municipal, junto al agente de movilidad xxx, que se une tras levantar la motocicleta del suelo, circulando ambos indicativos con las señales acústicas y luminosas encendidas”.

Aguirre entra en su casa sin atender a los agentes

Aguirre llega a su casa. “Una vez en la puerta del domicilio, antes de llegar a meter el vehículo en el garaje, la conductora se baja del mismo, momento en el que es requerida por los agentes de Policía Municipal. Una vez se encontraba la conductora junto a los agentes de policía, se personan los comparecientes, abandonando la conductora el lugar para introducirse en su domicilio”.

Yo se de otra que haria lo mismo en Pezuela.

Pues menos mal que en Pezuela no tenemos carril-Bus, ni cajeros tampoco,
asi que como no aparque en la puerta del chaleco, lo va a tener dificil.

creo que la vendria bien a la señorona Nº1, que la condenaran un mes a vivir en este pueblo o en alguno mas que todos conocemos, para que fuera viendo como a dejado esto de arrasao (por no invertir ni lo mas minimo) aunque creo que lo sabe bien, pero muy bien, que para eso tenia sus asesores y telefoneros que la informaban lo mas rapido que podian.

tambien resaltar la tardanza en los ladridos................, estoy extrañada, o es que han encontrado otras migas, aunque con agua eso si.

Lo dicho todos/as, igualitos.............o no

Están vertiendo lodos por el campo, cuando terminen ladrarán

Estos ni ladran ni vierten, pero el olor que desprenden es mucho peor,
y no os quejais
-----------------------------------------
Las gafas, el traje, la corbata, el despacho… Rajoy ‘cubierto’ y ‘rodeado’ por dinero negro

Bárcenas se ratificó ante Ruz: sus campañas electorales, la ropa y la imagen del candidato, las obras de Génova... todo venía de donaciones ingresadas en la Caja B

Se ven con otros ojos ahora los carteles de la campaña del PP en 2008. Por ejemplo, el que acompaña esta información, que nos muestra a Rajoy pidiéndonos ‘súmate al cambio’, sonrisa esbozada, y evitando mirarnos de frente. Ahora, después de leer lo que dijo Bárcenas este jueves ante Ruz, al ver las gafas, el traje, la corbata, el corte de pelo, el estilismo…, inevitablemente surge una pregunta: ¿estaba pagado todo eso con dinero ilegal, entregado en negro por empresarios que ‘apostaban’ por cobrárselo después en favores?

A falta de que se revisen los tres documentos exculpatorios sobre el manejo de dineros que su abogado entregó a Ruz, y de que se ‘relea’ entre líneas lo que dijo, las horas de comparecencia de Bárcenas ante el juez Pablo Ruz, aparentemente al menos, no dejaron más que una ratificación de sus viejas declaraciones. A las que, eso sí, añadió algún detalle interesante que empiezan a aflorar.

Cajas B ‘urbi et orbi’ para pagar las campañas electorales

Lo que primero llamó la atención fue la confesión de la ‘generalización’ total por la geografía del PP de la existencia de esas cajas B, así como del control y el conocimiento que tenían los secretarios generales de su existencia. Y es que el que durante lustros fue gerente, primero, y tesorero después, desveló a Ruz que no sólo en Génova se manejaban cientos de miles de euros en negro, sino que en cada provincia, y en cada comunidad autónoma, con conocimiento de los respectivos secretarios generales, el PP disponía de su cuenta oculta, donde acumulaban el dinero que “los empresarios se desvivían” (palabras de Bárcenas) por entregarles.
Especialmente según se acercaban los periodos electorales, dijo. Y resultó más concluyente, según los testigos, y aseguró que pagar los gastos de las campañas con dinero ‘sucio’ se hacía “por sistema”.

Las obras de Génova, en negro, un 8% más baratas…

Por ejemplo, se ratificó en unas declaraciones que, inevitablemente, como decíamos, llevan a poner los ojos en Rajoy.
Volvió a asegurar Bárcenas que en parte con ese dinero negro, y la dirección del PP lo sabía y lo permitía, dijo, se pagó el trabajo del arquitecto que realizó las reformas de Génova. Las obras que modernizaron todas las plantas, una a una. Incluida, claro, las de las segunda planta, donde se acoge el PP de Madrid, y que incluye el despacho donde trajina su presidenta, Esperanza Aguirre. Y por supuesto también, las de las plantas más nobles, donde se encuentran los despachos de María Dolores de Cospedal y del propio presidente del partido, Mariano Rajoy. Pagos en ‘negro’ que permitía a quienes denuncian en declaraciones públicas las bolsas de dinero sumergido y de fraude fiscal ahorrarse un 8% de la factura. Eso dijo Bárcenas este jueve a Ruz. Y, por cierto, también lo dijo la UDEF en sus informes para el juez.

Las facturas del sastre, destruidas

Pero también se ratificó Bárcenas en en que utilizó ese dinero ‘sucio’, el de la Caja B, para pagar al sastre los trajes que ‘el candidato Rajoy’ estrenó, por ejemplo, para las campaña de 2008. Facturas, dos, a 10.000 euros cada una, que, dejó caer después ante el juez, en 2009, cuando estalló el escándalo Gürtel, él, Bárcenas, y Lapuerta, destruyeron.
Saber todo esto, inevitablemente, como decimos, nos lleva a mirar de otra forma las imágenes de Rajoy de aquella época en su despacho. Por ejemplo, esa foto, mostrando poderío, piernas cruzadas, que su partido repartió en los días siguientes a la jornada electoral de 2008. Inevitable, ahora, mirar ese amplio despacho, esa gran mesa, ese traje, esa corbata.., esas gafas, y pensar que se pagaron con dinero ‘sucio’. Al menos en parte, según quien pagaba las obras y la ropa y el estilismo…: Bárcenas.

¿Y Rajoy ni sabía, ni preguntaba nada?

Igual que resulta inevitable preguntarse esto: ¿No sabía el ahora presidente del Gobierno, ni preguntó, puesto que él no lo hizo, cómo se pagó el traje que llevaba puesto cuando se hacía esas fotos…, y por su nuevo y lujoso despacho?

Por cierto, es verdad que Bárcenas no hizo casi otra cosa que ratificarse en sus declaraciones anterior, pero ya cuando se iba, cuando concluía el interrogatorio, dejó caer algo que sonó a algunos de los presentes como el clásico ‘continuará’ del fotograma final con el que se concluye la temporada de una serie. Dijo Bárcenas, según los presentes, cuando le preguntaban sobre sus dineros: “aún tengo agendas que aportaré a la causa”. Y en el momento nadie le preguntó más detalles ni él los dio. Pero no pocos se acordaron de las agendas en las que apuntaba su día a día, con quién se veía y para qué, y que sus secretarias dijeron que ellas habían destruido.

Otro mas a la lista, de los siguientes despedidos y ademas un juez que piense asi, no podra juzgar ni por casualidad a ningun pepero, pues faltaria mas.
------------------------------

El juez Ruz sigue adelante con la investigación de las torturas de Guantánamo

Da un viraje y aplica la Convención internacional contra la tortura en lugar de la justicia universal suprimida por el Parlamento. Y vuelve a preguntar a Estados Unidos por su investigación sobre las torturas cometidas en la base aérea.

El juez central de instrucción 5 de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, ha dictado un auto por el que acuerda incoar sumario para investigar delitos de torturas y contra la integridad moral cometidos en la base norteamericana de Guantánamo, en concurso con uno o varios delitos de crímenes de guerra, contra cuatro expresos, dos de ellos españoles.

En su auto, el juez concluye que no puede perseguir estos delitos a través de la justicia universal que ha sido limitada por el Parlamento, pero sí a la luz de los tratados internacionales suscritos por España, en concreto los convenios de Ginebra y la Convención contra la Tortura que obliga a los países firmantes a perseguir los delitos que se cometan al respecto.

El juez concluye que no puede aplicar la limitada justicia universal aprobada por el Parlamento, a pesar de que una de las víctimas de la querella inicial tiene nacionalidad española, porque no se cumple el requisito de que el procedimiento vaya dirigido contra un español o extranjero residente en España.

Ahora bien, el juez explica que, a la luz de los tratados internacionales suscritos por España, "nos encontraríamos ante una evidente colisión" entre el derecho interno y las obligaciones contraídas por España en esos tratados internacionales "previamente ratificados y que integran nuestro ordenamiento jurídico".

El juez cita entre ellos los convenios de Ginebra y la Convención Contra la Tortura, que imponen a los estados firmantes la obligación de perseguir las infracciones penales que se contemplan en esos convenios.
Para Ruz, se produce un evidente conflicto normativo que en el caso presente debe analizarse también desde la óptica del llamado principio de subsidiariedad.

Este principio establece que un asunto debe ser resuelto por la justicia más cercana al lugar de los hechos. Y es la base de la arquitectura jurídica de la Unión Europea.

La reforma del artículo 23 de la Ley Orgánica del Poder Judicial que capó la jurisdicción universal ( artículo 23.5) prevé, además, que los delitos de jurisdicción universal no se perseguirán en España si están siendo investigados en un tribunal internacional o en el estado del lugar donde se cometieron los hechos. De ahí que insista a Estados Unidos a que aclare si están siendo investigados para, en caso contrario, declararse competente.

Ruz concluye que procede reiterar la comisión rogatoria librada en enero a EEUU para conocer si allí se están investigando las supuestas torturas al español Hamed Abderrahman y el marroquí residente en España Lahcen Ikassrien, querella a la que se sumaron otros dos expresos , Abdul Latif Al Banna y Omar Deghayes. La querella está interpuesta contra el expresidente de EEUU George W. Bush y otros cargos norteamericanos, como el exvicepresidente Richard Cheney y el exsecretario de Estado de Defensa Donald Rumsfeld.

El magistrado quiere que Estados Unidos le informen de la evolución y estado actual de las investigaciones llevadas a cabo allí, si es que existen. Cuando se incorpore esa comisión rogatoria elevara exposición motivada al Tribunal Supremo para que se pronunciesobre la posible concurrencia del principio de subsidiariedad

Las escalofriantes historias de la represión en Asturias llegan ante la jueza que instruye la querella argentina contra el franquismo

El cónsul argentino recibe este viernes siete denuncias de fusilados, desaparecidos, torturados y represaliados durante la dictadura

A José Martínez Vázquez y Aida Alvaré Marqués les sacaron de la cárcel de Avilés y les fusilaron sin más en la playa de Salinas. Fue el 22 de octubre de 1937. Sus cuerpos quedaron allí, abandonados junto a la fosa que hay en un el pinar cercano, que nunca se ha excavado, y en la que se calcula hay más de 300 personas asesinadas.
Su nieta va a denunciarlo mañana ante el cónsul de Argentina, para que la jueza María Servini de Cubría lo añada a la causa que instruye en Buenos Aires por los delitos de crímenes de lesa humanidad cometidos por la dictadura franquista. En total, el cónsul recibirá los testimonios de siete denunciantes.

Denunciará ante el cónsul la nieta de José Abargues Perles, secretario del Partido Comunista de San Esteban (Muros) que se incorporó al frente en defensa de la República. Ella quiere contar como fue condenado a muerte por “rebelión militar” y fusilado el 28 de septiembre de 1939. Lo enterraron en la fosa común de Oviedo. Su mujer, Josefa Dávila Álvarez, embarazada y ya con seis hijos, estuvo presa en Pravia y Oviedo donde nació su última niña.

Represión sistemática en Asturias

La mujer pasaría después a Saturrarán (Guipúzcoa), prisión en la que cumplió la condena por “auxilio a la rebelión” hasta el 29 de abril de 1943. “Son algunos casos de los muchos ejemplos de la represión sistemática de las autoridades franquistas en Asturias”, insisten desde CEAQUA, la coordinadora que aúna e impulsa a estos denunciantes ante la justicia de Argentina.

El alcalde de San Tiso…

Otro de ellos es el nieto de Clemente Amago López-Villar que fue el alcalde del concejo de San Tiso d’Abres en 1936 por el Partido Socialista. Un mes después del golpe de Estado de Franco, la zona extremo-occidental asturiana ya estaba en poder de los sublevados. “Las detenciones y torturas por parte de la Falange llevaron a Clemente a esconderse en los montes cerca de su casa en Vilela”, señala CEAQUA.

… torturado por falangistas

“ El 1 de septiembre los falangistas de San Tiso lo apresaron y lo torturaron. Su mujer lo pudo ver al día siguiente, sangrando y medio muerto, en un camión rumbo a Lugo. No volvió a verlo más”, continúan. Unos años después se produjo una cruel paradoja: la viuda tuvo que pagar una multa que le pusieron a Clemente Amago por desatender su funciones como alcalde. En la denuncia que presenta su nieto se citan otros cinco casos de asesinatos y desapariciones sucedidas en ese municipio en aquel mes de septiembre de 1936.

Desaparecido a los 33 años

Otro caso que se presentará en el Consulado, es el de Jesús Fernández Pérez, un albañil de Mántaras (Tapia) que encarcelaron en el ayuntamiento de Tapia en el mes de noviembre de 1936, cuando tenía 33 años. “Un grupo de miembros de la Falange, conocidos en la zona como “El Cangrexo”, lo sacaron por la noche de la cárcel y su mujer, con una niña de seis días, no volvió a saber nada más de él. Se cuenta que lo mataron en el municipio lucense de Barreiros, aunque no se sabe dónde está enterrado”, también es el nieto quien denuncia.

Torturas y palizas

Manuel José García Valle, ( José’l Gallegu), denuncia los sufrimientos que pasó durante la dictadura. Pertenecía al Partido Comunista y actuaba como sindicalista en la mina. De 1957 a 1971 lo detuvieron 14 veces. “Padeció torturas y palizas de personajes desgraciadamente conocidos en Asturias como el comisario Claudio Ramos, de la Brigada Político-Social, el sargento Pérez o el guardia Sevilla”, indica CEAQUA.

“El enviado de Alonso Vega”

“En la denuncia que presenta da testimonio de la detención sufrida en Sama el 7 de agosto de 1963 a manos del capitán de la guardia civil Fernando Caro Leiva, enviado a Asturias por el ministro de la Gobernación Camilo Alonso Vega para reprimir las huelgas mineras”.


Denuncia contra quienes le golpearon

También la militancia comunista y su acción sindical fue causa de una larga serie de detenciones para Faustino Sánchez García desde 1961 en el valle del Nalón. La coordinadora resume así el contenido de la denuncia: “Entre sus torturadores estaban el sargento Osorio, el sargento Pérez y el guardia Sevilla. Padeció prisión y perdió su trabajo en la mina. Después de ser despedido por participar en una huelga en otro pozo, pasó a la clandestinidad y huyó al extranjero”.

Absuelto con los tímpanos rotos

Faustino regresó y en mayo de 1969, en Sama “le volvieron a detener y sufrió las torturas del comisario Claudio Ramos y del policía Pascual Honrado de la Fuente. Con algunas costillas rotas, además de los tímpanos, lo metieron en la cárcel. Salió absuelto después de estar medio año preso entre Oviedo y Carabanchel”. Ahora expondrá su caso con destino a la jueza.

Despedido de la mina

Otro de los testimonios es el de Vicente Gutiérrez Solís quien se significó por su labor de organización del Partido Comunista en los pozos mineros desde 1955. “Su primera detención en La Nueva después de la huelga minera de 1957/58 le llevó a la comisaría de Oviedo, donde sufrió palizas de Pascual Honrado de la Fuente y el comisario Ramos. A la salida de la cárcel en 1961, fue despedido de la mina. Las detenciones y las palizas continuaron hasta 1977”.

La cabeza afeitada de Anita

La última denuncia es la de Anita Sirgo Suárez “fue una de las víctimas de torturas en la huelga de 1962, hechos que generaron una ola de solidaridad y denuncia en todo el Estado y en la comunidad internacional. A Anita la detuvieron junto con su marido en Sama, cuartel donde padeció, con otros compañeros y compañeras, las palizas y las torturas de Fernando Caro Leiva. Después de romperle el tímpano de un oído por culpa de los golpes, Caro Leiva, con una navaja, le afeitó a tirones la cabeza a Anita”.

Todos los Primeros de Mayo, a prisión

Contará en su testimonio que “las palizas continuaron a manos de Claudio Ramos en el cuartel de Buenavista de Oviedo. Anita no abandonó su implicación política en el Partido Comunista y tuvo que escapar a Francia. Al regresar a Asturias siguió sufriendo estancias de algunos meses en la cárcel, por ejemplo, en torno a todos los Primeros de Mayo, siempre sin juicio ni registros, hasta el final de la dictadura”.

Aburres, pero ya que tienes tanto tiempo averigua lo del 11M que hace menos tiempo, puedes empezar por el ¿a quien benefició?

Estimado 11996055, dos cuestiones muy breves para ti

1ª Siento contradecirte, no tengo mucho tiempo, de ahi como puedes facilmente comprobar los copipegas.

2ª Creia que que ya no quedaban trasnochados que siguieran pensando en la, valga la redundancia, trasnochada teoria de la cospiracion, pero ya veo que no, ahora eso si, con los pocos h-evos para ir a un juzgado y denunciarlo.
y por alargarme ahora que tengo tiempo, ¿ tambien crees en la reforma laboral, que nos va a sacar de la crisis?,y supongo que tampoco te tendran que decir las copas de vino que te tienes que tomar, ni lo malo que son los de las preferentes, que ahora reclaman su dinero, ni los nuevos 40.000 millones de € mas que nos han vuelto a choricear, por su cara bonita, asi podria seguir hasta ...... pero no lo voy hacer.
al menos con gente como tu.

Bueno pues ya que el anónimo #11996055 pregunta que a quien benefició la lamentable masacre del luctuoso 11M, quizá él sepa quien quería beneficiase del tan terrible acto criminal. Tanto yo, como la justicia y las gentes de bien, sabemos muy bien quienes fueron y quienes quisieron sacar “tajada” de tan criminal acto.
El que duda y apoya la tesis esgrimida por los perdedores son todos de la misma camada. Para conseguir el poder no todo vale y así nos va.
Solo por respeto a las víctimas, deberías lavarte la boca.

Se deberia lavar la boca y enjuagarsela con una botella de lejia, de esas que vienen superconcentradas.

Investigacion a Peticion de lo que sea la cosa esa del 11996055

------------------------------

Aznar pierde su demanda contra ‘El País’: el expresidente sí cobró sobresueldos
Pedía una indemnización de 100.000 euros por una información sobre sus cobros del PP cuando ya estaba al frente del Ejecutivo
.
Un juez de Pozuelo de Alarcón ha desestimado la demanda de José María Aznar contra el diario El País al concluir que el expresidente sí cobró sobresueldos del PP, al menos en tres ocasiones, cuando ya estaba al frente del Ejecutivo en 1996.

Lo prohibía la Ley de Incompatibilidades

El juez, Enrique Presa Cuesta, recuerda en su sentencia que esos sobresueldos estaban prohibidos por la Ley de Incompatibilidades de Altos Cargos y subraya que el abogado de Aznar aseguró que ese dinero pagado por el PP correspondía a actividades previas a ocupar el cargo de presidente, pero no lo ha acreditado con documentos.

Reclamaba una indemnización de 100.000 euros

El expresidente demandó a El País para defender, según su demanda, su “derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen” y reclamó al diario una indemnización de 100.000 euros por una información titulada “El PP pagó sobresueldos a Aznar cuando ya era presidente del Gobierno”.

La información de El País

Según publicó El País, Aznar cobró hasta en tres ocasiones “gastos de representación” cuando ya era presidente del Gobierno, en 1996, por importe de 2,7 millones de pesetas (16.755 euros). La Ley de Incompatibilidades vigente en aquel momento prohibía a los ministros y al presidente recibir retribuciones dobles.

Las razones del juez

El juez considera “artificiosa” la “discusión planteada sobre si las tres percepciones que el actor percibió tras la toma de posesión como presidente del Gobierno son gastos de representación o sobresueldos, pues en todo caso no se ha negado por la parte actora (José María Aznar) que se trate de percepciones que se sumaban a las que ya percibía antes de ser presidente, lo que encaja más con la idea de sobresueldo, ya que los gastos de representación en ningún caso en la edición disponible en la página web de la Real Academia de la Lengua Española se definen como el actor [Aznar] dice (‘asignación suplementaria para el más decoroso desempeño del cargo’) sino como los demandados (El País) expresan (‘asignación presupuestaria aneja a ciertos cargos públicos o privados para atender a sus actividades sociales’)”, aclara este sábado el diario al dar la información sobre la sentencia.

Tranquilos colegas, creo que el periodico este, ( y eso que es de los suyos), se ha precipitado un poco en dar la noticia.
Me imagino que se la habran dado a la vez que al otro personaje, pero no han tenido en cuenta la dificultad para la lectura del idioma castellano, que viene sufriendo desde hace tiempo el susodicho elemento, otra cosa seria si se la hubieran dado en Ingles, ahi si que la cosa hubiera cambiado muchisimo, y para cuando el periodico se hubiera dado cuenta el ya habria hecho lo que hara cuando termine de leerla en el idioma ese que se la han dado y que repitiendome, es el castellano, osease que en cuanto se entere de lo que pone inmediatamente devolvera el dinero.
Pues menudo es el.
Faltaria mas

para el no registrado "11970486",intuyo que tus desplazamientos tanto a nivel de trabajo asi como los que haces para disfrutar de tu merecido ocio, no requieren el uso de "la carretera de corpa".

Te podria haber dejado el mensaje en el punto anterior, para ver si preguntabas el ¿ por Que ?, pero prefiero decirtelo ¿ solo te molesta el vertido de lodos cuando son los agricultores de Pezuela, quienes lo hacen?.