Perales de Tajuña - Madrid

1º IU votó en contra del acta anterior al no dejar la Alcaldesa intervenir (de nuevo) a la concejala de IU, Esther Oñoro, en defensa de las acusaciones vertidas contra IU y contra ella misma.

2º Se aprobó el subir los gastos corrientes del Plan Prisma del 25% al 50% para gastos corrientes.

2º El PP votó en contra del Plan de Ayuda a las Familias que presentamos, con excusas ridículas y absurdas. Ahora la población de Perales sabemos con quien está el PP, no está con las familias, está con los banqueros con los que no tienen ninguna deuda mientras dejan que familias necesitadas de nuestro municipio no tengan para comprar los libros de sus hijos o el transporte para ir a estudiar. Aquí el chascarrillo de la Sra. Concejala de Educación fue eso, sino fuera porque es patética y la situación económica de muchas familias, dijo "se da becas a todos menos a los hijos cuyos padres se va a tomar cañas"

3º Contra el pronóstico que algunos avanzaban aún a pesar de que ya les habíamos advertido de ello, el PP de Perales vota contra la moción conjunta de la oposición en contra de la Incineradora, una cosa es lo que dicen (las palabras se las lleva el viento) y otra cosa lo que hacen y votan.

4º.- El PP saca adelante una ordenanza de convivencia ciudadana, que más bien parece un cúmulo de multas, actos represores y falta a la libertad de expresión y manifestación; mientras dicen que los ruídos producidos por eventos organizados por el Ayuntamiento son sólo ruidillos que se tienen que soportar porque duran poco tiempo. Atentos y atentas, van a multar por regar las macetas de los balcones.

5º.- En la moción del PSOE sobre el derecho de la mujer a decidir libremente sobre su cuerpo, sencillamente sin comentarios, imaginaos lo que dijeron.

6º.- En la moción del PSOE sobre la LOMCE lo mismito que la anterior. Este país se va a llenar de cerebritos ricos, los pobres a trabajar y si no hay trabajo a esclavizarse o irse al extranjero. Habrá que volver a desempolvar viejar canciones.

7º.- A pesar de que el PSOE había presentado unas preguntas en tiempo y forma para que fueran contestadas en el pleno, lo despacharon con que no tienen tiempo para reunir tantos informes, y contra la ley, dijeron que contestaban en el siguiente pleno, todo con el beneplácito del concejal número 7 del PP de Perales, sí el mismo, ese que no ha sido elegido, el Señor Secretario del Ayuntamiento.

8º.- Las preguntas formuladas por IU, fueron dejadas para el siguiente pleno, tales cómo:

¿Qué se hace con el aceite de uso doméstico que se está echando en los contenedores, cómo se transporta.
¿Dónde están los planos del parque que se quiere hacer en la Vega del Lugar?
¿Ya han autorizado el dinero para ello?
¿Dónde se pueden encontrar las grabaciones de los plenos que según la Alcaldesa iban a estar colgadas en la página web?
Qué contesten a lo que se les pregunta, y no se vayan por las ramas ¿qué piensan hacer con el Ministerio de Fomento con el ruido cada vez más intenso que está produciendo la autovía de Valencia?

Para finalizar, la Alcaldesa, y de forma arbitraria, vuelve a decir que no va a permitir a nuestra concejala intervenir para responder a sus afirmaciones de este pleno y del anterior en lo referente a la Ley de Memoria Histórica, y llegado el momento y fuera de sí amenaza a nuestra concejala con las siguientes palabras: ¡¡Atente a las consecuencias!!. Esto se puede escuchar en el Pleno si lo colgaran como decían de la página web.

IU, en palabras de la diputada regional, Libertad Martínez, que se encontraba presente en el Pleno, va a estudiar el emprender acciones legales.

Como comentario al artículo precedente, sin ánimo de iniciar ninguna polémica de lo razonable o no de su contenido, si me gustaría, con el debido respeto y sin acritud, hacer algunas precisiones objetivas que creo necesarias para el correcto entendimiento del respetable hacer del Secretario del Ayuntamiento de Perales.

Yo estuve en el Pleno de referencia sentado junto a Ester, Concejala de IU Perales, no soy sospechoso de pertenecer a ningún partido político ya que soy Concejal no Adscrito a Grupo Político, algo que no es por casualidad sino que ha sido de forma buscada con la sólida convicción, por mi parte, de saber dónde no debo estar.

Sin enrollarme demasiado, en este momento no voy a calificar ninguno de los comportamientos de los miembros de la corporación en el día del Pleno que nos ocupa, sí por el contario quiero romper una lanza en defensa de la honorabilidad y buen hacer del Secretario del Ayuntamiento de Perales que, efectivamente, no fue elegido por los ciudadanos en ningún sufragio, es por este motivo y porque posiblemente él tampoco lo quiera, que no es Concejal del PP, pero tampoco lo es de ninguna otra opción política de la corporación.

La actuación del Secretario en el Pleno obedece a lo previsto en el RD 1174/1987, de 18 de septiembre, por el que se regula el Régimen Jurídico de los Funcionarios de Administración Local, más concretamente, entre otros, en lo previsto en su Art. 3.d, que dice que el Secretario debe “Informar, en las sesiones de los órganos colegiados a que asista y cuando medie requerimiento expreso de quien presida, acerca de los aspectos legales del asunto que se discuta, con objeto de colaborar en la corrección jurídica de la decisión que haya de adoptarse. Si en el debate se ha planteado alguna cuestión sobre cuya legalidad pueda dudarse podrá solicitar al Presidente el uso de la palabra para asesorar a la Corporación”.

Como consecuencia de lo anterior, es obligación del Secretario Municipal asesorar jurídicamente para que la Ley se cumpla escrupulosamente. Me explico, cuando se hacen previamente al Pleno preguntas para ser contestadas en el mismo, hay que invocar el Art. 97.7 del Real Decreto 2568/1986, de 29 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, que dice expresamente que “Las preguntas formuladas por escrito con veinticuatro horas de antelación serán contestadas ordinariamente en la sesión o, por causas debidamente motivadas, en la siguiente”.

Es posible que si uno solicita que en 24 horas le proporcionen información de todos los contratos de toda índole que el Ayuntamiento tiene suscritos y que además se debe incluir: ¿Cuál es el objeto del contrato?, ¿Qué partida presupuestaria lo soporta?, ¿Qué procedimiento se ha seguido para adjudicarlo?, ¿Qué órgano del Ayuntamiento lo ha aprobado y en qué fecha?, ¿Qué cuantía es la acordada por la prestación del servicio?, ¿Cuál es la fecha de la firma? y ¿Hasta qué fecha está en vigor?, es lógico que no se tenga la capacidad administrativa suficiente para dar cumplimiento a dicha solicitud en el plazo MÍNIMO de 24 hora previsto por la Ley y por eso haya que dejarlo para el Pleno siguiente.

Como se puede comprobar, salvo mejor criterio al efecto, los argumentos esgrimidos por mi parte son objetivos, están basados en la Ley y no en juicios de valor, estos últimos de libre interpretación que, en cada caso y en función de la arbitrariedad empleada en su expresión, pueden perjudicar gravemente la honradez de las personas, en el caso que nos ocupa la del Secretario de nuestro Ayuntamiento.

Cordiales saludos.

José Antonio Ortega Bucero
Concejal no Adscrito a Grupo Político.