Loeches - Madrid

Yo estoy a favor de que se construyan plantas de este tipo para tratar los residuos que generamos los humanos porque tras informarme veo que es una tecnología capaz de tratar lo que otras no consiguen además de ser limpia y controlada.

Por lo que leo, el rechazo popular parte de creer que va a emitir dioxinas y furanos, perjudicando la salud de quienes vivan cerca de una planta de estas características.

En los documentos que he leído veo que esta tecnología puede llegar a generar esos compuestos si los residuos tratados por el arco de plasma quedan a temperaturas por debajo de los 1500 ºC, tengamos en cuenta que la temperatura será muy superior, por encima de 8000 ºC. En caso de generarse, como los gases producidos en el recinto del arco de plasma se recogen no estarían emitiéndose a la atmósfera, incluso si una parte de esos compuestos cancerígenos se escapase hay sensores a la salida de los conductos de ventilación que detectarían emisiones superiores a los niveles establecidos en la ley y se pararía el arco de plasma.

Por otra parte resulta que las dioxinas y furanos se producen de muchas otras formas, como por ejemplo los vehículos a motor, de modo que en realidad llevamos años expuestos a ellos y en cantidades muy superiores a las que podrían llegar a emitir una planta de plasma.


Dejo unos enlaces para quien se quiera informar.


Vídeo explicativo de la planta que se quiere construir

https://oalaincineradoraencorpa.blogspot.com/2008_11_01_archive.html


Estudio de impacto medioambiental de esta planta




Informe de Greenpeace sobre dioxinas




Informe de la ONU sobre emisiones de dioxinas y furanos en el mundo




informe de la ONU sobre emisiones de dioxinas y furanos en Paraguay

Borrado por Foro-ciudad.com

Muy oportunos esos enlaces, piterman.

Mira lo que dice el primero, una gran parte de lo que hacen en Alemania es quemar las basuras:


Quema de basura: producción de energía


La quema de basuras en Alemania se ha modernizado de tal forma, que se ha conseguido reducir considerablemente la cantidad de gases contaminantes emitidos en el proceso . Mientras que en 1990, por la quema de 6 millones de toneladas de basura procedente de hogares se emitían más de 30.000 toneladas de contaminantes a la atmósfera (incluyendo dióxido de azufre, mercurio y cadmio), en 2004, la quema de 11 millones de toneladas sólo produjo 2.570. Gracias a la incineración y reciclaje de la basura procedente de los hogares, en 2004 se llegaron a ahorrar casi 140 gigajulios (GJ: equivalen a 140 GW por segundo) de energía producida por fuentes agotables, y se estima que la cifra aumente a más 200 GJ para el año 2020.

Lo que es más, desde 1990 hasta el año 2004 se ha reducido en un 85% la emisión de metano, quedando en 4 millones de toneladas. El metano es un contaminante natural que surge de la descomposición de organismos y que, en cantidades ingentes, supone un problema medioambiental.



Y mira este otro, de marzo de este año: Alemania está proyectando plantas de plasma. Fíjate que es una página de Westinghouse, empresa alemana:




Countries such as Canada, Japan, China and Germany are planning large plasma arc facilities, demonstrating the economic capabilities of such systems. With more development and under intense scrutiny, plasma arc waste disposal could create a world deprived of trash. But when will people make the move? It lies in the hands of the people.

Yo también estoy a favor de este tipo de plantas, pero en zonas alejas de núcleos de población.

Lo que no quiero es que mi salud se puede ver afectada seriamente, que mi vivienda pierda valor, que el pueblo pierda interés para nuevos vecinos y que el nombre de Loeches se asocie con BASURA... que ya está pasando.

el tema ozelito es que aqui no se habla de reciclaje y de reutilizacion, y ese verdaderamente es el gran problema...

Pues que la pongan al lado de tu casa

Que barbaridad, si lo que estamos cuestionando es la cercania a los núcleos urbanos.

Cada uno es de su padre y su madre, pero hay algunos............

piterman, si ves el vídeo donde se explica como sería la planta verás que la mayor parte de los residuos se reciclan, en alguno de los documentos dan la estimación de toneladas que pasarían por el arco de plasma, me parece e recordar que sobre el 10%.

jossrizitos, cerca, cerca, lo que se dice cerca... los tubos de escape de coches, motos, autobuses, camiones, tractores...

Desde el año 2007 está dando vueltas para localizar donde la ponen resulta que no la quiere nadie cerca, y nos la quieren poner a nosotros.
Si es tan buena porque nadie la quiere? Si es tan segura y trae tantos beneficios¿por qué no la ponen en la zona norte de Madrid.
Total que nos quieren vender la moto de lo buena que es y en vez de contaminar nos van fabricar champan en vez de residuos.

sol y playa, en Alcalá sí la quería el equipo de gobierno pero la oposición fue la que consiguió que no se pusiera allí, por otra parte se trata de gestionar los residuos generados en esta parte, no los que generan en la zona norte u otra.

A mi desde luego no me convences yo lucharé hasta el final para que no la pongan aquí, creo que ya sufrimos y somos muy generosos con todo lo malo que tenemos la electrica, los lodos, el gas o gasoleo que tenemos tan cerca y como eso explote salimos todos por los aires, los aviones .
Creo que tambien nos merecemos algo bueno por que no? algo bueno que nos alegre la vida,digo yo.Yo lucharé hasta el final para tener una calidad de vida para mi y mis hijos o por lo menos yo lo veo asi.

sol y playa, yo no pretendo convencerte de nada, ni a ti ni a nadie, solo he dado mi opinión sobre la planta de plasma y he aportado parte de los datos que me han servido para formarla, ya que has hecho un comentario te he dado la información que conozco sobre ello.

Si crees que la estación eléctrica, la planta de lodos, los depósitos de combustible o el tránsito de aviones son cosas malas, eres muy libre de opinar lo que quieras, otra cosa es que esa opinión se funde en datos objetivos o solo se sustenten en una percepción subjetiva.

Sobre trabajar con denuedo en aquello en lo que se cree estoy totalmente de acuerdo, el objetivo de calidad de vida, así en abstracto, parece loable, te animo a que te esfuerces sin reservas.

perdona datos objetivos no tienes ninguno , de que eso sea bueno estamos locos jjajaj es como que fumar es bueno y no provoca cancer jajajaja me nudos datos objetivos, aclarte chico y no engañes a nadie y no hagas campaña entre los psoes y pp nos teneis cansados a todossi sois marionetas de los de arriba todos .no haceis nada que no tengan ya pensado antes los de arriba eso son datos objetivos

ozelito no fue la oposicion , fue el pueblo de "alcala de henares", que tambien nos ayuda a que no se pongan ese marovertedero cerca de nuestras casas, solo mirais el negocio hay formas de reciclaje mucho mas ecologicas pero claro no dan tanto dinero como estas , son mas caras,sois unos listos aquien quereis vender esas, mentiras , tendran que poner la planta por encima de mi, y espero que de muchos, que haya gente con dos dedos de frente que luche por la salud de los suyos, y no por el dinero y el negocio y por la popularidad politica,esto no es un tema politico, espero ver el dia del pleno los ecologistas esos por que que yo sepa greenpeace esta a nuestro lado en la lucha contra el macro vertedero , espero que traiga informacion y no paja , si no tarde o temprano se liara gorda en el pueblo.

Joer, y me dicen a mí que amenazo con mis comentarios...
Tase me parece que está claro lo que pretendeis, independientemente de la idea que tengamos cada uno sobre la planta; aquí se trata de reventar a los que están y punto y por eso, según tus palabras, "se liará gorda en el pueblo".

No se instaló en Alcalá porque:

"La parcela del Asunto (ubicación del Complejo) se encuentra afectada en su totalidad por las Servidumbres Aeronáuticas en vigor de la Base Área de Torrejón de Ardoz, siendo las superficies más restrictivas las correspondientes a la delimitación del alturas del PAR y del GP-ILS, En el extremo sur del Complejo la cuota máxima permitida para edificar es de 644,00 m, y en el extremo norte es de 662,00 m. Cualquier proyecto de edificación o instalaciones que supere esas cotas máximas vulneraría las Servidumbre Aeronáuticas"

Lo cual fué una vía de escape para el Alcalde de Alcalá que se la había echado su pueblo electoralmente encima, se quitó de encima el problema y la presión de la Comunidad de Madrid.

Lo siguiente ya lo sabéis, le endosaron la planta a Loeches.

¿Lo parará Antonio Notario, sabrá hacerlo?

Buenos dias,

Creo que cada uno es muy libre de opinar lo que quiera y eso es lo gratificante, pero respecto a este tema y a las opiniones vertidas respecto al tema de Alemania y sus proyectos de instalación de estas plantas quiero puntualizar que presupongo que cuando damos los datos del proyecto, tambien hay que dar a conocer a que porcentajes se ha comprometido este pais respecto a los cumplimientos de los planes energeticos de energias renovables (cosa poco creible), la situación sobre plano de donde se van a localizar (cosa que tampoco dicen)...etc, es muy interesante conocerlo.

Creo que sobre el papel (que lo aguanta todo), las instalaciones están muy bien y son necesarias, pero es necesario tambien contraponerlo a la realizad de los proyectos que están funcionando en la actualizad sobre las instalaciones de tratamientos de residuos en España y ver los nuevos procesos que incorpora esta nueva planta...desde luego yo la quiero lejos de un nucleo urbano y más el mío(pero claro, es mucho mejor ponerla aqui para no tener que gastarse el dinero en urbanizar otros terrenos donde situarla, realizar las vías de comunicacion por donde van a circular los camiones que trasladan estos residuos, las lineas eléctricas de evacuación y consumo de las plantas de cogeneración que llevan asociadas, agua...y un largo etc).

Es decir, desde mi punto de vista,un macroproyecto como este no es viable a unos 5 km de poblaciones urbanas como está situada esta instalacion.
Creo que lo quizá lo interesante de debatir este problema no es si son necesarias las instalaciones, sino donde ubicarlas y pienso que aqui estariamos todos de acuerdo en que Loeches ni ningún punto con nucleos urbanos alrededor es el lugar donde situar esta planta...hay muchos puntos donde situarla (solo que claro, están a 50/60 km de Madrid y hay que invertir...)

un saludo

Hola,

¿Alguien podria explicarme la diferencia entre este tipo de incineradora y la que hay en Valdemingomez por ejemplo?

Gracias, Slds.

¨¨bueno, parece que no tenemos que preocuparnos¨ ya veo que hay gente que se ha informado bien, yo tambien, y vamos que (esto es un chollo para nuestro pueblo).
Estoy de acuerdo con lo que dice sol y playa, ya tenemos bastante aqui con los oleoductos la subestacion electrica, planta de lodos, vertedero de Alcala...De acuerdo que algo habra que hacer con las basuras, pero tendran que ir por las claras con los pueblos, no con medias verdades, porque esta planta que a nadie se le olvide es el gran negocio que dara dinero a los ayuntamientos a cambio de la salud de sus vecinos.
NO A LA INCINERADORA

Esto te lo ha dicho el primo de Rajoi.

No ha salido otro negacionista.

David, en este nelace, pg 2, tienes una tabla con las diferencias entre la gasificación por plasma y la incineración:



Está en inglés, creo que aunque no se conozca ese idioma lo que se dice se llega a entender, el resumen es más o menos así:

El plasma no introduce oxigeno por lo que no hay combustión, los gases que produce se recogen y convierten a varios tipos de sustancias químicas para su aprovechamiento en otros sitios, como puede ser fabricación de biocombustible (la incineración solo produce calor en la propia incineradora) El resto que queda es en forma de vidrio inerte y reduce mucho el volumen original, la incineración produce ceniza que suele requerir un tratamiento posterior y reduce menos el volumen, finalmente las emisiones son mucho menores.


En ese documento, pg 6, se dan resultados de tests en plantas experimentales con los resultados para varios tipos de restos tratados como placas de circuitos, residuos de hospitales y basura urbana (se denomina MSW: mixed solid waste o mezcla de residuos sólidos)

También se puede ver, pg 9, un listado de instalaciones comerciales en el mundo con algunos datos de ellas, está hecho en 2009. Dado que hay quien apunta lo cerca o lejos que deben situarse de los núcleos urbanos estaría bien mirar en google maps o similar donde están, p.e. hay una en Francia, en Burdeux, donde la población cercana supera el millón de habitantes, otra en Canadá, Ottawa, que también supera el millón de habitantes, ambas tratan MSW, basura típica, vamos.

Burdeux, de un millón de habitantes trata su basura, Ottawa, de mas de un millón de habitantes asume la suya, y Loeches, de 7500 habitantes quieren que se trague la de todas las localidades de la zona este de Madrid, incluido Alcala de Henares.

Siempre hay alguien que gana.

Ahí tienes a Utashinai, Japón, que con 5.221 habitantes también tiene una planta de plasma que empezó tratando residuos de automóviles y posteriormente le añadieron residuos sólidos urbanos, 300 toneladas al día en total, desde 2002 lo llevan puesto.

Claro que también te puedes fijar en Alpoca, Virginia del Oeste, 613 habitantes, o Hawthome, Nevada, 3,311, cada una trata 10 toneladas diarias de armamento y munición, desde 2003 y 2006 respectivamente.

Son datos de lo que tratan con plasma, la de aquí trataría menos de 10 toneladas al día tras los procesos de separación previstos.

En fin, cosas de la vida, que a veces se gana, otras se pierde y hasta se empata.

Por cierto, al releer veo que se escribe Bordeaux, se ve que leíste igual de mal que yo porque imagino que alguien como tu mira y remira la documentación para tener una opinión bien fundamentada.

Lo copié de ti, que lo escribiste mal.

Ya veo que miras y remiras mucho la documentación, que pusiste que la Planta de Alcalá la paró la oposición, y se anuló por la cercanía al aeropuerto de Torrejón.

Y dale que es de palo.......creo que no te enteras Ozelito, que el problema no es la planta en si QUE ES LA , cercanía,proximidad, vecindad, inmediación, adyacencia, linde, frontera, confín.

LO ENTIENDES YA

Paciencia hay que tener....dios.

Joss

ozelito no te canses, que no nos vas a convencer!!!
pareces el jefe del gabinete de prensa del pp de loeches!
eso si hay que agradecer que por lo menos vengas de frente, o cuanto menos que vengas ya que los que se deberian de pronunciar no sabemos si vienen o van, porque estan desaparecidos.
ademas, estando por medio fcc y la comunidad de madrid crees que somos tan necios en creer que se trata tan solo de un vertedero como el actual de alcala de henares? porque muchos de nosotros intuimos que pretenden contruir un complejo faraonico donde traeran toneladas de mierda de todo tipo que trataran con sdistemas que escapan a nuestra comprension y que no son de fiar, y que nos da igual que nos conteis que todo esto es inofensivo para la salud tu o un tecnico que vive con su familia a muchos kilometros de aquí, porque no nos vais a engañar.
POR UN LOECHES SANO, ESTOY CONTIGO TASE y que tambien tengan que pasar por encima de mí!!!!!!!!!!

Pe, lo de que se para en Alcalá por lo del aeropuerto ese no te lo crees ni tu, lo has puesto en otro hilo, un pelín de coherencia monsieur.

Pere, que yo vivo en Loeches y si hubieses leído lo que se decía aquí hace meses sobre esto mismo verás que mi opinión no ha cambiado una coma y de paso habrías visto lo que dije sobre aquel papel que nos dejaron en los buzones justo el día 21 de mayo.

Verás, yo no pretendo engañar a nadie, si tu tienes libertad para dar una opinión, yo también puedo dar la mía.

Si yo fuese el alcalde lo que haría sería hablar con los de la empresa que la construiría y les pediría un buen informe que presentar a los vecinos, organizaría un debate con los que se oponen y contaría de antemano con que van a rebatir todos los argumentos en contra, porque si yo consigo defender mi postura frente a todos vosotros, los técnicos que saben de verdad, mucho más.

Bueno chicos, que este año me he matriculado en la UNED y tengo que entregar prácticas todas las semanas, si no me veis mucho por aquí es que estoy estudiando para mejorar en el trabajo.

No era en otro hilo Pe, lo pusiste en este mismo... supongo que en tu caso no es cosa de muchos que usan el mismo PC, debe ser más bien que te ha caído algo de cemento en el rostro.

No das ni una Ozelito, así que no me lo creo ni yo, lee querido:

"La parcela del Asunto (ubicación del Complejo) se encuentra afectada en su totalidad por las Servidumbres Aeronáuticas en vigor de la Base Área de Torrejón de Ardoz, siendo las superficies más restrictivas las correspondientes a la delimitación del alturas del PAR y del GP-ILS, En el extremo sur del Complejo la cuota máxima permitida para edificar es de 644,00 m, y en el extremo norte es de 662,00 m. Cualquier proyecto de edificación o instalaciones que supere esas cotas máximas vulneraría las Servidumbre Aeronáuticas "

Informe de la Dirección General de Infraestructuras del Ministerio de Defensa con fecha 11 de diciembre de 2008.

Menudo analista estás hecho, chaval. Para fiarse de ti, jajaja...

Ay, por San Andrés! Que parece bobo y lo es!

Dice un amigo que decían de Pepiño en su pueblo.

Amosaver Pe, que tu te cree que por diesiosho mísero metro cuadrao me se van a pará en un proyesto de sien millone deuro?

Ay Pe, por San Andrés!

ese es el problema de muchos,que esa planta es beneficio para nuestro pueblo y hay gente que eso no lo quiere.yo hago una pregunta ¿donde va ahora nuestra basura?creo que ALCALA DE HENARES y eso si nos parece bien aqui lo bueno seria que cada pueblo tuviese la suya y se acabavan todos los cirios que 4 o 8 personas tienen montado.

!!no a la incineradora!!!

No a la incineradoraaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!

Efectivamente Ozelito, pero nada de metros cuadrados, 18 metros de más en la cota de altura permitida. Y es lo que dice la Ley, querido. Vete tú a 138 Km por hora en la autopista y a ver si estás fuera de la ley. Pues ésto igual: Cualquier proyecto de edificación o instalaciones que supere esas cotas máximas vulnera las Servidumbre Aeronáuticas, y no lo digo yo, lo dice la Dirección General de Infraestructuras del Ministerio de Defensa.

¿¿Estas hoy sembrado eh, Ozelito??

Venga, ahora intenta hacer otra gracieta para esconderte.

Y lo tuyo Tuercas, es digno de estudio:

Esto decías hace 4 días, que habías firmado en contra del macrovertedero::

07-11-11 17:06 #9065334
RE: Domingo 6 de noviembre

"susanita yo he sido uno de los que he firmado"

Y hoy nos sueltas que "que esa planta es beneficio para nuestro pueblo"

¿Entonces para que firmas en contra, Tuercas?

Madre mía, éstos son del "Sí a la Incineradora", pffff...

Cuanta razon que tienes perreque,aqui la señora tuercas todo lo que hacew su partido esta bien,cuando dicen que la culpa de que pongan la incineradora la tiene el soe es muuuuu malo y esta en contra,pero ohhh....milagro si lo hace el pp,esta de perlas,alguien entiende algo

no a la incineradorrraaaaaaaaaaaaaaaa

Nnnnnnnnnnnnnnnnnnoooooooooooo!!!!!! a la incineradora de loecheeeesss!!


No a la incineradoraa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


No a la incineradora!!!!!!!!!!!!!!!!!


No a la incineradora si al instituto!!!


No a la incineradoraaa!!!!!!!!!!!

Respecto a este tema solamente quiero comentar que esta frase me ha gustado sobre manera, en sentido irónico por supuesto

"porque si yo consigo defender mi postura frente a todos vosotros, los técnicos que saben de verdad, mucho más."

Que yo sepa, en este foro se vierten opiniones (una cosa es que comentes tu punto de vista y otra, que digas que has conseguido defenderla...pero bueno, cada uno es muy libre de pensar lo que quiera).

Los datos que muestras están bien, pero cualquiera puede sacarlos de google. Quizás deberías de hablar con un técnico en esta materia y que te comente como se montan estas plantas,los procesos que intervienen dependiendo de los elementos a fundir, la seguridad que deben llevar, tanto el recinto como los vehículos que transportan los materiales...en fin,no sigo porque creo que aquí casi todos tenemos claro que NO queremos esta planta.
Por supuesto respeto todas las opiniones, pero por favor...en este tema te puedo asegurar que Loeches pierde.

En cuanto a lo de la situación de las plantas y google maps...en fin, solo quiero decir que con los argumentos que pones encima de la mesa respecto a las ciudades europeas, te agradecería que aconsejaras donde podemos colocar la otra planta de tratamiento de residuos sólidos urbanos que según el PANER aprobado ante la UE debemos instalar en la Comunidad de Madrid.

Hola,

Solo una cosa más que llevo dando vueltas respecto a este tema...por favor, agradeceria que la gente que dice si a la planta, ¿me la puede vender como vecin@ de Loeches? es decir, a mi en que me beneficia el tener esta planta aqui...

- Necesitamos tratamiento de estos residuos, el vertedero de alcala está casi al 100%...de acuerdo, pero ¿porque no lo situan en un emplazamiento libre como disponen en la zona Este pero más alejados?, ¿porque quizá el problema es que hay que crear todas las infraestructuras viarias, eléctricas..etc? esto supone mucha pasta...

- Porque va a hacer crecer y dará puestos de trabajo directos o indirectos a Loeches...en mi opinión NO puesto que se trata de plantas muy automatizadas y los puestos indirectos ya están cubiertos (tanto por la empresa que urbaniza, como la que construye la planta,como los camiones que transportan los residuos...)

- Va a invertir en el pueblo como si fuera una central electrica...Para nada, estas plantas no realizan inversionas en las localidades donde se situan y respecto al pago de impuestos, la mayor parte se lo llevara la comunidad de Madrid.

- Vamos a mejorar la red de carreteras...para nada, la situan aqui porque las infraestructuras de carreteras ya están creadas y no necesitan tener que pasar los largos trámites que conlleva el aprobar una nueva infraestructura vial. Lo que si tendremos es mayor circulación de vehículos pesados, con el consiguiente empeoramiento de la circulación de la zona (no tenemos bastante con las graveras de los alrededores de la localidad..) y el deterioro a mayor velocidad de las carreteras (solo hay que ver como estaba y como está la M206 de Torrejon a Loeches por el tránsito de camiones...).

- No tengo claro si disponen de líneas de evacuación eléctrica en esa zona para evacuar la electricidad que generan las plantas de cogeneración eléctrica, por lo que entiendo que tendrán que hacer un enlace y su línea correspondiente, además de poder alimentar su consumo energético...(otra línea eléctrica más que se suma a las numerosas que tenemos en Loeches debido a la subestación eléctrica de REE).

No quiero aburrir, pero se me ocurren unos cuantos motivos mas añadidos a los que he dado que como simple vecino de Loeches me llevan a decir NO A LA PLANTA...

Un saludo

muy bien pupas si señor

Me parece espeluznante. Desde luego yo no pienso quedarme con los brazos cruzados.
NO A LA INCINERADORA¡ NO A LA INCINERADORA¡

No a la incineradora ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ no a la incineradora

Extraido de un informe de Greenpeace.

En el ser humano, la exposición a las dioxinas durante la gestación puede tener como consecuencia la toxicidad para el feto en desarrollo, con efectos que incluyen la muerte, malformaciones estructurales,
disyunción de órganos y retraso en el crecimiento. En los incidentes de Yusho (Japón) y Yu-Cheng(Taiwan), en los que la gente consumió aceite de arroz contaminado con PCDD/Fs y PCBS, sepresentaron todos estos efectos (Kuratsune, 1989 / Rogan, 1989 / Yamashita & Hayashi, 1985). Se
observó también un incremento en la incidencia de la mortandad prenatal así como una disminución de peso al nacimiento, lo que indica un retraso del crecimiento fetal (Peterson, 1993). También se ha documentado una disyunción orgánica relacionada con el sistema nervioso central, caracterizada por un retraso psicomotor o en el desarrollo, que incluye daños en el desarrollo intelectual de niños cuyas madres estuvieron expuestas en el incidente de Yu-Cheng (Rogan fet et l., 1988 / Hsu et al.). Aunque puede llegarse a la conclusión, a raíz de estos estudios, de que la exposición a PCDD/Fs y PCBs a través de la placenta puede afectar la función del sistema nervioso central después del nacimiento, es difícil señalar qué cogéneres son los responsables (Peterson, 1993). Esto se debe a que algunos cogéneres de PCBs ejercen sus efectos a través del receptor Ah, pero otros PCBs diferentes a la TCDD se cree que actúan a través de otros mecanismos. Sin embargo, experimentos con ratones y monos sugieren que los cogéneres de PCB parecidos a la TCDD y las dioxinas que ejercen sus efectos a través del receptor Ah, están probablemente involucrados también en la producción de los efectos observados en el comportamiento posnatal en el ser humano (Peterson, 1993).
También se han podido constatar los efectos sobre la función del sistema nervioso central en 14 niños (7 niñas y 7 niños) nacidos entre 1977 y 1983 de madres que residían en la zona contaminada con
TCDD en Times Beach (Missouri, EE UU) durante y después del embarazo (Cantor et al., 1993).
Times Beach fue contaminado con TCDD a principios de los años 70 cuando se utilizó aceite industrial contaminado para controlar el polvo en carreteras y en pistas para caballos. En 1992 se realizaron pruebas para evaluar la función cerebral (neurofisiología) en estos niños, comparada con una población similar en edad y sexo. Los resultados mostraron que los niños expuestos a TCDD en el útero y al nacer, tenían medidas anormales del cerebro (disyunción neurofisiológica), principalmente en las regiones del lóbulo frontal bilateral del cerebro, en relación con niños no expuestos. Las niñas mostraron más disyunción que los niños. Se cree que la función anormal de la región del lóbulo frontal puede afectar los procesos intelectuales.

Te sigo diciendo que estas mal encaminada,soy majo vale aya tu maja.esto es libertad de opinion.

Lee bien lo que escribes,pues eres tu quien se denomina en femenino en muchos mensajes,yo no invento lo has escrito tu,pero como cambias tanto,quizas tambien lo hagas de sexo,maja.

Tuercas ¡¡no a la incineraradora!! ¡¡maja!!

Neutro alomejor cambio d sexo desde que lo aprobó zp pero d nik te puedo decir que tu si tienes unos pocos majaaaaaaa.y lo d la incineradora será lo que dios quiera no por mas chillar van hacer mas caso.ok

Si aseguras algo,demuestralo y sino te callas la boca,que la tienes muy grande,en cada contestacion tuya demuestras las luces que tienes,menos que las que tenemos en el pueblo y estamos en tinieblas,dime porque aseguras que soy quien tu dices,si esa persona ya dijo su nombre y no necesita esconderse tras un nik,si yo fuese ella,no cres maja que escribirepia con ese nombre,demuestra que tengo mas nik,el que acusa demuestra,yo te he demostrado que escrito por ti eres MAJA.

tuercas , !!no a la incineradora, y no sera lo que dios diga sera lo que diga el pueblo ni mas ni menos y tu no representas nada mas que a un individuo falto de cariño un poco amargado y sin ninguna moralidad , ya te dije un dia que quedaramos y te explicaba por que no a la incineradora, con mis hijos delante seguro que te quedaria mas claro , tu que es lo que quieres alrededor de tu pueblo miles de camiones descargando basura, en un macrovertedero o quieres poder pasear y respirar un poco de aire limpio que se que queda poco pero todavia tenemos ,un poquito de sensatez por dios como dices tu. y sigue la propuesta. maja

Perreque, de modo que "cuota" en realidad es "cota" y son 18 metros en altura, pues mira, tiene sentido que sea así.

Si te vas a Google Maps y miras la cota resulta que la zona de la carretera de Daganzo en su intersección con la A-2 tien una cota de 600 y en cualquier caso si un trozo de la parcela esta sobre elevada respecto de la cota máxima que marca esa servidumbre estaría más que contemplado en el proyecto el desmonte necesario, de hecho en el vídeo donde se presenta el proyecto se ve toda la parcela al mismo nivel, así que yo sigo opinando lo mismo, eso no es más que una mala excusa para poner bonito el hecho de darse por vencido.

Pupas, yo no pienso nunca en vender moto alguna, me limito a expresar mi opinión.

A lo que se ve de tus posts el motivo tóxico pasa a un segundo plano y te centras en los "daños colaterales" como degradación de carreteras, molestias por la circulación de camiones, poco beneficio económico, pues para mi con tan solo unos cuantos puestos de trabajo que se cubran con vecinos de aquí ya me parece un punto a favor, con otros pocos euros de impuestos que entren ya veo otro tanto a favor, por no hablar del beneficio ecológico que supone aprovechar lo que se pueda y que el resto quede reducido a una décima parte y además que en forma de materia inerte que también se puede aprovechar.

Sigo pensando que ese tipo de plantas trae más beneficios que perjuicios.

Máquinas, si eso que sale en el video que traes fuese así de trágico como lo pintan ¿Qué debe ser de la salud en las poblaciones cerca de Valdemingómez?

Lo de allí sí que es una incineradora y lleva unos añitos ¿Qué piensas, ha aumentado el cáncer en la zona, vive más o menos gente por allí?

Ozelito, pienso que deberías informarte de lo que significa una planta de las características de la que quieren implantar en Loeches. No se trata de lo que pienses tu o yo, se trata de los estudios medioambientales y de lo que explican las personas que realmente conocen el tema. Hace unos meses en el Salón Arango, se dio una charla explicativa de como era la planta, no era una nota informativa de ecologistas , era información veraz con documentos y planos en la mano de lo que va a ser. Después de escuhar al ingeniero que explicó todo, te aseguro que te daban ganar de echarte a llorar. De verdad, informaos de lo que va a ser y no os dejéis engañar por cuatro puesto de trabajo que igual ni llegan (necesitan gente muy cualificada) y cuatro duros que entren en el Ayuntamiento que ya veremos si entran y si eso repercute en el pueblo. Los perjuicios de la planta son tantos que no vale la pena nada de lo poco que supone para Loeches de supuesto beneficio.

Ozelito no se que será de la salud de las poblaciones cerca de Vademingómez, si habrá más incidencia de cancer o si vive mas o menos gente, pero paso practicamente a diário por la M-50 y a veces no se puede aguantar el edor, y tengo que cerrar las entradas de aire del coche.A mi particularmente no me gustaría vivir por alli.
Un tipo de las maquinas que reparo son sistemas de aspiración industrial, y te puedo decir que para ciertos polvos finos incluso con 4 y 5 filtros simultaneos de distinto tipo (nylon,papel,poliester,policarbonato,hepa,algodon,etc) sigue pasando el polvo, imaginate lo que saldra por esa chimenea por mucho que filtren.
Nada más tiene que ver como se ponen los garajes con el hollín de la combustión de los vehiculos, sano seguro que no es.

Noooooooooo y el que creo este foro cuanto te han pagado majete.

Maquinas, piensa que con todo ese hedor sigue viviendo gente y no debe resultarles la vida un horror cuando no se sabe que haya protestas por ello.

Por otra parte, en la tecnología de plasma se da la circunstancia que en donde se produce el arco de plasma hay condiciones de atmósfera negativa, es decir hay menos presión dentro que fuera por lo que no hay escapes justo ahí, el sangras se tiene que extraer, por lo que los escapes al aire ambiente tienen muchas menos facilidades para ocurrir.

no estoy de acuerdo informte bien y lo que intentas vender es humo no tiene nada que ver la de valdemingonez con la que quieren poner aqui, lo siento por querer cuidar la salud de los mios ya veo que ati eso no te importa mucho por que veneficioso para los ciudadanos de nuestro pueblo y alrededores son excasos o ninguno, no se que os pasa por la cabeza cuando estais a favor de algo destructivo para nosotros hay incineradoras ecologicas por qiiue no las ponen a si esque son mas caras y da menos veneficio .

Hay que ser estúpido para querer un "valdemingomez" en tu localidad.

Cuando informaran

estúpido ?

Como no se dan alternativas a los residuos (solo sabemos decir que no la queremos. Propongo las siguientes:

Volver a contratar a un operario que haga las funciones de Basilio (qDG) un carro, una mula y tirar las basuras: bien a las viñas que habia en los cuatro caminos o mejor en el terraplen del Ronquillo.

Otra solucion es mirar para otro lado y darselas al vecino y que ellos hagan lo que quieran.

chica eres una pesaa que no la queremos ni aqui ni en otro lado por lo menos esa que pongan una mas ecologica que cuesta muchisimo mas y no es tan veneficiosa claro pero eso no.hay que joder a los ciudadanos lA salud para que obtengan buenos beneficios para sacar mas dinero , pesaada eres una pesada perdona pero esque siempre pones la mismas cosas absurdas. neutro informacion hace cuatro semanas en el arango hubo informacion real de lo que quieren colocar de las consecuencias que nos produciran, de hay se saca la informacion, no tiene nada que ver con el vertedero de valdemingomez pero nada de nada.

Mayoria aplastante,pp.

Y que flipin?

No sabia yo que los tecnicos de la Comunidad, hubieron ido al Arango a definir la obra?

tecnicos de la comunidad jajjajaj vaya tela no te enteras de nada de que pueblo eres pues enterate .