Loeches - Madrid

Como ya habréis oído, ayer se dio ‘luz verde’ a la Ley Antitabaco, por lo tanto a partir del día 2 de enero ya no se podrá fumar en los bares de este, nuestro querido pueblo. Hasta ahora se fumaba en todos ellos.

¿Que os parece? ¿Pensáis que se respetará?

Un saludo a todos.

Espero que se cumpla la ley.

Mis pulmones y mi ropa agradecen esta nueva ley.

A mi me parece muy bien la ley.

El otro día hoy a un fumador diciendo que qué pasa con su derecho de tomar un café con un cigarro, que si le están quitando libertad, etc. Y digo yo ¿que pasa con nosotros, los no fumadores, que nunca hemos tenido derecho para tomar ese mismo café sin humo?

Lechuzo2000 no puedo creer que nunca hayas estado en un bar,restaurante,cafeteria,etc... de no fumadores.
Haberlos los hay.
saludos

No se puede fumar,no se pueden tener crucifijos en las aulas,no puedes interferir en la decisiones de tu hija adolescente no puedes cantar te vigila la sgae etc etc después dicen que franco era un dictador.

VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Neko, sí se puede fumar, pero respetando a los que no fuman, es una cuestión de salud.

segun me an comentado gente de hostelerias se alarga la ley de no fumar en bares 6 meses, me podeis sacar de dudas gracias

Lo que se aprobó fue una posible prorroga de la ley pero en el senado pero luego lo tendrían que haber aprobado en el congreso y el otro día aprobaron que no.

La verdad Noa, que en por donde me muevo no hay bares de no fumadores, si que hay rincones pero en restaurantes y demás.

Está claro que para algunos fumadores, pero no a todos, le parecerá un recorte a sus libertades, pero yo lo veo como una ampliación de la libertad de los no fumadores.

Pues me parece genial,que quereis que os diga.
Y no olvideis que lo mismo ocurre con la puerta del colegio,ambulatorio etc y en parques publicos.
Pero esto es por que muchos muchos fumadores no tenian la educacion de respetar al que tienen al lado ni de tirar las colillas donde no puedas cogerla un niño.

Si todos nos respetaramos mutuamente no serían necesarias tantas leyes.

Llevas toda la razon, si fueramos respetuosos con los derechos del projimo, no haria falta legislar.
A mi no me importa que se fume, pero en lugares que se pueda hacer, aun tengo en mente el estar comiendo y como esa comida se amargaba por que el fulano de al lado, sin ningun tipo de miramientos se encendia el puro y a fumar. No sabias donde meterte, eso sin contar que la comida no sabia nada mas que a humo de puro, lo mirabas, se lo decias y acababas discutiendo.
Otra anecdota de las muchas que tengo, es mas gorda, Hospital de Alcala, esperando en los pasillos en la operacion de un familiar, las incubadoras en un pasillo de al lado con bebes enfermos. Tanto visitantes, familiares como trabajadores, fumando en la zona de maquinas de refrescos, salian a la escalera pero con la puerta abierta, todo como un estercolero, papeles, colillas y ceniza,el humo y olor a tabaco, insufrible . Unos cuantos familiares entre ellos yo, les pedimos por favor que pararan y que salieran a la calle, ni con esas, al final hartos llamamos a la Policia. Esto lo cuentas en algun pais Europeo y alucinan.

Me parece perfecta la ley, no tendre que salir ahumado de los bares, mi ropa no apestara y sobre todo ganaremos en salud los que no fumamos.

Cuenta un vate trastornado y a fe que no Cervantes,
que aya por el siglo y tantos, había un minúsculo reino,
donde reinaba un trápala que se creía muy grande
y era entre todos sus súbditos, el de mente, el más pequeño…
Y empezó ha prohibir…
Y ponerle cercas al campo…
Y aquel pueblo tranquilo se convirtió en un espanto.

En vez de educar ¡señores!,
que buena falta que hacía
Se dedico a prohibir, (¡muy buena filosofía!)
Y en esto voy a incidir,
me refiero al prohibir
Primero, prohibió cantar y bailar por los mesones del pueblo,
por que iba a molestar seguir esa costumbre, a los siesos y mastuerzos
y nombro a el Conde ESGAEcito inquisidor del canto, y la danza
y si por el o sus secuaces eras en el trance pillado…
te cascaban en la plaza al menos diez latigazos.

Luego prohibió el echarse al gañote en la taberna unos tragos,
"quie pa eso tos” tenían casa, corral o al menos un misero cuarto
y nombro una corregidora muy ducha en tomar medidas,
aunque aparentemente lógicas, por intransigentes, ¡bobas!

Ya tenemos TRINIDAD Y NO SANTA VIVE DIOS:
Reyezuelo, corregidora, e inquisidor
VAYA TRIO manda hue...
Y asi siguió prohibiendo que le cogio el gustillo
y prohibió el pasear con boina, porque era de catetos
y hablar con los compañeros
ya fuera de toros o bolos, o de cuestiones del pueblo,
y organizar chirigotas, pasacalles y jocosos carnavales
y salir de casa sin portar, (faltaba mas),
corriente salvoconducto de los esbirros del sátrapa,
y prohibio el pensar,
que eso no lleva a nada bueno
y los libros,
y ser libres…
Y dejamos de ser dignos,
para ser simples mascotas
del rey, del inquisidor cabr...
y la lista corregidora de aquel pueblo de capones,
que no valía una poll...

Educar
y no vedar,
esa es la cuestión vecinos.
¡Que no es bueno el prohibir!
Y más cuando es sin tino
Y aunque se que habrá quien opine,(y se agradece)
que yo no llevo razón.
Hay ha dejado su opinión…
El Trovador de Loeches

Que gran verdad, Educar y no Prohibir. Pero en un Pais donde la educacion brilla por su ausencia, no habra mas remedio que prohibir.

perreque yo soy respetuoso por naturaleza, yo no veo bien que se fume en un hospital, colegios incluso en restaurantes donde los demás están comiendo pero en un bar de copas, cafetería etc sinceramente no lo entiendo puesto que es un sitio de ocio y yo creo tener el mismo derecho a fumarme un cigarrillo como tu a quejarte.
elvirax me hace gracia tu comentario acerca de irrespetuosos que son los que fuman en la puerta del colegio, y las mamas y los papas que vais con el coche y no os metéis hasta dentro del cole con el coche por que no podéis vosotros no faltáis el respeto a los demás , mira yo creo que perjudica mas la salud todo lo que sueltan los tubos de escape en un minuto en la puerta del cole que 40 personas fumando a la vez.

Claro Neko, pero es que si yo me quejo de algo no contamino el aire que respiran los demás, pero si varias personas fuman en un espacio cerrado, por ejemplo en una cafetería, fastidian la salud del resto.

Yo soy ex fumador y creo que se están pasando de frenada con estas leyes, si de verdad se trata de salud lo que deberían hacer es prohibir el tabaco, pero como de lo que se trata es de aparentar pues se dedican a tocar las narices.

Vaya, pues esa tocada de narices es la que hay en todo el mundo civilizado, y según este hilo, la mayoría está de acuerdo.

Claro y los sueldos dignos, y la edad de jubilacion a los 62 años, y las atenciones sociales, y un tercio de los parados menos, tambien están en los paises civilizados.

Pero de eso no hablamos hoy,

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ MAÑANAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA¡¡¡¡

Conste que me parece buena la idea. No fumo. Pero que para unas cosas nos comparen con los paises civilizados y para otras no, pues ya jod...
FELIZ NAVIDAD

Que tiene que ver la civilizacion de un pueblo con sus parados por ejemplo?la culpa la tiene el que nos vende la moto de estar en la champion de los paises desarrollados economicamente y estamos con el culo al aire.la culpa es por hacer caso al bufon de la moncloa.
Me parece genial el que se quiera fumar un cigarro o en la calle o en su casa,no es de mala educacion soltar un gas?pues hala lo mismo,jajaja.

Ya podrías definir eso de "mundo civilizado" Perreque.

Me da igual si un error lo cometen cien o cien mil, sigue siendo un error. En esto de las leyes anti tabaco se nota mucha hipocresía porque no hay c.j.n.s de declarar el tabaco como sustancia prohibida, desmantelar la industria y penalizar el comercio y consumo.

El interés de los estados civilizados que tu dices es por un lado recaudar dinero y por otro reducir el coste y gasto derivado de tratar las enfermedades causadas por el consumo de tabaco en los sistemas públicos de salud. Si no le resultase gravoso a los estados las bajas laborales y los tratamientos estas leyes no prosperarían en ningún sitio de esos tan civilizados, aquí somos los más civilizados de nuestro entorno porque acabamos de poner la ley más radical de todas, solo nos gana en civilización algún que otro estado de USA.

Esta muy bien prohibir que haya gente fumando a las puertas de un hospital, pero si dejas que los adolescentes enciendan el cigarrillo a las ocho de la mañana cuando se bajan del autobús escolar esta claro que te has dejado algo importante en el tintero.

Fumar debería ser un placer y deja de serlo cuando se fuma compulsivamente, además casi nadie sabe fumar. Si la gente que fuma supiese fumar no tendríamos ni la centésima parte de problemas de salud, claro que tampoco se consumiría tanto, pero si vamos a culpar a las tabacaleras por incitar al consumo, no olvidemos la participación de los estados en ellas, con lo que al final tenemos a unos estados que a la vez nos incitan a consumir compulsivamente y nos prohiben hacerlo en determinados sitios elegidos de manera que parezca que se preocupan de nuestra salud.

Mucha hipocresía es lo que veo.

Perreque, te insisto, define eso de "mundo civilizado".

Ozelito como casi siempre estoy deacuerdo contigo,saludos

ese es el tema que el estado tine muchos intereses en el tabaco,el alcohol etc.
Como todo es problema de educacion,antes fumarse un "pito" era un momento de relacionarse,de disfrute etc aahora es una manera de demostrar ¿que?basicamente lo tonto que es el acto de estar supeditado casi todo el dia al tabaco y conozco a mucha gente que lo esta,si es algo asi como yonkis "de salon",esta bien visto,pero no dejan de ser unos adictos a porquerias,porque el tabaco es eso y cada vez mas y el que diga de algo hay que morir pues mira hay mejores maneras de hacerlo de todas maneras tranquilo que la vida apesar de todo se merece vivirla y no fumartela de dos caladas...

Muy bien elvirax, simple he pensado que el habito de fumar se adquiere en momentos de inseguridad, de pretender ampliar relaciones apoyandose en algun tipo de talismán o simplemente de tontería. Porque algo tan desagradable y caro no puede ser agradable a primera vista.

Despertad! Dejad el tabaco y ahorraros disgustos y dinero. Con lo entretenido que es comer pipas....

hola a todos soy nuev@. Me parece muy bien la postura que estais defendiendo, por que quizas sea la mejor, sin duda lo mejor para todos es no fumar. Pero me gustaria que le preguntaran a los dueños de los bares, cafeterias o restaurantes que les parece la medida, yo no soy dueño de ninguno, ni empleado pero me pongo en su pellejo y creo que la cosa se les va a poner muy chunga. ¿ Y si no, porque creeis que cuando les dieron a elegir el 99% de ellos eligio que su local fuera para fumadores ?

Cuanto me alegroo!!podre ir a cualquier sitio cerrado tranquila sin pensar que por culpa de los que fuman me jodan mi salud.

Aunque dudo mucho que en este pueblo se respete..n se respeta en algunas tiendas, lo van a respetar en lss bares..

La cuestión, Ozelito, no es que prohiban el tabaco, ya que cada uno puede quitarse la vida y la salud con tabaco, alcohol o lo que le de la gana. La cuestión es que se haga sin molestar al prójimo. Esta ley no prohibe fumar, prohibe hacerlo en dónde se moleste a los demás, y me alegra que la mayoría de los foreros esten de acuerdo con ello.

Yo creo que sí se respetará, susanitaa, ya que acarrea multas.

Bien venida sea la medida si esto nos ayuda a crear puestos de trabajo y a salir de la crisis.

Tambien es molesto el ir al parque sentarte en un banco y que te coman las hormigas por que los adictos a las pipas no han echado las cáscaras a la papelera.
Es que si nos ponemos así.... a todos nos molestan cosas del resto y no por ello hay que j.. al prójimo. Eso está ahí el que quiere fuma y el que no quiere no lo hace. En esta vida todo nos perjudica hasta la comida que comemos.

Cuando vayan pasando los meses y muchos sitios de ocio cierren sus puertas a ver que pasa!!!!!

Saludos,

ahora si, y amatoma estoy con vosotros,,,,,

Mientras debatimos con esto nos tienen entretenidos.

La verdad Amatoma es que tus argumentos son demoledores, no me extraña que NOA1980 te de la razón, ufff... las hormigas en los parques recogen las pipas, escalofriante el simil.

Estoy con Patata, esto es una cortina de humo (nunca mejor dicho) de Rubalcaba para no hablar de lo importante.

No voy a entrar en que argumentos son mejores o peores. El caso es que nunca llueve a gusto de todos.

Es cierto que mientras hablemos de esto, no lo haremos de otra cosa.

P.d. También molestan las cacas de perros, las cuales no son recogidas recogidas por las hormigas!!!

Precisamente las pipas no contaminan, es un producto natural, que alimenta a pájaros e insectos, y dudo que las hormigas ataquen foribundas a amatoma, salvo que les tapes el agujero, (del hormiguero, claro). En cualquier caso, las pipas, en cantidades razonables, no hacen daño alguno, sin embargo, el cigarro, ademas de envenenar al que lo fuma, al que esta alrededor, de quemar abrigos, provocar incendios y demás maldades, además de todo eso, es que los parques de Loevhes h an estado atiborrados de colillas, los niños jugaban con la arena y encontraban colillas, que he visto yo meterse en la boca. Así que por mi parte, que lo prohiban directamente y no perdamos más el tiempo. Por cierto, eso de que todo es una cortina de humo, ni hablar, que estos saben muy bien lo que hacen.

Saludos!

perreque ya que te veo que vas de graciosillo y no tenía ese concepto de ti...aclararte que le doy la razón a amatoma en que nunca llueve a gusto de todos,siempre habrá algo que nos moleste,que es lo que yo he interpretado.
Saludos

Cuando alguien no quiere entender.......es muy dificil entender lo que quiere decir amatoma? qué pasa que tenémos que estar deacuerdo con la mayoria de este foro?y si no somos tontos que no sabemos explicarnos? pues nada, estupendo.

Saeba, en los parques aparte de las colillas que según tu los niños se llevan a la boca entre la arena también hay CACAS y PIS de perros que perjudican al niño si se lo lleva a la boca y sin embargo los perros siguen paseando por el parte, ¿o no?

Tienes razon neko,pero somos las personas las que tenemos que demostrar nuestra buena educacion y civismo,tanto con los perros como con el tabaco,que no nos corten la libertad seamos nosotros los que marquemos las pautas para que no,noslimiten.saludos neko.

Esque neutro desde el principio de esta conversación, yo personalmente,he dicho eso, que lo que deberíamos es ser lo suficientemente educados con los demás y no molestar ,en vez de tanta ley,que hay cosas más importantes de las que preocuparse,leyes que mejorar o cambiar... Está claro que el que quiere entender ,entiende.
Saludos

neutro yo fumo aunque no mucho y si tengo que estar en un bar sin fumar pues lo estoy que no pasa nada por eso, a mi lo que me molesta es la
prohibición en si, cuando supuestamente todos tenemos los mismos derechos
saludos también para ti neutro

Neko, lo Cortés no quita lo valiente. ademas, en la arena de los nenes no suelo ver perros, sí por los alrededores. También habrá insectos, defecaciones de pájaros, ... Pero todo eso es ocasional, colillas hay a montones.

No te enfades Noa, que tu siempre eres jovial e inocente.

Ademas todos sabemos cómo es perreque. ;)

Saludos!

No me enfado...bueno un poquillo si me ha molestado...jijiji....esque que me traten de tonta....

pues yo saeba te puedo asegurar que si lo he visto y a su dueño sujetándole de la correita para que no se le escape, y seguro que son los mismos que se quejan tanto

Saeba perdoname que no me he dado cuenta de darte las gracias jiji
Besos

Perreque, no tienes razón en lo que me dices pues esta ley no permite que haya establecimientos para fumadores, donde todo el que vaya sepa que habrá humo y donde todo el que desempeñe allí alguna labor acepte la situación igualmente.

Parece que no te apetece concretar qué entiendes por mundo civilizado.

Yo sigo manteniendo que la opción coherente con ese espíritu anti tabaco es declararlo prohibido y obligar a desmantelar la industria, lo demás es hipocresía de quien se forra con su comercio y a la vez quiere dar imagen de moralina, con el agravante de que lo único que le j.de es el coste sanitario no la salud del individuo al que ponen por delante como excusa.

Hipocresía con todas sus letras.

NOA1980, no te enfades por favor, pero una cosa que es muy mala no deja de serlo porque haya otras cosas que también sean malas. Las colillas en los parques son un gran problema, y el humo del tabaco para los no fumadores en los espacios cerrados también lo es, aunque haya gente que coma pipas, perros que se caguen o coches que contaminen.

Ya te digo, disculpa si te has sentido ofendida.

Gracias perreque por las disculpas me has hecho sentir muy bien,gracias de nuevo...llevas razón en esto último que dices....mis disculpas a ti tambien por mi pequeño cabreo...últimamente estoy más sensible jejeje...
bueno muchos besos y que pases una estupenda noche de fin de año.
Saludos

Igualmente Noa, pásalo muy bien y disfruta mucho de las fiestas.

Todo mentira, todo bazofia. Ahora a los que a todo dicen que sí mientras venga del despacho de arriba.
Ahora los abanderados de la falsa moral, nos previenen de lo malo que es el tabaco, y lo que molesta el humo.
Solamente por no contradecir las normas dictadas por la jefatura.
Los que ahora tanto miran por nuestra salud cuando se han preocupado de la salud de los vecinos que no pueden dormir por culpa del botellón?.
Cuando se han preocupado por la insalubridad que produce las defecaciones y meadas en la calle y la suciedad consecuencia del botellón?.
Cuando se han preocupado por que los chavales se pongan hasta el cvlo de alcohool?.
Tanta es la preocupación que hasta hacen botellodromos.

Bahhhhhhhh a otro perro con ese hueso.

Así me gusta perreque, que trates bien a Noa, que con 30 añitos esta de muy buen ver.

Saludos!

Saeba, ya sabes que yo trato bien a todo el mundo.

Por supuesto.

jajaja vaya dos jijiji

Estoy seguro que perreque y yo seriamos grandes amigos, con Ozelito no podría discutir.... Seria aburrido, pensamos igual, pero con Perreque seria cada día una aventura, una gran batalla.

Si has detectado la vulneración de la Ley del tabaco en un establecimiento público, recinto u organismo, ponlo en conocimiento de FACUA para que presentemos una denuncia ante las autoridades competentes:

https://www.facua.org/es/camp.php

Es curioso el panorama. Ayer se salian los clientes de las salas de fiestas para fumarse el cigarrito. Para salir se tenian que beber la copa que tenian a medias. Se reunen en grupos para fumar el cigarrito. LOs vecinos aguantando voces, humo, gente sentada en los portales, y aceras llenas de colillas.

Desnudar a un santo para vestir a otros.

a mi me parece genial que no se fume, porque hasta ahora es verdad que solo se respetaban los derechos de los fumadores, ellos se siente ahora como apestados y nosotros antes que???sin ir más lejos aquí en Loeches no podías ir a ninguna cafetería con unos amigos a tomar un café sin salir apestadísimo, porque no tenían ningún lugar habilitado para fumadores. como veis todos eligieron fumadores con lo cual mi familia y yo adonde tendríamos que ir un domingo por la mañana a tomar el vermut, una caña o un café? a Torrejón por ejemplo como lugar más cercano en donde encontrar un lugar en el que no se nos envenenasen, por que recordemos que los que provocan el mal son los fumadores, con sus malos humos por no hablar en muchos casos de su actitud, porque yo creo que ahora, resulta que todos respetan, MENTIRA, porque anteriormente no lo han hecho nunca, pero incluso ni con sus propios hijos o familiares que no fuman, siempre dicen que ellos tienen derecho a suicidarse como quieran y a mí me parece perfecto pero sin que esto salpique a los demás, o te veas envuelto en una innecesaria bronca por su falta de sentido común. A lo mejor los bares ahora ganan a la clientela no fumadora. Me parece no obstante que se está dando demasiado bombo al asunto esto es una ley más como otras miles que hay y que todos como ciudadanos cívicos debemos respetar y cumplir nos gusten o no y si no lo hacen demostrarán una vez más su intolerancia, además de tener que enfrentarse a la justicia.

Dices que los que provocan el mal son los fumadores a la vez que niegas que se suicidan solos. Y los conductores borrachos o drogados tambien se suicidan solos?. Te han obligado alguna vez que entres a una cafeteria donde se fume?. Yo no fumo pero es que tanta dictadura ya molesta.
Un saludo.

Patata, conducir borracho o drogado también está prohibido, hace muchos años.

Hecha la ley, hecha la trampa: Los clubs de fumadores

https://ww.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=27358


Me ha dado la risa. Ese artículo cuenta como se puede burlar la ley anti tabaco.

El bar lo conviertes en asociación, haces obra y dejas una parte cerrada para el fumeque, pero ahí no se sirve nada, los socios salen a la parte pública y se pillan el copazo, que se puede expender porque has contratado a una empresa que has creado al efecto, el camarero solo entra a recoger los vasos pero tiene que ser socio o algo asi, los fumetas son socios y han firmado un documento con nombre, DNI, etc

El que se queje de que no le dejan fumar es por vicio... Nunca mejor dicho :-D

Gracias por la información Perreque, no me habia dado cuenta. Pero no prohiben el alcohol, se permiten los botellódromos, entonces que me estás contando Perreque.
Mira hace más daño la prepotencia masónica que el humo.
Es evidente que mientras hablamos de esto no hablamos del caso faisan, malaya, Bono, Gurtel etc. Nos ponen el palito y nos subimos enseguida.
Me hace gracia uno que me decia precisamente ayer tarde que ya podia entrar en el bar con el hijo, y resulta que estaba tomandose un cubata y jugando a la máquina (bonito ejemplo).
Yo no fumo ni he fumado nunca, pero yo les diria a todos esos que dicen que no tienen por que tragarse en una cafeteria el humo de los demás, insisto yo les diria:

-Tengo que tragarme yo el pestuzo de su perfume?
-Tengo que aguantar a sus niños cuando están correteando por la mesa donde estoy sentado?.
-Tengo que aguantarle yo cuando habla a voces con el movil?.

Entonces de que vamos?.

Ya que están tan preocupados por nuestra salud, propongo:

- Que se elimine y prohiba el paro para preservar la salud mental de los que se comen el coco pensando que no encuentran curro.

-Que desaparezcan los árboles y jardines para prevenir los ataques de alergia.

Vamos que ayer era patético ver en tv. a dos inspectoras mirando por los wc y por debajo de las mesas a ver si encontraban alguna colilla.

Que hubieran venido a mi casa a las 8 de la mañana que me estaba duchando y hubieran encontrado la mia.

Gracias Perreque por informarme que está prohibido beber y conducir.

En estos días el debate está en boca de todos y la verdad que estoy un poco cansado de oír la misma demagogia una y otra vez, que si el humo de los coches, que si tendrían que prohibir el alcohol, que si cortina de humo del gobierno, que si a mi también me molesta hasta el perfume de alguien como comenta Patat@.

Esta claro que en toda las leyes prohibitivas hay gente que está contra porque si no no haría falta una ley así. Se que es una comparación muy muy exagerada pero la oí el otro día en la radio y me pareció muy ilustrativa; cuando se prohibió la esclavitud, ¿no creéis que hubo gente que se quejo porque antes estaba permitida y a partir de entonces su vida iba a cambiar a peor?

Yo no soy fumador y como se ha dicho en este foro llevamos muchos años aguantando los humos de los demás, frases como si no quieres tragar humo no vayas a los bares y ahora que se lo prohíben lo llaman dictadura. Para dictadura la que hemos estado sufriendo los no fumadores durante muchos años porque donde se metían los fumadores ¿mi derecho de tomar un café o una cerveza si humo? Como comenta hannahcm.

Luego esta lo del alcohol, lo del perfume, lo de los olores corporales en el metro que leí en otro sitio, ya me parece una desfachatez argumentarse con cosas así porque no estamos hablando de que la ley prohíba algo que molesta si no que algo pe perjudica la salud que yo sepa la ONS no dice nada de que un perfume sea perjudicial para la salud, vamos digo yo.

En cuanto al alcohol, tiene razón cuando dicen que provoca accidentes, por eso hay leyes que lo regulan. Poner el caso siguiente, yo entro a un bar me tomo un cubata y me voy, ¿Perjudico la salud de la persona que estaba a mi lado en el bar?, ahora pensarlo al revés yo estoy en un bar, entra un fumador se pone a mi lado a fumar se toma un cubata y se va, ¿perjudica a mi salud?

En España hay un 27% de fumadores y por lo tanto un 73% de no fumadores con lo que la ley está favorece de la mayoría de los españoles.

Lechuzo gracias por tu alusión.
Entiendo que estés harto de tanta demagogia de los que defienden la libertad, los demás tambien estamos hartos de los que todo su afán es llevar la contraria (dependiendo quien sea el mensajero).
O sea que tu si tienes derecho a quejarte del humo (no fumo), pero yo no me puedo quejar del pestuzo del perfume, o de los que hablan a voces con el movil encima de mí o de los niños que andan correteando alrededor de la mesa donde estoy sentado tomando un café. Esta es la libertad bien entendida, lo que yo llamo prepotencia masónica.
El ejemplo que pones del alcohool, pués como que no me cuadra. Tu puedes asegurar que el que sale mamao y coge el coche no va a provocar un accidente y matar a cuatro o cinco personas?. Entonces por que no defiendes el que se prohiba tambien el alcohool.
POr que las reivindicaciones de unos te parecen una desfachatez y las tuyas super legítimas?.
Eso sí nos tapamos los ojos ante el botellón, y ante los derechos de los que no pueden dormir aguantando a los del botellón y ahora a los grupitos que de las salas de fiestas y pubs salen a fumar a la calle y hablar en voz alta para molestar a los vecinos y echarles el humo a ellos. Esos vecinos que se joan.

Y después llaman demagogos a los demás.

Yo no hago alusión a que no se puedan quejar simplemente argumento que si tú hueles un perfume malo te molesta pero si yo respiro humo del tabaco de algún fumador me molesta y además me perjudica la salud.

En cuanto al ejemplo del alcohol no te puedo asegurar que el que sale mamao no vaya a provocar un accidente, pero ¿tu puedes asegurar que todo el mundo que bebe una copa va ha tener un accidente y va a matar a gente? o ¿que todo aquel que bebe va mamao? Por eso mismo lo regulan pero no prohiben.Lo que si te puedo asegurar es que toda la gente al lado de un fumador respira humo nocivo para su salud.

En cuanto a mis argumentos no los hago legítimos ni los tuyos no pero me parece que no van a sacar una ley contra perfumes malos, porque no perjudica la salud sin embargo el humo si.

En cuanto a lo del botellón esta regulado el tema de ruidos esta regulado por leyes, ya es cosa de las administraciones hacerlas que se cumplan o no, pero eso es otra historia.

Yo no veo la ley como prohibición sino como ampliación de derechos de la mayoría de los españoles.

Lo que no quiero es que te tomes todo lo que digo como un ataque personal porque no lo es, es un ataque contra el tabaco a favor de mi salud.

Hombre yo no te puedo asegurar que todo el que conduce borracho vá a producir un accidente.
Y tu me puedes asegurar que todo el que entra en un bar donde fuman va a morir de cancer de pulmón?.

Defiendes lo del alcohool diciendo que está regulado y no se prohibe.
Por que con el tabaco no se regula tambien en vez de prohibirlo?

Tu me puedes asegurar que el perfume de algunas personas no me produce ninguna reacción alérgica?

Mira creo que no se puede ser tajante simplemente por que lo diga el gran jefe. Creo que hay medidas arbitrarias, bares de fumadores, y bares de no fumadores y cada uno que haga lo que quiera.

Vamos es que ayer viendo las imagenes de las dos inspectoras mirando por debajo de las mesas de un restaurante y en los servicios, me recordaba la época de lo del carnet en la boca.

Pero de verdad yo ya no sé cual es la verdadera dictadura, si la de antes o la de ahora.

Y por cierto no cometas una infracción con el coche que hasta te lo pueden quitar. ¡ Si señor eso es libertad ¡

No te canses patata, que todo lo que venga del cuartel general, es bien recibido y justificado. Llegaremos hasta el derecho de pernada,

No va ha morir de cáncer de pulmón todo el que entra en un bar de fumadores, cosa que no he dicho en ningún momento, pero que respira aire nocivo para su salud si, y que si esta expuesto mucho tiempo a ello tiene mas posibilidades de tener enfermedades cancerigenas que si no lo respirase también te lo puedo asegurar.

Yo no defiendo el alcohol, critico que use como argumento contra la ley y no digo que esté regulado, digo que esta regulado su consumo y posterior conducción que es lo que haces referencia. Ya solo falta que pongan como argumento que se dejen de vender cochillos porque con ellos se mata a gente todos los días.

Y seguimos con lo del perfume, no te puedo garantizar que cree reacciones alérgicas pero ¿se las causa a todo el mundo que lo huele? El tabaco si.

Lo de los bares de fumadores o no fumadores ¿Por qué no lo han propuesto nunca hasta antes de la ley los fumadores?

Y me reitero que en mi opinión la ley recorta libertad a una minoría para dársela a la mayoría.

No es porque lo diga el cuartel general, apoyo cualquier gobierno que pusiera esta ley.

En el mundo hay muchos países con leyes similares de gobiernos de todos los lados políticos.

pata@ estoy de acurdo contigo,ya estamos hartos de tanta prohibición se podían ir a las colas del paro y preguntar quien fuma y quien no tiene ya ni para tabaco y lo peor de todo es que no tienen ni para el pan, y no tener ni para comer también perjudica seriamente la salud.

Pero es que se pueden consensuar las posturas, en vez de todo por coj,,,s. y es que prohiben el tabaco pero amplian los puntos de ventas.
Prohiben el alcohol y habilitan zonas para botellodromos. Joer sin tan malo es que destruyan todas las plantciones de tabaco en Extremadura.
Se nos llena la boca de decir es que en otros paises, es que en otros paises, coñe pues en irlannda han cerrado un 30/00 de los pubs con esta medida. Coones a ver si nos comparan con Alemania que daban ayer el dato que ha reducido el paro hasta el punto de llegar a la época de menos desempleo en la zona.

Insisto, medidas consensuadas, espacio para los fumadores y espacios para los no fumadores. Y al pavo ese que dejó al niño suelto en el bar molestando a los demás mientras el jugaba a la tragaperras y se tomaba un jb con cocacola. (es real), que se aplique el cuento.

Lo de consensuar suena bien pero... sabemos que es difícil.

Lo de Irlanda no es así del todo:

Según datos oficiales hechos públicos en el informe del gobierno irlandés, a partir de los datos disponibles den la “Oficina Central de Estadísticas” de Irlanda, en este país, se lleva produciendo una caída en el volumen de ventas de los pubs/bares desde 2001. Así la caída de la facturación en Irlanda en 2003 fue de un –4,2%; la caída en 2004 llegó a alcanzar un –4,4%; mientras que la caída en 2005 –un año después de la aplicación de la Ley en mayo de 2005– se redujo al –3.3%. Por otro lado, y según las mismas fuentes oficiales, el turismo en Irlanda entre los años 2003 y 2004, creció en un 3,2 %.

Os recomiendo si os interesa os leías el libro de los 50 mitos del tabaco que podéis ver en esta web, es muy aclarador.

Pues si lo de Irlanda no es así, ahora que está de moda habrá que den unciar a los distintos medios de información que publicaron la noticia.

No he dicho que no sea así, he dicho que no es del todo así ya que según pongo en mi comentario el descenso de ingresos en pubs empezó antes de la entrada en vigor de la ley del tabaco.

Yo alucino leyendo las semejantes tonterias q pueden soltar algun@s.
Me parece estupenda la nueva ley, y por lo q he visto todavía hay alguno por ahí q n respeta..Como entre algún día a un sitio público y vea a alguien fumando le denuncio FIJO, y m quedaré mas ancha q larga

POr si acaso ya que creo que sí me pilla a mí entre los bobos que dicen tonterias te voy a decir algo susanita.

Por que crees tú que los demás decimos tonterias y lo que tu dices es Ley?. Ah por que no eres fumadora.
Te parece que es mentira que el alcohol produce más roturas de familias y accidentes, pero sin embargo no lo prohiben?.
Te parece que es mentira que si a tí te molesta el humo, a mi me puede molestar tu perfume?.
Dices que has visto que hay alguno que no respeta la ley (no respetar la ley es debatir?)
Claro a ti te beneficia esta ley (insisto no he fumado en mi vida).
Pués a mi me molesta los que cuando llegan al bar sueltan al niño y andan correteando alrededor de la mesa, y los que se pasean con el movil recorriendo el local hablando a voces, y me empacha el perfume de algunas personas. Pero no llamo tont@ a nadie. Barajo las dos opciones, entrar o no entrar en el bar.
Mira las tonterias que decimos algunos que cuando yo hablé de CONSENSO. se jactaban de que eso sonaba muy bien pero que era imposible. Eso es puro egoismo; como no me interesa la palabra consenso es inviable.

Tambien se decia que la ley atendia a la mayoria por que hay un 73% de gente que la aprueba.
Tambien hay un 99% que no aprueba que hayan congelado las pensiones pero no lo prohiben.
Preguntale a los vecinos que se le guntan un grupo de fumadores debajo de la ventana a las dos de la mañana fumando y dando voces, si le gusta la ley o que.

POr cierto dices que cuando veas a alguién fumando lo DENUNCIAS FIJO. Y cuando veas a alguien hablando por el movil en el coche ´te vás a chivar también.

Y ánaliza si las tonterias que dicen los demás son verdaderamente tonterias o es que tu no eres capaz de asimilar los planteamientos de los demás.

No me he leido todos los comentarios porque hay muchos pero de lo ultimo patata no puedo estar deacuerdo totalmente contigo porque el alcohol es malo, perjudica a quien lo toma aunque tb puede perjudicar a otras personas pero de manera mas indirecta pero el tabaco perjudica directamente.
Yo no fumo, nunca he fumado y estoy deacuerdo en parte con esta ley, porque ? porque yo embarazada no puedo estar en los sitios con humo, amigos con problemas de respiracion tampoco y que pasa, pues que no podemos ir a tomar algo tranquilamente a ningun sitio con lo que nuestra libertad queda reducida.
Tb es verdad que opino que los sitios que tienen bien diferenciado sus espacios, por ejemplo el vips, deberian dejarlo porque no perjudica a nadie pero como nunca llueve a gusto de tod@s pues con esta ley unos estaremos mas contentos y otros menos pero asi es la vida.

Yo dije que el consenso es difícil, no imposible pero alguien dijo “lo difícil se hace y lo imposible se intenta”.

¿Por qué los fumadores durante años y años no han buscado el tan maravilloso consenso? ¿Quizá porque le importaba una m… los no fumadores? Ya hora que se lo prohíben somos nosotros los no fumadores los que somos intransigentes, venga hombre

Y patat@ también el 90% dijo no a la guerra en Irak y allá que fuimos y te vuelvo a repetir que la ley del tabaco lo prohíbe por que es malo para la salud no porque moleste a la gente.

Estimados foreros, estoy siguiendo con mucha atención e interes todo el hilo sobre la prohibición total del tabaco en lugares públicos y desde el mayor de los respetos creo que las opiniones de todos Uds., son acertadas en uno punto u otro…
Pero puesto que tengo ese sentimiento encontrado, que tantas veces nos enfrenta a los humanos antes situaciones en las que por un lado esta la razón y por otra la fuerza de la costumbre o el sentimiento me he entretenido en leer las legislaciones al respecto en los demás países de UE y es curioso y lo dejo como reflexión, los tres países de la comunidad europea en los que hay prohibición absoluta de fumar en lugares públicos son:
GRECIA
IRLANDA
Y ahora ESPAÑA.
No es curioso…
Un cordial saludo.

Lechuzo2000 siempre intentando pillar cacho con lo de Irak, si empezamos pues podemos seguir con kosovo, y los 100 muertos que van en afganistan. NO entiendo por que tanta inquina con los fumadores con lo que os gustan las cortinas de humo. NO te voy a seguir el más con lo de irak por que por ahí no vá el hilo.

Carlos José es evidente: Donde no hay mata no hay patata.
De todos modos no sea vd. malillo que en otros paises desarrollados tambien pasan cosas. Vea Vd. Alemania resulta que según las últimas informaciones es que en el año 2010 han registrado la tasa menor de paro desde hace muchisimos años. Entonces creo que hay que ser justos, ya que en todos los sitios cuecen habas.

Tampoco va el hilo de la congelación de las pensiones patat@

Buenos dias Lechuzo2000, veo que a vd. la palabra consenso como que le rebota, siempre habla vd. de ello en modo peyorativo "consenso maravilloso" dice vd. Le entiendo es normal cuando de que se trata es ver con buenos ojos lo que manda el lider. Tambien dice vd. que los fumadores (yo tampoco lo soy), nunca han buscado el consenso, por que nunca se han visto tan atacados por los no fumadores, en aras de las leyes dictadas por los fabricantes de cortinas de humo. Pero ahora que se habla de consenso y buscar medidas buenas para unos y otros, pués a vd. le parece dificil, le parece "maravilloso", vamos que lo que vd. diga y nada más.
Pues nada; al carajo el consenso y a seguir tragando con la dictadura, que en este caso como viene de quien viene pués no es dictadura, sino que es por nuestro bien.
Que va a ser lo próximo?.

Esto no es una cuestion de consenso es una cuestio de ir evolucionando, es de sobra conocido que el tabaco mata,lo logico es que se prohiba fumar en lugares publico.
dentro de un año no nos parecera extraño que no se pueda fumar en los bares.

Hola Cenutrio2010

Si lee mis comentarios digo que el consenso es maravilloso y difícil, pero en otro comentario digo que "lo difícil se hace y lo imposible se intenta" es decir que estoy de acuerdo en que haya consenso.

También en otro comentario digo que yo estaría a favor de la ley venga de quien venga, de un partido o de otro, me da igual, porque aunque parezca que soy defiendo al partido del poder, te aseguro que no soy partidario de el ni mucho menos.

En cuanto a lo de que los fumadores no han sido atacados por leyes, lógicamente hasta ahora no ha sido así pero asociaciones de fumadores pasivos han existido y han plantado batalla pero como a los fumadores se les permitía todo… ¿Tú crees que a ellos les ha importado alguna vez si los no fumadores tragamos sus malos humos?

Como he dicho en mas comentarios a mi me han liberado de la dictadura del humo en la que he vivido hasta ahora, y digo dictadura porque no había nada en lo que me pudiera acoger para no tragar humo en los sitios públicos, bueno si, el fastidiarme y no ir a ninguno.

Esto es ya marear la perdiz una y otra vez.

Pienso que en términos de salud es una ley que beneficia a todos y pongo el caso de la noche de reyes en la que salí con los colegas de copas y no trague humo y entre mis amigos que hay algun fumador, si en una noche se fumaba 16 o 18 cigarros, dicho por uno, se fumo 6 por no estar saliendo a la calle. Y eso no me negareis que es bueno para él.

Todo lo que conlleva en términos de debate esta ley es sólo eso, debate y como ha dicho otro forero, en unos años nos parecerá normal lo de salir a fumar.

Pués me alegro por vd. que se vea liberado de la dictadura del humo.
Y me preocupo por todos los españoles por la dictadura de todo por cojines. Recuerdo una dictadura en la que no se podia hablar de politica. Pero claro esa era de derechas y era mala, otras son de izquierdas y son buenisimas, y miran por nuestra salud.
un saludo.

A ver si os enteráis ya de que no han prohibido fumar, que se puede fumar, pero sin contaminar a los demás.

Es vd. un máquina Perreque, menos mal que vd. nos informa de todo lo que no somos capaces de entender, es necesario personas como vd. para abrir los ojos a los súbditos que solamente entendemos de pan y toros.
A ver si es verdad que prohiben "TODO", lo que molesta y contamina a los demás. Pero bueno todo llegará. Tengo miedo que se produzca algún desatino más no sea que para taparlo me prohiban peinarme con gomina.

Muchas gracias D. Perreque por sacarnos de la ignorancia, por que de ahora en adelante el dinerito del periodico lo donaré, a los hosteleros que se arruinen.

Un saludo.

Estos son los grandes argumentos que nos traen los apolíticos del foro en cuanto al tema del hilo:

-crucifijos en las aulas
-perfumes
-niños corriendo
-hablar por el móvil
-aborto
-sgae
-los coches en puerta del cole
-sueldos
-jubilación
-paro
-crisis
-hormigas que se comen las cáscaras de pipas
-caca y pis de perros
-botellón
-conductores borrachos o drogados
-caso faisan, malaya, Bono, Gurtel
-máquinas tragaperras
-botellodromos
-alergia al polen de jardines
-atropellar a peatones
-retirada del permiso de conducir
-pensiones
-hablar con el móvil conduciendo

me perdi

Hombre Perreque no todos tenemos el nivel intelectual que tú. Ese desprecio que muestras por los demás además de tu falta de respeto, indica que no tienes argumentos.
Ten en cuenta que los apoliticos del foro opinamos de motus própio y no escribimos pasquin en mano.
De todos modos creo que con tu nivel intelectual, quizás te estés equivocando de foro, y deberias crear un foro para superdotados, y personas con un nivel intelectual del 360%. Pero parece mentira que tú que no eres apolítico trates de esta manera al "pueblo".
NO obstante esas chorradas que pones pués muchas de ellas son verdad, y como no tienes de momento argumentos pués sales por los cerros de Úbeda.
De verdad que aquí en este foro no vas a encontrar nada más que gente normal con un coeficiente intelectual normal, quizás un poco en contra de la politica que predicas pero que no practicas.

No obstante para las torres están hechas las veletas.
Pero como la medida viene de quien viene pués venga fiesta y algarabia. Si la medida la hubiera tomado un gobierno de otro signo pués estarias diciendo lo contrario. Al sistema servir hasta morir.

Por favor se prudente y no le hagas la competencia a Wiquipedia.

Un saludo profesor.

Bien Patata, veo que al verlos todos juntitos tú también has sentido vergüenza de los argumentos utilizados, entre otros, por ti.

Yo no siento verguenza ninguna por lo que he dicho. Más verguenza le deberia dar a quien escribe al dictado a cambio del terrón de azucar.
Te ha dolido el repasito, se vé.

Y quién te ha dicho que no me moleste también todo lo q has dicho patat@?dije que alguns no lo respetan, porque el otro día entre a un supermercado y había una persona fumando, tu lo ves normal???y a lo de q la gente no pueda dormir porque la gente arma escandalo..perdona q t diga, yo creo q ya somos bastantes mayorcitos y sabemos lo q hacems, no?si se tiene un poco de educaión no hace falta dar voces por fumarse un cigarro.


Por fin podre entrar a los sitios públicos y no pensar q se pondran mis pulmones negros ni que saldré apestando a tabaco..y para tu información tampoco bebo, asi que tranquilo que mi higado estará en buenas condiciones ;) y si mata cuando la gente va bebida, también puede matar cuando uno enciende un cigarro y se distrae o habla por el movil.

Susanita me importa tres pepinos, si bebes o no bebes, estoy totalmente tranquilo. Tambien me importa un carajo si tienes los pulmones limpios o los tienes negros. Por lo demás solamente te falta que dijeras algo congruente, serias la mujer perfecta. No te voy a contestar más, no voy a entrar en ningún tipo de marujeo.
Cuando a las 2 de la mañana salgan a fumarse el cigarrito a dar voces debajo de tu ventana, sales y les preguntas si son mayorcitos o no, como para dar voces.
Adios maja.

Buenos dias Sr. Perreque.
Llevo tiempo siguiendo sus post y no deja vd. de sorprenderme.

En muchas ocasiones le he leido cuando se quejaba del regimen anterior, y se quejaba vd. entre otras muchas cosas, de que no habia libertad de expresión.
Pero a la vez vd. se permite decir o decirnos a algunos forero que nos deberia dar vergüenza por exponer nuestra opinión.
¿ Esta es la libertad de expresión que vd. tanto queria?.

Por otra parte en las opiniones que algunos foreros exponiamos, hubo alguien que dijo que se podia buscar el consenso y buscar medidas arbitrarias que satisfacieran a todos. ¡Vd. como buén demócrata ni se lo ha planteado.¡ Aquí el único consenso es el que a mi me conviene y punto.

¡ Esto es un buen ejemplo de democracia¡

Por otra parte dice vd. de los "apolíticos del foro" de forma jocosa.

Le voy a decir algo; yo particularmente prefiero ser apolítico que profesár ninguna ideologia vestido de camaleón.

Creame que el demócrata de verdad, por su ideologia, nace o se hace, pero nunca por lo que pace.

Le deseo un buen fin de semana.

Paises a la cabeza de la economia mundial,a la cabeza de la tecnologia mundial,paises realmente pujantes,si señor.

Pués esto es lo que hay Saeba. No se como verán los acólitos. Ya se está pensando en cerrar muchos negocios de hosteleria a los que hace un par de años les hicieron gastarse el dinero en acondicionar sus locales y ahora tienen que cerrar. Yo no fumo, pero ayer vinieron unos amigos a casa, y en vez de bajarnos al bar a ver el partido, nos subimos unas patatitas fritas y unas cervezas y las tomamos en casa tranquilamente, con lo que mé gasté un tercio de dinero que me iba a gastar.
Aparte de esto lo que me hace más gracia es los que se parten el pecho como vd. dice, pero no se lo parten por el ahora denominado "Cigarrón", con le que se llena la acera de gente fumando y hablando a voces contaminando, ensuciando, y no dejando dormir a nadie.
Se imagina vd. lo que va ser este verano?.

Pues nada a cerrar negocios que vamos sobraos. Fijese si vamos sobraos que cuando otros paises que ya han salido de la crisis, estaban haciendo los deberes, nosotros estabamos con la alianza de civilizaciones, el aborto, la eutanasia la pastillita etc. etc.
un saludo

Argumentos totum revolutum que traen los apolíticos de este foro en contra de que prohiban fumar en lugares públicos:

-crucifijos en las aulas
-perfumes
-niños corriendo
-hablar por el móvil
-aborto
-sgae
-los coches en puerta del cole
-sueldos
-jubilación
-paro
-crisis
-hormigas que se comen las cáscaras de pipas
-caca y pis de perros
-botellón
-conductores borrachos o drogados
-caso faisan, malaya, Bono, Gurtel
-máquinas tragaperras
-botellodromos
-alergia al polen de jardines
-atropellar a peatones
-retirada del permiso de conducir
-pensiones
-hablar con el móvil conduciendo
-cortina de humo
-cigarrón
-crisis auténtica
-matar ancianos
-inanición
-alianza de civilizaciones

Perreque, yo estoy claramente a favor de la prohibición de fumar, es más, lo único que me disgusta es que no se prohiba totalmente el tráfico de tabaco y similares en nuestros país. Por lo demás, me parece ridícula su exposición, dado los antecedentes, cuando yo le comentaba que el 11m es un oscuro pasaje nada claro en un hilo de ese tema usted me hablaba de Elvis, y ahora le parece extraño y fuera de lugar que comentemos que lo del tabaco es una chorrada para ocultar la cruda realidad, a mi me parece que encaja como anillo al dedo.

Pués desgraciadamente esas cosas tan poco importantes que dicen los "no apoliticos del foro", les guste o no les guste a los demócratas de pastel, van relacionadas. Lo que ocurre es que solo vemos lo que nos interesa. Me gustaria ver a estos que dicen cosas tan importantes, si se les pusiera un grupito de personas en la puerta del chalet fumando, y hablando a voces, llenandoles la acera de colillas y escupitajos. Claro que mientras los perjudicados sean otros, viva la "democracia de la prohibición".
Era triste ayer por la tarde el bar vacio mientras retransmitian el futbol. ¿ Donde estaban las que tanto les molesta el humo?. Ahora resulta que no van a gastarse el dinero al bar, nada más que de vez en cuando. Claro para una vez que me voy a tomar un café pués no quiero fumadores, y el dia que voy hablo con mis contertulias a voces, y mi niño correteando y molestando por el bar. Y al del bar que le jo..an, si tiene que cerrar que cierre. Y cuando se cierren los bares, después a quejarse en el foro de que en este pueblo no hay nada.
Pues nada señores, que cierren bares y cafeterias, que aumente el paro y después cuando nos intervenga la Unión Europea, nos vamos a enterar de lo que son medidas sociales, igual que está pasando en Irlanda; miles de funcionarios fuera, bajada de sueldos, etc.

En fin todo sea por ir a la moda.

Argumentos totum revolutum que traen los apolíticos de este foro en contra de que prohiban fumar en lugares públicos:

-crucifijos en las aulas
-perfumes
-niños corriendo
-hablar por el móvil
-aborto
-sgae
-los coches en puerta del cole
-sueldos
-jubilación
-paro
-crisis
-hormigas que se comen las cáscaras de pipas
-caca y pis de perros
-botellón
-conductores borrachos o drogados
-caso faisan, malaya, Bono, Gurtel
-máquinas tragaperras
-botellodromos
-alergia al polen de jardines
-atropellar a peatones
-retirada del permiso de conducir
-pensiones
-hablar con el móvil conduciendo
-cortina de humo
-cigarrón
-crisis auténtica
-matar ancianos
-inanición
-alianza de civilizaciones
-hablar a voces en la calle
-tirar colillas
-escupir
-la gente no ve fútbol
-hablar a voces en el bar
-en Loeches no hay nada, y no habrá ni bares.
-Intervención (rescate) de la Unión Europea
-ir a la moda
-funcionarios irlandeses

A ver si es verdad y echan a unos cuantos, no miles, sino millones de funcionarios, que ya esta bien de vivir con privilegios como trabajo for ever haga lo que haga a costa de nuestros impuestos. El trabajo debe ser un premio al esfuerzo, solo así conseguiremos salir de la miseria y pagar impuestos razonables para obtener servicios razonables.

Hay quienes sostienen que la crisis vino de unos banqueros sin escrúpulos, pero además hubo, y hablo de España, ayuntamientos financiándose del suelo y del ladrillero, endeudándose y tirando con pólvora del Rey a tutiplén, vendedores de pisos de segunda mano pidiendo diez millones de pesetas en B, los organismos encargados de vigilar tampoco cumplieron, aquí ha habido gente queriendo sacar tajadón por todos lados y a todos los niveles.

Y ahora vamos a empezar a tomar tierra, pero el rumbo sigue en vertical, así que no se cuantos rebotes daremos, si va a ser una V, W un acordeón o solo un chof! Todo dependerá de lo duros que estemos, yo creo que estamos blanditos.

Se abría el hilo preguntándonos si creíamos que se respetaría la nueva lay, pues la respuesta es que si. Ahora están los bares sin humo, el olor todavía no ha desaparecido del todo, pero ya queda mucho menos, por donde he pasado estaban con una caída de clientes notable, unos meses así y con la que está cayendo de subidas de todo, no se cuantos cierres provocaría.

La gente que no fuma tiene en media menos propensión a salir a la calle, gasta menos parte de su tiempo alternando en bares y sus consumiciones dejan menos márgenes, además los sitios medio vacíos animan menos a salir, de modo que los fumadores como no van a estar tres horas sin fumar ni saliendo a la calle en este tiempo, pues se quedan en casa, los no fumadores como tampoco ven mucha vida también se animan menos.

Ala, ya tenemos lo bares a gusto de todos, empezando por los dueños, limpios.

Y como aquí en todos sitios, algunos menos que otros, pero la media lo habrá notado.

Se planteaba si no se trata de cortina de humo, en todo caso sería de no humo.

Yo no sé como acabará esto. Cada vez hay más insumisos. Lo que está claro es que los hosteleros están registrando pérdidas que no van a poder aguantar. Aun que algún forero se lo tome a risa y aproveche para hacer la gracia y rellenar el listado de cosas que decimos, "los apoliticos", pero es penoso que un domingo por la tarde cuando alguna cafeteria estaba llena de gente viendo el futbol, ahora están vacias.
Seria bueno que los que tanto aplauden esta ley (que no me parece mala siempre y cuando se tomen medidas que sastifagan a ambas partes), pués vayan más al bar a respirar aire puro.
Hay barrios como malasaña, en el que habian conseguido controlar los ruidos por el botellón, pués ahora ha vuelto el ruido con el cigarrón (otra cosita para la lista de los apoliticos).
En cuanto a la gracia que le hacia al recolector de tonterias que decian los apoliticos, el tema de la intervención, yo le diria que no se ria tanto que hay muchas muchas posibilidades de que ocurra; salvo que el sepa más que los expertos europeos. Y como ocurra veremos lo que es que te digan que zapatos te tienes que poner, cuanto tienes que cobrar, y cuantos van a la calle; al fin y al cabo es como una hipoteca, que tienes que soportar y aceptar las condiciones que te impone el banco.
Por cierto ayer el presidente en la entrevista que le hicieron en antena 3, le preguntaron si el denunciaria a alguien que fumara en un bar y la respuesta fué "Yo no estoy para esa tarea". Que pasa que eso es solo tarea de pringaos?. Pués si que se ponen de acuerdo la Sra pajín y el. Ella incitaba y animaba a denunciar.
Tambien el Sr. Felipe Gonzalez dijo que la ley podria ser anticonstitucional.
Veremos como acaba el tema y lo que nos vá a costar.

Bueno Sr. coleccionista de tonterias que dicen los "apolíticos", ya tiene tajo y cosas que añadir a la lista. Va a tener que escribir por la parte de atras de la hoja.

............. Dña. Pajín:
En sus manos encomiendo mi espíritu.............

Pues me alegro y mucho por esta ley, y esto demuestra lo intrasigentes que son los fuamdores (algunos),he oido: "que cortan mi libertad","si no quieren que se fume que prohiban el tabaco","porque no prohiben los beber total,beber es mas peligroso","es que los bares se resienten"y cosas asi y eso demuestra lo poco informada que esta o quiere estar la gente.
No te prohiben fumar,te prohiben fumar en zonas donde hay gente que NO tiene porque aguantar tus humos,porque NO respetas su libertad.
El fumador tiene 2 opciones fumar o no fumar,eso le atañe a el,pero que no obligue fumar a los demas.
He podido comprobar que los bares siguen con gente y algun hostelero que decia "no entra apenas gente",ahora se calla como un bellaco,porque ha visto que la falta de clientela era mas debido a las vacaciones que al tabaco.
Puedes ir a un bar y tomarte lo que te da la gana(no tiene porque ser alcohol) y no molestas a los de alrededor,fumando si.
Mucha falsedad en eso de que los pobres hosteleros etc etc,porque te meten entre 10 y 15 centimos mas que el año pasado en las consumiciones.
Yo voy a un bar,a ver el futbol me tomo una(2 las que sean) y tan ricamente,con los amigos,parroquianos etc,es lo que bueno y no lloriqueo porque no me dejan fumar...es triste que solo se vea al final eso "no me dejan fumar".

Te doy la razon mondadientes,resumen su ocio a un pitillo...

"Resumen su ocio en un pitillo" ... ¡vaya! te habras quedado calvo por la frasecita. Metes a todos los fumadores en el mismo saco en cuanto a sus actividades de ocio simplemente por que fuman. ¿tu que sabes de mi ocio? no tienes ni idea en que consiste. Esto se ha convertido en tema de enfrentamiento con un nivel de intransigencia que hace tiempo que no veia (por ambos lados). Lo han conseguido, han desviado mucho, pero que mucho la atención sobre otros problemas.

Pues eso mondadientes, que el problema es ese, que donde están esos no fumadores hartos de tragar el humo ajeno, pues en sus casas porque en su mayoría es gente que ni sale a diario ni cuando sale se gasta tanto ni su consumo deja tanto margen y cuando salen si el sitio está un poco aburrido pues se van antes.

Lento, tampoco es para tanto hombre, yo no veo a nadie por la calle discutiendo por esto, ni veo que se hable de ello entre quienes están en los bares, lo que pasa es que al no haber nada más que uno o dos tampoco se oye hablar mucho, la verdad.

Hacer esto ahora es una insensatez, es darle un palo gordo a uno de nuestros grandes sectores y que es vital para poder prestar servicios al turismo, con repercusiones en una parte importante del sector de la distribución, esto es como la traca final de jeta pé, de aquí hasta que se vaya nos va a legar unas cuantas genialidades.

Ya me gustaría equivocarme y que tuviera razón Leire Pajín y vemos los bares sobrevivir y progresando, eso querrá decir que hay dinero y alegría para gastarlo.

Por conocimientos propios y de gente muy proxima,se que la gente sigue acudiendo a los bares y que siguen consumiendo lo mismo o menos (pero porque no hay)antes habia gente que se tomaba una cerveza y se quedaba fumando un cigarro,ahora hay gente que se toma 2 y hay gente que prolonga la cerveza,hay de todo.
Pero que es eso,que los fumadores se miran solo su propio ombligo y se olvidan que hay gente alrededor que no tiene porque aguantar los humos de nadie.
Lo unico que tenia que haber entrado antes esta ley,no haber dicho a los hosteleros que hiciesen reforma etc y ahora...,si hubiese sido desde el principio como ahora.
Lento,quizas el unico que discuta eres tu porque yono veo a la gente discutiendo,ni creandose bandos etc.
Hay que respetar las libertades individuales.

elvirax los bandos no los creo yo, siempre voy por libre, a mi lo que no gusta es que me encasillen ni politicamente ni socialmente. Frases como "el ocio de los fumadores se reduce al cigarro" es de una simpleza total y repito, que sabra el que ha escrito esta frase de mi ocio.

Yo no quiero creer que "el ocio de los fumadores se reduce al cigarro" pero si que oigo últimamente mucho a algunos fumadores decir que” no van a tomarse un caña porque como no pueden fumar” o que “si antes estaba con amigos x tiempo ahora estaría menos porque no pueden fumar”.

Por lo menos en estos fumadores si que le influye y mucho el cigarro en su tiempo de ocio. ¿no? Ojo que no digo que sea tu caso Lento si no en lo que he oido.

Bueno pero donde están los que no entraban a los bares por que habia humo?. Por que yo sigo viendo a los mismos de antes. Tanto que iban a tener más clientes pero de verdad que por los bares que yo paro veo siempre a los mismos.
Por cierto que prohiban tambien las tragaperras. A mi me molesta el soniquete en cantidad.
Señores pués en Holanda ya han levantado la mano por la cantidad de establecimientos que estaban cerrando. Veremos a ver cuantos camareros más van a la calle por esta medida.
Insisto medidas arbitrarias que no perjudiquen ni a unos ni a otros.

Bueno si ves a los mismos que antes por lo menos no va a ser tanto las perdidas en ese bar ¿no?

Como he puesto en otro post, los fumadores tienen que entender que el humo no es solo una molestia sino perjudicial para la salud

pues fumadores meteros al baño y echais un cigarrito mientras q nadie fiche claro un saludo a ozil

Si claro que veo a los mismos, pero consumiendo menos. Date una vuelta esta noche cuando televisen el derbi y verás cuanta gente hay.
No obstante yo sigo erre que erre en que se deberian haber tomado medidas justas y que beneficiaran a ambas partes.
mire vd. me parece que los no fumadores han sido demasiado intransigentes (yo no he fumado nunca). Vd. se ha parado que hay otras cosas que tambien molestan. A mi particularmente me molestan los que están jugando a la tragaperras, pegandole porrazos a los botones y escuchando la dichosa musiquita, si no cuando caen las monedas el ruido que meten, pero tengo dos opciones entrar o no entrar.

Ese sonido,no creo que te destroce los oidos,el tabaco,si los pulmones. antes se podia fumar en los aviones,ahora no,en los autobuses,ahora no,en el metro,ahora no,a todo se acostumbra uno.

Que si que te molesta las maquinas pero no PERJUDICA LA SALUD del que no está jugando.

A ver si de una vez lo asumimos que el tabaco no es solo molestia si no perjudicial para la salud del que no fuma, el que es fumador el mismo lo ha elegido.

Hombre siempre es bueno debatir con doctores en medicina. Vds. saben lo que perjudica y lo que no perjudica. Supongo que neutro y vd. al menos deben ser neurólogos como para determinar hasta que grado puede perjudicar el sistema nervioso o stresar a una persona el ruido permanente de la máquina. Solamente es perjudicial lo que a vds. les conviene.
MIren vds. lo que es perjudicial es la dictadura y la intolerancia(insisto no fumo), por que en este hilo, por parte de otros foreros y por mi parte se ha barajado la posibilidad de medidas arbitrarias que sastifagan a ambas partes y vds.no han querido tocar el tema. "Lo que yo diga y punto".
Si ya habia zonas para fumadores y zonas para no fumadores siempre han tenido la opción de entrar a un local o no.
Lo peor va a ser donde van a entrar los camareros despedidos y los autonomos que van a cerrar.

Menudas medidas arbitrarias que la única opción de no tragar humo en los bares era la de "entrar o no", es decir, si no quiero humo me jo.. y no me tomo el café. ¿Eso no era "dictadura" para los no fumadores? y no había nada que nos respaldara.

Hablas de intolerancia de los no fumadores, a caso ¿no eran intolerantes los fumadores antes de la prohibición durante muchísimos años? Porque no he oído nunca antes de la ley que dijeran, pobrecitos los un fumadores que tragan el humo de nuestros cigarros, vamos a apostar por dividir los bares en dos zonas para que se puedan tomar tranquilamente, sin humo, su café. Venga hombre. Podré ser intolerante pero yo suelo tratar como me tratan.

En cuanto a lo de la salud, a mi me avala muchos estudio científicos, la OMS, etc… en cuanto a las máquinas ignoro si hay estudios para profesionales de hostelería que sufren ese ruido durante horas, lo que está claro que a un cliente de un bar no creo que le afecte a su salud lo mismo que el humo de un cigarro ya que el ruido puede afectar a la salud en alguna persona, el humo afecta a todas.

Las tragaperras son malas, pero no por el ruido, que es un canto de sirena para llamar la atención, precisamente por eso, que trata de llamar la atención produce pitidos a distintos tonos y con gran alboroto, para que se entere todo el local del posible premio. Edesde luego debe ser una tortura, similar a los anuncios de la radio que te tocan el claxon y te pegan un susto mientras conduces, la intención es que les prestes atención. Para más Inri, las máquinas producen ludopatía, arruinando a familias enteras, no sólo al que juega. Debería estar prohibido, igual que el tabaco. Pero prohibido totalmente, nada de medias tintas.

Lechuzo 2000 veo que vd. sigue barriendo para adentro. A partir de la engañifa a los hosteleros que se gastaron el dinero en hacer reforma, cuando vd. iba a un restaurante le preguntaban "fumador o no fumador", y vd. tenia la opción de elegir una zona u otra. De la misma manera que habia cafeterias en las que se podian fumar o no. No tiene por que jod..se como dice vd.
Insisto que se podian haber buscado medidas intermedias, pero estamos más por seguir las modas que dictan los de nuestra cuerda que por la objetividad de la ley.
Pero vamos la verdad es que es maravilloso ver las aceras llenas de colillas.

Me referia a antes de la ley del 2005, perdón

Solo dos cosas:
1/Si antes habia escasos bares para no fumadores no es culpa de los fumadores, ya que cuando salio la ley en el 2005 daban la opcion a los hosteleros de menos de 100 mts cuadrados de optar por que su bar fuera de fumadores o de no fumadores, si la inmensa mayoria de ellos decidieron que SU NEGOCIO fuera para fumadores, estos no tenian la culpa, y no coartaban la libertad del no fumador solo ejercian su derecho a fumar en estos sitios, sin embargo con esta ley si coartan la libertad del hostelero a decidir si deja fumar en su local ya que asi cree que tendra mas ganancias.
2/Me he leido esta modificacion de la ley, nada de leer el periodico ni oir las noticias (que como siempre son mentiras) y no se prohibe fumar en la puerta de los centros docentes, ya que una vez que se traspasa la vaya del centro estariamos en la via publica, y en via publica esta permitido fumar, lo que han prohibido es fumar en centros docentes y formativos, salvo en los espacios al aire libre de los centros universitarios y de los exclusivamente dedicados a la formación de adultos, siempre que no sean accesos inmediatos a los edificios o aceras circundantes. Al igual que en los parques, donde se permite fumar excepto en Recintos de los parques infantiles y áreas o zonas de juego para la infancia, entendiendo por tales los espacios al aire libre acotados que contengan equipamiento o acondicionamientos destinados específicamente para el juego y esparcimiento de menores.
Si alguien tiene alguna duda sobre esto solo tiene que leerse la ley.

Lo que dicen los médicos:

La Organización Mundial de la Salud revela que cada año mueren 600.000 fumadores pasivos.

Los investigadores de la OMS estudiaron la información de 192 países para su estudio. Para obtener datos integrales tuvieron que retroceder hasta el 2004. Utilizaron un modelo matemático para estimar las muertes y el número de años que se pierden de buena salud.

En total, el 40 por ciento de los niños, el 33 por ciento de los hombres no fumadores y el 35 por ciento de las mujeres no fumadoras estaban expuestos al humo del tabaco en el 2004, según los hallazgos.

Sólo el 7,4 por ciento de la población vive actualmente en jurisdicciones con leyes antitabaco y esas normas no siempre se cumplen en su totalidad. En los lugares donde se acatan esas leyes, la investigación muestra que la exposión pasiva al tabaco en lugares de alto riesgo como bares y restaurantes se puede reducir un 90 por ciento, y en general un 60 por ciento.

Tranquilo patat@ n tendre q salir a regañar a nadie porque este fumando debajo d mi ventana..más q nada porque debajo d mi ventana está mi jardín, asi que ya sabes otra cosa más d mi vida a mi también me importa tres pepinos q t molesten a ti cuand fuman debajo d tu ventana

Considero que esta Ley es injusta.Partiendo de la base de que no soy fumador, se debería dar el poder elegir a los propietarios de los locales de restauración y bares o cafeterías si quieren que en "SUS" establecimientos se fumase o no, como también los consumidores tenemos el derecho de elegir a que establecimientos queremos ir en función de otras muchas cosas, como por ejemplo: atención, servicio. limpieza, calidad, etc.

Susanita eres todo un ejemplo de solidaridad y democracia.
Supongo que no eres tan importante como para que me importe tu vida. O es que has descubierto la cuadratura del circulo y alguien ha escrito tu biografia, dime que editorial la ha publicado y si me firmaras un ejemplar?.Por lo que presumes debes vivir en un chalet ya que te das el pisto de que debajo de tu ventana tienes un jardin. No todos los camareros que despidan tendran ese privilegio.Si a ti no te molesta que fastidien a los demas comprenderas que a los demas nos importa un carajo que te tragues el humo y te molesten a ti. Para que no chulees mucho te dire que debajo de mi ventana tampoco puede fumar nadie aun que yo soy bastante mas pobre y vivo en un piso pero por su situacion no puede fumar nadie debajo.
Un saludo solidaria.

PERREQUE: y cuantos conductores y peatones pasivos mueren por culpa del alcohool?

Patata, por eso está prohibido conducir borracho.

Perreque; todo es hipocresia y doble moral.En definitiva el alcohool y el tabaco producen victimas, Entonces que prohiban las dos cosas por que fumes en la calle y bebas en el bar al fin y al cabo en ambos casos casos hay victimas.
A ver si estos iluminados tambien mandan inspectores a los bares a ver quien se toma una cerveza y despues coge el coche. Y l@s chivat@s de " como vea uno fumando lo denuncio" esos tambien que cojan una libreta y un lapiz, se vayan al bar y apunten las matriculas de los que beben y conducen y despues vayan a cascarlo.

Patata. Para eso ya está la Guardia Civil, como te pillen borracho y conduciendo un par de veces acabas en la cárcel.

No tienen porque prohibir nada, puedes emborracharte todo lo que quieras sin conducir, y fumar lo que te de la gana sin perjudicar la salud del prójimo.

Perreque yo no soy fumador, y veo que no nos vamos a poner de acuerdo.
Pero creo que no es el momento de tapar otras cosas, a costa de arruinar a los empresarios de hosteleria. Además de joderles a los jubilados la partidita con el pitillo. Bastante les han jodido ya.

Patata, también les fastidia a las tiendas y gasolineras no poder vender alcohol despues de las 10 de la noche y pierden dinero, a los pub y discotecas no poder abrir toda la noche hasta las 09:00 de la mañana que tendrían clientes y pierden dinero, a los que fuman porros no poder comprarlos en el estanco, a los que tienen coches potentes no poder ir a mas de 120 Km/h, a los nudistas no poder ir en pelotas por la calle, a los vendedores ambulantes poder vender en cualquier sitio y a cualquier hora...

Son normas de convivencia, no han prohibido fumar, han prohibido fumar en lugares públicos con el fin de que no traguen humos los que han elegido no fumar.

Yo creo que más que normas de convivencia son normas de "conveniencia".
Tu me hablas de que tambien fastida a los unos y a los otros. En este caso no es cuestión de fastidiar sino de arruinar. Claro que a unos les fastidia no poder correr a mas de 120, pero como te sentaria a tí que unos meses antes te hubieran dicho que podrias correr a la velocidad que quisieras si compraras un determinado coche preparado, y una vez que te has gastado la pasta te dicen que no puedes correr. Es lo que les ha pasado a los hosteleros. No me valen los ejemplos que me pones. Por que los vendedores ambulantes pueden vender "siempre paguen los impuestos como cada quiski", y la gasolinera no se vá a arruinar por vender una botella de wisky menos. Tambien puedes ir en pelotas "pero en tu casa" igual que puedes fumar pero en tu casa.
Pero tu sabes tan bien como yo que los bares han sufrido un impacto en la linea de flotación.

Yo sigo viendo a chavales adolescentes bajarse del autobús escolar y encenderse el cigarrillo, nenes y nenas.

¿Como esperamos que entiendan que no deben fumar si se les hace ver que abortar no es malo y que la píldora del día después es un "derecho"?

Son incoherencias escandalosas y una aberración.

¿Donde están todos esos fumadores pasivos que no llenan los bares y que tanto se quejaban?

Esta ley es una insensatez que va a causar mucho más perjuicio que beneficio.

Argumentos totum revolutum que traen los apolíticos de este foro en contra de que prohiban fumar en lugares públicos:

-crucifijos en las aulas
-perfumes
-niños corriendo
-hablar por el móvil
-aborto
-sgae
-los coches en puerta del cole
-sueldos
-jubilación
-paro
-crisis
-hormigas que se comen las cáscaras de pipas
-caca y pis de perros
-botellón
-conductores borrachos o drogados
-caso faisan, malaya, Bono, Gurtel
-máquinas tragaperras
-botellodromos
-alergia al polen de jardines
-atropellar a peatones
-retirada del permiso de conducir
-pensiones
-hablar con el móvil conduciendo
-cortina de humo
-cigarrón
-crisis auténtica
-matar ancianos
-inanición
-alianza de civilizaciones
-hablar a voces en la calle
-tirar colillas
-escupir
-la gente no ve fútbol
-hablar a voces en el bar
-en Loeches no hay nada, y no habrá ni bares.
-Intervención (rescate) de la Unión Europea
-ir a la moda
-funcionarios irlandeses
-los jóvenes fuman al bajar del autobús
-Pildora del día después

con la cancioncilla. Ya tenemos la canción del invierno. Georgie Dan, otro que irá al paro.
Sr. Perreque por mucho que le duela muchas de las chorradas que decimos los apoliticos del foro son verdades como puños.
Otra cosa es que que a vd. le interese reconocerlo o no.
Pero seria bueno que vd. hablara con algunos propietarios de hosteleria, y le cuenten lo que les está pasando y lo que tienen pensado hacer.

Perreque, sacas las cosas de contexto.

Para empezar no se está argumentando en genérico, en "lugares públicos", se está hablando de bares.

Nadie está diciendo que el perjuicio que acarrea esta ley sea por no dejar fumar en la oficina, en el metro, en la gran superficie comercial o en la panadería, se habla de los bares, un caso muy concreto, con sus circunstancias particulares y matizadas en un momento de crisis económica.

Según tu gracieta, debes ser el único "político" de los que hemos intervenido en el hilo, en lo que a mi toca más allá de tener una opinión sobre la política no tengo más relación con partido alguno, tu sabrás como es en tu caso.

Ya podrías hacer un listado semejante de lo que argumentas.

-La "salú, ques mu impoltante".

Y digo yo, nadie lo niega pero resulta que hablas de la salud de una gente que antes, cuando por narices fumaban pasivamente, iban con cierta asiduidad y que ahora que ya tienen aquello que tanto ansiaban ya no van, en tu caso parece ser porque los pinchos no son todo lo generosos que quisieras.

Y también digo que tanto mirar por la salud y resulta que esta ley no se ocupa de impedir que fumen los adolescentes a las ocho y media de la mañana, pero no solo no les ayudan en eso sino que les hacen creer que consumir píldoras abortivas o abortar en una clínica son "un derecho".

Si es verdad que te preocupa la salud, en estos casos lo disimulas muy bien.

Un poquito de por favor, Pe.

No os metáis con perraco, si su argumento ya parte erróneamente de estamos en contra de que se prohiba fumar, yo aplaudo con las orejas, y vuelvo a decir: que lo prohiban totalmente, así los imberbes que denuncia Ozelito no podrán adquirir tabaco fácilmente, y si lo hacen será delito.

La prohibición total del tabaco seria genial pero inviable mientras lo fumadores necesiten hacerlo. Recordad la ley de seca de EEUU, eso fomento el crimen organizado, contrabando e inseguridad ciudadana por no contar los muertos, según algunos estudio esto pondría pasar en menor medida si se prohibiera la venta.

Por cierto a los del aborto y píldora abortiva sólo un apunte, ¿habéis leído que después de la entrada en vigor de las nuevas leyes que lo regulan es la primera vez en años que ha disminuido el número de abortos? Pero insisto en lo mismo la mujer que decide abortar no perjudica al vecino, sólo a ella misma.

Hombre lechuzo no nos acojone vd.
A ver si que es que vá a haber muertos y asesinatos por que prohiban el tabaco.
En cuanto al comentario que hace vd. que desde que el aborto es legal, hay menos abortos pués como que me deja perpléjo.
Cree vd. que es que ahora se practica menos el fornicio para dar la razón a los que promulgaron la ley y así fastidiar a los carcas que estaban en contra?.

Cual cree vd. que es la explicación científica a este curioso fenómeno.

No será quizas que ya te puedes tomár la pildorita para merendar y si ocurre el embarazo no tienes que ir a la clínica?.

Si lees mi post, en ningún momento digo el porque a disminuido los abortos, solo hago referencia a una noticia de la que se hicieron eco todos los periódicos. Pero este es otro tema.

En cuanto a la legalización del tabaco a lo mejor ha parecido muy catastrofista pero hay que tener en cuenta dos cosas:

En primer lugar, cuando se prohíbe una sustancia, su consumo sigue siendo amplio, como sucede con la mayor parte de las drogas ilegales.

En segundo lugar, la prohibición crea su propio conjunto de problemas porque tiende a favorecer la actividad delictiva y genera un aumento de los costes de seguridad y policiales.

LLeva vd. razón, he interpretado mal y vd. se referia a un articulo aparecido. Le pido disculpas por poner en su boca cosas que no ha dicho.

No obstante sigo pensando en que de momento nos volvemos radicales cuando surge un tema como el del tabaco. Pasó lo mismo con los crucifijos (otra cosa más para la lista), toda la vida habiamos vivido con ellos y el que queria mirarlos los miraba y el que no pués pasaba y pùnto. Surge que a alguien no le gusta y ya todos como locos a quitar crucifijos. El alcohol es tan pernicioso como el tabaco o más, pero ahora es la moda del tabaco. Habrá establecimientos que acudan más personas por el hecho de que no se fume, pero tambien hay otros, por ejemplo en los polígonos que la mayoria de la gente que acude son fumadores, y cuando terminan de comer salen a fumarse el cigarro, y ni siquiera se toman el café. Además de que muchos de estos hosteleros se gastaron un pastón en separar las zonas de fumadores de los no fumadores.
Es que hay que pensar un poco en todos.

Han prohibido fumar sólo en lugares públicos, y como los bares lo son, también lo han prohibido. Como no está prohibido fumar en la calle los adolescentes pueden fumar al bajar de los autobuses, o donde les de la gana. Otra cosa es que sea perjudicial para ellos, y para eso está la educación de sus padres. Ahora mis hijas que han elegido no fumar, ya no tendrán que tragarse el humo de las amigas que fuman cuando van a tomar una Coca-cola, y eso bueno, porque es nocivo para la salud. Y hombre, ya que han elegido en la vida no fumar, pues es mejor no tener que tragarse el humo de los demás.

En cuanto a la píldora “del día después” (que nada tiene que ver con no fumar en los lugares públicos), si os parece mal su uso educad a vuestras hijas para que no la tomen, pero dejad a los demás que hagan lo quieran. Al no ser obligatorio su uso se puede elegir, los que quieren la toman, y los que no quieren no.

No pertenezco a ningún partido político, ya lo he dicho por aquí 20.000 veces, de la misma forma que vosotros defendéis lo que pensáis, yo defiendo lo que pienso, y al igual que vosotros lo hago con total libertad. Tenéis la costumbre siempre de decir al que no piensa como vosotros que "habla al dictado", que dice "lo que le dicta el de arriba" y cosas así. Eso mismo podría yo pensar de vosotros pero entiendo que no por pensar de forma diferente a la mía habláis al dictado de nadie.

Saeba, no me insultes, por favor.

Incoherencia supina, si el tabaco es perjudicial para la salud, que no lo vendan, mejor dicho que lo prohíba el gobierno, pero claro son muchos los impuestos que genera el tabaco, según un programa de ayer en TVE, el 70 % son impuestos.
Saludos y Reflexión

Hola lacoste121 si efectivamente el 70% son impuestos pero con todo ello según estudios no cubren los gastos derivados del tabaco como son: gastos sanitarios, gastos en empresas por bajas por enfermedades derivadas etc.

Según este estudio el tabaco tendría que valer el doble para cubrir estos gastos y que el gobierno obtuviera algún beneficio.

Y en cuanto a la prohibición total es impensable mientras los fumadores tengan la necesidad de fumar. Muchos son los fumadores que dicen esto con la boca pequeña como argumento pero no creo que les gustase si un gobierno tomase esa medida. ¿no crees?

¿Y no crees que también es incoherente que durante muchísimos años, desde que se sabe que tabaco es perjudicial para la salud, no se hiciera nunca nada para las personas que no queremos fumar?

Ya se hizo algo para los no fumadores.A los hosteleros Se les hizo gastar dinero para habilitar sus negocios. Cuando ibas a un restaurante te preguntaban si fumadores o no fumadores. Además siempre habeis tenido la libertad de entrar o no entrar a un lugar donde hubiera fumadores.
En cuanto a lo de los gastos por enfermedades, los podriamos equiparar a los gastos que se producen por muertes, tetraplegias y paraplegias producidas por conductores borrachos, además de gasto en empleados municipales para limpiar botellódromos.

Yo sigo insistiendo en que es cuestión de modas.
No soy fumador. Pero de todo esto lo que más me mosquea es lo bizcochables que somos y la habilidad que tienen para manejar a las masas.

Hombre patat@ hace ya días que no hablamos. Es un placer como siempre y lo digo de verdad.

Con el tema de los gastos creo que intentas desviar el tema de lo que pretendia, por supuesto que hay mas gastos en un país, y a lo mejor mayores que los del tabaco pero eso no dice en nada en contra de lo que pretendía con mi comentario anterior que únicamente era rebatir el tema de los impuesto en el tabaco y el concepto de que los gobiernos se lucran con el no he dicho que si son muchos gastos o pocos o los únicos ni nada de eso.

Yo tengo ya unos años y durante este tiempo jamás un fumador me ha preguntando en un bar si me molestaba que fumase a mi lado. Durante los años en los que aún se podía fumar en transportes públicos, jamás un fumador me preguntó si me molestaba que fumase a mi lado, no digo que no haya fumadores que lo hagan pero yo he tenido esa suerte.

En estas décadas he visto a gente fumando sin el más mínimo reparo junto a bebés, embarazadas, o ancianos. Y, desde que se aprobó la ley del 2005, he contemplado como muchos fumadores se saltaban la prohibición de fumar en determinados lugares en cuanto podían.
Cuando te quejas de la actitud de los fumadores, todos te dicen “Yo no, yo procuro no molestar…”.
Mienten.

En general, el colectivo fumador me parece egoísta, e incluso desde que se ha demostró que su tabaco perjudica a quienes están a su alrededor (aunque no parezcan acabar de aceptarlo) su actitud hacia los no fumadores ha sido “Que se jo... Si les molesta el humo, que se vayan a otro sitio” o “que no entren en un bar con humo” o la típica gracia de:”Encima de que fuman gratis ja ja”. O nos dicen que “tenemos la libertad de no entrar en los lugares con humo”.

Me gustaría saber cuántas iniciativas encaminadas a proteger a los no fumadores han partido de los organizaciones de fumadores. ¿En algún momento han dicho “Oye, que les estamos jodiendo, vamos a cortarnos un poco”?. En la vida.
Ha tenido que ser por la fuerza.

La primera vez que un fumador pronunció las palabras “derecho” y “respeto” fue cuando se les empezó a limitar los lugares en los que se les permitía fumar.
¿Dónde estaba el respeto antes de eso?

Ahora nos vienen diciendo que la convivencia entre fumadores activos y pasivos se puede organizar sin leyes, que basta con la educación y bla bla bla. ¿Qué educación?

No tienen ningún respeto por los demás. Lo han demostrado durante años, y algunos, tristemente, lo siguen demostrando ahora. Para comprobar el grado de mala leche y agresividad de muchos de ellos, no hay más que echar un vistazo a blogs y foros de internet que comentan la nueva ley o las agresiones sufridas a camareros al decir que no fumasen.

Creo que estámos criminalizando de una manera exagerada a los fumadores,
creo que los estamos tratando como gente mala y los no fumadores son buenisimos. Supongo que habrá de todo. A mí si me han preguntado en alguna ocasión si me molestaba que fumaran.
Me dices que estoy intentando desviar la atención con lo de los impuestos. No estoy intentando desviar nada; simplemente lo que hago es no ir por el camino que tu me marcas y por el que quieres que vaya.
O es que no nos cuestan dinero los accidentados por los conductores borrachos, o es que no nos cuesta dinero el dinero en curar a drogadictos, o es que no nos cuesta dinero la metadona, o es que no nos cuesta dinero los condones que se reparten entre las prostitutas?.
O es que solo valoramos lo que nos cuesta curar a los perjudicados por los fumadores.
Dices que no se han tomado iniciativa a favor de los no fumadores.
Te parece poco el dinero que hicieron gastar a los hosteleros para ahora hacer esto?. Que iniciativas han tomado los no fumadores a favor de estos damnificados?.
Ah coñe, estos sí que se jod..n.
Mira siempre ha habido la posibilidad de entrar o no entrar a un lugar de fumadores. Los muertos en la carretera por culpa de conductores borrachos no han tenido la opción de elegir en que momento un conductor bebido se lo iba a llevar por delante.

Un saludo.

Patata, beber alcohol y conducir esta prohibido hace muchos años con penas hasta de carcel, parece que no quieras entenderlo y traes una y otra vez el mismo argumento.

Como el tabaco perjudica la salud del que no fuma, han prohibido fumar en los lugares públicos. En donde no contaminen al prójimo pueden seguir fumando todo lo que les de la gana.

Es lógico. No hay que darle muchas vueltas.

Pues tu no puedes presumir de variedad de argumentos, Perreque, porque te limitas a la cuestión de los fumadores pasivos en los bares.

Ya que empezaste el hilo preguntando si pensábamos si se cumpliría en los bares de Loeches, a un mes vista ¿qué opinas, se cumple o no? Qué opinas, qué ves o qué te cuentan.

Es que los fumadores pasivos no son ningún argumento Ozelito, es por lo que se ha hecho la Ley.

Sí, se cumple, con toda la normalidad del mundo.

https://ww.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2010-20138

Ahí esta el texto de la ley.


«Artículo 12. De los programas de deshabituación tabáquica.

Las Administraciones públicas competentes promoverán el desarrollo de programas sanitarios para la deshabituación tabáquica en la red asistencial sanitaria, en especial en la atención primaria. Asimismo, se promoverán los programas de promoción del abandono del consumo de tabaco en instituciones docentes, centros sanitarios, centros de trabajo y entornos deportivos y de ocio. La creación de unidades de deshabituación tabáquica se potenciará y promoverá en el seno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, que también definirá los grupos prioritarios que resulten más vulnerables.

El acceso a tratamientos de deshabituación tabáquica, cuya eficacia y coste-efectividad haya sido avalada por la evidencia científica, se potenciará y promoverá en el seno del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, valorando, en su caso, su incorporación a la cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud.»



Como se puede ver, ocuparse de que los adolescentes no fumen al bajarse del autobús escolar sería parte de lo que asume como responsabilidad las administraciones públicas.

Si en un bar se deja fumar, hay prevista una sanción de hasta cien millones de pesetas, pero ¿Hay alguna sanción prevista contra las administraciones públicas que descuidan esa responsabilidad auto adjudicada?

Por si me intentas decir que donde se bajan los chavales es una zona al aire libre donde la ley no entra.


«Artículo 13. Adopción de medidas.

En la adopción de las medidas a que se refiere este capítulo, se atenderá, de manera particular, la perspectiva de género y las desigualdades sociales. Asimismo, las Administraciones públicas competentes promoverán las medidas necesarias para la protección de la salud y la educación de los menores, con el fin de prevenir y evitar el inicio en el consumo y de ayudar a estos en el abandono de la dependencia. Se introducirán contenidos orientados a la prevención y a la concienciación contra el tabaquismo en los planes formativos del profesorado. Se potenciará la puesta en marcha de programas de actuación en la atención pediátrica infantil, con información específica para los padres fumadores y campañas sobre los perjuicios que la exposición al humo provoca en los menores.»

Para que quede patente que esta ley se hace específicamente pensando en la hostelería, copio aquí el preámbulo que es donde se plantea el sentido que se le quiere dar a una ley



PREÁMBULO

La Ley 28/2005, de 26 de diciembre, de medidas sanitarias frente al tabaquismo y reguladora de la venta, el suministro, el consumo y la publicidad de los productos del tabaco, supuso un hito importante en la política de nuestro país en la lucha contra el tabaquismo, tanto en lo que se refiere a la prohibición de fumar en lugares públicos como a las medidas encaminadas a potenciar la deshabituación del tabaco y a tratar de erradicar a medio y largo plazo el hábito de fumar.

Transcurridos más de cuatro años de aplicación de la Ley, es patente, como se desprende de diversos estudios realizados al respecto, la necesidad de avanzar en la protección de la salud de los ciudadanos ampliando la prohibición de fumar en espacios públicos cerrados y colectivos, lo que, por otro lado, satisface las demandas de los ciudadanos, como corroboran encuestas oficiales recientemente realizadas.

Dos son los colectivos especialmente beneficiados de esta medida. Por un lado, el de menores, grupo especialmente sensible de población que está expuesto al humo del tabaco en los lugares públicos cerrados. Por otro lado, el de trabajadores del sector de la hostelería que se encuentra claramente desprotegido con respecto al resto de los trabajadores, al estar expuestos al humo de tabaco ajeno.



Me parece de muy poco rigor y altamente demagógico hablar de diversos estudios y encuestas oficiales sin citar donde se pueden consultar para comprobar.

«Disposición adicional undécima. Informe a las Cortes Generales.

El Ministerio de Sanidad y Política Social deberá remitir a las Cortes Generales, con carácter bienal y durante los cuatro años siguientes a la entrada en vigor de la Ley, un informe de evaluación del impacto de esta reforma sobre la salud pública.»




Para enero de 2013 se tiene que tener el primer informe, como esta ley no marca ningún objetivo concreto como podría ser "reducir a la mitad por lo menos el consumo de tabaco entre los jóvenes", o las bajas laborales relacionadas con el tabaquismo, etc nos podrán salir por peteneras.

Pero salga lo que salga, lo que no hay previsto es una sanción en caso de fallo estrepitoso, como podría ser inhabilitar por diez años para ejercer cargo público alguno al ministro que la promocionó, a los consejeros o secretarios de estado que la ejecutaron o al presidente del gobierno.o monarca que la firmaron.

Al del bar que le pillen una colilla en una esquina se le cae el pelo, pero al político no le pasa nada.

Yo sigo pensando lo mismo.

Esta ley es una p.t. m..rd. hecha por un gobierno de m..rd. que le da una estocada innecesaria a un sector de la economía y todo por hacerse los progres.

No hay c.j.n.s de prohibir el tabaco y todo lo que no sea prohibirlo es una k-gada.

No intento llevarte por ningún camino Patat@ sólo que si un forero apunta que el gobierno gana dinero con el tabaco y yo le rebato que no, en ese tema que tendrá que ver que también hay gastos por los accidentes por culpa del alcohol.

Yo valoro todos los gastos que puede tener el gobierno pero este post es sobre la ley antitabaco, cuando quieras abre otro post sobre gastos y debatimos sobre ellos o si el alcohol es tal pascual. Por cierto ¿cuantos fumadores y hosteleros estarían de acuerdo en prohibir el alcohol como dices Patat@?.

En cuanto a lo que no se han tomado medidas, si lees mis post siempre hago referencia a antes de la ley del 2005 y ya que lo mencionas los hosteleros se habrán gastado lo que sea por obligación de la ley no voluntariamente.

Ozelito, la ley ha sido aprobada por la mayoría de los grupos políticos en el congreso, no es cosa de uno solo.

No hay que prohibir el tabaco, se puede seguir fumando, pero sin perjudicar la salud de los que han elegido no fumar.

En tu último comentario quedas completamente retratado, a ti te da igual la ley, lo que te fastidia es que se haya aprobado estando el actual gobierno.

Me da igual quien la haya propuesto y quien la haya aprobado, es una M, la ley y todos ellos, una M como la copa de un pino.

Y no terminas de ver, o no lo quieres ver, que la ley se supone que va a no solo prohibir fumar en lugares cerrados centrándose en la hostelería, sino que también dice que pretende evitar que los menores de edad adquieran el hábito y de tenerlo a procurar que lo dejen.

Si lo lees y no lo entiendes es que te falla la comprensión.

Lo que tendrían que hacer es poner medios para que los chavales no fumen a las ocho y media de la mañana, que da grima verlos, que lo de estar al aire libre no es excusa, que pongan a un municipal o turnen a profesores para que le den un sopapo en los hocicos al que se ponga chulo.

Y lo que deberían hacer es prohibirlo del todo si es que de verdad andan tan interesados en la salud del personal.

Vaya Ozelito, la has cogido llorona con el cigarrito de los adolescentes al bajar del autobus. A los chavales que les eduquen sus padres, tu gran solución del policía y el sopapo no hacen falta si se les educa.

Lo bueno es que ahora los que han elegido no fumar ya no van a ser contaminados por los que han elegido quitarse la vida echando humo.

Y no, no es necesario prohibir el tabaco, cada uno es libre de hacer lo que le da la gana, pero ahora sin contaminar a los demás en los lugares públicos.