Loeches - Madrid

El copago en ambulancias echa por tierra el eufemismo de "racionalizar recursos". ¿Se puede prescindir de diálisis?

El PP innovando: ambulancias con taxímetro. Es por tú salud. 5 euros por traslado . y ellos bebiendo botellas de agua de 7 euros , que vergüenza.

Es una autentica vergüenza. Para la gente honrada de este país, todo lo que están haciendo estos del Partido Popular se está convirtiendo en insufrible. Y encima y para colmo, cierran la asamblea de Madrid al Público, cuando ese edificio es de todos y a los mamones que nos prohíben entrar, les estamos pagando nosotros, sí los mismos, que no debemos enterarnos de que c*jones hacen. Lo dicho, una poca vergüenza que es ya intolerable.
La Sanidad no se vende se defiende.
Vergüenza de PP.

Alex no te olvides que la Ley de privatización sanitaria fue aprobada también por el PSOE.

Hay que añadir Vergüenza del PP y del PSOE.
Ahora se "rasgan las vestiduras" apoyando la marea blanca me río del cinismo de esta gente....

Eres muuu cansina. Este mismo argumento lo has utilizado ya en otro hilo. Ya lo conocemos. Y te digo que la sanidad que has disfrutado estos años ha sido la sanidad que implantó el psoe. Te suena ernest lluc. Y ahora los que tu dices que se rasgan las vestiduras, son los que la defienden . ¿ Dónde coñ* están los tuyos que no les veo? A sí, haciendo demagogia y viendo como pueden arañar algún voto a los del psoe. Se dedican a hacer oposición al psoe, en vez de al partido que gobierna y está tomando la decisión de privatizar la sanidad e implantar el copago. Cualquiera que te lea, pensaría que eres quien le dicta los argumentos a la concejal de iu en el ayuntamiento de Loeches. Por cierto, ¿Que opinas de la pinza PP-IU en Extremadura ? Esos si que son de izquierdas . Son los encargados de dar cobertura a los peperos. Eso si que es ser consecuente con las propias ideas. Hay si que no existe contradicción.
Mira guapa, a otro perro con ese hueso.

Mariam te han descubierto. Que le vamos ha hacer. Y lo mismo que te ha dicho Alex, no te olvides que fue el PSOE el que universalizó la sanidad. Por otro lado estas manipulando al decir la "Ley de privatización sanitaria" Ya que no se aprobó como tal, pues en el espíritu de la ley tal como se presento hace quince años, no hablaba para nada de privatización sanitaria, y lo que se hace es una utilización de aquella ley para estos fines. Las cosas claras.

Independientemente de que Franco fuera un dictador nefasto , el sistema se estableció durante la dictadura.

"En España, no obstante, las bases del nacimiento de la Seguridad Social derivaría de 1938, en plena Guerra Civil Española, cuando se promulga el Fuero del Trabajo, en la zona del bando Nacional o franquista, como el primer documento directriz sobre el que se constituiría, años más tarde, en plena postguerra la Seguridad Social tal y como la entendemos al resto de toda la nación. En este primer esbozo, se leía que: "el Estado valora y exalta el trabajo y lo protegerá con la fuerza de la ley, otorgándole las máximas consideraciones y constituyéndolo en uno de los más nobles títulos de jerarquía y honor". En esta Ley, el Estado ya se comprometía a ampliar los seguros de vejez, invalidez, enfermedad y paro forzoso

Pero no fue hasta la aprobación del Fuero de los Españoles, de 1945, ya gobernando Francisco Franco, cuando se empezó a incluir una relación bastante más completa de seguros Sociales, entre otros: la Mutualidad Agraria, el Montepío de Servicio Doméstico y el Régimen de Autónomos. Estos se refundirúian en una única Ley de Bases de 1963, en pleno desarrollo social del franquismo. Pero con la Ley de Bases de 1963, se puede ya hablar de una auténtica Seguridad Social, en el sentido fundamental en que la conocemos hoy en día.

Esta Ley se completaría con la Ley 24/1972, de 21 de junio, en materia de prestaciones del Régimen General de la Seguridad Social y por el Decreto 2065/1974, de 30 de mayo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, a año y medio de la llegada del régimen democrático. Entonces, la protección social era ya muy amplia y comprendía asignaciones por hijo (incluso ilegítimo), asignación mensual por la esposa, asignaciones por matrimonio y natalidad (incrementaba en los casos de familias numerosas), e incluso se beneficiaban a los pensionistas."

Fuente: Wikipedia.

Lo siento, pero así son las cosas.

Luego Lluch se lo encontró instaurado, no tergiverséis ni faltéis para querer llevaros los honores.
Ni me asociéis con ningún partido que no soy de ninguno. Leed un poco la Ley sanitaria , y mis correos anteriores. Sigo pensando que el PSOE miró para otro lado, con la burbuja (reconocido por Zapatero), despilfarró cuando no había dinero y decían que no había crisis es uno de los principales responsables junto con el PP de una mala gestión. Y ahora éstos con tanto recorte NOS VAN A LLEVAR A LA SITUACIÓN DE POBREZA MÁS ABSOLUTA.

Nada más ¡FElICES FIESTAS A TODOS! y un deseo; documentaros y no falteis por favor ..

El Sistema Nacional de Salud (SNS) fue creado como universal en 1986 por la Ley General de Sanidad (LGS) que reconoció el derecho a obtener las prestaciones del sistema a todos los españoles y a los extranjeros residentes en España pero explícitamente no generalizó el derecho a su obtención gratuita sino que programó su aplicación paulatina . En la práctica, se extendió progresivamente el derecho a la Asistencia Sanitaria de la Seguridad Social (ASSS) a diversos colectivos hasta un nivel de cobertura que desde 1990 alcanza ya a la práctica totalidad de la población.
Gracias a Felipe González Márquez y Ernest Lluch Martín.

Y te recomiendo para el futuro que en lo que respecta a historia seas mas cuidadosa, ya que has de saber que wikipedia es una enciclopedia muy interesante, pero que es editada por cualquiera que en ella quiera escribir. De echo yo escribo en ella, aunque no temas históricos.

Admito tus disculpas, y felices saturnales.

MARIAN a estos ni caso, cuentan el cuento según les interesa ni más ni menos.

Le dijo la sarten al cazo,puffff

El copago en ambulancias echa por tierra el eufemismo de "racionalizar recursos". ¿Se puede prescindir de diálisis?

El PP innovando: ambulancias con taxímetro. Es por tú salud. 5 euros por traslado . y ellos bebiendo botellas de agua de 7 euros , que vergüenza.

si esto os parece normal . madre mía hay que tener poco sentido comun.

Armagedon2000 , olvídate sí quieres de la wikipedia, y vete a la Ley General de Sanidad y verás quién la creó para todos. Está ahí no me lo invento yo. Mal que nos pese la creó Franco.

Por otro lado la ley 15/07 de privatización la aprobaron EL PP Y EL PSOE, te guste ó no. Y EN EL 2009 TUVO OCASIÓN DE DEROGARLA EL PSOE Y NO LO HIZO.

En términos sanitario; "el PSOE abrió la brecha y el PP la está haciendo más grande".

Insisto NO SOY PARTIDISTA , quizás de ahí MI OBJETIVIDAD.

Da lo mismo quien lo hiciese lo que importa es,que se la quieren cargar y lo conseguiran al ser mayoria y hacer lo que ellos quieran,si oh si.

Quizás no me he explicado, la Ley General de Sanidad nadie ha puesto en duda que la creara el enano (Esta NO afectaba a todos los ciudadanos), lo que yo he dicho es que fue durante el gobierno de Felipe González quien la universalizó, y eso es así.

Por otro lado,la aprobación de la Ley 15/97 de Nuevas Formas de Gestión en la Sanidad, con los votos de PSOE, PP, PNV, CiU y CC abrió el camino legal que permitía transformar el sector público sanitario en un mercado y, en consecuencia, en una oportunidad de negocio más. Con la aprobación, en diciembre de 2001, de la Ley de Ordenación Sanitaria de la Comunidad de Madrid (LOSCAM), no se hizo más que desarrollar en el ámbito madrileño lo que la Ley 15/97 ya había legitimado.

neutro que sarten que cazo? no tienes ni pajuela idea de lo que dices, porque lo mismo que digo yo en otro hilo lo dices tu en éste.

Queeeee

Armagedon2000 antes que nada gracias por tu tono, es por eso que te respondo (sino es así, he decidido que no voy a responder) porque luego estoy leyendo dos mensajes posteriores, que no argumentan y suben su tono...

La Ley Gral. de Sanidad se hizo para todos, de verdad, es de lo poco bueno que hizo Franco, en serio. cuando vino González estaba instauradísima. Lógicamente , se ha ido mejorando hasta convertirla en una de las mejores del mundo y QUE AHORA VAN A DESTROZAR APROVECHANDO LA LEY QUE TODOS APROBARON.

Por otro lado, ¿por qué el PSOE no la derogó en el 2009 pudiendo haberlo hecho?

se ve tu objetividad mariam ,a mi me es indiferente quien lo a echo en este caso lo a echo el pp .
Cospedal disminuye el presupuesto en sanidad, pero aumenta el 38.000% el presupuesto para publicidad en Sanidad: https://oo.gl/i8Nkg

no se que defiendes chica.

¿Por qué constructoras privadas en el ámbito público?
Desde la Comunidad de Madrid, la excusa empleada para introducir a empresas privadas en la construcción de hospitales públicos, fue que “no había dinero” y que era urgente construir los hospitales. El sistema ideado para controlar estas obras consistía en que las empresas privadas adelantaban el dinero y, de esta manera, se convertían en propietarias de los centros. A cambio las arcas públicas les pagan durante entre 30 y 60 años un alquiler. En estos momentos, y según se asegura desde la Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública se asegura que todo lo que invirtieron en su momento estas constructoras ya ha sido pagado y han obtenido alrededor de unos 100 millones de euros de beneficios, lo que supone un negocio redondo.
¿De quién es la mano detrás del negocio que hicieron con el ladrillo público?
Si comenzamos mirando hacia uno de los hospitales más concurridos del sur de Madrid nos topamos con que dos grandes constructoras se repartieron la construcción del hospital de Vallecas: Begar, la empresa del imputado en la trama Gürtel José Luis Ulibarri y Ploder, controlada por la familia Gálvez y mezclada en los últimos años en una espiral de impagos y querellas.
El nombre de Begar trae a la mente las múltiples acusaciones contra su presidente, José Luis Ulibarri en el marco de la trama Gürtel, en las que se encuentra imputado por cohecho y blanqueo de capitales en relación con unos pagos que realizó presuntamente por comisiones a la trama de Francisco Correa, además de por estafa a la Hacienda pública. Ulibarri no es ningún desconocido en el mundo de los medios de comunicación, ya que controla el Diario de León, además de otras inversiones en otros medios.
La sombra de la trama Gürtel no acaba ahí, ya que el hospital público de Aranjuez fue construido por la Constructora Hispánica, propiedad de Alfonso García Pozuelo, otro de los constructores imputados en la Gürtel, quién está acusado de pagos de comisiones a Correa por obras en Alcalá de Henares y Boadilla del Monte, municipios madrileños gobernados por el PP. Además, de una de las partidas de dinero entregadas a Correa, una por valor de 1’6 millones de euros, 600.000 euros fueron a parar a Luis Bárcenas, el ex tesorero nacional del PP.
Al otro lado de Madrid, el hospital de la pequeña localidad de Valdemoro, fue construido con capital de un fondo anónimo de capital riesgo del norte de Europa que se llama Apax Partners y destaca por haber participado como socio fundador en la compañía Vueling. Tras la opacidad clásica de los fondos de capital riesgo, no se localizan los nombres de quienes controlan esta sociedad, aunque en la Comunidad de Madrid se les consideran tan “muy amigos”, como para concederles la construcción de un hospital en el municipio del que había sido alcalde el secretario general del PP de Madrid, Francisco Granados. Una obra que fue considerada por la prensa en aquel momento como “política” y en contraposición al de Parla, que se construyó gracias a la presión del entonces alcalde socialista Tomás Gómez.
El hospital público de Arganda, por su parte, fue construido en base a una financiación conjunta de Fomento de Construcciones y Contratas (FCC), la compañía controlada por Esther Koplowitz y Caja Madrid.
El hospital de Coslada y el de Parla, también públicos, se llevaron a cabo con capital de Sacyr Vallehermoso, cuyos máximos accionistas son Disa Corporación Petrolífera, presidida por Luis del Rivero y Novagalicia Banco.
La obra de uno de los hospitales más importantes de los que se han construido en este periodo, el Hospital Universitario de Puerta del Hierro, en Majadahonda, fue encargado a Dragados.
La empresa que fue adquirida en 2002 por ACS, el gigante del ladrillo de Florentino Pérez.
Por su parte, el hospital del Norte, fue construido por Acciona, la empresa presidida por los Entrecanales, histórica familia de empresarios españoles con intereses diversificados en varios sectores.
Así se edificó la sanidad pública madrileña, con un sistema irracional que, a la larga, nos está saliendo inequívocamente más caro y con capital proveniente de empresas involucradas en la trama Gürtel, o de empresas que tradicionalmente contratan con las administraciones controladas por el Partido Popular. ¿Cómo acabará?

Precisamente no defiendo a ninguno. Sí te has fijado bien.
Es cuando menos irresponsable echar la culpa a estos . Cuando en una casa se desplifarra , y se mira para otro lado viendo q se vive por encima de sus posibilidades y después viene otra persona y empieza a recortar para poder subsistir , en ocasiones de manera injustificada e injusta. ¿quién tiene la culpa , quien recorta ó quién ha dejado la casa en ese estado lamentable? en mi opinión TIENEN LA CULPA LOS DOS , pero insisto gigool, es ilógico no asumir que "los tuyos" no han tenido ninguna responsabilidad. Y digo "los tuyos" porque míos no son ninguno de ellos de ahí mi objetividad.

Mariam1995 me vas a perdonar,pero tu objetividad apunta mas hacia un lado,que hacia el otro,un saludo.

Mientras se insista en los mios, los tuyos y los suyos difícilmente vamos a cambiar nada.

Esta crisis tiene nombres y apellidos que se esconden detrás de entramados de empresas que han traspasado las fronteras de la legalidad con total impunidad y con la complicidad silenciosa e interesada de la clase política, de los unos y los otros. Y se extiende, como la crisis, más allá de nuestras fronteras

Estos culpables deberían ser juzgados en un tribunal internacional por un delito de crímenes contra la humanidad, porque están condenando a la indigencia a millones de personas.

Privatizar la sanidad, o "externalizar la gestión", como dicen los del PP, es inmoral. Una empresa tiene como objetivo obtener beneficios. Es inmoral que una empresa obtenga beneficios a costa de la salud de los ciudadanos.

Es más que creíble que la sanidad pública no sea todo lo eficiente que debería ser. Que no tenga una buena gestión. Que haya un exceso de personal auxiliar, o derroche excesivo de medios, o.... Pues corríjase!!!! Pero no poniendo la gestión en manos de una empresa que, por supuesto, tratará de optimizar los medios, pero no en beneficio público, sino para obtener la tajada correspondiente.

Imaginemos que se pueden dar los mismos servicios con un millón de euros menos al mes, por decir una cifra al voleo. Si la optimización se hace desde lo público, ese dinero se puede emplear en beneficio de todos, por ejemplo, en investigación para la lucha contra el cáncer.

Qué tratarán de hacer desde una gestión privada??? Optimizar más allá de lo razonable, poniendo en serio riesgo los servicios ofrecidos para obtener unos beneficios monetarios que se convertirán en dividendos para los dueños de las empresas de los amiguetes de turno.

Es tan obvio que me resulta increíble que haya quien pueda defender la privatización.

Totalmente de acuerdo almondiga,un saludo.

Poned una reclamación on line en vuestro centro de salud contra el plan de sostenibilidad

Las reclamaciones oficiales por Internet les hacen daño pues hay que registrarlas y contestarlas. Me ha llegado el acceso para ponerla.
Enviadlo (con copia oculta) a todos vuestros amigos y contactos y pedirles que se extienda.

La salud pública necesita tu apoyo. Gracias de parte del personal y de los pacientes, que somos todos.

Instrucciones (es fácil)

- Pinchad en el link directo a Salud Madrid (zona de reclamaciones) para rellenar una reclamación online. Se tarda menos de 3 minutos.

https://servicioselectronicos.sanidadmadrid.org/CESTRACK/formulario.aspx

- Haz click en RECLAMACIÓN

- Rellena al menos los campos obligatorio (con asterisco rojo).

- Elige el Centro de Salud que te corresponda.

- En EXPONE: copia y pega el "Expone" de abajo

- En SOLICITA: copia y pega el "Solicita" de abajo.

　
Expone:

He leído el Plan de Sostenibilidad para la Sanidad de la CAM a través de medios oficiales (gerencia de Dirección Asistencial Centro) y estoy en total desacuerdo con lo que va a suponer para mi asistencia, ya que a pesar de seguir siendo "gratuita" (se paga con los impuestos de todos) va a tener una gestión privada o externa que va a presionar a los profesionales que me atienden a reducir el gasto en mi persona como paciente, al primar la economía como empresa privada y no mi salud como hasta el momento.

Solicita:

Que se paralice el Plan de sostenibilidad actual y se negocie con los que realmente entienden de salud, que son los profesionales de salud, para llegar a la manera en que se puede gestionar mejor los recursos sin que ninguna empresa privada priorice en el dinero y no en la salud. Si realmente siguen adelante con este plan lo único que afirman es ser ustedes unos gestores incompetentes para seguir en el cargo ya que no son capaces de gestionar dinero público y tienen que darlo a manos privadas. Esta reclamación con su número de registro irá a manos de medios de comunicación.

Quedo en espera de su respuesta.

Pues ahora a unirnos con fuerza a la marea blanca.

Yo no se si las prisas por externalizar la gestión es por el ansía de cerrar un negocio redondo para algunos dirigentes del PP, por pura prepotencia y chulería, o por una mezcla de ambas cosas.

Lo que sí se es que se van a reir de su p. madre, y la sinvergonzonería de lo que están haciendo con la sanidad espero que la paguen cara.

Se les ha caído la careta, y lo que ocultaban tras ella da terror.



Son mala gente. Muy mala gente...

Y que se puede hacer,si son mayoria

No nos confundamos... De unos 30M de votantes, 1/3 votó PP, otro tercio otras opciones, y el otro tercio se abstuvo. Es decir: 1 de cada 3 votó PP.

De estos 10M: ¿cuántos lo hicieron enfadados con el PSOE, guiados por el canto de una gaviota que donde dijo "digo" ahora está diciendo "diego"?

Cada día la gente es más independiente, y tiene sus propias ideas. Vota en cada momento lo que cree que es más útil según la situación. Pero no se casa con nadie.

Los encefalogramas aplanados por el amor ciego e incondicional a unas determinadas siglas políticas "caiga quien caiga" van desapareciendo. Cada día la gente es más crítica. Simpatiza con un partido, pero no se casa con él a muerte.

Reconozco que el PSOE lo hizo mal, se equivoco y fue torpe, Pero lo de estos no tiene nombre, se han cargado en un año todo los logros sociales conseguidos en 35 años de democracia. Y no vale hablar de herencia, porque si hablamos de ella, recordemos que la mayor deuda es la aportada por las comunidades, donde la mayoría son gobernadas por la derecha. Pero es que ademas es una falacia el achacarlo todo a la crisis. Porque...Y hay va un ejemplo que tiene que ver para que en educación quiten la asignatura de "Educación para la Ciudadanía" y metan de matute a la religión.

¿De que lado ? en mis mensajes se lee claramente que de ninguno.. sin embargo , no puedo decir lo mismo de tí.. En cada caso , en cada tema siempre hay que ver las dos caras de la moneda..sí sólo ves una la objetividad se pierde..

Si si el mitin de los peperos actuales :

Yo soy apolítico ........

Junta de Andalucía desmonta mentiras de PP sobre su modelo de salud https://ww.diarioprogresista.es LOS 47 HOSPITALES Y 1.500 CENTROS DE SALUD SON PÚBLICOS

Todos estos desmanes hay que pagarlos. Pero creo que no es cuestión de tu más. Unos y otros "presuntos" culpables de algo que después pagamos todo.
Pongo esto por que creo que a los informadores de plantilla se les ha olvidado.



Lo que nació como un servicio de prestación de servicios acabó convirtiéndose durante la etapa del Gobierno socialista en un ejemplo de mala gestión. El informe de fiscalización de la gestión financiera de la aplicación de la Ley de Dependencia, elaborado por el Ministerio de Sanidad, recoge las principales deficiencias detectadas por el Tribunal de Cuentas desde la entrada en vigor del sistema, el 1 de enero de 2007, hasta el 31 de diciembre de 2011. Unos desequilibrios que el Imserso, desde comienzos de 2012 –cinco años después de la aprobación de la ley–, se ha propuesto corregir. Así, al finalizar ayer el Pleno del Consejo Territorial de Servicios Sociales y Dependencia, la ministra de Sanidad, Ana Mato, aseguró que el análisis denota «que había que realizar modificaciones», por lo que se «toma nota» para que dichas deficiencias no vuelvan a producirse.

Una de sus primeras conclusiones trata sobre el incumplimiento del «carácter excepcional» de las prestaciones económicas reconocidas en la Ley 39/2006. Y es que dicha cuantía «se reconocerá únicamente cuando no sea posible el acceso a un servicio público o concertado de atención y cuidado». Algo incumplido, pues «las prestaciones económicas han superado a las prestaciones de servicios». En este sentido destaca Aragón, donde las prestaciones económicas supusieron el 77,49% de las ayudas, seguida de Murcia (73,4%) y Navarra (74,6%). El Tribunal teme que esta «financiación indebida» provoque que el sistema «se acabe convirtiendo más en un sistema de subsidios que en una red asistencial de servicios».

Además, el tribunal señala algunas de las «deficiencias», como la «existencia de beneficiarios fallecidos». No en vano, el consejero de Sanidad y Asuntos Sociales de Castilla-La Mancha, José Ignacio Echániz, afirmó ayer que, según el informe, había 29.169 personas muertas para las que se destinaron 140 millones de euros en prestaciones.

Unos datos que denotan, según Echániz, la «mala gestión» del Ejecutivo socialista. La secretaria de Política Social del PSOE, Trinidad Jiménez, reprochó ayer a Echániz sus palabras por tratarse de una «cortina de humo» ante los recortes.

El tribunal apunta a que las comunidades autónomas no tenían la obligación de actualizar sus datos respecto a la base del SISAAD, el sistema informático del Imserso para gestionar los datos de dependencia. De ahí la «falta de comunicación de estos decesos» y la «obtención de una financiación indebida».

Asimismo, el informe señala que existe «duplicidad de beneficiarios», así como «falta de actualización de grados y niveles de dependencia». Por ello, se estima que el Imserso «puede estar abonando importes» a personas «no beneficiarias» de prestaciones por dependencia y, del mismo modo, dejar de abonarlos a personas que sí son perceptores.

El tribunal señala además que la «mayoría» de comunidades autónomas «incumple» el plazo de seis meses establecido entre la solicitud y la resolución de reconocimiento de la prestación de dependencia. Dicho plazo ha sido incumplido por catorce regiones. Y es que, en 2011, el plazo medio era casi de 9 meses –232 días–. Las comunidades de Andalucía, Asturias, Castilla y León, Aragón, Valencia, Madrid y Murcia superaron los 300 días. Una de las consecuencias fue que, a principios de 2012, casi tres de cada diez dependientes –305.941– no recibieran prestación.

Pues en vez de perseguir a los que defraudan, quitamos la ayuda a todos.

Mariano.

cierre masivo de servicios de urgencias municipales

Sin palabras. Y no se les cae la cara de vergüenza sencillamente porque no tienen.

Y es que enriquecerse a costa de otros es muy feo, pero hacerlo a costa de la salud...
No se incentiva la investigación para luchar contra las enfermedades, ni la dediación del personal sanitario, ni sus estudios que deberían ser continuados para estar al día... No. Se incentiva a los "directivos". Pero qué sinvergüenzas.


Madrid, (Redacción).- La Comunidad de Madrid ha habilitado en sus últimos presupuestos una partida especial dotada con 4,2 millones de euros destinados al pago de incentivos para directivos de la Consejería de Sanidad. La noticia coincide con la polémica suscitada en esta comunidad por la privatización de la gestión de seis hospitales y 27 centros de salud.
En concreto, la cantidad total destinada a este concepto es de 4.237.642 euros, y figura bajo el epígrafe de 'productividad variable del personal directivo', según recoge el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (Bocm) #16;del 29 de diciembre y revela este viernes el diario El Mundo.
El plan de privatizaciones del Ejecutivo regional se cimenta sobre la necesidad de ahorrar 533 millones de euros. Una tijeretazo para el que sindicatos y Consejería no han alcanzado ningún acuerdo motivando a principios de año el despido y no renovación de más de 800 empleados del sector sanitario.
Además, sólo en los incentivos asignados a 21 de los hospitales de la región (con un presupuesto global de 3,4 millones), cada alto cargo ganará este año de media unos 18.000 euros adicionales.


Leer más: https://ww.lavanguardia.com/local/madrid/20130125/54363096629/madrid-destina-4-2-millones-de-euros-a-incentivos-para-directivos-de-sanidad.html#ixzz2J5Vr3AVv
Síguenos en: https://twitter.com/@LaVanguardia | https://acebook.com/LaVanguardia

Ángeles Maestro, "The Nines", Pone Sobre la mesa algunos de los Temas MÁS escabrosos Que rodean a la privatización de la Sanidad Madrileña.“Los pacientes no rentables de la sanidad privada son atendidos por la pública”

Si nos quitan sanidad, educación y justicia para qué pagamos impuestos? Para costear iglesia, políticos y casa real y 4 sueldos a cospedal?..........................................

El arranque de la privatización de las cocinas del Complejo Hospitalario de Navarra no ha podido ser más polémico. Mediterránea de Cátering, una empresa vinculada al PP valenciano, comenzó el lunes a hacerse cargo de las cocinas del Hospital Virgen del Camino (el día 1 comenzarán en el Hospital de Navarra y, el día 11, en la Clínica Ubarmin). En estos días, han aflorado muchas críticas por el sabor de las comidas y por los retrasos. Sin embargo, las incidencias que se han ido recogiendo apuntan a algo más grave, a un riesgo sanitario para los pacientes de los hospitales.
La plantilla extremadamente corta de Mediterránea de Cátering (Medicat) ha cometido errores alarmantes. Desde el lunes, se han ido registrando incidencias en los servicios de comidas que pueden calificarse como graves y que evidencian que están tan desbordados que no pueden seguir los sistemas de Control de Puntos Críticos (APPCC) mínimos exigibles para dar de comer a enfermos.
Además de los basales, hay menús que son diferentes por patologías relativamente comunes y conocidas: menús para celíacos, para diabéticos, intolerantes a la lactosa, etc. Sin embargo, al tratarse de un hospital, también hay menús que tienen que ser absolutamente personalizados. Los ejemplos más claros de este tipo son los menús de alérgicos o la gente que está enferma por problemas concretos (como los quemados, cuya dieta debe contener alto contenido proteínico para que la piel se regenere con mayor velocidad)

Y ahora la pregunta del millón, que o quien dirige Medicat. Pues como se podía esperar es una empresa muy, muy cercana al PP valenciano. Además, se da la circunstancia de que Medicat es una empresa polémica. CCOO de Murcia denunció los precios abusivos que esta empresa facturaba a hospitales de esa comunidad, como bricks de leche a 4,6 euros o tés a 3,6.

Castilla-la mancha alega que las urgencias son un "despilfarro" y lo que ellos se llevan,que es