Loeches - Madrid

Según el artículo 21 de la Constitución la Manifestación 29-S era legal.para ti personajillo ZAS ¡'¡¡

A ver bufón que no te enteras. Nadie está diciendo que no te puedas manifestar ya que es un derecho. Nadie te dice que no puedas hacer obras en tu casa es un derecho. El problema surge cuando no se tienen las debidas autorizaciones o permisos de obra (valga el simil).

Claro bufoncillo, que no has descubierto nada nuevo, claro membrillo que la constitución ampara el derecho a maniestarse y reunirse:
" Se reconoce el derecho de reunión "PACIFICA", y " SIN ARMAS". Cuando se lanzan vallas, petardos, piedras, tornillos, y latas de cerveza, se destroza mobiliario, y se rompem escaparates, ya el talante no es pacífico y todo lo lanzado se convierte en armas arrojadizas.

Por otra parte, el querer, ocupar la cámara legalmente constituida, y elegida por sufragio universal, es un delito.

Articulo 494 del Código Penal: Se establecen penas de 6 meses a 12 y hasta 24 por las manifestaciones y algaradas, frente al congreso cuando sus miembros estén reunidos, y estas manifestaciones alteren el normal funcionamiento de la Cámara.

Ves lo que es legal o ilegal?.

El juez justifica el 25-S por la 'decadencia de la clase política'

Pedraz archiva la causa contra ocho de los promotores de la protesta por no creerla constitutiva de ningún delito. La Policía identifica a los periodistas que han acudido a cubrir la convocatoria.
(https://ww.publico.es/espana/443376/el-juez-pedraz-justifica-el-25-s-por-la-decadencia-de-la-clase-politica)


El PP llama "pijo ácrata" a Pedraz y le tilda de indecente

El portavoz adjunto en el Congreso, Rafael Hernando, responsibiliza al juez de las agresiones que puedan sufrir los diputados por su comentario sobre la "decadencia" de los políticos.
(https://ww.publico.es/espana/443419/rafael-hernando-pp-llama-pijo-acrata-al-juez-pedraz-y-le-acusa-de-demagogia-indecente)

...a por los ciudadanos, a por los periodistas, a por los jueces. ¿Quien será el siguiente?

Borrado por su Autor.

Me apuesto algo a que el Consejo del Poder Judicial TAMPOCO esta vez actuará en defensa de la independencia del poder judicial.

...la que le espera al juez Pedráz, nunca le perdonaron que se solidalizara con Garzón. Y la derecha no perdona, el rencor lo lleva en los genes.

Insultar a un juez es atentar directamente contra el estado de derecho. Y como tal, anti-constitucional.

Pero insensatos, como va actual el poder Judicial cuando el Juez Pedraz esta inflingiendo un art de la Constitucion.
Y lo del rencar lo dcis la izquierda de esta Nacion que todabia estais con los rencores de la guerra civil.

Qué curioso, no sabes como se escribe el verbo "infringir"... y sí sabes que ¡nada menos que un juez! está infrigiendo un artículo.

Por cierto ¿qué artículo?

A ver Españolito nos de Dios de mis entretelas, dime que articulo de la constitución ha incumplido el Juez Pedraz. No sera que como vosotros no votasteis la constitución, la desconocéis. Y mira quien va ha hablar de los muertos de la guerra civil, un necio que se opone a que les demos sepultura a esos muertos.

Apestas a casposo.

Armagedón: Aun que quisieramos ser Senegaleses, españolitos somos todos los nacidos en España, salvo haberse nacionalizado de otro pais.
Como estás tan segura que los demás no han votado la constitución?. Yo si, y acepté de buen grado, el borrón y cuenta nueva, y fuí uno de los muchos millones de españoles, que tendió la mano a los expatriados, y fuí uno de los que tenian la ilusión de enterrar los fantasmas del pasado.
Tu habias nacido cuando se votó la constitución? Y si así fuera tenias ya 18 años para poder votar? ummmmm.

Almondiga: El lema "vamos a ocupar el congreso", es atentar contra el estado de derecho?. El manifestarse ante el Congreso cuando la camara está reunida, es atentar contra el estado de derecho? (art.4

Armagedón: Aun que quisieramos ser Senegaleses, españolitos somos todos los nacidos en España, salvo haberse nacionalizado de otro pais.
Como estás tan segura que los demás no han votado la constitución?. Yo si, y acepté de buen grado, el borrón y cuenta nueva, y fuí uno de los muchos millones de españoles, que tendió la mano a los expatriados, y fuí uno de los que tenian la ilusión de enterrar los fantasmas del pasado.
Tu habias nacido cuando se votó la constitución? Y si así fuera tenias ya 18 años para poder votar? ummmmm.

Almondiga: El lema "vamos a ocupar el congreso", es atentar contra el estado de derecho?. El manifestarse ante el Congreso cuando la camara está reunida, es atentar contra el estado de derecho? (art.494 del CP)
destrozar el mobiliario urbano, apedrear a las FOP,es antentar contra el estado de derecho?.

Perreque, no todos ganan 181.000 euros para llevar a sus hijos a buenos colegios, como esos de su cuerda que todos conocemos.
No le parece un poco chulesco darselas de intelectu?.

A todos en general:
Esto es lo que dice el Confidencial, del 5-10-12, sobre el Sr. Pedraz.
Solidarizarse con un procesado por prevaricación, no creo que diga mucho a su favor. Aun que el sabrá.


Marido e hijo de periodistas, Santiago Pedraz ya suscitó mucha polémica como miembro del tribunal que consideró que las asociaciones juveniles Jarrai, Haika y Segi no eran parte del entramado etarra. Como ponente de la sentencia, Pedraz consideró que únicamente se trataban de asociaciones ilegales, tirando por tierra la tesis, implantada por Baltasar Garzón, de que ETA no la componen sólo los que disparan y ponen bombas, sino todos los satélites que tiene alrededor, como el económico, político o internacional. Estas organizaciones agrupaban a los cachorros de la banda que comenzaban con actos de 'kale borroka' para después ser captados para los comandos o formaciones políticas. El Supremo le dio un fuerte varapalo y confirmó que efectivamente sí se tratan de miembros de la banda.

Muy criticada fue también su decisión de archivar la última causa al terrorista José Ignacio de Juana Chaos, cuando éste estaba a punto de ser excarcelado en 2005 tras 18 años en prisión. Entendió que el histórico etarra, condenado a más de 3.000 años de cárcel, no había cometido otro delito de pertenencia a la banda ni de amenazas terroristas por la publicación de dos artículos en los que señalaba, entre otros, a la directora de Instituciones Penitenciarias, Mercedes Gallizo. Sus superiores jerárquicos tampoco estuvieron de acuerdo con él en esa ocasión y le obligaron a procesar al etarra y llevarle a juicio, donde fue condenado a doce años de cárcel, pena que posteriormente fue rebajada por el Tribunal Supremo a tres.

Hombre tímido y afable, Pedraz fue íntimo compañero y amigo de Garzón mientras compartían la segunda planta de la Audiencia Nacional de la calle Génova. Era diaria la imagen de ellos dos, junto a otro juez, Fernando Andreu, saliendo a tomar el aperitivo hasta que Garzón fue, primero, suspendido cautelarmente y después inhabilitado tras ser condenado por prevaricación por las escuchas ilegales en el 'caso Gürtel'. Pedraz fue uno de los compañeros que salió a las puertas de la Audiencia Nacional a aplaudir al exjuez su último día en el órgano judicial y uno de los que le acompañaron el primer día de juicio en el Tribunal Supremo.

Resumen:

La sentencia me gusta: el juez es bueno, es el mejor.
La sentencia no me gusta: el juez es malísimo, todos a por él.


De nada.

...típico de esta derechona que no soporta la independencia de poderes. Ellos quieren el poder, todo el poder. Con Garzón creyeron que todo el mundo judicial estaba rendido.

El colmo: la Defensora del Pueblo defendiendo a la clase política y criticando al juez. No es broma.
https://ww.publico.es/espana/443456/becerril-defensora-del-pueblo-tambien-defiende-a-la-clase-politica-contra-pedraz

1º Yo si vote a la constitución, y voté afirmativamente, lo que no hicieron los de vuestra cuerda, acuérdate si tienes memoria de lo que escribía tu amigo el de las Azores en un periódico de Logroño.

2º Insistes en cambiarme de sexo.

3º Cuando hablo de españolito me refiero al tonto fachoso que pulula por aquí.

4º Traga quina con las decisiones judiciales, que para personas como vosotros eso de respetar las decisiones judiciales os viene muy ancho.

Hay un movimiento internacional, Occupy, de protesta ante las carencias e injusticias del sistema. Es un movimiento que insta a los ciudadanos a salir a la calle ("ocupa la calle") y protestar de manera pacífica pero cansina por la situación actual. Empezó con el "Occupy wall street", inspirados por el 15M madrileño, y se ha extendido por todo el mundo. "Ocupa el congreso" se enmarca en este movimiento. Y no, no atenta contra el estado de derecho, porque no pretende entrar ni violentar el congreso. Simboliza la "ocupación" de la ciudadanía del que es SU (de los ciudadanos) órgano de representación.

Los actos vandálicos son un delito perfectamente tipificado. Gamberros nunca faltan, aquí y allá...

Protestar ante las injusticias es un DERECHO de la ciudadanía. Es más, puntualizaría que los que ya están sufriendo tienen el derecho de salir a protestar, y los que aún mantienen una situación aceptable tiene la OBLIGACIÓN MORAL de acompañarles.

Que desde el legislativo se insulte a un juez por estar en desacuerdo con su decisión es gravísimo, porque viola el principio básico de independencia de los 3 poderes.

Finalmente: me llama poderosamente la atención que la manifestación del 25S genere tanta polémica, y sobre el fraude fiscal de las grandes fortunas, los comentarios vergonzosos de der spiegel sobre el mayordomo de la señora alcaldesa botella o, por poner un ejemplo de tantos y tantos, que 10 de los 55 consejeros de valencia estén imputados, nadie se pronuncie.

Yo estuve en el 29S. Y seguiré estando. Porque como ya he dicho en otro post, creo firmemente que ha llegado la hora de que el ser humano de un nuevo salto. El sistema actual, con la globalización,las nuevas tecnologías, las desigualdades entre países... Y la corrupción y podredumbre de las clases dirigentes ya no da más de sí. Hay que inventar algo nuevo, fundado sobre una escala de valores más justa.

Curiosamente desde el punto de vista macro-económico España está en el centro del huracán. Una economía tan potente como la española al borde del colapso puede provocar un tsunami de consecuencias impredecibles. Y desde el punto de vista de la respuesta ciudadana, también nos hemos destacado: nuestro 15M ha dado lugar al "Occupy". España puede tener un lugar destacado en la historia que comienza a escribirse. Sepamos demostrar ese legendario coraje, y lancémonos ya a "ocupar" nuestro futuro de manera pacífica pero contundente.

...tienen el susconsciente crecido y luego pasa lo que pasa

Empleo medita qué hacer con el Presidente del Consejo General de la Ciudadanía Española, que a los dos días de tomar posesión ya se estraa con esta declaración: "las leyes y las mujeres están para violarlas" (https://ww.publico.es/443493/empleo-medita-que-hacer-con-el-asesor-que-dijo-que-las-leyes-y-a-las-mujeres-estan-para-violarlas)

Solo he hecho una pregunta. No se a que vienen los rebuznos y lo de la derechona. Vamos si lo sé. Que no teneis argumentos y atacais en manada para que no se note que no los teneis.
Hombre vosotros dictadores, no entendeis que los demás puedan dar su opinión y ya saltais con la derechona, y todos esos insultos.
Me gustaria que vosotros que sois tan inteligentes, me contestarais a mis preguntas, y no soltar paridas .

El lema "Ocupemos el congreso es ilegal?"
Es delito manifestarse delante del congreso cuando la camara está reunida?.
El apedrear a las FOP es legal o ilegal.
Venga reuniros en asamblea o sacar los multinick y contestais.

Llevas razón por una vez "carissimo martinelli". Luego pasa lo que pasa.

Al lema "Ocupemos el congreso" es una frase sacada de contexto, eso ya lo hicieron los fascinerosos de la derecha con Tejero al frente, Que si es delito manifestarse delante del congreso, no, no es delito, el apedrear a las FOP no es legal, como tampoco lo es ciertas actuaciones de estas FOP, que me recordaban viejos tiempo, cuando decían que disparaban al aire, ya sabes el chiste de Chumy los trabajadores salían de la fabrica volando.

Armagedon. El articulo 494 del codigo penal prevee penas de 6 meses a un año, y hasta 18 meses, por manifestarse, ante el congreso cuando está reunida la cámara.

Entonces si no es legal apedrear a las FOP, no sé por que lloriqueais cuando os devuelven la moneda. O sea que vosotros sí y los demás no.

En cuanto a la peliculita de "ocupemos el congreso", es una frase sacada de contexto, nada, de nada guapa, es lo que aparecia en las pancartitas al principio y que después sé cambió por "rodeemos el congreso" cuando os vino el acojono.

"ante el congreso" es delito.


Y a 500 metros del congreso no es delito.


No lo digo yo, lo dice la Audiencia Nacional.

Perdonarme pero de momento,yo personalmente,me descojono de las leyes. Dependiendo de quién y para qué sirven de un modo u otro...La justicia en España deja mucho que desear.

Ha sido olvido o es un burdo intento de manipular, cuando olvidas incluir la coletilla que dice: Alterando el normal funcionamiento. Que es justo en lo que se apoya el juez para desestimar la causa.

Me has defraudado, te creí mas inteligente.

Insistes en cambiarme de sexo, espero que sea por ultima vez.

Tienes un gran trabajo, la mayoría de los tuyos te han abandonado.

St@. Armagedon . Tener que salir por detrás con el coche es alterar el normal funcionamiento . Eso es lo que ha dicho el juez. Veremos a ver por donde salen los cohetes .Ya se ha recurrido .
Sr. Perreque las agresiones y los apedreamientos fueron infinitamente mas cerca de lo que tú nos vienes a vender ahora.. No vale esa excusa. Supongo que desde el ordenador viendo como les zurran a los demás se calculan mal los metros .

St@Armagedon el El otro superjuez que era el azotea de los malotes mira donde anda. Hasta el rabo todo es toro .
En cuanto a tú percepción de que me han abandonado los demás sólo decirte que al contrario que otros no necesito emplear multinickst ni como las tienes atacar en manada . Las fantasías y las mentiras se rebaten con la verdad no necesito ni giggoles ni ácidos, ni básicos, ni neutros que me hagan la ola.Cuando se ataca en manada se hace mucho ruido pero nada mas.
Yo tambien os creía mas inteligentes.

La @ te la metes por donde amargan los pepinos, se acabaron las contemplaciones, y en la próxima te mento a tu familia.

armagedon2000
#10633767

La @ te la metes por donde amargan los pepinos, se acabaron las contemplaciones, y en la próxima te mento a tu familia.

" ESTAS PALABRAS SON LAS QUE ME DEDICA ARMAGEDON2000" por no darle la razón"

Mi querid@ armagedon2000, creo que la respuesta arriba cortaypegada de su post de referencia, dice mucho de usted. El problema de querer llevar razón siempre, es que cuando te demuestran que no la llevas, hay que recurrir a los insultos y a meterse con la familia.

Mire yo no me tengo que meter nada por donde amargan los pepinos, y por supuesto, me parece de muy bajo perfil que me amenaze con mentar a mi familia, a la que usted ni siquiera conoce. Pero allá usted, si cree que con meterse con mi familia le dá más razón, adelante, y así ya vamos viendo cuales son sus argumentos.

Simplemente utilizo el término st@, por que hace alusión a cualquiera de los dos sexos, entonces no veo por que tiene usted que amenazar con meterse con mi familia.

Bueno si estos son todos los argumentos, me doy por satisfecho.

Eres falso y cobarde, cuando tu insistes en cambiarme de sexo, te lo he advertido que no continuaras con esas, y tu has insistido, la ultima poniendo St@, que te crees gracioso, todos lo pueden leer. Eres escoria y un cobarde, que se atreve ha hacer algo detrás de un nick.

Que te den.

Qué grande sería este país si los políticos denunciaran la decadencia política; los jueces, la judicial; y los periodistas, la periodística .

—Las mujeres están para violarls —…Y los jueces son unos pijos ácratas — ¡A los arquitectos habría que matarlos! —¡QUE SE JODaN! el PP de este país es asi

borjamondeyork-33, se podrá estar o no estar de acuerdo con tus comentarios, pero me parece una cobardía y un ramalazo de “chekista”, la amenaza de armagedon2000. Desde estas líneas todo mi apoyo.

Borja estos son los cobardes que como todo argumento intentan hacerse oír amenazando con meterse con la familia .Que los totalitarios resentidos no te callen . Precisamente piden respeto los que mas ofenden . Sigue dándoles caña con la evidencia que son de los de insulto fácil y pocos argumentos . QUE NO TE CALLE NINGÚN COBARDE

—Las mujeres están para violarls ,Y los jueces son unos pijos ácratas — ¡A los arquitectos habría que matarlos! —¡QUE SE JODaN!

Estos son los que nos representan madre mía vergonzoso .

Mira, ya los han dejado salir, que se besen, que se besen. y encima lo achuchan.

Armagedon, salgo y doy besos y abrazos, a quien quiero y a quien se deja, cuando me da la gana. Por lo demás eres patético, sin acritud.

Estimad@ forer@. ! Que se besen, que se besen", pide usted. Envidios@ o boyeurismo?. Mire si alguna cosa hemos aprendido, del "dream team" (le suena?), es el amor por el prójimo. Envidia sana ver a los cupidos, bermellones, lanzando las flechas del amor. Y usted dice que se besen?.
Cuanto aprendimos, de ósculos y carantoñas, cuanta docencia por quien acusa impartida, y es que del ejemplo aprendo, y arribo a la conclusión, de que practicar el onanismo no es malo. Pero besando se conce gente.

En vista de que muchos no creen que manifestarse valga para algo, os voy a contar una historia que puede hacerlos recapacitar.

A imagen y semejanza de las Madres de la Plaza de Mayo en Argentina o las Damas de Blanco en Cuba, en el corazón de la Alemania nazi también hubo un grupo de mujeres, esposas y madres, que protagonizaron la única protesta pública para evitar las deportaciones de los judíos… y triunfaron.

El 27 de febrero de 1943, durante la operación Fabrikaktion (Redada Final), los miembros de las SS y de la Gestapo recorrieron las calles, casas y fábricas de Berlín para limpiar la ciudad de judíos y deportarlos a los campos de Polonia. Alrededor de 1.700 judíos fueron separados del resto y encerrados en el Centro de la Comunidad Judía de la calle Rosenstrasse en el barrio berlinés de Mitte… eran los judíos casados con alemanas que no eran judías. Cuando las madres y esposas conocieron el paradero de sus seres queridos, se fueron concentrando en las inmediaciones del Centro de la calle Rosenstrasse para solicitar información y pedir explicaciones. Decidieron quedarse allí al grito de:

¡Devolvednos a nuestros maridos!

Al segundo día, ya eran más de 600 las mujeres que protestaban por la detención. Al tercero, ya superaban las 1.000 y, además, se habían unido alemanas de matrimonios no mixtos para apoyar a sus familiares, amigos o vecinos. Aquella protesta se estaba descontrolando y las autoridades alemanes ordenaron a los miembros de las SS que custodiaban el Centro disparar al aire para desalojar a los manifestantes. Las mujeres se dispersaron por las calles adyacentes… pero volvieron cuando cesaron los disparos. En las siguientes ocasiones en que dispararon, nadie se movió… Joseph Goebbels, ministro de propaganda, sabía que matar a mujeres alemanas, que no eran judías, en el centro de Berlín levantaría a la ciudad contra los nazis. Se intentaron otras medidas, como cerrar la estación más cercana del tranvía para que las mujeres tuviesen que ir caminando… nada sirvió y la protesta crecía.

Goebbels comenzó a ceder y ordenó volver a traer al Centro a 35 judíos que ya habían sido enviados a Auschwitz. Goebbels podía ser muy cruel pero no era un estúpido… los alemanes acababan de ser derrotados en Stalingrado y las cosas no estaban como para perder otra batalla… en el mismo Berlín. Así que, tras una semana de protesta, ordenó liberar a todos los judíos retenidos en Rosenstrasse. Aquellas mujeres habían conseguido hacerle frente a la barbarie nazi… y derrotarla.

Casi todos los judíos de Rosenstrasse lograron sobrevivir a la guerra.

En 1995 se erigió el monumento Block der Frauen (Bloque de Mujeres) como homenaje a las mujeres de Rosenstrasse.

El 23 octubre dicen de rodear el congreso de nuevo.

La Coordinadora25S llama de nuevo a rodear el Congreso el día23 para protestar contra los Presupuestos: https://ww.eldiario.es/_381210f vía

La delegación del Gobierno en Madrid ha iniciado un procedimiento administrativo con una sanción de 6000 euros contra el ciudadano que solicitó autorización ante dicha delegación para la manifestación del pasado 25 de septiembre que tuvo lugar en torno al Congreso de los Diputados.

En este país con este PPatetico gobierno, si no pides autorización para protestar, te multan. Y si la pides también te multan. Antiguamente esto se llamaba totalitarismo fascista ahora le están buscando un nombre que no sea tan entendible por el personal.

Cifuentes multa con 6.000 euros al convocante de la concentración del 25-S

•La Delegación argumenta que se produjeron una serie de altercados sin que el organizador adoptara medidas de seguridad



República/Efe | Madrid Publicada el 17-10-2012


La Delegación del Gobierno en Madrid ha multado con 6.000 euros, por una falta grave, a la persona que comunicó oficialmente la manifestación del 25-S dentro de la iniciativa Rodea el Congreso, debido a los incidentes que se produjeron en la misma. Según han informado fuentes de la Delegación, la institución ha acordado iniciar un procedimiento sancionador por una falta grave que supondría una sanción de 6.000 euros, aunque ahora se abre un plazo de alegaciones y de recursos. La apertura del expediente sancionador ya ha sido comunicada al afectado.



La concentración del 25 de septiembre se desarrolló de manera pacífica hasta que un grupo de personas intentó traspasar las vallas colocadas para proteger el Congreso, y la policía cargó contra los congregados, en unos incidentes que concluyeron con 35 detenciones y 62 heridos

En el expediente de la Delegación del Gobierno se explica que la responsabilidad del acto corresponde a los organizadores, que en este caso es una persona a título individual, tal y como estipula la Ley Orgánica reguladora del Derecho de Reunión.

Recuerda que durante la concentración del 25-S se produjeron una serie de altercados, como agresiones a los agentes e intentos de traspasar las vallas de seguridad colocadas ante el Congreso, y argumenta que “en ningún momento se pudo apreciar la existencia de medidas de seguridad” por parte de los organizadores.

“Los hechos denunciados suponen el incumplimiento de los términos acordados en la resolución de la Delegación en la que se autorizaba la manifestación”, contraviniendo el artículo 23 de la Ley de Protección de Seguridad Ciudadana, según consta en el expediente abierto por la institución que preside Cristina Cifuentes.

Fuentes conocedoras del proceso han precisado que esta resolución “no es excepcional”, ya que la Delegación del Gobierno ya ha desarrollado expedientes sancionadores respecto a organizaciones sindicales, políticas y entidades privadas que han comunicado concentraciones o manifestaciones en la que se han incumplido los términos establecidos en lo referido a recorrido, horarios o seguridad.

eldiario.es/sociedad/Amnistia-Internacional-Interior-sancionar-policias_0_59144267.html … Amnistía Internacional pide a Interior sancionar a los policías del 25S y yo también lo pido.