Loeches - Madrid

Descanse en paz don santiago carrillo
Viva la libertad

Un politico de izquierdas,fundamental en la transicion,descanse en paz.

Ayer dimitió "la espe".
Hoy ha fallecido Don. Santiago Carrillo

Ayer alguien que se creia que no le iba a venir devuelta la pelota, preguntaba que donde se iba a celebrar la marcha de " la espe ", yo no voy a cometer la estupidez de preguntar donde se vá a celebrar. Seria una infamia por mi parte.
Solo le deseo que descanse en paz.

Nunca se sabrá bastante, cuanto le debemos los españoles demócrata a esta persona. Mi máxima admiración y mi mas profundo respeto. Descanse en paz un gran hombre.

yo nunca e celebrado una muerte bueno si la de tu amo pero eso fue ya hace tiempo.

descanse en paz Don santiago.

Los asesinados en Paracuellos te esperaban, lastima que hayas muerto en la cama.

Alea : asi te vaya.

Borrado por un Moderador.

yo si que no e insultado a nadie no como usted ,pero bueno que se puede esperar de usted, este no es el hilo, cualquier cosa que tena que decirme de esa señora me lo dice en el hilo que esta abierto .un saludo

Puedo morir como nací, sabedlo. Puro, sencillo y optimista,de pié sobre la tierra como un árbol,en las filas del Partido Comunista de España
Don Santiago Carrillo.descanse en paz

Borrado por un Moderador.

Yo me siento orgulloso de cierto día que tuve el honor de estrechar su mano.

Esta tarde otra sorpresa; cuando me he enterado del fallecimiento de Dº Santiago Carrillo una extraña sensación de tristeza me ha sacudido.
Carrillo ha sido un ejemplo de asimilación democrática, de saber anteponer el sentido y el bien común, la convivencia y la búsqueda de un estado demócrata justo y libre a principios ideológicos que habían marcado su vida.
Un hombre que priorizo entre prospectivas de futuro en paz y coexistencia democrática a la ilusión comunista que deseaba para su país.
Un hombre en el que peso más el todo que su parte.
Figura controvertida con un pasado condenable en una tapa y admirable y merecedor del reconocimiento de todos los demócratas en otro, fue ejemplo de coherencia en sus propuestas , comprometido con el deber y responsabilidad con España y los españoles.
Desde su retirada de la política activa en 1991, siempre se mantuvo en el “tajo” de la opinión publicando nuevos libros constantes artículos periodísticos y participando sin descanso en conferencias, mesas de debate y tertulias.
Que los dioses le acojan y le den la paz y la libertad que siempre busco.

Solo los ignorantes y los resentidos pueden ignorar el papel de la izquierda (eso que despectivamente algunos llaman "los comunistas") para recuperar la democracia y la reconciliación tras 40 años de oscuridad.
Santiago Carrillo, con todos sus errores, representa como nadie las virtudes y las miserias de la izquierda. Sin la aportación del PCE que el representaba nada hubiera sido igual el 7 de noviembre del 36 en Madrid, ni en la posguerra, ni en la resistencia al franquismo, ni en la transición. Supo comprender la necesidad de los cambios que necesitaba este país y consiguió ya en los años 60 que las víctimas de aquella dictadura defendieran la reconciliación (lo que no siempre encontró correspondencia en la derecha), supo desembarazarse de la losa estalinista y se enfrentó a Moscú en la Primavera de Praga y en otras oportunidades (quienes recuerdan el Eurocomunismo saben de lo que hablo). Mientras el PSOE hacía practicas de extrema izquierda en la transición el PCE aceptó la Monarquía y la bandera como símbolos del Estado a cambio de garantizar la Democracia en este país, poniendo fin a una lucha en la que muchos de esos "comunistas" quedaron en el camino fusilados (como Julian Grimau), torturados, exiliados...
Claro que cometió errores, a mi juicio algunos muy importantes, pero ni su responsabilidad en los fusilamientos de Paracuellos (que yo estoy convencido que conoció y no evitó, según las aportaciones de algún historiador) en una guerra civil que habían provocado sus enemigos, puede empañar su figura.
Lúcido hasta el final, ha sido un "comunista" consecuente. Se puede comprobar en sus recientes aportaciones para que el inevitable y eterno conflicto social se resolviera a favor de los ciudadanos y los trabajadores.

Este fue el mismo al que en el congreso del pce del 37 en valencia se le agradecieron los servicios prestados en madrid (como jefe de orden publico, ya sabeis paracuellos...) acabando con la quinta columna? El mismo que dirigio la purga de anarquistas dentro de la retaguardia madrileña durante la guerra? Ese mismo que junto a la pasionaria acabo con todos los comunistas (como nin) que eran un obstaculo para dirigir el pce y que se interponia en sus ansias de poder? Ese señor que termino de traicionar a los suyos asumiendo al rey y la bandera rojigualda, dejo el pce destruido y al final termino integrando a su gente en el psoe? Ese que termino siendo amigo de manuel fraga y de juan carlos de borbon?

Este señor se merece de respeto muy poquito, traidor a los suyos, a su ideologia si es q acaso la tuvo y asesino de muchisima gente; dos cualidades que definen como era... Uno menos, pena ninguna...

piterman lo has clavado pena de un asesino y un traidor ninguna

Amigos foreros piterman, grilloverde, la muerte de un ser humano a mi siempre me produce pena, y créanme que no por convicción religiosa.

Les aconsejaría, (aunque quien soy yo para aconsejar a nadie), que odiaran un poco menos y leyeran un poco más, y al menos reconocieran que gracias a hombres como entre otros Dº Santiago Carrillo, hoy Uds. y yo tenemos una constitución y vivimos en un estado libre y democrático donde podemos decir y escribir lo que pensamos, en libertad y sin miedo.

No hace muchos años, solo podían hablar escribir (y aun así al dictado) los que tenían el respaldo de los cetmes que respaldaban el régimen del dictador. (ven como es facil, yo no le llamo asesino y traidor)

Paracuellos fuera Carrillo o no,Franco y los fascistas provocaron una guerra civil .y en las guerras hay muertes dar las gracias a quien provoco en España una guerra.

Yo, a esto ignorantes de la Historia, les recomendaría que se leyeran el libro del historiador Paul Preston "El Holocausto español. Odio y exterminio en la Guerra Civil". Libro en el cual viene a decir entre otras muchas cosas, (sic) "que las mentiras sobre la intervención de Carrillo en Paracuellos son infantiles".

O bien leer a Santos Julia, o a Tuñón de Lara, y tantos HISTORIADORES de reconocido prestigio internacional, y no a cuchufletas.

Que si no fuera porque cuando comenzaron los fusilamientos, el no tenia ningún mando en Madrid. Aun recuerdo cuando una vez en la radio Luis del Olmo le pregunto: "que responsabilidad tuvo Usted en Paracuellos, y el, después de indignarse le contesto con rabia: ninguna."

Pero en cualquier caso, estábamos en guerra, y crímenes se cometieron por ambos bandos, o es que Queipo de Llano no hizo de las suyas en Sevilla, o de los 4300 del Carnicerito de Málaga Carlos Arias Navarro. En fin para que continuar

¿Qué pasó exactamente esos meses de noviembre y diciembre de 1936?Así lo cuenta el historiador Paul Preston en 'El Holocausto español'. “Tras avanzar por la Ciudad universitaria y la Casa de Campo, el 6 de noviembre los rebeldes [las tropas franquistas] llegaron a menos de 200 metros de la prisión más grande de la ciudad, la cárcel Modelo del Distrito de Argüelles”.Había cerca de 2.000 encarcelados. La mayoría celebraba la pronta caída de Madrid y estaba claro que se iban a unir a los franquistas. Era la Quinta Columna invisible que tanto temían los defensores de Madrid. Había 8.000 prisioneros en las cárceles de la capital.Presumiendo esta rebelión, durante las semanas anteriores, los anarquistas y los milicianos comunistas que defendían la República, se habían presentado en las cárceles de Madrid y alrededores para interrogar a los oficiales.“Les ofrecieron la oportunidad de cumplir con su juramento de lealtad y combatir en nombre de la República. Todos se negaron”. Como eso constituía rebelión militar, les juzgaban y les fusilaban. Estas operaciones de extracción de militares infieles y ejecuciones sumarias se llamaban ‘sacas’. A medida que las tropas de Franco se acercaban a la ciudad, el temor de los defensores de Madrid crecía, y también se aceleraban las 'sacas'. Pero hasta entonces eran actos desorganizados.Aquel 6 de noviembre de 1936, el gobierno de la República se trasladó a Valencia. Dejó al mando de la ciudad al general Miaja, que debía organizar la administración civil y militar, cobijar a los refugiados, controlar la violencia de las checas y de la Quinta Columna. Esa tarde mismo, Santiago Carrillo, que militaba en las Juventudes Socialistas Unificadas, fue nombrado consejero de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid. Al día siguiente, según Preston, Carrillo solicitó formalmente su adhesión al Partido Comunista.Por la noche de ese día 6 de noviembre, Carrillo y otros miembros de la Junta de Defensa de Madrid se reunieron para elaborar los planes de extracción de prisioneros de las cárceles. Había militares, jueces, periodistas, artistas, sacerdotes…Carrillo tenía 21 años y ya tenía un pasado militante aguerrido. En el intento de golpe de estado de 1934 organizado por UGT, el PSOE y el PCE, carrillo era uno de los enlaces de Madrid. Fue encarcelado.Salió libre tras las elecciones de 1936 en las que ganó el Frente Popular. Carrillo solicitó sin tardanza un pasaporte para emprender un viaje a Moscú, cuenta Preston. Luego volvió a Madrid, y en noviembre empezó a organizar las matanzas.Sin embargo, en sus memorias, escritas en 2006 en Planeta, Carrillo nunca reconoció haber tenido conocimiento de los asesinatos.

Por supuesto que lo que usted lee, es lo fetén, y los demás nada más leen cuchufletas. Joer con la prepotencia y la lucha de clases.

Más de 20 años después, a raíz de que Carrillo fuese nombrado Secretario General del PCE, el régimen franquista responsabilizaría directamente a Carrillo de estas matanzas, acusándole de haberlas permitido o amparado en su calidad de Consejero de Orden Público. La polémica entre los historiadores sigue aún en la actualidad (véase La responsabilidad de Santiago Carrillo en las matanzas de Paracuellos), existiendo cierto consenso acerca de que Carrillo, en su condición de Consejero de Orden Público, difícilmente pudo haber ignorado, al menos desde el 7 de noviembre, que las matanzas estaban teniendo lugar, sin que hubiese hecho nada por evitarlo. Un grupo de autores, encabezado por César Vidal, va más allá y le responsabiliza directamente de la organización y ejecución de las matanzas, sin que las pruebas esgrimidas sean consideradas concluyentes (y en algunos casos falsas) por otros autores como Ian Gibson o Ángel Viñas. Carrillo ha negado siempre su participación o responsabilidad en la matanza.4 5

wikipedia

La obsesión de la derecha española por limitar la figura de Santiago carrillo a los fusilamientos de Paracuellos es enfermiza y demuestra la incapacidad cultural para comprender y aceptar la historia de este país durante el pasado siglo. Una de las más dolorosas posiciones del PCE que el dirigió fué la de tratar de pasar página, en los años 60, de tantos crímenes y torturas como tuvieron que soportar los vencidos de la guerra civil.
La vida y las experiencias de Carrillo reflejan como nadie las vicisitudes de este país en un tiempo convulso. La virtud principal de este hombre es que supo entender las necesidades de cambio que hacían falta en cada momento, y anteponer los intereses del conjunto de los españoles a los intereses de su partido, algo inconcebible hoy en el teatro de la política que votamos cada cuatro años.
Mi opinión personal ha sido siempre muy crítica con la transición que se hizo, o con su papel en las divisiones de la izquierda, pero reconozco su coherencia hasta el final, su lucidez y sus aportaciones a la cultura política de este país.
Los eruptos de la derecha más reaccionaria de Europa, de los ignorantes, o de los estériles sociales nunca pueden empañar su figura, su recuerdo, ni sus esfuerzos por devolver a este país la democracia que le fué arrebatada en 1936 ...otra cosa es lo que hemos permitido que se haya hecho con ella.

Como siempre la derecha es ignorante y malintencionada y los rosjos no sois los mejores, intlectuales y con buenas ideas, pero bueno de donde habeis salido, esos crimenes estan hay,y estan justificados por el cargo que tuvo en esos momentos, y lo de la transicion ya veremos cuando salga toda la verdad(siempre amenazando con otra guerra civil)

Veo q armaggedon nos trae la parte del libro de preston que le interesa, y no menciona la que cuenta como durante el congreso del pce en el 37 en valencia, se le agradecen las labores de exterminio de la quinta columna en madrid... Y la respuesta de carrillo durante ese congreso... Blanco y en botella amigo!

Pd: este señor paso de estar al servicio de moscu y de stalin, luego creo el eurocomunismo cuando empezo a ver que el chiringuito se desmoronaba, termino de destrozar el pce y en sus ultimos años termino simpatizando con el socialismo del psoe... Muy consecuente con sus ideas si...

Barbaridades y matanzas se hicieron en los dos bandos, y son igualmente deplorables.

Pienso que durante la transición había políticos infinitamente mejor que los que hay ahora y jugaron un papel decisivo en nuestra historia. Políticos de ideologías dispares que supieron poner por encima la idea de la democracia frente a sus ideas de partido, personales, etc. Hablo de políticos como Suárez, Fraga y Carrillo entre otros

barbaries y matanzas por no pensar como los que provocaron la guerra civil y ahora salen los falangistas , sabéis quien provoco esta guerra un general que impuso una dictadura ese fue el verdadero culpable de lo de paracuellos y demás matanzas.

Gigool, no entres en ese debate porque no va a ningún sitio, yo pienso como tu, pero los partidarios del levantamiento te dirán que España lo necesitaba según la situación social y económica etc, etc, etc.

Yo lo que quiero recalcar es que matanzas hubo en los dos bandos pero sólo nos ha llegado la de Paracuellos por que las del lado franquista ya se ocupó el régimen de callarlas. Hablo de la matanza de Badajoz ocurrida antes que la de paracuellos por el general Juan yagüe o la cacería, en el sentido estricto de la palabra, del fuerte de San Cristobal, etc.

Y recalco que considero TODAS las matanzas deplorables y sin razón, pero es lo que tiena que haya un bando ganador con posibilidad de “borrar la historia”

LOS HECHOS SON LOS HECHOS: Las que se conocen como Sacas, de las cárceles y checas madrileñas efectuadas entre el 7 de noviembre y el 4 de diciembre de 1936, con la escusa oficial de trasladar a los presos a cárceles más seguras y como sabemos acabaron en los horribles crímenes en Paracuellos y el Soto de Aldovea en Torrejón, se sabe que fueron un total de 33 sacas, con un numero de aproximadamente 2500 personas asesinadas.
Se sabe igualmente que la orden de estas sacas y asesinatos partieron del Consejo de la Dirección General de Seguridad dirigido o presidido por Segundo Serrano Poncela, ahora bien no olvidemos que este Consejo de la Dirección General de Seguridad dependía directamente de la Consejería de Orden Público presidido por el Consejero de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid que no era otro que Santiago Carrillo, así que no queremos poner la venda en otra herida, el responsable último de estos asesinato fue Santiago Carrillo.
(También se sabe que hubo sacas durante agosto y primeros de septiembre y en aquel momento Carrillo no tenia cargo alguno ¿quién fue el responsable último de las misma?).
Estos son los hechos, las interpretaciones, opiniones y reflexiones sobre los hechos son tantas y con tan distintos matices que solo se puede decir que cada cual atienda y crea lo que sus entendederas o criterio le dicte.
De todas maneras yo también les sugiero si no han leído que lean estas obras que a mí personalmente me ayudaron a ver el horrible episodio desde otros prismas.
Memorias de Santiago Carrillo, Paracuellos: cómo fue, de Ian Gibson, Matanzas en el Madrid republicano, de Félix Schlayer, Madrid en guerra. La ciudad clandestina, 1936-1939 Javier Cervera, (esta tesis doctoral la puede encontrar en internet), Paracuellos de Jorge Martínez Reverte, Queridos camaradas de Marta Bizcarrondo y, Antonio Elorza, Paracuellos del Jarama: ¿Carrillo culpable? de Carlos Fernández.
Amigos foreros no nos dejemos llevar por el corazón y dejemos que sea nuestra capacidad de raciocinio la que haga fluir nuestras opiniones.
Y para terminar este post, aunque a Dº Luis del Olmo, Carrillo le dijera que él no tenía ninguna responsabilidad en los hechos, como ha comentado algún forero, se que les constara que Dº Santiago también dijo en más de una entrevista televisiva, (e incluso recuerdo una de radio con Julia Otero), así como en alguna tertulia y conferencia que yo haya podido ver y oir, que como Consejero de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid, “reconocía” que alguna responsabilidad debía de tener.
Un cordial abrazo.

No quiero señalar pero cuando alguno me nombra a Cesar Vidal como historiador, es que me enervo. Y para añadir mas y por si no lo saben, Wikipedia es lo que es, una enciclopedia muy valiosa, pero sujeta a que esta escrita por los internautas, donde cada cual escribe lo que le da la gana, y sin firmar. Así que seamos serios, y cuando hablemos de historia, esta sea de historiadores contrastados internacionalmente, y no historia contada por un homofobo, y un terrorista

Gigool, creo que los mensajes de armaggedon en este hilo citando a preston contienen mucha informacion del porque de la guerra civil... Fijate que habla de un intento de golpe de estado en 1934 por parte de ugt y el psoe contra la republica, y por el que carrillo estuvo en la carcel por actuar como enlace... Menudo democrata fue!!!

Rectificar es de sabios o no Piterman. No creo que Carrillo fuera un demócrata convencido pero si que ayudó a la democracia. ¿o es que Fraga se sentía muy demócrata cuando era ministro con Franco? Y si que ayudó como Carrillo a cpnseguirla

Claro, claro armagedón, para usted lo unico serio y creible, es lo que usted dice. Faltaria más. Los hechos, y los testigos no cuentan.

En la guerra civil se cometieron muchas barbaridades. En lo que también hay consenso entre los historiadores (no confundir a esta noble profesión social con los Pio Moa) es que, a diferencia de la Republica, la represión en la zona franquista obedecía a un plan organizado y premeditado de exterminio de los cuadros sindicales y políticos de la izquierda, incluyendo republicanos moderados, la represión se extendió también a cualquiera que hubiera militado en un partido o un sindicato o simplemente hubiera votado al frente popular.

La guerra acabó pero el plan de represión organizada no. Las cárceles se llenaron (no había pueblo sin cárcel), los fusilamientos generalizados continuaron hasta 1952. No llegó la paz, era la victoria, y se emplearon con una saña innecesaria contra los derrotados, contra quienes ya no suponían ninguna amenaza para el régimen. Fue un régimen odioso, inhumano.

Que aun haya gente que defienda semejante política o la justifique dice mucho del lastre histórico que arrastramos y del valor y la generosidad de la Política de Reconciliación que Santiago Carrillo y el PCE lanzó en los años sesenta, mientras aun se fusilaba por “causas de la guerra” (caso de Julián Grimau).

Ese lastre de nuestra fallida reconciliación con la historia es el que aun nos mantiene alejados de las culturas democráticas del resto del mundo, donde no entienden que tengamos 100.000 cuerpos “tirados” por las cunetas, o que auténticos torturadores paseen como entrañables abuelos por las plazas de muchas ciudades.

Que hechos, que testigos, para eso acudimos a los historiadores serios, personas que cuentan la historia como fue, y no como nos hubiera gustado, y si encima son de otros países, distintos del que se trata, mejor pues no están tan contaminados, para eso contamos con prestigiosos hispanistas como Paul Preston (doctor en Historia por la Universidad de Oxford), Ian Gibson (profesor de Español en la Universidad Queen's), y Hugh Thomas (Sorbona), y Raymond Carr (St. Anthony´s College de Oxford). Por no nombrarte a los españoles como Santos Julia o Tuñon de Lara. Ahora si quieres busca las titulaciones de "pio moa" y del "vidal".

Os recomiendo un libro y un escritor, nada sospechoso de fascista, libro escrito con los archivos del PCE recién traídos del exilio. Con fotocopias de los escritos originales, posteriormente "misteriosamente" desaparecidos para no avergonzar a algunos, que luchaban desde las dachas financiadas por el dictador Rumano, mientras los comunistas del “interior” se dejaban la vida en las cárceles y en la lucha clandestina.

Mi más profundo respeto y admiración por estos héroes olvidados.

Miseria y grandeza del Partido Comunista de España, 1939-1985
Gregorio Morán

Si Armagedón los testigos que lo vivieron en primera persona, que son muchos miles como para que tu ahora lo niegues, y vengas a decir que los únicos creibles son los que a tí ten interesan. La prepotencia y la mentira no son buenas. Entiendo que quieras santificarlo pero la verdad no la tapa ni tú ni nadie.

guerracivil.forump.es

Poner en cuarentena a estas alturas de la historia la responsabilidad de Santiago Carrillo en los asesinatos cometidos en Madrid durante los primeros meses de la guerra civil, solamente se puede calificar de pueril, si se es bienintencionado , de hipócrita si quien lo afirma es un sectario o simplemente una víctima inocente mas del actual sistema educativo. No considero serio el esperar la confirmación de lluvia por parte del hombre del tiempo, cuando te ha caído un chaparrón de tres pares de narices.

Santiago Carrillo ha sido, y es un superviviente nato dentro del juego político. Siempre ha sido lo suficientemente astuto y viperino para saber moverse entre dos aguas, reclamar para sí los éxitos y echar las culpas a otros de los fracasos; eso cuando no afirma que “no recuerda” aquello que no le interesa recordar; es decir, lo que se podría definir como un mentiroso interesado o un hipócrita despreciable. Tampoco es necesario esperar juicios de investigadores actuales ni desclasificaciones de documentos ocultos en ningún país para tener una idea bastante clara de la responsabilidad que tuvo en las masacres cometidas al principio de nuestra guerra.

De vez en cuando salta la polémica sobre la responsabilidad de este sujeto en las matanzas realizadas por el Frente Popular en los primeros meses de nuestra Guerra Civil, y siempre hay personas que afirman su inocencia o ponen en duda su autoría en función de la “ausencia de pruebas”. Es cierto que este señor nunca ha disparado un arma contra nadie. Ni contra sus enemigos ni contra “sus amigos” (muchos colegas de política le acusan directamente de cobarde), pero por el contrario, sí ha sido el responsable directo de multitud de asesinatos en personas inocentes.

Apoyándome en estudios realizados por historiadores de distinta ideología y que han tenido acceso a distinta documentación en la que se puede comprobar lo expresado, voy a tratar de sintetizar lo mas posible la responsabilidad de Carrillo en las llamadas “Matanzas de Paracuellos”.

Los fusilamientos en masa y el régimen de terror que se produjo en el Madrid republicano durante los primeros meses de nuestra guerra civil, vino de la mano siniestra del PCE y por órdenes directas del estalinismo soviético. Fue en España donde los soviet aplicaron su doctrina de eliminación física de sus oponentes, y supuso el primer paso serio para romper el orden democrático de una republica enferma desde sus inicios y comenzar el proceso revolucionario planificado y deseado por Moscú.

Este crimen, sin antecedentes en la historia de España, fue llevado a cabo por las autodenominadas fuerzas progresistas con el respaldo del Estado y el apoyo o silencio de los que habían sido proclamados referentes morales de aquella sociedad. Posteriormente este tipo de actuaciones se repitieron en Polonia durante la invasión alemana y soviética ( en aquellas fechas eran aliados Estalin y Hitler) y sirvió de modelo para el holocausto judío.

Las llamadas grandes sacas(*) de detenidos en las distintas cárceles madrileñas, ocurrieron el periodo de guerra en que las columnas franquistas se acercaban inexorablemente a Madrid y en la huida de los responsables del gobierno de la Republica a la capital levantina. Queda como máximo responsable de la defensa de la capital el General Miaja y como responsable del orden público Santiago Carrillo.
Una de las argumentaciones empleada por Carrillo para tratar de evitar su responsabilidad, es decir que en aquellas fechas todavía no había sido elegido en su cargo o que era desconocedor de los hechos que estaban ocurriendo. Como veremos, ambas afirmaciones son falsas.
Santiago Carrillo fue investido Consejero de Orden Público en la reunión mantenida con el general Miaja en la madrugada del 6 al 7 de noviembre. Él mismo afirma al historiador Gibson: “Entonces Miaja nos reunió esa noche, no recuerdo exactamente a que hora, pero quizás hacia las diez de la noche. Sé que la reunión termina a las dos de la madrugada. Y esa noche ya se reparten las funciones en la Junta de Defensa; y a mi me dan la Consejería de Orden Público; todavía no sé muy bien porqué”.

Como él mismo confirma, en la madrugada del día 7, Carrillo y sus hombres (mas de 5000 que fueron restados al esfuerzo militar madrileño) tiene plenos poderes para manejar a su antojo la seguridad interior madrileña.

Las grandes sacas de la cárcel Modelo y San Antón se producen los días 7 y 8 de noviembre a través del Delegado de Orden Público Serrano Poncela, hombre que estaba a las órdenes directas de Santiago Carrillo y que incluso, tenía su despacho junto al de nuestro protagonista. ¿Es posible pensar que Serrano Poncela no informase a su inmediato superior de semejantes actividades? Además, como veremos, tanto Miaja como Carrillo son informados directamente por un personaje neutral, cuyo testimonio alcanza una importancia capital en todo este asunto.

Poco antes de la primera saca, el encargado de la Delegación de Negocios de Noruega, D. Félix Schayes, acompañado por el delegado de la Cruz Roja Internacional, se presenta en la Modelo con el fin de rescatar al abogado español que trabajaba para la delegación, y que se encontraba detenido en la citada cárcel. No se les permite entrar a ninguno de los dos y observan la gran cantidad de autobuses y actividad miliciana en los alrededores de la cárcel. Al preguntar por el abogado detenido (no recuerdo el nombre, pero se puede buscar) le indican que posiblemente sea de los evacuados a otras cárceles valencianas. Sin dudarlo, Schayes se dirige a entrevistarse con el general Miaja, quien le asegura que los presos serán respetados. Eran las 5´30 de la tarde. Posteriormente se enteró con desesperación que hacía dos horas que los desgraciados componentes de la primera saca habían sido asesinados. La primera remesa de presos, llegó a su desenlace trágico sobre las 3´30 de la tarde del 7 de noviembre de 1936.

Schlayer trata de obtener noticias sobre el destino de los presos y acuerda una entrevista con Santiago Carrillo, quedando concertada para las 7´30 de la tarde del mismo día.

Carrillo le da buenas palabras y alega no estar al corriente de lo que estaban realizando sus hombres.

A pesar de todas estas falsas promesas, continuaron las sacas de presos durante aquella noche y el día siguiente sin que Miaja ni Carrillo se creyeran obligados a intervenir; y entonces, a esas alturas, ya no podían alegar desconocimiento de los hechos, ya que Schlayer y el delegado de la Cruz Roja les habían informado de lo que estaba ocurriendo.

Posteriormente, entre los días 9 y 17 de noviembre, se producen asesinatos intermitentes; pero no grandes sacas de presos. La segunda oleada de asesinatos colectivos arrancó el 18 de noviembre, y no se detuvo hasta la heroica intervención del humanitario anarquista Melchor Rodríguez, que fue capaz de enfrentarse a la dictadura del PCE en Madrid y de su representante Santiago Carrillo.

El día 12 de noviembre, Carrillo lanza a los cuatro vientos a través de Unión Radio la siguiente proclama: “la quinta columna” (obsesión de los comunistas durante la aproximación de las fuerzas de Franco a la capital) está en camino de ser aplastada y que los restos de que de ella quedaban, estaban siendo perseguidos u acorralados con arreglo a la ley, pero sobre todo, con la energía necesaria.

El organigrama de la muerte había sido concebido de manera que sus máximos responsables (PCE y Santiago Carrillo) quedasen amparados en las sombras, mientras una panda de asesinos y Descerebrados daban rienda suelta a sus odios y taras mentales.

Andrés Urresola Ochoa se encargó de las expediciones de la cárcel de General Porlier como delegado de Serrano Poncela, y en una ocasión se ocupo de una saca en la Modelo. Agapito Sáinz de la cárcel de San Antón (también como delegado de Poncela).

Luis Colina en unión de Urresola, intervino en una saca de la Modelo; teniendo todos ellos como jefe de grupo a Santiago Álvarez Santiago. Todo esto según indica el policía Álvaro Marasa; que fue testigo presencial al estar incluido entre los responsables de las sacas, y por lo tanto, actor directo en los asesinatos (también incluye en su alegato el modus operandi en el engaño para sacarles de las cárceles, y en el posterior fusilamiento)

Los custodios y asesinos de los reclusos fueron miembros de las Milicias de Vigilancia de la Retaguardia, situadas a las órdenes y bajo el control comunista del consejo de la Dirección de Seguridad, el delegado de Orden Público y su jefe: Santiago Carrillo.

Ante estos hechos las delegaciones del Cuerpo Diplomático acreditados en el Madrid republicano, comenzaban a pedir explicaciones ante lo que difícilmente se podía ocultar. Hipócritamente, el gobierno del Frente Popular carga las culpas de estos asesinato a los familiares de las victimas de los bombardeos franquistas, tratando de ocultar las enormes cifras de asesinados.

Es en estas fechas, cuando muchas personas, temiendo la feroz represión frente-populista, buscan cobijo en distintas embajadas. Pero incluso los representantes de otras naciones no se libran de la barbarie revolucionaria. Sirva de ejemplo las acciones cometidas contra el barón Borchgrave, diplomático belga, que apareció asesinado; o las tres hermanas del Cónsul de Uruguay, que tenían entre los 18 y 23 años, a las que violaron y asesinaron; amén del intento de asesinato del delegado de Cruz Roja, al que se intentó eliminar derribando el avión de Air France que le trasladaba a Ginebra (¿para informar de los hechos a la organización internacional?) junto con otros pasajeros.

Como fácilmente se puede comprobar de esta pequeña síntesis, difícilmente se puede dudar de la responsabilidad de Santiago Carrillo y del General Miaja (este último por no querer darse por enterado) de los asesinatos cometidos en los presos de las distintas cárceles madrileñas, de forma general, y de muchas otras muertes de forma particular.

Si queremos tener la conciencia tranquila y no caer en hipócritas sectarismos, tendremos que aceptar, de una vez, que la locura y la vileza se asentó en las dos Españas, y no esperar a que el hombre del tiempo “oficialice” la borrasca.


Fuentes:
Paine-Whitman. The Struggle for Madrid. The Central Epic of the Spanish Conflict.
Comín Colomer. El comisariado politico en la Guerra Civil española
Carlos Jorge Contreras. La quinta Columna
Fred Coperman. Reason in Revolt
Foxá. Madrid de corte a checa
Madariaga. Memorias
Ricardo de la Cierva. Media nación no se resigna a morir.
Castro Delgado. Hombres made in Moscú
Valentín Gonzalez “El Campesino”. La vie et la mort en URSS
Comunista en España y antiestalinista en la URSS
Yo escogí la esclavitud
Castillo-Puche. Hemingway entre la vida y la muerte
Rafael Casas de la Vega. El Terror, Madrid 1936
…….y unos cuantos mas.




(*) sacas

Yo he estado hablando de historiadores, no de General de Estado Mayor Rafael Casas de la Vega, ni de Comín Colomer (Zaragoza, 1908 – 1975)que fue un escritor, periodista católico español. Es conocido por sus opiniones antimasónicas y anticomunistas. ni tampoco de Ricardo de la Cierva autor entre otros de Franco ese hombre, ni de Agustín de Foxá Torroba, III conde de Foxá y IV marqués de Armendáriz que como se ve es un republicano acerrimo, ni tampoco de Paine que tiene como unico lector a Cesar vidal.
Pero nada sigue instruyéndote que algún día lo conseguirás.

A que no me encuentras un solo historiador de prestigio internacional, que mantenga una cátedra, y que apoye lo que dices.

No es cierto que lo que dice que no se habían visto ese tipo de matanzas en España ya que la masacre de Badajoz fue el 14 de agosto de 1936 por la noche y el 15 de agosto de 1936, es decir 3 meses antes de lo de Paracuellos que fue entre el 7 de noviembre y el 4 de diciembre de 1936.

...era de esperar que la basura reaccionaria intentara anegar la figura de Santiago Carrillo. Algunos siempre mirarán la punta del dedo que apunta a la luna, pero de eso no tenía la culpa Carrillo.

Quien lo dice fue expulsado en su día del PCE que dirigía Santiago Carrillo, pero eso no me impide reconocer la figura histórica y sus aportaciones. Los sectarios (de derechas o de izquierdas), o los resentidos, están incapacitados para diferenciar lo sustancial y lo accesorio en los procesos históricos, para ellos todo se reduce a reproducir aquello que mejor cuadra a sus prejuicios. Ya dije que reducir la experiencia y la vida de Carrillo a Paracuellos es una obsesión de la derecha, que solo pretende ocultar sus aportaciones a la reconciliación, o a la recuperación de la democracia, por ejemplo. Vano intento y torpe esfuerzo. Santiago Carrillo, con todas sus sombras, es una de las mejores representaciones de la evolución de la izquierda y de la historia del pasado siglo.

Un sector de la derecha nunca ha querido saber nada de reconciliación de los bandos de la guerra civil, le repele que le recuerden su complicidad con una dictadura (no hablo del pasado, ahí están las fosas comunes), sigue considerando a quienes se jugaron la vida como diablos con olor a azufre. Es la misma derecha rancia que cree que los trabajadores han llegado demasiado lejos en esto de los "derechos" y las libertades democráticas. Es dificil que entiendan que la historia es evolución. Muchos incluso confunden su lugar en el conflicto social, lo que además de patético resultaría ridículo si no fuera por que son el apoyo electoral en el que se apoyan sus verdugos.

Sobre todo esto reflexionó Santiago Carrillo hasta el último día, y con mucha lucidez. Qué personaje de la derecha (incluso del PSOE) puede ofrecer hoy semejante aportación histórica o teórica: Eurocomunismo, entrismo en las instituciones sindicales, creación de una estructura de lucha real (PCE), encuentro de fuerzas del trabajo y la cultura, política de reconciliación, renuncia a aquello que nos podría dividir para consensuar una Constitución democrática, etc. Que no esté de acuerdo con todo, o en la forma en que se hizo, no me convierte necesariamente en un sectario inconsciente.

Lo siento, pero me aburre polemizar con la extrema derecha. No por que no coincidamos, es solo porque son limitados en sus argumentos, en este caso para ellos todo empieza por P y termina por S. Aburrido y esteril.

Este es un hombre honrado, un revolucionario, no una alimaña trepadora.


Biografía de Melchor Rodríguez García "El Ángel Rojo".

Melchor Rodríguez García (Sevilla, 30 de mayo de 1893 – Madrid, 14 de febrero de 1972), también conocido como El Ángel Rojo, fue un sindicalista y anarquista español, concejal, delegado de prisiones y brevemente alcalde de Madrid, durante la Guerra Civil de España.

Melchor quedó huérfano de padre siendo aun un niño, al morir aquel en un accidente en los muelles del Guadalquivir. Su madre, costurera y cigarrera, tuvo que ocuparse sola, a partir de entonces, de sacar adelante a Melchor y a sus dos hermanos.

Melchor Rodríguez estudió en la escuela del asilo hasta la edad de trece años. A partir de entonces, acuciada su familia por una pobreza extrema, comenzó a trabajar como calderero en un taller de Sevilla. Ya en su adolescencia intentó labrarse camino en el mundo del toreo y abandonó su casa para recorrer diversas ferias y capeas con mejor o peor suerte. “El Cossío” (la enciclopedia taurina por antonomasia) contiene una referencia a Melchor Rodríguez, citado como único diestro que combinó el toreo con la política. Melchor toreó en Sanlúcar de Barrameda en 1913, y posteriormente en plazas cada vez más importantes hasta llegar a la de Madrid. Allí sufrió una grave cogida en Agosto de 1918, retirándose en 1920 tras algunas corridas en Viso, Salamanca y Sevilla.

Finalizada su aventura taurina Melchor se trasladó a Madrid, donde comenzó a trabajar como chapista hacia 1921. Pronto se sintió atraído por los movimientos de lucha obrera de la capital, y se afilió a la Agrupación Anarquista de la Región Centro inmediatamente después de su fundación (carné nº 3). Poco después fue nombrado presidente del Sindicato de Carroceros, de corte anarquista, y pasó a militar en las filas de la CNT. Allí comenzó su lucha en favor de los derechos de los reclusos, incluso de aquellos de ideología contraria a la suya, lo que le costó la prisión en innumerables ocasiones durante la monarquía y la República.

Cree firmemente en que una revolución social anarcosindicalista puede liberar a la humanidad de los prejuicios morales y políticos, y de las desigualdades económicas y sociales que mantienen al pueblo sumido en la miseria.

Al estallar la Guerra Civil Española de 1936, las organizaciones anarquistas cooperaron con el gobierno. El 10 de noviembre, Melchor Rodríguez fue nombrado delegado especial de prisiones de Madrid. Desde este puesto intentó detener las sacas de presos de las cárceles de Madrid (traslados de grupos de reclusos que eran posteriormente fusilados en Paracuellos de Jarama y otros lugares cercanos a la capital), aunque ante distintas presiones e interferencias para que éstas prosiguiesen dimitió el día 14. Retomó su puesto el día 4 de diciembre tras las protestas del Cuerpo Diplomático y del presidente del Tribunal Supremo, Mariano Gómez. Sin embargo esta vez lo hizo con poderes plenipotenciarios como Delegado General de Prisiones, otorgados por el entonces ministro de Justicia del Gobierno republicano, el anarquista García Oliver. Solo entonces consiguó Melchor Rodríguez detener las matanzas de Paracuellos y la situación de terror de las cárceles, al precio de enfrentarse con algunos dirigentes comunistas que pretendían seguir con ello, y con gran riesgo de su vida en varias ocasiones según testimonios de numerosos testigos presenciales.

Tuvo pues la responsabilidad no sólo de vigilar los regímenes y prevenir las fugas, sino también de evitar las agresiones y linchamientos de presos que algunas milicias y grupos armados efectuaron. En estos años, en varias provincias, se dieron varios casos de sacas y asesinatos de presos sospechosos de colaborar con el bando nacionalista, muchos de ellos sin haber sido juzgados. Las principales causas fueron:
* La entrega de armas, a raíz de la sublevación, a grupos muy politizados y con poca disciplina.
* El recrudecimiento de las rivalidades políticas, ya existentes en los años anteriores, durante el largo sitio de Madrid que sufría frecuentes bombardeos de objetivos civiles.
* El conocimiento de que las tropas rebeldes también mataban a gente, sin juicio previo, en la zona por ellos controlada.
* La debilidad del gobierno republicano en los primeros meses de la guerra que hizo que no se castigaran debidamente estos asesinatos.
Una de las primeras medidas tomadas por Melchor Rodríguez como delegado de prisiones fue la implantación de una norma según la cual quedaba prohibida sin su autorización personal la salida de presos de las cárceles entre las 7 de la tarde y las 7 de la mañana. Esta orden supuso en buena medida el fin de los paseos nocturnos de prisioneros. La expresión era un eufemismo de la época para denominar a los numerosos asesinatos de reclusos que habían sido puestos en libertad poco tiempo antes, lo que solía suceder durante las horas de la noche.

Una de las actuaciones más destacadas de Melchor Rodríguez tuvo lugar durante unos disturbios, después de que el Ejército franquista bombardease el campo de aviación de Alcalá de Henares (8 de Diciembre de 1936). Una concentración de protesta, en la que participaban milicianos armados, llegó a la prisión de Alcalá, entrando los cabecillas hasta el despacho del director, donde exigieron la apertura de celdas para linchar a varios presos. Rodríguez acudió a la prisión y se enfrentó a la turba, dando incluso la orden de proporcionar armas a los reclusos en caso de que los asaltantes persistiesen en su empeño.

En esta y otras intervenciones similares (p.e. en la Carcel Modelo de Madrid) consiguió impedir personalmente vejaciones o ejecuciones arbitrarias de reclusos, que habían sido práctica común hasta su llegada al cargo. Así salvó in extremis la vida de muchas personas, algunas de las cuales dieron después testimonio del humanitarismo de Rodríguez García (p.e. los militares Agustín Muñoz Grandes y Valentín Gallarza, Serrano Súñer -que luego formaría parte de los gobiernos de Franco-, el Dr. Mariano Gómez Ulla, los hermanos Rafael, Cayetano, Ramón y Daniel Luca de Tena, el futbolista Ricardo Zamora y los falangistas Rafael Sánchez Mazas, y Raimundo Fernández-Cuesta, entre otros).

En otra ocasión, Melchor Rodríguez denunció que José Cazorla, consejero de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid mantenía cárceles privadas ilegales, al parecer controladas por miembros del Partido Comunista. Rodríguez fue también nombrado concejal de Madrid, representando a la Federación Anarquista Ibérica. Segismundo Casado lo nombró alcalde de Madrid en los últimos días de la guerra, siendo él el encargado de traspasar los poderes a los franquistas cuando se rindió Madrid, el 28 de marzo de 1939.

Todas estas acciones, verdaderamente dignas del espíritu anarquista de los ideales que preconizaba, le valió ser conocido por las gentes de la derecha como "El Ángel Rojo". A él se atribuye también la famosa máxima: "Se puede morir por las ideas, pero nunca matar por ellas".

Al acabar la guerra civil Melchor Rodríguez fue detenido, juzgado y condenado a la pena de seis años y un día de prisión por sus actividades anarquistas y su actuación en la administración republicana. Contó con testimonios favorables de personalidades de la derecha, particularmente el general Muñoz Grandes, que recordaron cómo había defendido la vida de sus rivales políticos, y fue puesto en libertad al cabo de un año y medio. Durante el franquismo, continuó con el activismo y propaganda de los ideales ácratas, participando activamente en la CNT clandestina.

A su muerte en 1972 acudieron al sepelio muchas personas de ideologías enfrentadas; anarquistas y falangistas entre otros. Se cantó el himno anarquista "A las barricadas", transcurriendo la ceremonia, pese al hecho y a la época, sin ningún incidente.

Actualmente, en la madrileña localidad de Alcalá de Henares, la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias (Ministerio del Interior) inauguró, el día 7 de julio de 2009, un Centro de Inserción Social con su nombre en honor a su persona y como reconocimiento a su labor en favor de la inserción y resocialización de los internos.

No os precupeis,hay que leer mucho sobre este personaje, ,la historia y los historiadores le pondran en su sitio, nadie refleja a su gran amigo stalin, de quien saco todo lo malo y lo aplico en España, el esterminio y la crueldad con la que impuso sus ideas fue muy cruel.

Esterminio: (Del lat. estermināre). Acabar del todo con algo o alguien que se llame de nombre Ester.

https://ww.wordreference.com/es/en/frames.asp?es=esterminar/new_alfabeto_español2

No mas cruel que el bando vencedor ¿no español2? Porque el bando vencedor masacró igual o mas que el bando perdedor y estuvo durante décadas imponiendo sus ideas a base de sangre y opresión.

De todas formas, tan malo no tuvo que ser cuando no le castigo Dios, si no todo lo contrario. Fijate que vivir hasta los 97 años, fumando y morir en la siesta sin dolor.

Lo último es en tono de humor, lo digo por si acaso alguien no le gusta

Lechuzo, reconoces que si lo fue, solamente hay que poneros el anzuelo y lo decis, esto es igual que cuando uno gana las elecciones, el otro bando dice que esta aprimido y no le dejan hace opision, venga ya con vuestra ideologia, que la gente hoy lee y esta informada

Pufff, si llegan a ganar los otros, es así y mira.

...algunos no han pasado de Ricardo de la Cierva. No es un problema de ignorancia legítima, demasiadas veces es sólo limitación mental voluntaria, no quieren saber nada de las investigaciones históricas que llevan más de 20 años publicándose, y desmintiendo toda la basura reaccionaria destinada durante 40 años a justificar tantos crímenes y el aplastamiento de un sistema democrático. Son los mismos que se arropan en la defensa de la libertad, algunos ni siquiera se enteran de la paradoja que practican. Son los mismos que antes de criticar las políticas de "su" gobierno cargarán contra negratas, sudacas, ancianos, parados-vagos.... y cualquiera que se encuentren en un escalón más abajo (muy español, y muy del rebaño)

No hay nada original en todo eso. Este es el país de la amnesia histórica, lo que unido al fomento de la ignorancia y a alguna amenaza bien manejada (ETA, islamismo...) dá lugar a que las víctimas sociales aplaudan y apoyen a sus verdugos como si el conflicto social fuera la liga de fútbol. El rebaño es así ...y se sienten orgullosos de su alienación ...estoy seguro que a algunos si les recomiendas un libro solvente se sienten amenazados.

Español 2, ¿que es lo que se supone que he reconocido?

No molestes a Español que hoy 21 de Sep el mundo entero celebra su día.

martinelli, somos conscientes que nadie nadie tenemos el coeficiente mental y la sabiduria que usted tiene. De ser así usted estaria solapado. Entiendo que esas palabras tan bonitas, tan estudiadas, tan tan, filosóficas, a quien no sepa lo que es un predicador le impresionen. Pero a mí no me vende el crecepelo.

Algunos piensan que cuando estudiaron historia con la enciclopedia " Álvarez ", decidieron que ya tenían suficientes conocimientos. Así les va.

Yo soy mas admirador de español 2, le veo mucho más cultivado y se está convirtiendo en un referente para mi.

Que palabreria tienes estos izquierdosos, si os dejasen cambiariais el dicionario y el espasa, por vuestros termninos, pero no os day cuenta que en este asunto hay hechos demostrados,

¿Lo veis? ¿No es enternecedor?

Muy bueno lo de la enciclopedia Álvarez. jeje

Español2 como puse en mi primer post, para mi toda matanza es deplorable venga de donde venga, pero me gustaría sabes tu opinión en relación con las matanza que hicieron los franquistas, que también son hechos demostrados aunque borrados de la memoria colectiva por el régimen.

Me hace gracia una cosa, este tema de masacres, victimas, un bando u otro etc, ya le he debatido en varios sitios y en este foro con Patat@ y cuando se habla de las victimas del lado republicano, la posterior opresión durante la dictadura, la memoria histórica, fosas comunes etc. muchos de los que defienden el lado vencedor me decían que había que pasar página, que eso hay que olvidarlo y cosas por estilo.

¿Por qué no lo dicen ahora?¿por que quizá se está hablando de las victimas franquistas y no víctimas de segunda clase? ¿No os parece curioso?

Es que es como mimosin. Yo quiero uno como ese, es muy entretenido.

Para quien le interese la historia (con rigor), le recomiendo este artículo colectivo publicado hoy en un diario de tirada nacional. Lamento que sea sobre Paracuellos, pero al parecer es el único monotema que admiten las neuronas de algunos. Aun así merece la pena, aunque yo echo en falta las aportaciones documentales de Jorge Reverte en el libro sobre "La batalla de Madrid", si bien básicamente no cambian las conclusiones más relevantes:

Puntualizaciones sobre Paracuellos

La atribución de responsabilidades por las ejecuciones a Santiago Carrillo aumentó cuanto más se acercaba la transición. Fue la tapadera para ocultar un terror mucho más brutal, sangriento y duradero: el franquista

Entre las numerosas necrológicas aparecidas inmediatamente tras el fallecimiento de Santiago Carrillo algunas siguen haciendo hincapié en Paracuellos. Los lectores de este periódico quizá estén interesados en conocer los resultados de nuestras investigaciones que nos permiten arrojar dudas acerca de la pervivencia del canon franquista en varias de entre ellas. Las categorizamos en tres rúbricas: contexto, chispazo para la acción y responsabilidades y supervisión.

1. A comienzos de noviembre de 1936 las columnas franquistas habían llegado a las puertas de Madrid, sembrando de cadáveres su camino. Los bombardeos causaban estragos en la población. Entre los presos en las cárceles había centenares de militares dispuestos a unirse a los rebeldes. Su liberación parecía inminente.

2. El chispazo que condujo a Paracuellos provino de uno de los agentes de la NKVD llegado a Madrid mes y medio antes. La liquidación masiva de enemigos había sido una práctica habitual en la guerra civil rusa. Aplicada al caso de una ciudad al límite, la NKVD no dudó en recomendar la misma “profilaxis”. A finales de octubre de 1936 el embajador soviético ya sugirió recuperar a los presos dispuestos a servir a la República. Como se había hecho con los oficiales zaristas para que se unieran a los bolcheviques.

3. El agregado militar, coronel/general Goriev, informó crípticamente a Moscú de la labor desarrollada por la NKVD durante el asedio de Madrid en un despacho del 5 de abril de 1937 y mencionó un nombre, el de “Alexander Orlov”. Lo envió por la vía reglamentaria a su jefe, el director del servicio de inteligencia militar. Lo descubrió en Moscú antes de 2004 Frank Schauff. Hay un borrador en el archivo histórico del PCE, en la Universidad Complutense. No conocemos a ninguno de quienes mantienen enhiesto el canon franquista que lo haya consultado. Hoy se quedaría con un palmo de narices. Falta la página con la referencia a la NKVD. Una casualidad. Se nos ha dicho que cuando un investigador ruso quiso consultar el despacho en los archivos moscovitas el legajo había sido declarado inaccesible. Otra casualidad.

4. La recomendación de la NKVD la puso en marcha Pedro Fernández Checa, secretario de Organización del PCE. Fueron militantes comunistas y anarco-sindicalistas quienes se encargaron de los aspectos operativos. Los primeros actuaron a través de los órganos de la DGS. Los segundos, que controlaban la periferia madrileña libre de asedio, aseguraron la realización. Fuera o no por igual, todos colaboraron en la liquidación de la presunta quinta columna excitados por las bravatas del general Mola acerca del potencial de sus partidarios en la capital.

5. Las primeras “sacas” se examinaron en una de las periódicas reuniones de la Junta de Defensa de Madrid. Ninguno de sus componentes pudo alegar desconocimiento sobre lo ocurrido. Dado que la presidía el general Miaja, sería difícil exonerarle de responsabilidad. También a los demás componentes. Uno de ellos, el consejero de Orden Público, Santiago Carrillo, recibió instrucciones que no se transcribieron. Como otros jóvenes socialistas, acababa de solicitar el ingreso en el PCE. Las “sacas” se paralizaron por intervención del anarquista Melchor Rodríguez. Volvieron a reanudarse después de que este quedara desautorizado por el ministro de Justicia, el expistolero cenetista García Oliver.

6. La supervisión quedó en manos no de la DGS, relegada como brazo ejecutor, sino del miembro más prominente del Buró Político que permaneció en Madrid: Fernández Checa. Uno de los policías, Ramón Torrecilla Guijarro, declaró posteriormente que solía informar a Organización sobre cómo iba la operación. Esto respondía estrictamente al modus operandi comunista. El secretario de Organización era, en los diferentes partidos comunistas nacionales, el enlace con los servicios de inteligencia soviéticos. Lógico. En la concepción comunista de la lucha contra la reacción, la NKVD era al partido lo que el partido era a las masas: su vanguardia.

7. Fernández Checa era también el responsable de una sección consustancial a toda organización de corte leninista: el aparato secreto o ilegal, compuesto de “cuadros especiales” que se activaban según el contexto en que se desenvolviera el partido. Uno de los consejeros militares en España, Mansurov (Xanti), rememoró haber trabajado con él en la capacitación de tales cuadros. Algunos se formaron in situ; otros, como Santiago Álvarez Santiago (participante en las reuniones del consejo de la DGS en noviembre de 1936 y uno de quienes engranaban con los delegados en las prisiones para seleccionar a los presos que irían camino del matadero), se instruyeron en la sección especial político-militar de la Escuela Leninista de Moscú o en su seminario político. Fue el caso de Isidoro Diégez (responsable del PC madrileño). También los de Lucio Santiago (jefe de las Milicias de Vigilancia de la Retaguardia, movilizadas para las “sacas”), Andrés Urrésola (policía encargado de efectuarlas en Porlier), Agapito Escanilla (secretario del Radio Oeste del PC) o Torrecilla (miembro del consejo de la DGS y enlace con el Buró Político). El aparato se incrustó en la DGS mucho antes de noviembre. Todos se habían ya curtido en la eliminación de falangistas.

8. El nombre y doble papel de Fernández Checa no han aparecido, que sepamos, en los centenares de páginas vertidas sobre Paracuellos por los autores profranquistas. Pero su responsabilidad tanto en el chispazo inicial como en la supervisión y vigilancia de la operación es innegable. La dualidad de cadenas de mando nunca existió para quienes la ejecutaron: su lealtad no la debían a la Junta de Defensa sino exclusivamente al partido, vanguardia consciente de la lucha antifascista. El operativo fue netamente comunista. Los anarquistas más bien auxiliares.

9. Tanto desde el punto de vista profranquista, como después para autores en busca de notoriedad, siempre fue más “productivo” centrar la atribución de responsabilidades en Santiago Carrillo. Fernández Checa murió en México en 1940. La mayoría de los “cuadros especiales” fueron ejecutados en España en 1941-42. Todos quedaron amortizados como elemento arrojadizo de la publicística antirepublicana. Sorprende un tanto la absolución otorgada a Miaja. Sin duda no cabía extraer mucho capital propagandístico poniéndole en solfa. No ocurre lo mismo con Carrillo, hasta el punto de desfigurar arteramente hace poco tiempo las referencias que a él hizo Felix Schlayer, cónsul honorario de Noruega y súbdito alemán que publicó sus memorias durante el cálido régimen del maestro Goebbels. Curioso es también que el número de citas a Carrillo sea más abundante en las glosas posteriores de la Causa General que en la propia documentación del procedimiento. No tuvo un expediente propio hasta su promoción como ministro en el gobierno Giral en el exilio en 1946. Un mero repaso a la hemeroteca digital de Abc llevará al lector a la conclusión de que su nombre aparece tanto más vinculado a Paracuellos cuanto más se aproximaba la transición. Una batalla del pasado que sigue librándose en tono presentista.

10. El énfasis que continúa poniéndose sobre Paracuellos cumple dos funciones esenciales. En primer lugar, sirve para epitomizar el “terror rojo”. Paracuellos aparece como norma en lugar de lo que realmente fue, una dramática excepción que continúa presentándose como algo de lo que fue responsable el Gobierno de la República. En segundo lugar, sirve de inmejorable tapadera para ocultar la represión franquista, mucho más sangrienta y duradera. Los “mini-Paracuellos” de que están esmaltadas las regiones en que triunfó la sublevación no cuentan. Su recuerdo hay que obliterarlo con humo e incienso.

Es molesto leer, particularmente en este periódico, cómo en las cunetas y fuera de los cementerios, a veces en modernas urbanizaciones, las “fosas del olvido” tienen la desagradable ocurrencia de emerger tan pronto se excava. España es en esto un caso único, y auténticamente vergonzoso, en la Europa occidental. Paracuellos se ha convertido en la contraseña taumatúrgica para oscurecer, de forma pavloviana, un terror mucho más brutal.

Fernando Hernández Sánchez, José Luis Ledesma, Paul Preston y Ángel Viñas son contribuidores en la obra En el combate por la historia (Pasado y presente, 2012).

Todo lo que estoy leyendo en el hilo me produce sensaciones encontradas…
Lo último que yo haría en mi vida seria defender o tratar de justificar un asesinato y al asesino, (y aun menos a un criminal de uno u otro color, sentir o tendencia), por motivos político-ideológicos.
En este país tenemos mucho que avergonzarnos rojos y azules, de la sin razón y la barbarie que nos dominó durante los años de la segunda republica, la guerra civil (FRATIZIDA) y muchos de la dictadura del General Franco y sus fanatizados aflatares.
Cuando un pueblo puede tomar un fusil para matar a su hermano, en nombre de no sé qué idea o credo no es digno de llamarse pueblo y si jauría.
Ahora bien a los que siguen empecinados en odiar y no pasar página me gustaría comunicarles mis reflexiones.
De si el Sr. Carrillo, participo o no en la hechos que conocemos de Paracuellos se han escrito miles y miles de páginas por cientos de politólogos, historiadores, sociólogos, filósofos y aquel que ha tenido pluma y papel a mano. (Solo leer y sacar cada cual sus conclusiones). Pero que como responsable último en aquel momento de la seguridad de Madrid, no se puede excusar de que tiene claras responsabilidades, a pesar del caos que en aquellos momento hubiera en la capital con el gobierno huyendo y las fuerzas del ejército golpista en las puertas de Madrid, él era el Consejero de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid, él era el responsable y el garante de esas vidas que fueron cruelmente sesgadas.

No olvidemos que la historia próxima la escriben los vencedores, todos tenemos aun en la memoria las placas con el nombre de los Caídos por la Patria, en las fachadas de iglesias y ayuntamientos de toda España y no olvidemos que todos nuestros pueblos tenían zanjas en las cunetas y tapias de cementerio donde también cayeron otros españoles por España y sin reconocimiento ninguno y si al contrario durante años estigmatizada toda su familia por roja.

No podemos olvidar los asesinatos de Paracuellos/Carrillo se remontan al 1936, los últimos asesinatos franquistas (lo que ya tenemos una edad lo recordamos bien), llegaron al año 1975
Recordemos los cinco fusilamientos en Madrid, Barcelona y Burgos, el 27 de septiembre de 1975 donde tras unos consejos de guerra sin garantías de ningún tipo, una farsa jurídica sin presentación de pruebas ni testigos y donde se llego a expulsar de la Sala a algunos de los abogados defensores a punta de pistola, cinco españoles fueron asesinados.

Pasar página decía antes, es, no olvidar, (no se puede olvidar), pero si perdonar, y mirar al futuro unos y otros sin rencores, sin odios encallados, sin ansias de venganzas…

Cota aparte quiero pedir desde ya, disculpas y su compresión, si algún forero se siente ofendido o agraviado por mi post, pero amigas y amigos foreros, (y digo amigas y amigos por que así lo siento), es como pienso y así os lo he expresado.
Un cordial saludo.

Estoy totalmente de acuerdo con Carlos Jose y en mis posts nunca he defendido a Carrillo ni ninguna masacre. Lo que defiendo es que fue una figura clave en la transición al igual que lo fué Fraga o Suarez entre otros.

En lo que no estoy de acuerdo contigo, y es mi opinión, es en poder pasar página y dejar la memoria de los miles de muertos republicanos con sus respectivas miles de historias personales sin hacerles justicia y que conste que para mi todas las muertes son igual de inútiles e injustificables de uno y otro bando.

Amigo lechuzo2000, cuando se busca la reconciliación y la convivencia en armonía en cualquier sociedad, es imprescindible ese ejercicio de coherencia democrática y generosidad.
Si se pasa página se pasa página. (ya digo en mi post, olvidar nunca, le recuerdo el pensamiento tantas veces usado de Dº George Santayana "Aquellos que no recuerdan el pasado, están condenados a repetirlo." ), pero si hacer como decía ese esfuerzo de generosidad social y mirar hacia adelante, sin ir hacia atrás ni para coger impulso.
Un saludo.

El hecho de llamar Don al asesino matarife de Paracuellos es simplemente despreciable. Arriba España!

Viva la libertad dice... Ay madre! La misma libertad que tuvieron los asesinados vilmente en Paracuellos no? Algunos por ir simplemente a misa... Menos mal que ganó el general Franco.

DOS NEURONAS SE UNIERON AL FORO

Hay un olor a naftalina.....

Que ganas de tocar las narices

Esto, para mi, es un poco lo que yo vengo diciendo siempre...

Para mi no es de recibo que en marzo del 36, te pegaran un tiro por ser seminarista (muchas veces se era seminarista sólo para poder estudiar), no es de recibo un 'alzamiento' que provoque una Guerra Civil, no es de recibo unos fusilamientos indiscriminados, no es de recibo los paseíllos de la Guerra.... pero eso estamos hablando de una Guerra, seguramente uno de los estados sociales más lamentables en los que los humanos nos podamos encontrar... no seré yo quién justifique ninguna de esas acciones que en estos momentos de la historia que aunque convulsos nos parecen auténticas animaladas, afortunadamente, pero hay que reconocer que aquello fue una Guerra y para acabar con ellas quieras que no hay que pasar página y perdonar... si no hasta el infinito y mucho mas.

Biografías de este señor, que por cierto guste o no es Don Santiago Carrillo, tienes de todos los colores, estos días tienes la de Preston, historiador de gran prestigio que cuanto menos puede tildarse de polémica respecto a otras biografías ya mencionadas más arriba o a lo que este señor se gano desde la etapa de la transición, porque también guste o no, Carrillo puso sus carros de arena para poder pasar una etapa de transición sin derramamientos de sangre y poniendo la coherencia encima de la mesa, a veces pienso que como muchos de los que negociaron en la transición sabían en sus propias carnes lo que era una guerra y eso facilitaba la coherencia. Esto lo deduzco de las batallitas de mis abuelos, uno legionario de los de derechas y otro socialista hasta la médula, los dos con sus ideas pero los dos con la cabeza bien amueblada y asentada con los años, lo que siempre he tenido claro gracias a ellos es que los extremos no lleva a ningún lado bueno.

Bueno que Don Santiago Carrillo descanse en paz con sus cosas buenas y sus cosas malas.


Saludos

Jacip dime donde hay que firmar. Hago mía cada una de tus palabras.

Cuando los miles de asesinados después del 39 no estaba España en guerra.

Y cuando los miles de asesinados antes de Julio del 36 tampoco Perreque.
Por que no los dejamos ya descansar en paz.

Es verdad, tampoco, lo único que lo de después furon cientos de miles.

Estos rojos siempre con los muertos por encima de todo y luegon piden que nos alvidemos, pero si sois vosotros a los que os interesa ponerlos encima, en cualquier hilo enseguida lo, sacais y vosotros mas. No os dais cuenta que la gente ya no es tonta, que lo repito muchas veces
Poco a poco iran sacando docuemntos de la historia,y conocereis la realidad de lo sucedido, y si te das cuenta no entro en vuestra llamada guerra de tatos y tu mas

No le deis de comer al troll.

Ergo.., estarás de acuerdo con los escrache, que al fin y al cabo son personas que tratan de conseguir algo por la presión publica, y no mediante unas votaciones. Ademas hemos de entender que estas de acuerdo con el bando golpista y usurpador de un estado legitimo. Ademas estaréis de acuerdo con el referéndum en Cataluña, ya que no os importa prostituir la legitimidad. Pues o dentro o fuera, pero deberíais pensar lo que decís, y agradecer que vivís aquí en España, si esto lo hubierais dicho en Alemania, me daba motivos para presentar una denuncia contra vosotros, y meteros al truyo.
Y si la guerra la perdieron los Nacionales, para ti los rojos, y la ganaron los fascistas (golpistas), con al ayuda de Hitler, y Musolini, yo no estaría orgulloso de tales compañeros de cama, pero bueno vosotros no tenéis olfato, y eso lo sabéis sobrellevar.

De vez en cuando sale algun alien que pretende que volvamos a la epoca de atras,escondete otra vez,hasta que franco vuelva.

No deis de comer a los troll fascistas.

Me parecen vergonzosos los insultos y las salidas de tono que algún intolerante ha hecho en este hilo.
Mi opinión es que con gente así no se debe debatir. Se puede opinar distinto, pero esto yo creo que excede, lo que cualquier persona normal puede y debe tolerar.

Me alegro que hayan borrado los mensajes.

Pido disculpas a todos los que haya podido ofender, con mi anterior post, que comprendo que me lo hayan borrado, pero hay cosas que me enervan. Procuraré en lo sucesivo contenerme.

No lo decía tanto por ti armagedon, como por el "personaje" de los miembros viriles.
Y si contente porque algunos solo quieren carnaza. Con esa gente es mejor no debatir. También comprendo que te enerves, los insultos hacia tu persona eran bien gruesos. Algunos si no insultan no son ellos...

Gracias.

AL final armagedon y pandilla os quedareis solos en el foro con vuestras buenisimas opiniones, no insultais sois corectos educados y bien formados, jode...., ya os vale siempre con vuestra cultura por delante, no os repetire todos los insultos a los que caundo no estamos de acuerdo con vuestra llamada cultura nos despreciais.

Dicese de cultura: Conjunto de conocimientos e ideas adquiridos gracias al desarrollo de las facultades intelectuales mediante la lectura, el estudio y el trabajo.

Ya sabes lo que dice el refrán, más vale estar solo que mal acompañado...
Si no sabes discernir entre lo que puede ser el acaloramiento de una discusión, y la grosería, la mala educación y los improperios tienes un problema.
Hablar del ano en los términos que lo hizo el otro día un elemento de este foro, primero es de muy mal gusto, luego es una grosería y una falta de educación para los demás foreros y tercero es un insulto bastante grueso.
Si tu te solidarizas con él, es tu problema. Conmigo desde luego no cuentes...Eso no tiene que ver con opiniones o ideologías.

armagedon, eso es del Pilar

No, eso es de cultura general.

Es una lastima, la Izquierda(los rojos) son los mas corresctos, educados, cultos, organizados, respetuosos, nunca faltan a la verdad y ademas tienen su propia cultura, los demas, somos retrogados, no nos gusta el progreso,insultamos y no tenmos ninguna propuestas, ¿que reflexion mas grande teneis que hacer en esta nuestra Nacion?

No ves, ya vas aprendiendo, así como el roce hace el cariño, el tratar con personas de ideas avanzadas te hace mas inteligente, sigue así, no decaigas , que a lo mejor te usamos en nuestros mitines para limpiar los ceniceros.

Mejor para repartir la propagando y algo aprendera.

Neutro no menosprecies a nadie. Mira tus carencias antes de mandar a nadie a aprender. Precisamente tu.

Que tu precisamente me digas que yo menosprecio,no me hagas reir borja,a ti seguramente te parecera muy bien como contesta siempre español,el no MENOSPRECIA A NADIE a que no mirate tu y luego,me cuentas.

Noooo, tu no eres rojo, nooo, tu eres un fachilla, y a tu general que le den por donde amargan los pepinos.

Solo un preguntita armagedon a ti te han dado.

Que pasa, que te has puesto cachonda. Yo siempre voy de frente, y no quieras que te conteste que me pierdo.

Joer que caché, que lenguaje. Menos mal que estos son los cultos, y los tolerantes.


Espero que este no me lo borreis como el anterior.

Pregunto, a quien te diriges,?? al que pregunta si te han dado por detrás, o al que pregunta si se ha puesto libidinosa, he de entender que si te refieres a la segunda persona, es que para ti la pregunta no tiene mayor trascendencia, pues lo consideras algo normal, de uso mas o menos habitual. Pues nada, tu mismo, que lo disfrutes, que yo en cuanto a esa materia, haya cada cual.

Perdón a como van las acelgas? y las judias verdes?

Ja ja, los trileros del verbo.
´Vaya peña.

Frases típicas del que no sabe que responder.

Tus brabuconadas (tras un nick), no tienen respuesta.
Es la clásica charla mitinera.

armagedon que tu vas de frente, no te lo crees ni tu solo, respecto a tu palabreria, muy culta, claro de acuerdo a tu gran nivel literario y cultural, comentare con alguien del Pilar estos grandiosos mensajes con los que nos ilustras.

Eres un autentico cínico pata negra. Ya que dices que lo mio es tras un nick. aporta los datos tuyos, que todo el mundo sepa quien se esconde tras tu nick que se comporta como el animal del que proviene el termino.

Bueno unos cínicos, y otros cobardes.

Corto y cambio.

No te me embalentones armagedon, un personaje tan culto como tu haciendo esto, de verdad creo que no serias tan valiente para decir algunbas cosas en la cara, casi como estas en los plenos esondido y sin comentar nada, para luego ponerlo en el foro, que lastima que diria mi General.
Creo que ya es hora como para que se le quite el titulo de D, a un personaje como este, que ni el mismo en vida lo queria.