Loeches - Madrid

Borrado por Foro-ciudad.com

gigool, exactamente ¿cuál es tu queja? ¿a quién te refieres con "ellos"?

Asumo que estás en contra de la educación privada, pero ¿solo por temas económicos?

Si es así, una reflexión:

Según ese artículo, las Administración Pública subvencionó en 2010 con 6.264 millones de € a todos los centros privados (con y sin concierto, universidades, etc.) y "ellos" obtuvieron un beneficio de 674MM€.

La pregunta que habría que hacerse entonces es: si no hubiera centros privados, ni subvenciones, ¿la Administración Pública habría impartido ese mismo curso gastando MAS o MENOS de 6.938€ (6.264€ + 674)?

Si la respuesta es MENOS, estoy de acuerdo contigo: no quiero que los empresarios de los centros privados se lleven 674MM€ de mis impuestos.

Si la respuesta es MAS, estoy en desacuerdo: bienvenida la educación privada que con su gestión consigue optimizar los recursos y reducir el gasto del Estado en Educación.

Que con mi dinero no se tiene por que dar ayudas a colegios privados que todo se de integro a los públicos ,y los privados que sus empresarios se hagan cargo de sus gastos, están difícil entender esto.

La cuestión no es dar dinero o dejar de darlo, sino saber qué le cuesta más a la Administración Pública: ¿pagar dinero a empresas para que gestionen algo o gestionarlo por su cuenta?

A mí no me importa que haya empresarios subvencionados que ganen dinero si suponen un ahorro para el Estado.

Si no entiendes eso no merece la pena seguir discutiendo contigo.

yo no discuto ,tu con tu dinero haces lo que quieras puedes hacer una donación tu y los tuyos a escuelas privadas ,entiendes eso y con el dinero publico integro a la educación publica, el que quiera peces que se moje el culo .¡¡ahorro al estado, tu estas de coña no o me vacilas. y los españoles que no tienen para la privada que les den no si le quitas dinero a la publica para meterlo en la privada la publica empeora ,es muy fácil tu intentas justificar acciones que hacen en contra del que menos tiene menudo ahorro,que poca vergüenza defender esto.

La Comunidad de Madrid ha incluido la red de escuelas infantiles públicas en su paquete de recortes para alcanzar el déficit del 1,5% que marca Europa. Lo hace con subidas mucho más elevadas que en revisiones de años anteriores y que llegan al 175% en el caso de los alumnos menores de un año que provienene de las familias con las rentas más bajas.
Casi 40.000 menores de tres años estudian en centros públicos de la región, según los últimos datos oficiales disponibles, correspondientes al curso pasado. De ellos, 4.663 son bebés menores de un año. Hasta este curso, una familia con una renta per capita de 5.485 euros paga una mensualidad de 50,99 euros por hijo. El curso que viene esa cantidad se dispara hasta 140 euros. Eso significa, por ejemplo, que una familia de tres miembros en el que los padres ingresen 16.400 euros entre los dos, tendrán que asumir la subida más alta en los precios públicos de las escuelas infantiles. Estos precios, además, no incluyen lo que las familias por dejar a sus hijos en el comedor, una actividad que es obligatoria en la red de escuelas públicas. Supone unos 90 euros más al mes en una tarifa que aún no se ha revisado pero que subirá "previsiblemente el IPC", según un portavoz de la Consejería de Educación.
Pero no es el único tramo que sube. Las familias con hasta 7.440 euros de renta per cápita pagaban casi 102 euros y ahora deberán asumir un coste de 190 al mes. El tercer tramo, de nueva creación, incluye a quienes cobran entre 7.440 euros y 25.000 por miembro familiar, que en el caso de los menores de un año pagarán 240 euros. Aquellos con más de 25.000 euros, 285 euros frente a los 152,92 actuales.
La subida será menor para los alumnos de entre uno y tres años, que pasan a pagar 80 euros en el tramo de renta más baja, 130 en el siguiente, 180 euros para las familias con hasta 25.000 euros por miembro y 225 euros de ahí en adelante. Los alumnos de casas de niños pasan de 40,79 a 60 euros al mes.
Ni la Consejería de Economía y Hacienda ni la de Educación han aclarado cuánto ingresarán con estas subidas, que aún no están aprobadas de forma definitiva ni publicadas. De los 1.045 millones que quiere recortar el Gobierno de Aguirre, 15 corresponden a tasas y precios públicos en los que se incluye esta subida.

y encima le damos dinero a las privadas ,si quieres llevar a tus hijos a la privada lo pagas tu ,yo no tengo por que pagar tus caprichos y tus apariencia . EDUCACION PUBLICA Y DE CALIDAD

Lo que no estaría bien es que el dinero destinado a cada alumno fuera superior en la privada gracias al dinero público. ¿Verdad?

Otra cosa seria, que se estuviera desviando dinero de la publica a la privada, con la única intención de premiar a esta. Pensemos un momento, ¿Que empresa privada estaría dispuesta, no a perder, sino a dejar de obtener beneficios.? No los culpo va en su ser, como el chiste del alacrán y la rana.
De momento los colegios subvencionados no suponen un ahorro para los impositores. Si ademas tienen prohibido el cobro de una cuota por la enseñanza obligatoria que imparten, pero la mayoría de los padres han de pagar por otros conceptos, siempre obligatorios.El concepto varía según el centro. Unos lo disfrazan de donación (eso sí: forzosa). Otros, de actividades extraescolares (pero obligatorias, y situadas dentro del horario lectivo).

Perreque, buena observación, no, no estaría bien.

Yo no sé si los colegios subvencionados suponen un ahorro para los impositores o no, ¿dónde se puede consultar?.

Pero si lo suponen, repito que me da igual que una empresa privada obtenga beneficios, por supuesto que todas tienen ánimo de lucro. Además, poco beneficio me parece 679MM€€ frente a 10.038MM€ de ingresos en un año (un 6,8%) teniendo en cuenta la inversión que han hecho (construir el centro, por ejemplo. Dinero que se ha ahorrado la Administración, por cierto).

Gigool, yo no estoy hablando de "quitar" nada a la educación pública para dárselo a la privada, estoy hablando de que TODO cuesta dinero y TODO sale de nuestro bolsillo, incluido el "dinero público" que se recauda para Educación via impuestos. Y si parte de ese dinero público es gestionado mejor en manos privadas, mejor para todos.

Quien quiera educación privada, que la pague. Yo con mis impuestos, no tengo que financiar los caprichitos de algunos. Mis impuestos son para que todos tengamos derecho a una educación pública de calidad. Yo con la pública.

En mi opinión, hay ciertas materias como la educación, la sanidad, la justicia, y el transporte (acordarse de lo que hizo Thacher con el transporte en Inglaterra, convirtió lo que era el orgullo nacional en un desastre nacional), que han de pertenecer al ámbito publico.