Fuentidueña de Tajo - Madrid

Esta informacion me ha llegado, via mail,en repetidas ocasiones en las ultimas horas, copio y pego, tal cual me ha llegado, el asunto y todo ya que he visto que algun forero/a, preguntaba por ello.

PELIGRO, INCINERADORA
EN ESTREMERA
PASALO
SI NADIE LO IMPIDE, EN POCO TIEMPO TENDREMOS MUY CERCA DE NOSOTROS UNA INCINERADORA DE RESIDUOS TOXICOS Y PELIGROSOS DE GRANDES DIMENSIONES, EN OTRAS PALABRAS: AQUI SE QUEMARAN LOS RESIDUOS MAS PELIGROSOS Y TOXICOS DE ESPAÑA Y TAMBIEN DE FUERA DE ESPAÑA, PORQUE ESTO ES UN NEGOCIO, PUES SUS DIMENSIONES SON TALES Y SU CAPACIDAD ES TAN GRANDE QUE TENDRA QUE IMPORTAR MIERDA TOXICA PARA QUEMARLA AQUI Y SUS HUMOS, DIOXINAS INCLUIDAS SERAN PARA NOSOTROS Y LOS FUTUROS CANCERES TAMBIEN. PERO ESTO NOS PASA PORQUE NOS DEJAMOS, Y YA SE SABE AL BUEY MANSO TODO EL MUNDO LO APAREJA.

AQUI VA UN DETALLADO Y PROFUNDO INFORME DE UNA AUTORIDAD EN ESTOS MENESTERES

INFORME REALIZADO POR EL CIENTIFICO

FERNANDO PALACIOS
Del Dpto. Biodiversidad y Biología Evolutiva

Museo Nacional de Ciencias Naturales (CSIC)

Ministerio de Ciencia e Innovación

José Gutiérrez Abascal 2

28006 Madrid, España



El Centro Madrileño de Tecnologías para la Recuperación Industrial, que se construirá en el sur del municipio de Estremera, Madrid, es un proyecto de una instalación que se dedicará a la incineración de residuos industriales para la producción de energía eléctrica y para la gestión de residuos. Su funcionamiento tendrá graves consecuencias para las personas que viven en las poblaciones situadas en el entorno, en un radio como mínimo de 10 km dada la enorme cantidad de residuos peligrosos que se van a incinerar y la toxicidad de las sustancias presentes en las emisiones, siendo seguro que la instalación originará patologías de muy diverso tipo (cáncer, enfermedades respiratorias, enfermedades neurológicas, deficiencias en el desarrollo, etc).



Si la instalación se construye, los habitantes de la zona lo lamentarán, y cuando comiencen a surgir las patologías la única posibilidad a su alcance para solucionarlo será cambiar su lugar de residencia a otra zona alejada de la instalación. Mientras tanto su vida será una pesadilla porque relacionarán los problemas de salud con las emisiones de la instalación mientras que la administración y la empresa promotora no reconocerán la existencia de emisiones tóxicas para las personas.



En la instalación se incinerarán unas 90.000 toneladas de residuos industriales/año (3 veces más que en la fábrica de arlita de los Hueros, Villalbilla, Madrid, que se ha conseguido cerrar en diciembre de 200 entre los que destacan residuos de talleres de pintura y decapado, de fabricación de tintes y pinturas, de cincado de hierro, de fabricación de cosméticos y medicamentos, de explotaciones agrícolas y ganaderas, de la industria agroalimentaria, botes de productos de limpieza, trapos de gasolineras, botes de herbicidas y pesticidas, resinas, pinturas, barnices solidificados, baterías de coche, pilas, filtros de aceite y de aire de vehiculos, asientos y gomas triturados del desguace de vehículos, medicamentos caducados y sus envases, polvos de acerías, disolventes, aceites usados de coches, liquidos de refrigeración de coches, liquido de frenos, bebidas alcohólicas decomisadas, barnices y pinturas, sueros de queserías, agua de limpieza de tanques, ácidos de galvanizado, herbicidas y plaguicidas líquidos caducados, aguas con tintas, aguas de limpieza con disolventes, con pesticidas.



La mayoría de estas sustancias están consideradas como residuos peligrosos según el Catálogo Europeo de Residuos (CER), aprobado mediante la Decisión 94/3/CE, de la Comisión, de 20 de diciembre de 1993.



Para incinerar los residuos en la planta de producción de energía eléctrica se utilizarán catalizadores como las zeolitas y el óxido de vanadio que también son sustancias tóxicas y peligrosas.



De acuerdo con la bibliografía científica publicada en los últimos años, la incineración de estos residuos producirá y emitirá al ambiente las sustancias más tóxicas que existen, como las dioxinas, polibromodifenil éteres, butadieno, benzopireno, naftilaminas, nitrosaminas, naftaleno, metales pesados como el mercurio, etc.



Respecto a las dioxinas, destacan los PCBs (bifenilos policlorados) que son sustancias organicas tóxicas presentes en los residuos que se van a incinerar ya que se utilizan como fluidos refrigerantes, aislantes para transformadores, estabilización de aditivos, para cubiertas protectoras de PVC flexible, para cableado eléctrico, y componentes electrónicos, expansión de pesticidas, fluidos de corte, liquidos hidraulicos, retardamiento de llamas, selladores adhesivos, superficies acabadas de madera, pinturas, productos quitapolvos y papel de copias sin carbón. La Agencia de Sustancias Tóxicas y Registro de Enfermedades (ATSDR) del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos ha concluido que los PCBs pueden razonablemente describirse como cancerígenos. La EPA y la Agencia Internacional para la Investigación del Cancer han determinado que los PCBs son probablemente cancerígenos en humanos. Investigaciones recientes del Programa Nacional Toxicológico de Estados Unidos han confirmado que el PCB126 (Technical Report 520) y la mezcla binaria de PCB126 y PCB153 (Technical Report 531) son cancerígenos. La incineración de los PCBs produce dioxinas.



Existen estudios como el de Fierens et al (2003) publicado en la revista Journal of Toxicology and Environmental Health, realizado en áreas rurales de Bélgica, que demuestran que vivir cerca de una incineradora fue el factor más influyente en la acumulación de dioxinas en las personas, aún más que la edad, también demostró que en esas áreas próximas a incineradoras la acumulación de dioxinas en personas se incrementó proporcionalmente debido a la ingestión de grasa de animales locales, hasta el doble en personas que ingerían por encima de 150 g por semana.



Birnbaum (1995) en un estudio publicado en la revista Environmental Health Perspectives muestra que las dioxinas interfieren en el desarrollo del niño durante el embarazo y una vez que ha nacido, alterando 6 sistemas hormonales distintos: las hormonas masculinas y femeninas, las hormonas del tiroides, la insulina, la gastrina y el glucocorticoide.



Los estudios de Lawrence et al (2007) publicados en la revista Toxicological Sciences, muestran que las dioxinas tienen un efecto profundo en el tejido mamario causando que las células mamarias paren su ciclo natural de proliferación coincidiendo con la época en que ocurre el mayor desarrollo de las glándulas mamarias. También se ha encontrado que las dioxinas alteran los genes que inducen a la producción de leche y decrecen el número de ramas ductales y lóbulos maduros en el tejido mamario.



También Lawrence (2007) www.ehinitiative.org/pdf/Lawrence,%20dioxin%201-16-07.ppt en una presentación indica que un seguimiento de 15 años después del accidente de Seveso (Italia), por escape de pentaclorofenol en una fábrica, no muestra incremento en la mortalidad conjunta de todos los tipos de cáncer pero sí existe incremento en el caso de cáncer esofágico en hombres y cáncer de huesos en mujeres.



En 1994 la Agencia de Protección Ambiental de los EEUU (EPA) realizó una evaluación científica de la toxicidad de las dioxinas emitiendo dos informes: Health Assessment for 2,3,7,8-Tetrachlorodibenzo-p-Dioxin (TCDD) y Estimating Exposure to Dioxin-Like Compounds. En 1995 el Comité Científico de Apoyo de la EPA (SAB) hizo una revisión de los informes. En junio de 2000 la EPA revisó de nuevo los informes anteriores y el SAB aportó comentarios finales en Mayo de 2001. En la reevaluación la EPA estima que la potencia cancerígena de las dioxinas es de 6 a 70 veces superior que la estimada previamente.



Respecto a los aceites usados de coches existe un estudio de la EPA (https://ww.epa.gov/ttn/chief/ap42/ch01/final/c01S11.pdf) en el que se detallan las sustancias que se producen por incineración. Estas son: Antimonio, arsénico, berilio, cadmio, cromo, cobalto, manganeso, niquel, selenio, fosforo, fenol, diclorobenceno, naftaleno, fenantreno/antraceno, Dibutiltalato, butibenziltalato, etilexitalato, pireno, benzoantraceno/criseno, benzopireno, tricloroetileno.



El Comité de Recursos del Aire del Departamento de Servicios de Salud del Estado de California (1991) estudia la identificación del níquel como contaminante aéreo debido a su emisión en la incineración de aceites y establece que efectivamente el níquel y los compuestos de níquel deben ser catalogados como contaminante tóxico aéreo. Se indica que la mayor posibilidad de exposición es la inhalación y se encuentra evidencia alta entre el desarrollo de cancer respiratorio en humanos debido a la inhalación de compuestos de niquel. Se concluye en base a la información disponible sobre genotoxicidad del níquel que los datos sobre carcinogénesis y las propiedades físico-quimicas del niquel metálico y de los compuestos inorgánicos del niquel muestran que debería ser considerado potencialmente carcinógeno para humanos por inhalación y la cantidad total de niquel debería ser considerada al evaluar el riesgo de inhalación. En este estudio se indica que el carbonilo de níquel se forma por la reacción del níquel con el monóxido de carbono y es muy peligroso. Puede producir la muerte por contacto con la piel o si es inhalado ya que es muy volátil.



Un estudio realizado por Picklo et al (2002) publicado en la revista Toxicology and Applied Pharmacology examina el papel de los carbonilos en el desarrollo de la enfermedad de Alzheimer ya que encuentra productos derivados de los carbonilos en pacientes con esa enfermedad.



Gómez Rico et al (2003) estudia la incineración de aceites lubricantes usados en un artículo publicado en la revista Journal of Analytical and Applied Pyrolysis y muestran que en una descomposición térmica los gases volátiles emitidos por combustión a 773 K comprenden sustancias tóxicas como metano, etano, propano, butano,1,3-butadieno, hexano, etc. Mediante combustión a 1123 K los gases emitidos contienen las mismas sustancias a mayores concentraciones y nuevas sustancias como benceno, tolueno, etil benceno, xileno, estireno, benzoquinona, etil metil benceno etc (en el caso del 1,3-butadieno la cantidad encontrada en la segunda medición fue 3,31 g por cada 100 g de aceite).



Respecto a la toxicidad del butadieno, un estudio realizado en Inglaterra por

Knox (2005) sobre la incineración de combustibles y los cánceres infantiles publicado en la revista J Epidemiol Community Health identifica emisiones tóxicas específicas de la combustión y las industrias en Gran Bretaña. Se relacionan entre ellas y con las direcciones de niños muertos de cáncer. Se observaron riesgos relativos en exceso dentro de 0.3 km de los focos de contaminación para el monóxido de carbono, partículas PM10, oxido de nitrogeno, 1,3- butadieno, benceno, dioxinas, benzo(a)pireno. Algunos excesos fueron atribuidos a confusion de fuentes pero el 1,3- butadieno y monóxido de carbono, que derivaron principalmente de la combustión, fueron predictores independientes potentes. La conclusión del estudio es que los cánceres infantiles estuvieron fuertemente determinados por exposiciones prenatales o postnatales tempranas a gases de la combustión y que el 1,3- butadieno un conocido carcinógeno puede ser el causante directo.



Por otro lado, un informe de Allsopp et al (2001) realizado en Inglaterra publicado por la Universidad de Exeter cita el trabajo realizado por Knox (2000) a partir de la investigación iniciada por Elliot et al (1996) para determinar si la probabilidad de contraer cancer infantil se incrementa en la proximidad de las incineradoras. El estudio considera 70 incineradoras MSW entre 1974 y 1987 y 307 incineradoras de hospitales entre 1953 y 1980. El analisis considera la distancia del lugar de nacimiento a cada incineradora y la dirección o lugar de muerte. De este modo se pueden comparar distancias de incineradoras a direcciones y muerte de niños con cancer que han cambiado de domicilio. El estudio identifica un incremento de la incidencia de cancer infantil en niños que han nacido cerca de las incineradoras. Los resultados del analisis muestran un exceso significativo de migración lejos de los lugares de nacimiento proximos a incineradoras dentro de un radio de 5 km de los sitios. La exposición a incineradoras en las direcciones de nacimiento y durante los primeros estadios de vida se asocio con una alta probabilidad de contraer cancer en comparación a la exposición en el lugar de muerte o la exposición en años posteriores. Para los niños nacidos en un radio de 5 km de las incineradoras había un aumento del doble de probabilidad de morir de cancer



Un estudio de Catallo et al (2001) sobre la citoxicidad y la genotoxicidad de los productos de combustión del butadieno en las celulas epiteliales de los bronquios, publicado en la revista Environ Health Perspectives, realiza análisis físico-quimicos de la combustión del butadieno y de los efectos de su exposición sobre pacientes normales. Se localizan cientos de hidrocarburos aromaticos con masas moleculares tan altas como 1,000 unidades de masa atómica, incluyendo conocidos y sospechados cancerígenos como el benzo(a)pireno. Se detectaron alteraciones morfológicas como hinchazón de células y ampollas en membranas a las 24 horas, Estas alteraciones son caracteristicas de oncosis, una forma de isquemia inducida a partir de celulas muertas. El tratamiento BSDE tambien produjo una genotoxicidad significativa indicada por la formación de celulas binucleares. Los autores concluyen que la combinación de moderada citotoxicidad y genotoxicidad como se muestra en el estudio puede ser pro-carcinogenica.



Respecto a las nitrosaminas un estudio del Instituto Nacional de Salud y Seguridad Ocupacional (NIOSH) de Cincinnati, Ohio, USA publicado en el Current Intelligence Bulletin en 1976 indica que los aceites sintéticos que se utilizan para cortar y taladrar metales, los aceites semisintéticos y los aceites solubles contienen nitrosaminas que se encuentran como contaminantes en las aminas o como productos de la reacción de las aminas con los nitritos.



En relación a la toxicidad de las nitrosaminas Straif et al (2000) publicaron un estudio en la revista Occup. Environ. Med en el que evalúan la relación entre la exposición a las nitrosaminas y los casos de cáncer en una fábrica de neumáticos. Se concluye que la exposición a las nitrosaminas estaba asociada significativamente con un incremento de mortalidad por cáncer de esófago y de la cavidad oral de la faringe.



Respecto a la toxicidad del naftaleno en el Pan Pesticides database (HTTP://www.pesticideinfo.org/Detail_Chemical.jsp?Rec_Id=PC35114)

se indica que es tóxico para la especie humana, incluyendo carcinogénesis, toxicidad reproductiva y del desarrollo, neurotoxicidad y toxicidad aguda. Los síntomas de la inhalación del naftaleno son confusión, dolor de cabeza, sudor, nauseas, vómitos, orina oscura e ictericia y los síntomas de la ingestión son dolor abdominal, convulsiones, diarrea, mareos y perdida de conciencia.



En cuanto a los hidrocarburos aromáticos policíclicos la Agencia de Sustancias Tóxicas y Registro de Enfermedades (ATSDR) del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Atlanta, Georgia, EEUU, publica un informe en 1995 en el que enfatiza que estas sustancias se producen por la incineración de aceites usados en forma de mezclas complejas que pueden ser peligrosas para la salud en determinadas circunstancias. Algunos como el benzo(a)antraceno, el benzo(a)pireno, el benzo(a)fluoranteno, así como las formas k, j, el criseno, dibeno(a)antraceno, indenol 1,2,3-c,d y el pireno han causado tumores en animales de laboratorio que han respirado esas sustancias en el aire, cuando los han ingerido o cuando se han expuesto al contacto con la piel durante varios días. Estudios en humanos muestran que cuando se exponen mediante respiración o contacto con la piel durante largos periodos a mezclas de PAHs y otros componentes pueden tambien desarrollar cancer. En ratones se ha visto que altos niveles de benzo(a)pireno durante la preñez produjeron una difícil reproducción. Las crias que comieron benzo(a)pireno mostraron otros daños como defectos de nacimiento y decrecimiento del peso corporal. Los mismo efectos pueden ocurrir en personas, pero hasta ahora se carece de información. El Departamento de Salud y Servicios Humanos (DHHS) ha determinado que el benzo(a)antraceno, Benzo(b)fluoranteno, j, k, benzo(a)pireno, dibenzo(a,h)antraceno e indenol(1,2,3-c,d)pireno son carcinógenos animales conocidos. La Agencia Internacional para la investigación del Cáncer (IARC) ha determinado que el benza(a)antraceno y el benzo(a)pireno son probablemente carcinógenos humanos; que el benzo(b)fluoranteno, j, k e indeno(1,2,3-c,d)pireno son posiblemente carcinógenos humanos y que el antraceno, benzo(g,h,i)perileno, benzo(e)pireno, criseno, fluoranteno, fluoreno, fenantreno y pireno no son clasificables como carcinogenéticos para los humanos.



En cuanto a la toxicidad de las naftilaminas, en la página del Programa Internacional para la Salud Química (INCHEM) perteneciente a las organizaciones WHO, ILO y UNEP https://ww.inchem.org/documents/cicads/cicads/cicad9.htmI se indica que la N-fenil-1-Naftilamina es usada como antioxidante protector en el fluido de los cambios automáticos, en los lubricantes y en los rodamientos de los coches cuyos residuos posteriormente se queman en incineradoras. Se describe un incremento de incidencia de cáncer por N-fenil-1-Naftilamina en una compañía sueca reportado por (Järvholm & Lavenius, 1981). Entre 1954 y 1957 se utilizó un aceite anticorrosivo que contenía N-fenil-1-Naftilamina y otros quimicos y 12 de 78 mujeres que trabajaban en la factoría fueron diagnosticadas de cáncer entre 1964 y 1973 en diferentes órganos (predominantemente útero y ovarios). En las tareas que existía contacto con la sustancia cancerígena los trabajadores eran principalmente mujeres. La morbilidad y la mortalidad de cáncer en este caso fue superior a la esperada para esa clase de edad y sexo específicos, según los datos del Registro Sueco de incidencia de cáncer.



Por otro lado, en el Pan Pesticides database

www.pesticideinfo.org/Detail_Chemical.jsp?Rec_Id=PC35474,

también en relación a las naftilaminas, se indica que estas aminas aromáticas se absorben por animales y humanos por inhalación, por ingestión y por contacto con la piel y se detectan en la excrección de productos urinarios por la presencia de N-hydroxy-1-naftilacetamida en humanos y por N-hydroxy, N-nitroso, y 2- y 4-hydroxy derivvados (usualmente conjugados entre sí) en perros y otras especies (Radomski y Brill, 1971; IARC, 1974). Administradas en agua se ha observado un aumento en la incidencia de hepatomas en hembras de ratón. Dos metabolitos de 1-NA , los derivados N-hydroxy y N-nitroso producen granulomas, fibromas, y fibrosarcomas en ratas.



En cuanto a los polibromodifenil éteres que se utilizan como retardantes del fuego en la fabricación de plásticos, Giordano et al (200 en un estudio publicado en Acta Biomedica indican que actualmente son muy abundantes en el medio ambiente y los congéneres tetra, penta, hexa BDEs son los más abundantes en humanos. Los efectos adversos sobre la salud se centran en los trastornos endocrinos y en el desarrollo de neurotoxicidad.



La incineración de baterías producirá emisiones de mercurio con el problema de que el mercurio en estado gaseoso pasa todos los filtros que se dispongan como método de depuración de gases. Así lo indica un informe de la Sociedad Británica de Medicina Ecológica www.ecomed.org.uk/content/IncineratorHPAResponse.pdf.

De esta manera las emisiones de mercurio contaminaran todo el entorno de la instalación y pasará a las personas a través de la cadena trófica. Clarkson (199 analiza la toxicidad para las personas del mercurio, especialmente del vapor de mercurio y del dimetil mercurio en un artículo publicado en la revista The Journal of Trace Elements in Experimental Medecine. Este autor indica que el mercurio daña el cerebro especialmente el visual cortex y el cerebelo y también señala que exposiciones prenatales al mercurio alteran el desarrollo normal del cerebro del feto.



Por ultimo, respecto a las zeolitas que se utilizan como catalizadores en los procesos de la instalación, Timblin et al (199 en un artículo publicado en la revista Toxicol Appl Pharmacol, indican que la eroinita, una zeolita fibrosa que existe de manera natural, esta asociada con el desarrollo de enfermedades de pulmón malignas y no malignas y es mas cancerígena que las fibras de asbestos en modelos de enfermedades por inhalación en humano y en roedores.



Además de todos estos riesgos para la salud de las personas que se han citado en los párrafos anteriores, también hay que señalar que la tramitación de la Autorización Ambiental Integrada por la Comunidad de Madrid en la forma en la que lo está haciendo representa una violación del Artículo 31 de la Directiva de Residuos de 2008. Este Artículo establece que el público tiene derecho a participar en las decisiones de los planes de gestión de residuos y de los planes de prevención. Sin embargo, a pesar de existir esta normativa desde hace un año y medio la Comunidad de Madrid como decimos está tramitando la AAI sin haber dado a los vecinos y asociaciones de las poblaciones afectadas más próximas la posibilidad de participar en reuniones para decidir si se construye o no se construye la instalación, dado que se trata de un proyecto de gestión de residuos que además incluye su valorización.



La gestión de residuos en España a nivel estatal, autonómico y local no solo ignora a la población en las decisiones sobre gestión y prevención de residuos sino que además la forma de actuar representa una perversión en el cumplimiento de los objetivos de la normativa vigente cuyas prioridades en materia de gestión de residuos son reducir, reutilizar y reciclar. Sin embargo como decimos el modo de actuar es construir instalaciones que necesitan residuos para el funcionamiento de sus procesos, lo que hace que la disponibilidad de residuos se convierta en prioritaria. De este modo se desincentiva el cumplimiento de la normativa vigente.



Por otro lado, la tramitación de las autorizaciones ambientales integradas (AAI) a nivel municipal es una irresponsabilidad porque permite construir la instalación como en este caso en el extremo de un municipio como Estremera, sin que los demás municipios colindantes hayan podido intervenir en las decisiones. Así el casco urbano de Estremera por la gran distancia que le separa de la instalación es el menos afectado, sin embargo la población de Estremera se lleva todos los beneficios económicos del proyecto. Esta situación absolutamente insolidaria, ya que el proyecto va a perjudicar ampliamente por las emisiones tóxicas en función de los vientos dominantes a Fuentidueña de Tajo, Barajas de Melo, Leganiel, Belinchón, Zarza de Tajo, Villamanrique, al centro penitenciario de Barajas de Melo, a urbanizaciones de Illana, etc, responde además a una inadecuada transposición de la Directiva de Prevención y Control integrado de la contaminación a través de la Ley estatal de Prevención y control integrado de la contaminación, que es la normativa que se aplica para la concesión de las AAI, dado que la normativa europea no menciona que la tramitación deba realizarse a nivel de un solo municipio dejando al margen a todos los que le rodean.



Resulta absolutamente fundamental que todos los vecinos y vecinas de los municipios de la zona y de las provincias de Madrid, Cuenca, Guadalajara nos unamos para impedir que la incineradora de residuos de Estremera se construya. Debido a que los procesos de depuración de las instalaciones son ineficaces y a que las medidas de control de las autorizaciones ambientales integradas no contemplan muchas de las sustancias peligrosas que se emiten (por ejemplo el butadieno, el benzopireno, la naftilamina, las nitrosaminas, los polibromodifenil éteres, carbonilos, etc) la no construcción de la instalación se convierte en una necesidad de primera importancia porque en el caso de que se construya no habrá forma de parar el funcionamiento de la incineradora y de controlar sus emisiones.



Hay que mencionar que los polibromodifenil éteres son todavía más tóxicos y más persistentes en el medio ambiente que las dioxinas y la investigación emergente está demostrando que en el mundo desarrollado las personas tenemos ya elevadas concentraciones de estas sustancias. El hecho de que las Autorizaciones Ambientales integradas no los tengan en cuenta representa una irresponsabilidad de primera magnitud.



Además de que como decimos muchas sustancias no se controlan, para otras las mediciones serán periódicas, en general 4 veces al año, de manera que se puede estar contaminando sin control la mayor parte del tiempo, por otro lado las mediciones se hacen sobre grupos de sustancias y no sobre sustancias concretas, existiendo una gran diferencia entre una y otra situación, ya que algunas sustancias específicas son muy peligrosas en pequeñas cantidades pero pueden quedar enmascaradas o infravaloradas cuando se miden en el total, sobre todo en las condiciones de escaso conocimiento científico y técnico en el que se desarrollan los procesos de gestión y producción, tanto a nivel de la administración como de los promotores.



Por ejemplo, las dibenzodioxinas y los dibenzofuranos cuando tienen los átomos de cloro en los vértices 2,3,8 y 7 de los anillos bencénicos son las más peligrosas, al igual que cuando los bifenilos policlorados tienen los átomos de cloro en las posiciones del bifenilo 2, 2’, 6 y 6’. Evidentemente, como dijimos antes la medición conjunta de dioxinas y furanos, que es la práctica normal, puede pasar por alto la emisión de estas dioxinas sumamente tóxicas, que sin duda se producirán ya que se incineran agroquímicos, plaguicidas, líquidos de refrigeración, líquidos de frenos, emulsiones cloradas y plásticos.

Perdon donde sale la carita sonriente con gafas deberia de haberse copiado un numero ocho, lo pongo en letara por si acaso no sale.
Saludos
Y Chimpum

ES UNA VERGUENZA, YO DESDE AQUI QUIERO MANIFESTAR Y DENUNCIAR EL CONSENTIMIENTO OCULTO DEL AYUNTAMIENTO DE FUENTIDUEÑA DE TAJO, POR NO HABER PRESENTADO ALEGACIONES EN CONTRA DE ESTA INCINERADORA, ES MAS AHORA QUIEREN PRESENTARLAS PARA QUE SE DISIMULE EL INTERES QUE TIENEN ELLOS LOS QUE SE DEJAN PASAR POR ECOLOGISTAS, ¿DONDE ESTA AHORA LA FUENTIDUEÑA LIMPIA, jjjjajjajjaj YA SE HOS VIO EL PLUMERO .

Tranqulidad, no creo, que esto lo este ocultando el Ayto. precisamente,que siempre estamos co lo mismo, seamos realistas, a mi me suena a mas altas esferas,pongamos comunitarias, lo importante es dar difusion al tema que no nos tomen por tontos y que si la tienen que poner que se la lleven a la Moraleja por ejemplo, o que se la coloquen a la Sra Esperanza Aguirre en el ... ... jardin.
El Sureste ya esta harto de que solo se acuerden de el, cuando hay que poner un negocio donde la salud esta en juego.

SI PERO TE RECUERDO QUE LA ASOCIACION FUENTIDUEÑA LIMPIA, LA CREO IZQUIERDA UNIDA DE FUENTIDUEÑA, AHORA QUE, ¿ESTAMOS COGIENDO PASTA POR BOCA CALLADA VERDAD???

Que mas da quien la creara, no veo la relevancia de este asunto ahora, tambien tengo memoria y te recuerdo que al anterior gobierno municipal,
la mayoria de vecinos/as de Fuenti, castigaron electoralmente, por entre otras cosas un asuntillo sobre Centrales ¿o no?
Hay que pedir explicaciones al Ayto de Estremera, que por lo que he leido por ahí lo tenia todo muy tapadito, a la Comunidad, al Gobierno Central, a Greenpeace, a quien sea, el caso es que no nos "coloquen" lo que no quieren en otras zonas de la Comunidad de Madrid, que nos puedan producir enfermedades, es nuestra salud y la de los nuestros la que está en juego, no lo olvides.

Nos deberiamos de unir todos

Creo que nos dederiamos unir todos como se hizo ya encontra de la termica.

No se porque me da que todos hemos sido engañados,con que interes se a ocultado este tema,y como es que algunos vecinos de fuentidueña sabian algo y otros no,¿quienes son los que se van a enriquecer y aque precio?
un saludo

las alegaciones ya estan hecha y fuera de plazo dudo que ahora el ayuntamiento pueda hacer algo

gracias y chimpum por toda la informacion que das ya que me han aclarado muchas cosas de las que tenia dudas y veo que es una verdadera mierda lo que nos quieren colocar, que se la coloquen los del PP en los huevos o en la puerta de su casa y asi podran jugar con su salud que eso de abrir hospitales se les da bastante bien.

Sinverguenzas, quien se cree que no lo sabiais? quinto tu tampoco lo sabías con las buenas relaciones que tienes con el alcalde de estremera? tururú, engañar a otros no somos tontos y por eso no nos vamos a callar, mentirosos no eraís tan ecologistas? o era puro teatro para llegar al poder, por muchos edificios que hagaís no nos tapaís los ojos, ya os conocemos y sabemos quien sois, estaís vendidos al pp, a cambio de qué? Queremos una FUENTIDUEÑA LIMPIA de mentirosos.

Me repito una vez mas no os dejeis engañar con tanto ladrillo, que me repito una vez mas ,me parece bien , pero como vereis ya empienzan a salir historias, hay que abrir mas lo ojos y mirar mas alla , y eso que solo llevan tres años, repitiendome otra vez nos va a devorar, y no precisamente el lobo del cuento.

vamos a ver no os dejeis engañar otra vez,a mi manos llego un triptico
en enero 2010,lo denuncio en el foro este triptico sale de fuentidueña,
la asociacion del BALLESTAR lo sabe desde junio 2009,se calla y no comunica a los vecinos,¿vecinos de fuentidueña no sabiais nada?
que se oculta detras de todo esto.
¿en colaboracion con quien el alcalde de estremera firma este proyecto?
Porque lo esconden o es vedad que los ayuntamientos de las distintos
municipios no sabian nada,pero si las avv,tenian constancia de esta planta,¿es posible lo anterior?
UN SALUDO

Claro que lo sabian, me esta llegando imformacion, y como dije en otro post hace tiempo , pero luego se dijo que lo habian paralizado, pero parece ser que es una maniobra de despiste, yo espero que la gente espabile , y salgamos TODOS JUNTOS para defender los mismos intereses nuestra salud y dignidad,no nos dejemos manipular como borregos,puede parecer un discurso muy topico pero es lo que hay que hacer aunque no nos guste, se me ocurre que todas las asociaciones del pueblo se podian reunir y hacer algo practico.

bambi15 desde la asociacon de vecinos nos hacen llegar de que esto esta en marcha te podrias informar de ello
UN SALUDO

A que asociacion de vecinos te refieres si claro.Espero noticias

Me refiero a la asociacion el BALLESTAR,te podrias informar tu en fuentidueña si es verdad que es han puesto en contacto con la asociacion de fuentidueña.

Hace unos meses el ayuntamiento hizo una asamblea informativa al respecto sobre la incineradora donde se explico las graves consecuencias que esta instalacion podria causar a las poblaciones de alrededor, alli estuvimos cuatro gatos asi que entonces no os preocupo demasiado y ahora venis contando cuentos chinos, ¿donde estabais aquel dia?.
A quien hay que pedir explicaciones sera al ayuntamiento de Estremera que es quien ha cedido los terrenos para la incineradora y va ha recibir el dinero, claro estaque los terrenos los han buscado lo mas alejado de su pueblo.

Sabes que aqui nadie se entera de nada ponen un cartelito, que casi nunca lo ve nadie justo un dia antes o el mismo dia , ese tema es grave y se tenian que haber preocupado ellos de moverlo convenientemente, ya que presumen de ser tan ecologistas , asi que de cuentos chinos nada , ya ves que la gente se moviliza ,pero son ellos los que se tienen que preocupar por el bienestar de su pueblo que para eso los votamos, no solo de hacer obras, que se lo pregunten a a la concejala haber que piensa ella que es tan ecologista y se preocupa tanto de su pueblo desde la invisibilidad, haber que hacen ahora , que pidan ellos explicaciones que para eso estan nos convoquen ellos y movilizen al pueblo .

Hace unos meses aqui en el Ballestar no se sabia NADA,lo han tenido bien calladito y estoy totalmente de acuerdo con bambi15,los cuatro gatos que lo sabian ASOCIACIONES,porque lo habeis callado.
Aqui se dio una charla informativa el dia 14/3/2010 y ellos lo sabian desde el junio del 2009 ¿A que co..o estais jugando y con las vidas de quien y a que precio?si tu lo sabias arrocet1945 porque no te has ocupado de correr la voz y AHORA VIENES TU A CONTARNOS ESE CUENTO CHINO?
o esque ocupas silla en la asociacion de fuentidueña?
UN SALUDO

Por favor, leer uno de los últimos post en relación a la incineradora que a escrito YONICASO, es un sueño pero que entre todos se puede realizar.

Dune no se donde esta dinos la seccion. Gracias

Esta en el foro valderrios tema incineradora estremera I
UN SALUDO

Siempre pasa lo mismo, si pide Fuentidueña la incineradora para que hubiéramos querido más!!!los ecologistas nos comen
, y ahora la pide Estremera y la pone lo más alejada del nucleo de su pueblo y cerca de nuestro término municipal por lo que nos vamos a comer todos sus olores y en contraprestración nos van a dar por cul...lo.
A ver si sirve de escarmiento y cuando se oferte cualquier porquería de ése tipo la pedimos nosotros y se la acercamos al término municipal de otro pueblo.
De los escarmentados nacen los avisados, para la próxima ya sabéis a pedirla los primeros.

No se trata de ponen las cosas o quien las pone si no de que NO LAS PONGAN

Ah! los cartelitos, como dices tu bambi están para leerlos querida, no importa el tamaño, importa el interés que se tenga en estar informado y no en desinformar,a partir de ahora y para ti especialmente se va a volver a pregonar para qu escuches , ya que no lees, lo que ocurre en el pueblo , por cierto, que perra has pillado con lo del ladrillo hija!, no se te ocurre otro argumento?.
Lo más gracioso es lo de que se preocupen ellos que para eso les hemos votado, es tan gracioso viniendo de ti que me voy corriendo a hacer pis(mira me ha salido un pareado).