Fuente el Saz de Jarama - Madrid

Para que a nadie se le olvide ni diga lo contrario, aqui va tema de los 40.000€ mas 32 puntos porcentuales de Seguridd Scoial a cargo contratador que es lo normal = 52.800€; que sale por trabajador concejal dicho sea con todos los respetos, pero con la importancia de dar la cofra tal cual.

Este es el extraco de un pleno tal como figura en acta que el propio Gobieno municipal del Ayto de Fuente el SAz recoge en pleno del 27 de marzo de 2009. Punto 4 del acta.
------------------------------------------------------
PUNTO NUM. 4.- CORRECCIÓN DE ERROR MATERIAL.- BASES DE
EJECUCIÓN PRESUPUESTO 2008.-
Por Secretaría se da lectura a la Propuesta de la Alcaldía que dice:
“El Pleno de la Corporación, en la Sesión celebrada con fecha 17 de
enero de 2008, aprobó inicialmente el Presupuesto Municipal para 2008,
resolviéndose las alegaciones al mismo en la sesión celebrada con fecha 21 de
febrero de 2008 y, por tanto elevándolo a definitivo.
Que se ha observado error material en el texto de la Base 57
“Retribuciones de Concejales” en su punto c).
Que el error observado consiste en que en el texto aprobado se señala:
“Concejal Delegado de Obras, Desarrollo sostenible,
medioambiente y salud pública: TREINTA Y UN MIL QUINIENTOS CINCO
EUROS CON CUARENTA Y SEIS CENTIMOS (31.505,46 euros brutos
anuales), distribuidos en catorce mensualidades de DOS MIL
DOSCIENTOS CINCUENTA CON TREINTA Y NUEVE CENTIMOS y en
concepto de retribución por desempeño de su cargo.”
Que este dato no implica subsanación aritmética en los datos
consignados en el presupuesto, puesto que se trata de un error de
transcripción de texto, dado que la cuantía consignada en las fichas retributivas
de los miembros de la corporación, así como en la de los créditos iniciales del
presupuesto aprobado son correctas.
Por tanto, el error observado consiste en que donde dice “TREINTA Y
UN MIL QUINIENTOS CINCO CON CUARENTA Y SEIS CENTIMOS
(31.505,46 euros brutos anuales), distribuidos en catorce mensualidades de
DOS MIL DOSCIENTOS CINCUENTA CON TREINTA Y NUEVE CENTIMOS”
Debe decir: “CUARENTA MIL EUROS BRUTOS ANUALES (40.000
euros brutos anuales), distribuidos en catorce mensualidades de DOS MIL
OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SIETE EUROS CON CATORCE
CENTIMOS”
A tenor del art. 105 de la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común, legitima a
las Administraciones Públicas para rectificar en cualquier momento los errores
materiales, de hecho o aritméticos existentes en sus actos.
7
Por todo ello, y en virtud de las atribuciones que me confiere la
normativa vigente, se somete al Pleno de la Corporación y al Dictamen de la
Comisión Informativa, la adopción del siguiente ACUERDO:
RECTIFICAR el error detectado y subsanar el acuerdo en los términos
descritos en la parte expositiva.”
Este asunto fue examinado por la Comisión Informativa Permanente con
fecha 24-marzo-2008, habiéndose dictaminado conforme al siguiente desglose:
Grupo PSOE (4 Concejales): Enterados.
Grupo IUCM (1 Concejal): Enterado.
Grupo INNDE (2 Concejales): Sí.
Grupo Municipal PP (5 Concejales): Sí.
A continuación se inicia el debate en los siguientes términos:
(...)
Sometido el asunto a votación y con los cinco votos a favor emitidos por
los Concejales del Grupo Socialista, el voto a favor emitido por el Concejal de
IUCM, los dos votos a favor emitidos por los Concejales del Grupo INNDE, y
los cinco votos a favor emitidos por los Concejales del Grupo P.P; el Pleno del
Ayuntamiento, por UNANIMIDAD, ACUERDA:
APROBAR LA PROPUESTA SOMETIDA A VOTACION LEIDA
ANTERIORMENTE DE CORRECCIÓN DE ERROR MATERIAL.- BASES DE
EJECUCIÓN PRESUPUESTO 2008.
----------------------------------------------------
Un buen sueldo sin duda. Si se lo merecen o no, que cada cual lo juzgue y cuando toque vote o les vote; si el puoblo puede permitírselo, yo creo que no, vistas algunas calles y parques baldias y abandonadas.

Esto a la vista de como en el foro se les está calificando, es claro que no se merecen ni ese sueldazo que se han puesto, ni el más minimo siquiera, puesto que parece son un desastre total en casi todo.

Y DIGO YO, SI ESTOS TRABAJAN POR SU PUEBLO Y POR EL AMOR QUE TIENEN OYE QUE NO COBREN QUE TENEMOS CRISIS, YA TIENEN LOS SUELDOS DE SUS EMPRESAS.

ESO ESO QUE PA LO QUE HACEN NOS TENIAN QUE PAGAR A NOSOTROS POR DEJARLES.Y AGUANTARLES ¿YA QUEDA POCO PA QUE SE VAYAN NO?

Y CUANDO SON LAS PROXIMAS ELECCIONES????

Estos nos se van ni hartos de vino. Solo cuando las urnas los echen se irán. Creo que los concejales y alcalde/esa en cuestion cualquiera que fueran no deberían tener sueldo alguno y solo tener alguna compensación de gastos que soporten menores. Ah! y nos os preocupeis que veréis se siguen presentando y esos serian los de verdad, los que quieren hacer algo por el pueblo. Una buena candiatura con ese planteamiento haría desaparecer a mucho aprovechado/a.

¿ Tu te has molestado en ver cuanto cobran los concejales de pueblos similares al nuestro? Comprobarás que no bajan de los 40.000.

pues mira si y no me parece justo que lo hagan por amor al pueblo. Ellos dicen que es una ruina el ayuntamiento pero se matan por entrar y no se van ni con agua caliente.