Cenicientos - Madrid

Fue hace bastantes años, aquellos viejos Coruchos con pequeños huertos en las Albercas, lo dejaron perder todo, para ceder gratis total el agua a un Pueblo necesitado.Desde ayer se ha puesto el reloj en marcha para que la mitad de ese agua, deje de pertenecer al Pueblo. Pero también corre el reloj para que la mitad de la pequeña presa con su medias carpas tampoco nos pertenecerá. También corre el reloj y con igual suerte a los depósitos reguladores. Ya solo nos quedará media Labranza, con sus medios pozos, con sus medias aguas, con sus medias conducciones.

Y digo yo, que necesidad hay de privatizar un bien tan publico, como escaso.

Si el Canal que es de todos los madrileños, a día de hoy, nos ofrece una calidad de agua aceptable, por un precio aceptable, que además produce importantes recursos económicos a los presupuestos de la Comunidad, y que dichos beneficios revierten en el erario público, o lo que es lo mismo, en todos nosotros.Por qué su privatización?

Tener un Canal S.A.,seguro que será muy interesante para sus accionista que les dará importantes beneficios, a costa de bajar calidades y aumentar precios, eso también es obvio porque parece un negocio sin competencia, por lo tanto, muy rentable.

El atraco al agua del Pueblo se ha perpetrado en el Pleno de ayer. Y lo hace el PP y con la mano de COMCE.

Pilpil para que hay ricos tiene que haber pobres,y al PP en esos menesteres no hay quién les gane,pues roban al pobre para engordar al rico.La Espe o reina cervecera, cuando se largue de la política la contratará alguna empresa acuífera(el negocio del futuro), y vida resuelta.Así actúan estos Luis Candelas del presente.

Toma ya Bacalo resulta que es la COMCE la que privatiza el canal que poder han cojido en tan poco tiempo y con tan pocos votos. La que te digo Bacalao mucha sal sube la tension y se pierede la cabeza

Que nivel el COMCE en dos meses, que ya manda en la comunidad de Madrid y todo, pero que idioteces hay que oir.
Esperaremos al acta del pleno para ver que ha pasado en el, pero seguro que es otra cosa a la que cuenta la secta PSOE.
Mas vale que empiecen a trabajar por el pueblo de una vez y de verdad y se dejen de demagogias varatas solo para cuidarse ellos su culo.

Tus cortas entendederas amaruxadas, no te permiten diferenciar quien privatiza el agua y quien lo apoya.La privatización la hace Esperanza Aguirre que en Cenicientos utiliza, o se vale,de sus Concejales, que son los del PP,por sino lo sabes. Quien ha apoyado esa medida en Cenicientos, se llama COMCE, votando a favor de la misma. Y COMCE es quien tiene que dar explicaciones del sentido de su voto.

Yo no sé, si COMCE, antes había estudiado detenidamente el convenio que se votaba, o que se ilusiono con el Alcalde a venderle una moto con lo bueno, bonito y barato, que va a resultar para Cenicientos. Pero la realidad es la que es, que ese convenio lo ha votado a favor COMCE. Y si ha sido un error, como parece por la extrañeza de algún activista que anda por aquí, pues en el próximo Pleno lo aclaráis todo, y deshacéis el entuerto. Y sino, a lo hecho pecho.
Si yo estoy equivocado, y la información muy solvente que me llega es errónea. Pediré las correspondientes disculpas.

pilpil, esto es un adelanto de lo que nos espera si el PP, se hace con el gobierno de este pais, ¿lo siguiente qué será? cobrar una cota por el oxigeno respirado?. Me perece una aberración.

¿Comce votó a favor del acuerdo con la empresa que se hace cargo del Canal, pilpil?
Es que aun no se nada del pleno

Vale, me lo acaban de confirmar:

COMCE apolla al PP en la venta del canal de isabel II

Si ya se veía venir ... ¿Alguien duda ahora que COMCE es de derechas?

Estos paperos acabaran privatizando hasta el agua de la lluvia. Que la COMCE los apoyo?. Espero que no sea verdad, el agua es de todos, joder.

Claro Gabrielo que el agua es de todos, pero pronto, unos pocos gestionaran y especularan con lo que es de todos.

Cuando la S.A. gestione , negocie y explote,( o lo que es lo mismo, vendan nuestra agua que almacenan 14 presas). Yo no tengo dudas que cuando vengan sequías, que vendrán, no optará por el ahorro del agua, sino que nos invitara a consumir para incrementar su factura. Tu crees, que las presa cabeceras soltaran agua para mantener en verano un caudal ecológico para salvar la flora y la fauna de nuestros ríos, o seguro que optan por no perder un litro y transformarlo en factura.

La privatización del Canal, para nuestro Ayuntamiento, tal y como están los mercados, no va a suponer más de 200 mil euros, que entraran por una puerta del Ayuntamiento y saldrán por otra, camino de los bancos para renegociar deuda. Por lo tanto nos quedaremos sin agua, sin dinero y con las mismas deuda.

El valor sentimental de nuestras Albercas y nuestros Juncales, no tiene precio y no se merece tal villanía.

Me cuesta creer que gente de la COMCE, que conozco. Hayan dado ese paso tan escabroso, como inconcebible. Me cuesta mucho creer que esta decisión se haya tomado por COMCE, como una decisión colegiada. Me cuesta creer,pero tampoco soy tan incrédulo.

Todavia hay quien duda sobre la rapiña de la derecha,yo nunca he tenido esa duda.Vuelvo a repetir que para que unos pocos vivan como dioses,otros mueren de hambre en cualquier pais.Aquí igual no morimos de hambre,pero si de asco al ver como unos sinverguenzas desde Madrid juegan con el patrimonio de los municipios,para añadir ceros a sus cuentas corrientes.¡¡Grandísimos hijos de la gran pu..!!

Me da que estos de la secta PSOE para salvaguardar su culo, inventan películas para desviar la atención del personal, y no que hablen de su más que lamentable oposición.Solo tienen que ir a los plenos los vecinos y se darán cuenta de su interes-es, bueno que voy a decir si ni siquiera van a los plenos.
Si hubieran tenido tanto interes y hubiera sido el pleno tan transcendental para el interes del pueblo tendrian que haber asistido todos los concejales del PSOE... y solo fueron 2.Esa es la importancia para Cenicientos que venden estos falsantes.
Me he enterado ya del pleno y en este no se votó nada de PRIVATIZACIÓN DEL CANAL DE ISABEL II, lo único que se votó fue que Cenicientos participara de una cosa beneficiosa para el pueblo o votase en contra lo cual lo unico que ganaría sería entrar en un proceso en el cual ni podría, ni tendría medios humanos, materiales ni economicos para poder llevarlos a cabo.Creo que más del noventa por ciento de los pueblos de la Comunidad han suscrito este contrato, será por que son menos listos que nosotros, lo que digo demagogia de cenix,pil-pil,bueno los que son de la cupula que todos sabemos y no sueltan las riendas ni con AGUA caliente, del canal por supuesto.

No.si la reina cervecera no privatiza nada,es un bulo y por eso está privatizada media comunidad de Madrid:hospitales-fundaciones,parte de los bomberos,retenes contra incendios,empresas de transportes, el antiguo INEM y muchos servicios,que ahora llaman externalizar por no decir privatizar,que da mas miedo.

Según el activista de COMCE, blanco y en botella, por lo tanto, se confirman todos los extremos expuestos.

1º que han votado a favor del convenio que da luz verde a la privatización del Canal.

2º Que no se han leído dicho convenio, por lo que una vez más, han ido al pleno sin hacer los deberes.

3º Que el Alcalde los ha vendido una moto. Les ha vendido la privatización, como una cosa beneficiosa, pero como no han leído la letra pequeña........Pasa lo que pasa.

4º Efectivamente todos los pueblos que gobierna el PP, han dado su apoyo a la privatización. COMCE en Cenicientos también.

Así pues, master, vete dando la ducha de agua caliente, a ver si te puede levantar o ablandar, ( día si, día también), la carga de estupidez que acarreas en cima.

¿Que pone la "letra pequeña"?

La letra pequeña es el propio convenio, que todos los Concejales tienen la obligación de conocer antes del Pleno, o al menos , antes de la votación.

Yo no soy Concejal, por lo tanto, no conozco toda la literalidad del convenio, pero por lo que me han contado y conozco, ( no olvidemos que este convenio esta siendo muy debatido en todos los Pueblos de la Comunidad, y por lo tanto, también en la red de Internet).

El convenio, o mejor dicho, los convenios porque son dos, recogen la cesión de los derechos municipales, para su venta a una futura S.A., por lo tanto, estamos cediendo ya, uno derechos a una empresa fantasma,o al menos, a día de hoy esa empresa no existe. A cambio de, unas acciones que ha día de hoy, tampoco se sabe cuanto valen. El segundo convenio recoge la entrada del Ayuntamiento en la futura S.A, o Canal privatizado.

Yo entiendo, que el Alcalde, que está a sueldo del P.P., defienda los intereses de su partido, que no siempre son coincidente con los interés de un Pueblo, en este caso con los interés de Cenicientos.

A mi modo de ver, a mi se me plantean dos problemas con la aprobación de estos convenios:

Un primer problema es el ideológico. No comparto de ninguna manera qué lo que es de todos, como es el agua, un recurso esencial y escaso. Pase a manos privadas, el agua es de todos, y debe seguir siendo de todos. Máxime cuando esta bien gestionado, como es el caso.

Un segundo problema, es el económico. Quien ha decidido y de qué forma, la participación accionarial en la futura S.A, de nuestro Pueblo..Quién y por qué se ha cifrado nuestra participación en el 0,000...( no conozco los números exacto que siguen a los ceros)?. y no se ha hecho por ejemplo en el 0,1, o el 0,3?. Por qué se ha escamoteado esa negociación a los Concejales de la oposición? al menos a los Socialista, que es el caso que yo conozco. No sé si COMCE ha negociado en privado dicha participación. Cuando ha votado a favor es posible que lo haya hecho. Que lo expliquen, pero resulta difícil de creer que teniendo el P.P. mayoría suficiente para aprobarlo, COMCE se haya prestado con su voto. A no ser que haya habido algún tipo de apaño o componenda que desconozcamos. Pero lo cierto es que, los convenios se han presentado como estos son lentejas, el que quiere las come, el que no, las deja, y COMCE, las ha comido.

Por supuesto, también estoy en contra de que el Ayuntamiento pueda vender hasta el 70% de esas acciones. El Ayuntamiento tiene que ser garantía de que el agua privado que nos vendan, tenga y venga en las mejores condiciones para los vecinos de nuestro Pueblo.

pil-pil, el Canal de Isabel II, es uno de los estandartes de la Comunidad de Madrid, y no sin razón, puesto que es una de las pocas empresas públicas que tiene beneficios y cuyo servicio de cara al ciudadano es positivo. La condesa nos quiere privatizar la gentión del agua que bebemos. Pero nosotros no sabemos el por qué, alla si. "Que nos lo diga".

No se pil-pil, esto está muy turbio. Yo, este convenio, no lo veo nada claro, ni a favor ni en contra. Me informaré de los pros y los contras por alguien que no sea tan parcial como tú.

Yo defiendo lo que creo, eso nace de la convicción. Tu no defiendes lo que crees, eso nace de la cobardía.

Claro, y además eres guapo, rico y juegas bien al fútbol. Despreciar las ideas de los demás es muy propio de gente intolerante; y de eso se nutren las dictaduras. Las de derechas, y las de izquierdas. Todos, además de intolerantes, tienen "convicciones valientes", a diferencia de los oprimidos, que no saben lo que piensan, y por eso hay que pensar por ellos.

Te vuelves a pasar de frenada, ni soy guapo, mucho menos rico, y en mi vida he dado una patada a un balón. Despreciar ideas inexistentes, o nulas, me temo que no es posible.

No pierdas más el tiempo pil-pil. Con ciertas personas es: Predicar en desierto, machacar en hierro frio, y darle voces a un muerto.

Y habla este señor de cobardía!!
"A moro muerto gran lanzada"
Como el voto en contra del PSOE no sirve de nada,pues eso a vender la moralidad,la rectitud en la forma de actuar,los ideales,vamos, lo que vulgarmente se llama sacar pecho,es decir, que en Cenicientos son un paradigma de rectitud.
Ahora bien, si hubiese estado el PSOE en el gobierno del Ayuntamiento,ya hubiese cambiado el cuento.Estando en un callejón sin salida, el único camino hubiese sido el voto a favor, pues las circustancias así lo requieren.
Todo esto lo hubiesen vestido de otra forma para hacer ver que sería bueno para el pueblo.Ustedes recuerdan OTAN NO.. OTAN de ENTRADA NO...
OTAN SI.. Pues una cosa similar.Estos son capaces de dar la vuelta a la tortilla por el interés y lo que haga falta.
Como no arriesgan ..., pues lo dicho,a sacar banderas al viento.
Fíjense que asunto más importante, de tanta envergadura y transcendencia para el pueblo que solo asisten 2 concejales del PSOE a votar en contra,ese es el interés tomado por ese grupo para parar este gravísimo asunto.
Mira "sobrao" creo que nadie en su sano juicio esté de acuerdo con la privatización del canal... pero este tren no se para con un puñado de votos en contra, no el de la privatización del CANAL DE ISABEL II. El asunto objeto de la votación era si aceptábamos tener participaciones en el Canal Isabel II y ademas seguir como hasta ahora . Negarlas sería aceptar la gestión del agua por parte del Ayuntamiento ¿y tú crees que están capacitados para este asunto? y además ni diponemos de personal cualificado, ni de medios materiales y lo que es aun más importante ¡¡ NO TENEMOS DINERO !! NI PARA COSTEAR AVERÍAS, OBRAS NUEVAS NI MUCHO MENOS PARA PAGAR LAS OBRAS YA REALIZADAS, Y AÚN SIN AMORTIZAR, REALIZADAS POR EL CANAL.
Me parece bien que partiendo de aquí algun partido proponga para el próximo pleno una votación en la que cada grupo se sitúe respecto a la PRIVATIZACIÓN DEL CANAL, seguro que la votación cambiaría. Si se decantan por estar en contra podría elevarse una queja a la Comunidad de Madrid.

Hay dos discusiones:

Una es la de la privatización del agua. Gente que está a favor, gente que está en contra. Yo no lo tengo claro, ya que lo que se privatiza no es el agua, sino la gestión del agua. El agua sigue siendo un bien público. En otros paises, lo hacen, y nadie se muere de sed. Y en España, también. Pero el debate está ahí, porque ahora interesa que esté.

Otra discusión es más profunda. Es la de la intolerancia ideológica. Las ideas de uno son buenas, rectas, valientes, razonables. Las de los demás, ya ni son ideas, ni existen. Si no militas en un partido (de izquierdas, por supuesto)es que no tienes ideas. No que sean malas, no , o equivocadas, sino que ni tienes ideas. La duda metodica no existe, Descartes es un cobarde, no tiene ideas. La pena es que La Legión no la ideara Pablo Iglesias, porque sino, pil-pil diría: "A mi la Legión".

Buena manera de convencer.

Master, como el voto de COMCE no sirve de nada, mejor estar a bien con el Poder, por si acaso cae alguna breva. Ya sabemos que el compromiso no es por Cenicientos, sino comprometidos con el poder.Ves que facil es dar la vuelta a tu absurdo argumento.

No se trata de sacar pecho, sino defender algo en lo que se cree.

Si el PSOE gobernara Cenicientos, supongo que habría hecho lo mismo que han hecho otros Ayuntamientos Socialistas, no aprobar esos convenios, porque los Socialistas creemos en la gestión publica, y en este caso en concreto, creo que tenemos todos los argumentos de nuestra parte, ( una empresa bien gestionada, tanto económica como empresarialmente).

Entonces, por qué romper algo que está funcionando a las mil maravillas para Cenicientos?. Eso es lo que tenéis que explicar. Qué interés os mueve a ello?. Si ha sido de forma gratuita, pues mira. Uno está dispuesto a creer que seguis en depresión pos electoral y que habéis adoptado el dicho de " donde va Vicente, donde va la gente".

Votar a favor de lo que se está en contra. mejor lo resuelvas con el psicologo.

Las participaciones no son en el Canal, sino en una futura S.A.. Y no son un regalo, es el precio de ceder unas redes e infraestructuras por muchos años.

Me parece que te equivocas gravemente, al relacionar la no aprobación de esos convenios, con que esa gestión vuelva al Ayuntamiento. El Ayuntamiento en la actualidad ya tiene firmado convenio en vigor con la empresa pública. Y en ningún sito esta escrito que no votar a favor de los nuevos convenios de privatización, significa la denuncia de los actuales convenios que están vigor, (cambiar de propiedad no implica echar al inquilino). Es más, precisamente son los convenio que están en vigor hoy, los que hacen plantearse importantes dudas jurídica para llegar a la privatización, y que sin duda, serán objetos de recursos ante los Tribunales de justicia por parte de Partidos Políticos e importantes Asociaciones Ecologistas.

Me parece bien, que quieras una nueva oportunidad de debate. Ya sabes, " Arrepentidos los quiere Dios".

El agua es publica pero el envoltorio es totalmente privado, ya me dirás para que quiero yo que el agua sea publica, si no puedo tocar el envoltorio.

La gestión no es solo hacer facturación y arreglar averías. La gestión también es decidir que se hace con el agua, se se sube, se baja, se lleva, se corta, se quita.......y siempre tomando la decisión de lo que sea mejor para la empresa y por supuesto para sus accionistas. .

Una vez dejado claro que a mi lo de la legión, nada de nada. Ya puedes seguir con tu acostumbrado y anodino mantra.

No me explico como tadavia hay gente que tenga dudas sobre la privatización del Canal, y los peligros que conlleva.

Conllevaria un emperoamiento de la calidad del servicio de abastecimiento como consecuencia de la posible redución de la plantilla de trabajadores e incremento de la precariedad laboral con el fin de reducir costes.

Supondria que las arcas públicas dejaran de recibir los beneficios económicos que esta empresa actualmente genera.

Desapareceran además las campañas de concienciación ciudadana para que la población ahorre agua, ya qué serian incompatibles con la condición de empresa privada, al ir dirigidas a reducir el consumo y por tanto la venta del agua y los beneficios económicos.

Produciria el desplazamiento de la población hacia el consumo de agua mineral embotellada, por el previsible deterioro de la calidad del agua, lo que repercutiria en nuestros bolsillos.

Y por ultimo. La quiebra de una empresa privada dueña del Canal, pondria en peligro el suministro del del agua potable.

Y digo yo... si el Canal es una empresa pública y rentable que presta un buen servicio a los ciudadanos debe de seguir pública y rentable.

Pero hombre como dices a los de COMCE lo de estar bien con el poder,cuando tú llevas 20 años dandote besitos con él.Pero no para que te caiga una breva, sino para recojer la higuera entera.
No creo que por que haya un contrato vigente en este momento los impida saltarselo a la torera y hacer uno nuevo a medida, lo iremos viendo e iremos sacando conclusiones.Dejemos que pase el tiempo y veremos de que son capaces estos tios.

Es la tuya, la que ha sido miembro del gobierno del P.P. Es la tuya, la que va diciendo que ella es más del P.P., que el propio Alcalde. Es la tuya, que por lógica y por sintonía, ha votado la privatización con el P.P. . Así que, si andas buscando besitos ya sabes donde se encuentran. En tu propia casa.

Ir dejando pasar el tiempo, es lo que hace Rajoy. También es lógico y está en plena sintonía, que apliquéis bien sus consejos.

Master, vuelves a herrar, cosa que no es ninguna novedad.

Tal vez quieras emplear la misma estrategia que empleo el Alcalde con vosotros para llevaros al huerto, pero conmigo no te va a dar resultado.

Nada tiene que ver el convenio vigente, ni con los nuevos convenios que se pretenden aprobar, por que no tratan de los mismo, ni con la relación contractual del Canal con sus abonados. Son relaciones totalmente distintas y diferentes. Así que, vete buscando otra escusa, que está es más la escusa del mal pagador, que otra cosa.

Por cierto, master. Los frutos de las higueras son totalmente incompatibles con mis niveles glucemicos. Vuelves a herrar.

Komo defiendes la kosa del Kanal, pil-pil, ni k kurraras en el.

PLUMERO PLUMERO KE LO HAGAN PRIVADO Y OS POGAN A TRABAJAR YA, MENOS VAGOS ES LO K NECESITA ESPAÑA

Gabilondo, que obsesión tienes con el plumero, ¿tú no serás de un conjunto de revista?. Como te gustan tanto las plumas, lo que son las cosas, unos con problemas en el trabajo, y tú de dia en la radio, y de noche de vedette de revista.....PLUMERO PLUMERO....JAJAJAJAJA.

pil-pil, pasas de intolerante aingenio con una facilidad asombrosa. La gestión, por supuesto que es decidir si se sube o si se baja. Y si se privatiza, esa decisión no la tomarán los ciudadanos. Y si no se privatiza, ¿cual es la diferencia?. Los ciudadanos tampoco decidirán. El agua tendrá un precio, sea su gestión pública o privada, que no se decidirá asambleariamente, por muy de izquierdas que sea el gobierno de turno. El Gobierno de la Nación decidirá el precio. Como pasa con las eléctricas. Muy privadas muy privadas, pero los precio los aprueba el Estado. Antes, ahora y siempre. Con el agua, igual. La historieta que tú cuentas, de un país de izquierdas en el que los ciudadanos deciden las cosas, está bien para tí y para los comics infantiles. En la realidad, deciden por nosotros. Me da igual que lo decida Canal de Isabel II S.A. o Canal de Isabel II Sociedad Estatal. Al final, los sectores decisivos para la economía (energía o agua) están tutelados por el Estado, y lo demás son ganas de enredar. Y de que algunos se forren. De derechas o de izquierdas.

Trendy, eres así, o te lo haces.

Los ciudadanos cada cuatro años deciden quienes les representa, en las instituciones, y por consiguiente, en las empresas publicas dependientes de esas instituciones.

En las S.A., la representación es por acciones, quien más acciones posee es el que parte el bacalao, o lo que es lo mismo, aquí no valen los votos, solo los Euros..

Tengo una duda, Trendy. Cuando la futura S.A., gestione el agua de todos. y economicamente tenga unos beneficios, supongamos de 80 millones de euros, que es lo que ha tenido el Canal en 2010, gracias a sus trabajadores vagos. Y cuando el Consejo de Administración se reuna para decidir que se hace con esos beneficios. Tú que crees que acordará?.

1º- Destinar los beneficios a la mejora de infraestructuras, (redes, captaciones, potabilizadoras,Etc).

O a lo mejor, sin querer ,y sin que sirva de precedente.
.
2º- Destinan los beneficios a retribuir a los Señores Accionistas.

Vas a seguir con tu acostumbrado régimen light, o te vas a mojar por entero.

Pues si bacalao en todo esto tienes mas razon que un santo pero creo que estas rebolviendo las churras con las merinas . Te esta pasando como a esa borde del PP que se hizo un lio con las peras y con las manzanas

Me mojo, pil-pil, me mojo. Supongo que hará lo mismo que ahora, es decir, aplicar los beneficios a bajar el precio del agua.

¿Por qué un servicio público tiene que tener beneficios?. Es evidente que tiene beneficios por unos ingresos superiores a los gastos. ¿Por qué, entonces, siguen subiendo el precio del agua?.¿Por qué no lo bajan?¿Entre quienes tienen que repartir los beneficios?

Veras, a mí me da igual que los beneficios se los repartan entre los acconistas (que son gente que arriesga su dinero en una empresa) o entre los políticos (que son gente que no arriesga nada en nada). Lo que es cierto es que no los van a repartir entre tu y yo. Bueno, igual a ti como trabajador del Canal te cae algo. Y no digo que no te lo merezcas.

Hombre!! ya salió la cupula en forma de hoja en defensa de su escudero.
Que yo sepa en mi casa no tengo a nadie, aunque pensandolo bien a lo mejor no era tan malo...
Mira, para terminar esta conversación tan infructífera, te voy a decir un par de cosas.
-Saca tú de tu casa el fantasma del conformismo, el de la duda, el de la falta de interés.
-Para eso rompe ya de una vez las cadenas del pasado, y la gente empezará a creerse los cuentos que hoy no se cree nadie.

Ves trendy, mas que mojarte, te has hecho el lavado del gato, como siempre,y por supuesto, has utilizado agua privada que es lo que más te gusta.
Claro que el precio en un factor en los beneficios, pero también lo es el consumo, es más, el nivel de beneficios no influye tanto el precio como el consumo.

A mi no me preocupa,que una empresa publica tenga beneficios, porque sé que esos beneficios revierten en servicios para el conjunto de la sociedad. Si me preocupa un tanto, que unos accionistas utilicen los beneficios para engordar sus cuentas corrientes. Las diferencias son tan claras como evidentes.

Es muy gracioso, que los accionistas de una futura empresa, sin competencia en el mercado, o lo que es lo mismo, en régimen de monopolio , van a arriesgar su dinero. Bueno más que gracioso, es de pura carcajada.

Tu, que llevas tiempo y tiempo dándonos la paliza por las etiqueta, te ha faltado tiempo para colocarme la etiqueta del Canal. Que pasa, que para defender, que el agua y su servicios sean publico, hay que estar instalado en el Canal. Ves, por la boca muere el pez. Además,Vuelves a errar una vez más.

Te diré lo que me cae del Canal, solo dos facturas, la de mi domicilio y la de la casa de mi pueblo.

Master,Es muy probable que tu falta de identidad sea la causa especifica de tus absurdas pesadillas. pide cita para la consulta de psicología.

Como dijo una eximia persona de infausta fama, confundes churras con "meninas". El beneficio tiene muchos factores, pero simplemente es la diferencia entre ingresos y gastos. Así se refelja en la cuenta de resultados de todas las empresas. Precio y consumo son factores a tener en cuenta, así como las inversiones. Pero, sea publica o privada, si una empresa genera beneficios, algo tendrá que hacer con los beneficios: reinvertirlos, repartirlos, donarlos, aplicarlos a perdidas pasadas. En el caso de reparto, es evidente que los beneficiados serán los accionistas. En una empresa pública ¿por cierto, no hay accionistas? el beneficio se reinvierte, según tú. Y al reinvertirlo, lo que se hace es que la empresa genere plusvalías por tener un mayor activo, y así un año tras otro. Pero en uno y otro caso, pública o privada, esos beneficios no repercuten directamente en el consumidor. Y digo directamente, esto es, con una bajada de precio.

Ahora le darás veinte vueltas al asunto para intentar demostrar que el agua de una empresa publica es mejor que el agua de una empresa privada; que el agua de los socialistas tiene mejor sabor, y la que es de comunistas, anarquistas, liberales, conservadores o fascistas, el agua está turbia y sin clorar.

Me alegro que seas un capitalista con dos inmuebles. Con la cantidad de gente que hay sin vivienda.

Hola para mi cada uno tiene su parte de razon, pero destacar sin duda la educacion de trendy para dar su explicacion, discrepo con este ultimo en lo siguiente, el agua no es que sepa mejor o peor si es publica, es que es pubica y como tal cualquier privatizacion me parece un robo, un robo siempre y cuando la privatizadora no nos devuelva o bien con una bajada de impuestos o como entienda, la inversion publica, le pondre un ejemplo privatizar el agua es como privatizar la NV una carretera que todos con nuestros impuestos hemos pagado y que si acceden a privatizar algun dia, alguien debia reportarnos algo, no estoy a favor de la privatizacion y nunca lo estare, el problema de las empresas publicas, y es donde le doy la razon, es el gobierno de turno que las gestiona, pues nunca los beneficios repercunten en el Estado, al menos como yo entiendo el estado, que somos todos los ciudadanos del territorio español, es decir el canal por ejemplo generara ganancias pero el agua sigue siendo el mismo, las instalaciones las mismas y sin embargo a mi me cobran cada año mas??entonces donde repercute la publicidad de la empresa, en los gobernantes?? Al final un ente privado pues ellos no nos reparten nada ni nis deducen nada. Pil Pil tiene razon en cierta medida pero que no se olvide que esos que defienden prestaron dinero a los bancos y preten privatizar AENA

Trendy, que tengo la suficiente formación económica para saber que es el beneficio y como se conforma. Se perfectamente que son las amortizaciones,las provisiones y la cuenta de perdidas y ganancias, etc .Pero yo no voy a entra a debatir y aburrir con en el famoso y celebre "devengo de caja".
Las empresas privadas saben perfectamente que son la participación de beneficios. Las publicas, " rien de rien".
Que una empresa tenga importantes activos, es muestra de su solidez. Si es publica, mejor que mejor.

Los beneficios del Canal, al menos en gran parte de los mismos, están sirviendo y engordando los presupuestos de la Comunidad de Madrid. O lo que es lo mismo, se están destinando, al plan de carreteras, o a la red de cercanías, o al propio Prisma municipal, por lo tanto están revertiendo en toda la sociedad. Acaso,los consumidores de agua no son parte de la sociedad?. Tal vez, tu conozcas alguna empresa privada que haga lo mismo con sus excedentes económicos. Yo no.

No me cabe duda, de que el agua publico, siempre será de mejor calidad que el que proporcione la empresa privada. simplemente el objetivo final de cada una de las empresas es claro. el primer objetivo de la empresa publica está en proporcionar buen servicio. El objetivo de la privada son los beneficios para retribuir a los accionista. Diferencias muy sustanciales.

El comentario del agua política, totalmente insustancial. Bueno, estoy defendiendo el agua que administra el P.P., no sé si conservador o facha, te lo dejo a ti que conoces mejor sus entresijos.

Ya ves Trendy, capitalista y de izquierdas, de lo cual, no reniego. De la herencia de la casa del pueblo, tampoco. Y sin embargo , tu siempre renegando, de todo y de nada.

Vale, que dices que el agua publica siempre será mejor que el agua privada ¿hablamos de precio o calidad? No se si Solans de Cabras, Lanjaron o Evian son peores que el agua publica del Ayuntamiento de Tarragona (salobre, por cierto). Esto que dices tiene tantas vueltas que no merece la pena entrar en debate. Lo dejamos en que la izquierda gestiona muy bien el agua, la da barata y de calidad, es pública, por supuesto, mientras que la derecha lo que quiere es hacer negocio, la da cara y apenas clorada. Pudiera ser cierto, icluso algún elfo o algún troll se lo creería. Yo, mientras tanto, pensaré que, con independencia de que la gestión sea pública o privada, de rojo o de azul, los gestores son personas, y entre las personas hay de todo, como en botica. Tu sigue con tu dualismo irreductible.

Quizás tú seas uno de esos que han provocado la burbuja inmobiliaria, que no se entere el gobierno...shhhh