Cenicientos - Madrid

Buenas Tardes
Ayer día 5 de Agosto, se celebró el pleno extraordinario que pidió el PSOE local hace exactamente un mes.

El pleno convocado para las 12 de la mañana se ha desarrollado con la ausencia del concejal Máximo Sánchez Juan, cuya falta (segunda consecutiva desde el pleno de la dimisión del anterior alcalde) no se ha justificado en un principio. La sala contaba pues, con 3 concejales del PP (Carlos Enrique Jiménez concejal, alcalde en funciones; Pablo Fernando Gil Martínez, y Juan José Señorís Herradón) y con los 4 concejales del Psoe; además de un numeroso público (22 personas en total)

Dio comienzo el pleno con la introducción del Alcalde en funciones declarando los fines del pleno extraordinario, los puntos que exigió el PSOE en su petición de pleno extraordinario:
1) Debate sobre la situación económica actual del Ayuntamiento de Cenicientos y posibles soluciones
2) Presentación al pleno de pruebas documentales, que demuestren el supuesto préstamo de Jesús Ampuero al Ayuntamiento
3) Informe sobre pérdidas y ganancias de la Casa Rural Municipal, que hasta ahora el equipo de Gobierno, sigue sin entregar.

El alcalde en funciones comentó en su comparecencia inicial que él no iba a ser continuísta con la política de Ampuero y de la que se desliga de dicha política personalista. Nada más lejos de la realidad cuando el ahora Alcalde en funciones reconoció que no llevaba las cuentas al pleno porque "las desconocía absolutamente" y que las presentaría cuando sea ratificado como alcalde, ya que dice "no tengo nada que esconder" y soy partidario de que "cada palo aguante su vela".
A continuación se abre el debate sobre el primer punto del acta con una intervención de Pedro Puentes Recamal en el que se explicaba las sensaciones del pueblo sobre el derroche del gobierno municipal, la crisis en la que está sumido Cenicientos, las responsabilidades del actual acalde y la exigencia de la presentación de cuentas para elaborar un plan de viabilidad y estudiar la salida de esta situación. Además el concejal socialista pidió la entrada de una Auditoria debido a la negativa de conocimiento de cuentas del alcalde, y dicha auditoria fue rechazada una vez más por el PP. Pedro Puentes exigió responsabilidad, las cuentas y pruebas documentales de la deuda; y fue contestado una vez más con la negativa del alcalde a la presentación, alegando que lo haría en el futuro cuando se aclare todo.
Apartir de este momento se abre un debate distendido sobre los diversos temas de deudas en el pueblo: la plaza de toros, el centro cultural, el tanatorio, el instituto, las licencias de obras y los impuestos directos del ayuntamiento. Como conclusiones de las intervenciones se pueden destacar los siguientes: El centro cultural está aún sin pagar, y con una denuncia interpuesta al ayuntamiento por parte de la empresa constructora, a pesar de ser percibido el dinero para su construcción íntegramente por la Comunidad de Madrid, la Plaza de Toros, que también se debe en parte (algo que rehuye de contestar el alcalde, como a lo del centro cultural) en la que al inscribir los nombres de la corporación municipal se olvidaron de los miembros de la oposición, justificando este hecho el concejal Pablo Fernando Gil con que el Psoe no lo aprobó en pleno; el tanatorio, también sin pagar, así como las bombillas de bajo consumo del 2º Plan E que tampoco han sido colocadas. El instituto, construído en una calle pública saltando la legalidad de las normas subsidiarias del año 1991; a esto se justificó el alcalde con que corría mucha prisa construir para que no se fuera la subvención y a lo que respondió el concejal socialista Pedro Puentes con que un particular ya había ofrecido la cesión de un terreno para su construcción de forma legal. Por otro lado se abrió el debate sobre el que el Ayuntamiento no cobra licencias de obras e impuestos directos de forma puntual a los vecinos, alegando el alcalde que por motivos de la zona ZEPA que no permitía la construcción y ampliación del casco urbano, a lo que contestó el concejal socialista con la legislación de la misma por la que un pueblo solo puede tener problemas de expansión a partir de 20.000 habitantes en zona ZEPA. El alcalde demostró su desapego de la zona de especial protección para las aves (ZEPA) diciendo que "los ciudadanos son más importantes que las águilas" y que esto solo traía problemas de desarrollo.
Seguió justificando, el alcalde, la situación actual de Cenicientos diciendo que el problema estaba en que se había reconocido muy tarde la crisis en nuestro país y llamando demagogo al concejal de la oposición, el cual contestó con la diferencia que existe entre la crisis internacional financiera y la institucional, política y de despilfarro de nuestro pueblo.
Por otro lado, el debate se interrumpía por las increpancias del concejal Pablo Fernando Gil hacia el público, que tras la exposición de las opiniones en el debate de la oposición, hacía muestra de su desacuerdo increpando los comentarios del público de forma poco pacífica.
Sin presentar las cuentas pertinentes, alegando desconocerlas y no tener "el poder suficiente, porque no soy alcalde aún, y no se si lo voy a ser todavía" se permitió aclararlas más adelante, intentando desligarse de una política continuista que siempre ha estado saltandose la ley de régimen local (convocatoria de plenos) y presentación de cuentas.
Tras un debate acalorado se pasó al segundo punto.
Es entonces cuando se cede la palabra al secretario que comenta la situación del supuesto préstamo del alcalde. El secretario explica que NO EXISTE ningún documento oficial con ninguna entidad bancaria pertinente de que el anterior alcalde Jesús Ampuero haya prestado ningun dinero al ayuntamiento. Por lo cual, se desmiente definitivamente el rumor dicho a voces en distintos medios de comunicación por el alcalde de que actuó de "Mecenas" (literalmente en los medios) prestando dinero al Ayuntamiento. Aclarandose, que esta maniobra no es legal, siendo imposible registrar un préstamo de un particular a un ayuntamiento si no es bajo notario, interés y bajo pleno y consejo de gobierno. Un vez más, Jesús Ampuero mentía.
Tras un debate sobre el tema y los comentarios del público se pasó al último punto.
Para no romper con su argumento el alcalde no presentó las cuentas alegando desconocerlas y que "no tenía aun el suficiente poder y tiempo como para entregarlas" aun habiendo estado ya 7 años como teniente de alcalde anteriormente en el equipo de gobierno de Jesús Ampuero. Únicamente hizo el gesto de enseñar las cuentas de los días que lleva él de gobierno de la Casa Rural Municipal, indicando el concejal Pablo Fernando Gil que "apartir de ahora las cosas se van a hacer bien" y reconociendo, por tanto, que hasta este momento han existido muchas irregularidades.
Sin nada más interesante de mención, tras otro debate sobre el tema se clausuró el pleno con la conclusión y sensación de un contunismo de no presentar cuentas en un pleno extraordinario convocado precisamente para exigir las mismas. A esperas del próximo pleno, en el que, previsiblemente, se ratificará a Carlos Enrique Jiménez Concejal como alcalde.

Un saludo

Y ahora ¿que más puede hacer la oposición?.El PSOE me imagino que tendrá instancias más altas para ayudar al local.
¿no hay otros cauces para obligar al equipo de gobierno (anterior o actual)a rendir cuentas?.
La Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, ¿puede consentir esto?
La propia Presidenta de la Comunidad, que tantas veces ha querido hacer valer la integridad y honradez de su partido ¿no va a hacer nada?.
Aquí vale cualquier cosa.
Tal vez a alguien le sirva el que a partir de ahora se van a hacer las cosas bien, a mi no. El borrón y cuenta nueva, para otros, pero no para mis impuestos.
Este es el planteamiento que ha tenido siempre este alcalde, "no pasa nada", todo vale. ¿Quien se atreverá a deshacer lo hecho aunque sea ilegal?

es vergonzoso lo que dicen estos concejaluchos.¿como que a partir de ahora se van a hacer las cosas bien? es inaudito eso es de ser un autentico sinvergüenza después de llevar casi un lustro ahora que venga con esas, que te parece si ¿ empiezas o empezamos a devolver el dinero de esas nominas que os lleváis? , ya que no habéis hecho nada bien y luego hablamos de empezar. mas vale que dimitierais y siguierais los mismos pasos de vuestro amigo ampuero...

por lo que deduzco de la crónica, parece que el enriquito acaba de entrar en el ayuntamiento, y parece que reconoce que las cosas se han hecho mal hasta ahora, y que ahora todo va a cambiar. Me pregunto que pensará el anterior Alcalde, viendo que quien ha estado con él de teniente de Alcade estas dos legislaturas, no solo no le defiende, sino que es el primero que se suma a las críticas. Por lo que leo me parece que Judas sigue vivo.

Cancerbero, no seas iluso, ni la Camara de Cuentas, diseñada por el P.P., ni la Presidenta del P.P., que está al tanto de lo que aqui se cuece, van a tirar cantos a su tejado, todo esta atado y bien atado.

Via tribunales, a lo mejor hay alguna posibilidad muy remota, pero las puebas, estan donde estan, es decir,custodiadas por Carlos Enrique, el accidental, las pondrá a disposición de la justicia, me temo que no. Y eso es lo que vale, los recortes de este foro y nuestros lamento, me temo que no.

Periodistacorucho, felicidades por la sucinta acta B del Pleno.
Por lo que leo, nada nuevo ante mis ojos. El Alcalde accidental o accidentado, mano derecha del anterior Alcalde, durante ocho años, se llama andanas. Me llama la atención, eso de “cada palo que aguante su vela”, pero no da explicaciones de las cuentas hasta que se aclaren, pese a llevar 8 años muy cercas de ellas. Y digo yo, quien va a aclarar las cuentas si no se encarga una auditoria, porque el Secretario que acaba de llegar, no se va a comer el marrón, hará como los anteriores. Cuando se perciba, sino lo ha hecho ya, del trabajo acumulado existente y destape el “cotarro de las esencias” e inhale el olor nauseabundo que desprende las cuentas, “pies en polvorosa”.
Señor Alcalde, no maree la perdiz con las zonas ZEPA o crisis no reconocidas, AUDITORIA YA, sino, lo de “cada palo que aguante su vela, no será ni creíble, ni creído, solo una frase hecha, como hueca.
El Concejal de los toros, por lo que leo, se porto como un toro, nada extraordinario.
“El secretario explica que NO EXISTE ningún documento oficial con ninguna entidad bancaria pertinente de que el anterior alcalde Jesús Ampuero haya prestado ningún dinero al ayuntamiento”. A mi esto no me preocupa mucho, a mí, lo que verdaderamente me preocupa es que seguro que sí existe un documento, o documentos, que demuestran que el préstamo ficción, se lo ha llevado. A mí no me entra en la cabeza, que este se haya ido del Ayuntamiento, sin atar bien la carga de leña, |que todos le conocemos ¡ A que sí.
Por lo demás, convendréis con migo, que arrepentidos los quiere Dios. Solo que después de 20 años, no cuela. No os parece.

NO HACER CASO A ENRIQUITO TODO ES MENTIRA

YA VISTEIS COMO CONTESTO PABLO CONCEJAL DEL AYUNTAMIENTO AL PUBLICO

SIGEN CON LA MISMA SOBERVIA



LA JUSTICIA DE ENERO ES RIGUROSA
Y LLEGANDO A FEBRERO YA ES OTRA COSA

VAN A SEGIR HACIENDO LO MISMO ( NO VAN A SABER NADA DESPUES DE TANTO TIEMPO JUNTOS? ESO NO SE LO CREE NI SU MADRE

AUDITORIA YAAAAAAAAAAAAA

SOLO DESEO QUE ESTOS SINVERGUENZAS DEL TAMAÑO DE LOS GURTEROS SE VEAN TODOS EN LA CARCEL,PARA QUE SEPAN QUE EN DEMOCRACIA EL QUE LA HACE DEBERÍA PAGARLA.¡¡YA ESTÁ BIÉN DE TOCAR LAS PELOTAS A LOS CIUDADANOS Y DE JUGAR ALEGREMENTE CON EL DINERO DE TODOS.Y MIENTRAS, DESDE MADRID, SUS PADRINOS POLÍTICOS TRONCHÁNDOSE DE RISA Y ABANDONANDO A ESTOS TRAPECISTAS DEL ALAMBRE.
¡¡¡QUE DIMITA TODO EL PP LOCAL YA,POR INÚTILES,DERROCHADORES,FANFARRONES,ETC.
ESPERO QUE PRONTO ALGUNO AL MENOS ESTÉ EN EL TALEGO.

Despues de todo lo que hemos visto y lo que nos queda por ver.
Mi pregunta va para Carlos Enrique: ¿ Por que no quiere que entre una gestora y que investigue todo lo que se debe? tiene miedo a ir a la carcel, porque en 8 años que ha estado con Jesus Ampuero usted es complice junto con todos los demás concejales del dinero que falta en el ayuntamiento. ¿ Que tiene miedo que salga un caso cenicientos?¿ o otro caso Gurtel?
Como se presenta a una auditoria sin haberse preparado todo lo que se debe, o es que el pueblo está mejor enterado que usted:
Se debe dinero a los bancos, el tanatorio, a los concejales de la oposición, las nominas pendientes que hay etc,etc...
Y ahora va esto para el concejal Pablo tienes muy poca verguenza de contestar a la gente como contestas,o es que estas tan acojonado que no sabes que decir: tu también estas metido en el caso cenicientos.
Y que os conste a todos los concejales del PP que estais ahi por las trampas que ha echo Jesus ampuero con los votos: no os habeis preguntado ¿cuantos vecinos somos en el pueblo de Cenicientos? y ¿ cuantos votos han salido en las elecciones?...
Lo que teneis que hacer es dimitir todos y que se haga una gestoria con ello y que salga toda la porqueria que hay.
!OH HAY MIEDO DE LO QUE PUEDA SALIR!!HAY MIEDO DE IR A LA CARCEL!
felices fiestas a todos y gracias por leer esto con atención

En estos momentos sólo me viene a la cabeza una canción muy propia para esto:
Yo sé bien que estoy afuera
Pero el día en que yo me muera
Sé que tendrás que llorar.
Llorar y llorar.
Dirás que no me quisiste
Pero vas a estar muy triste
Y así te vas a quedar.

con dinero y sin dinero hago siempre lo que quiero,
Y mi palabra es la ley, no tengo trono ni reina
Ni nadie quien me comprenda... Pero sigo siendo El Rey.
Y yo sigo siendo El Rey, El Rey sigo siendo yo..

Una piedra en el camino
Me enseñó que mi destino
Era rodar y rodar
Rodar y rodar
Después me dijo un arriero
Que no hay que llegar primero
Sino hay que saber llegar.
Con dinero y sin dinero hago siempre lo que quiero,
Y mi palabra es la ley no tengo trono ni reina
ni nadie quien me comprenda pero sigo siendo El Rey.
Y yo sigo siendo El Rey, El Rey sigo siendo yo..

pokero19, interesantes preguntas las que haces, yo añadiria una más, ¿Por qué en las elecciones Municipales han votado siempre 200 personas más que en cualquier otra elección? Quien los ha empadronado está claro, pero de donde venian y quien los prepara,son preguntas razonables, no olvidemos que eso 200 votos le han servido siempre para ganar, o ¿Debemos pensar que en el P.P a parte de sus redes gurtelianas, tambien existe una red que quita votos donde les sobran y los traen donde les hace falta?.

Bueno, bueno, aquí estoy por fin, aunque he leído las opiniones de todo el mundo casi desde los inicios del foro es la primera vez que intervengo, no para poner paz (cosa casi imposible) ni para acusar a unos o a otros porque en el fondo la culpa la tenemos TODOS ¿Desde cuando sabemos los chanchullos y los tejemanejes del Sr. ex-alcalde y sus sucesivos equipos de gobierno? Aunque no dispusiéramos de datos concretos sobre los gastos y la deuda, y seguimos igual, únicamente nos HEMOS animado a denunciarlo(?) aquí y en los bares, y en voz baja, no vaya a ser que haya alguien afín cerca y nos oiga y nos coja ojeriza, no hemos hecho nada como pueblo y ahora nos lamentamos, los allegados porque ven que el barco se ha hundido, el capitán ha huido y no saben donde agarrarse ni como salir a flote (aunque sea un poquito), la oposición (tanto concejales como votantes) tampoco, únicamente criticar y esperar al próximo episodio.
¿Decís que porque no se ha nombrado una comisión gestora, independiente y de fuera del pueblo, con el propósito de esclarecer (que no sanear) las cuentas y la gestión realizada? No interesa. A nadie de los que hoy por hoy forman la corporación, a ninguno, hay demasiadas cosas que tapar, demasiadas responsabilidades que asumir y es mejor seguir así hasta las elecciones, momento en el que volverán a tirarse de los pelos por coger el sillón presidencial y aquí paz y después gloria y la culpa de todo siempre se la echarán al cadáver pero que no olviden que cada uno en su papel, todos iban en la comitiva.

Entiendo, que tu tambien te metes en la comitiva.

A ver, compruebo con satisfacción que saber leer, pero, o me he explicado mal o no lo has entendido bien, te invito a que lo releas y lo pienses y si te sigue sonando igual no contestes y déjalo pasar.

Bueno, yo he vuelto a leer tu post, y entiendo que haces responsables a TODOS, quizás, con distinto énfasis, pero a la postre a todos. No hay nada mejor que repartir responsabilidades a todo el mundo, para que las mismas se diluyan como azucarillos en el agua. Sino quieres que se juzgue un crimen, nada mejor que decir que le mato el Pueblo.
Las responsabilidades son claras y concretas y caen como fruta madura. Primeros responsables, los autores materiales, Alcalde y Gobierno. Segundos responsables, los que les han puestos en las poltronas, por un lado el P.P. que les lleva en su lista, por otro lado, los votantes del P.P, que votan esa lista y les otorgan su confianza.
La Oposición, no se que tipo de responsabilidad se le puede achacar, a no ser que, haya votado a favor de algún tipo de ilegalidad, cosa que yo no lo sé. Pero como votante de la Oposición, no acepto ningún tipo de responsabilidad, ni yo, ni por supuesto más del 40%, de los vecinos del Pueblo, que han votado a la Oposición, porque hemos hecho lo que teníamos que hacer, como demócratas, y no es otra cosa, que respetar el mandato de las URNAS.
Los votantes de la Oposición, podemos ir con la cabeza alta, porque no nos hemos equivocado. El tiempo nos ha dado la razón, por lo tanto, nada tenemos que explicar,sino pedir explicaciones, son otros los que tienen que dar explicaciones, y curiosamente son los que guardan silencio sepulcral. Así pues, a mí y otros muchos como yo, no nos metas en esa comitiva, porque ni hemos ido, y desde luego, no se nos espera.

Buenas tardes Albarcazas. veo que has releido el post y me alegro porque lo has expresado más claro y contundente que yo. No intento diluir responsabilidades por que está claro quien las tiene y tu los has nombrado, pero yo solo he hablado de sentido de "culpabilidad" y ahí meto al 100% del pueblo, yo incluido y el primero si es preciso, culpabilidad porque todos sabíamos lo que pasaba, lo que podía pasar y finalmente lo que ha pasado, porque no hemos hecho nada para evitarlo, aunque la verdad es que no se bien que hubieramos podido hacer, es que me puede la impotencia de que no ha sido algo imprevisto, un día u otro tenía que ocurrir y lo sabíamos asi que por favor no te sientas aludido, se trata simplemente de mi punto de vista, acertado o no, pero en ningún momento en contra tuya ni de nadie.
Un saludo

PD: Yo tambien estoy incluido dentro del 40%

Pues bien, como somos compañeros de penitencia, y dicese, que de los errores se aprede. Podíamos haberlo evitado pasando a la lucha armada. Es broma.

De broma nada, que si hace unos años en fiestas, no vienen refuerzos de la guardia civil a Cenicientos se hubiese lidado porque no se permitieron los toros de fuego en la plaza, vamos una tontería para tiraros a la calle como estáis acostumbrados a hacer por historia, no es la primera vez, y este caso gana os han quedado.

Pues no hubiera estado mal y, visto lo visto, a lo mejor se habría solucionado algo. Y no es broma.

Mira que estamos acostumbrados a echarnos a la calle, que estamos viendo como saquean el Ayuntamiento, y ni siquiera una triste pancarca que diga " CHORIZOS PEPEROS FUERA DE LAS INSTITUCIONES", si fuese al contrario, como estaria la calle, seguro que abarrota..