Casarrubuelos - Madrid

Si franco levantara la cabeza aplaudiría con las orejas.

INCULPADOS, ABSUELTOS
INOCENTES, CONDENADOS

TOTUM REVOLUTUM

Pues yo estoy encantado. Aunque no entienda mucho de leyes, cuando un tribunal condena por UNANIMIDAD es muy dificil que esté equivocado. Y lo ha hecho con argumentos contundentes.

Además Baltasar nunca me ha hecho mucha gracia. En su haber, es cierto, que le ha echado huevos atreviendose a ir contra los narcos gallegos, contra el entramado etarra, contra los GAL, contra las dictaduras (simepre de las llamdas de derechas, eso si)

Pero me escandaliza un juez que se presenta en un mitin como numero dos y a los seis meses, al no conseguir lo que parece que quería (un ministerio) dimite de diputado y vuelve a la carrera judicial como si cualquier cosa.

Eso, en mi humilde opinión le incapacita para tomar decisiones judiciales cargadas de connotaciones políticas...

También yo creo que su atrevimiento, más característico del sálvame que de un juez, puede hacer que ahora los del gurtel (por lo menos algunos) salgan de rositas de este tema o que vean reducidas sus acusaciones por no poder utilizar NINGUNA de las escuchas, gracias al juez listillo.

Cascajo, y esto no es nuevo, en la operación Nécora contra el narcotráfico gallego la mala instrucción de Garzón también provocó menores condenas a los acusados.

Pues no se porque hay gente que se empeña en defender a este hombre, si sus actuaciones demuestran un alto grado de incompetencia.

Mejor que se se quede en casa y que no haga nada. Como otros que yo me se.

anquela ¿y por eso se le condena, verdad?

Claro las connotaciones politícas,son que mucha gente quiere sacar a su muertos de las cunetas victimas de la guerra civil y enterrarlas seguramente como te gustaía a ti y como me gusta a mí, pero eso en este país esta prohibido por una parte, "la derechona"

Perdona lapasota, no mezcles churras con merinas.

NO se le condena por ese juicio, ese juicio se está celebrando ahora y, lógicamente, aún no se ha dictado sentencia.

La condena se le aplica por ordenar escuchas en la carcel entre los sospechosos y sus abogados. Y eso, por lo visto, sólo se puede hacer en casos de terrorismo. Y el caso Gürtel no lo era.

Lo peligroso del caso es que si a ti te acusan de algo, en los paises civilizados las conversaciones entre tu y tu abogado son INVIOLABLES.

En lo de las cunetas estoy de acuerdo contigo, pero no creo que nadie se oponga a que nadie desentierre a sus muertos.

Eso digo yo.

¿Quién impide a toda esa pobre gente que está desfilando por la audiencia el exhumar a sus muertos y enterrarlos dignamente?
Para eso se hizo la Ley de Memoria Histórica que está en vigor y funcionando. Lo que no sé es por qué lo mezclan con Garzón y la presunta prevaricación por la que se le está juzgando.

Con respecto a la condena por las escuchas me parece ejemplar, ya sea Garzón (al que admiré en su día), Urdangarín, Barrionuevo o el Señor X. El que se salta las leyes ha de pagar por ello, aunque sea juez. Y espiar ilegalmente a las personas en sus consultas legales es propio de dictaduras totalitarias, no lo olvidemos.

johan Rosenkrantz, en algo tienes razon ¿pero no deberia estar en la carcel y sin fianza ya, por ejemplo Urdangariín?

anquela, no mezclo nada pero ese es el tranfondo de su condena, lo mismo que de los trajes, el trasfondo todos sabemos que era otro.

¿Quieres decir que el Tribunal Supremo también prevarica?
¿Que toma decisiones injustas a sabiendas?
¿Que ha condenado al juez Garzón por su ideología progresista en lugar de por ordenar escuchas al margen de la legalidad?
¿Es ese el trasfondo del que hablas?
Joder, si nuestro TS es así de malvado dan ganas de cambiarse de país.
Ya sé, a Corea del Norte o a Guinea Ecuatorial. Allí no tienen esos melindres y si te tienen que espiar mientras hablas con tu abogado pues te espían y punto.
¡Qué narices es eso de los derechos civiles! ¡Como me levante y vaya para allá se van a enterar esos del TS! ¡Pero cooooooño!

Respondiendo a la otra pregunta de Lapasota.

Pues no sé. Los jueces de instrucción son los que determinan quién debe estar preso preventivamente. No yo.

Sin embargo te diré que si del yerno supergüaydelparagüay mañana dice un juez que hay suficientes cargos y riesgo de fuga o destrucción de pruebas para meterlo en Villacandado no seré yo quién se eche las manos al peluquín y se rasgue las vestiduras.

Cada perro que se lama su pijo por muy duque de Palma que se sea. Y lo mismo digo de la parienta.

Es que eso es querer justicia Johan. Algunos no pueden entender lo que dices.

Prevaricacion, no mezclemos los temas, hasta jueces por la democracia que son los mas progresistas dicen que la sancion es justa, nadie se puede saltar a la torera un derecho constitucional, como es las conversaciones entre abogado y cliente, la ley solo admite dos supuestos por terrorismo o por asesinato, por tanto Garzon a sido condenado en este caso con razon.

En el fondo y en la forma, es triste que un juez de la audiencia nacional sea condenado por un delito como la prevaricación.

Pero es muy bueno para este pais que la justicia se aparte de la politica mucho más de lo que ha estado estos ultimos años. Un juez, en el ejercicio de su función, no puede ser de izquierdas o de derechas. Ha de aplicar la ley.

¿Que apostamos a que en breve vemos a Baltasar de candidato por IU?

ANQUELA,no trendras ese gusto de verlo.

La culpa la tiene el pp

lo que esta claro es que ningun juez se atrevera jamas a meterse con la derechona. Si te metes con todo lo que huela a pp (gurtel, dic5adura franquista) se termina tu carrera

Insisto en que NO es bueno que la justicia se politice. Y eso ha sido siempre un fin del PSOE desde Felipe Gonzalez hasta Zapatitos.
Me estoy acordando de la bronca que a plena luz del dia y delante de todo el mundo, le echaba la De La Vogue a la presidenta del Tribunasl Constitucional.

La separacion de poderes es una falacia y el ejemplo mas claro es este, todo quedo atado y bien atado, el que osa ir contra la derecha esta acabado esto es el mas claro ejemplo. La ruptura democratica aun esta pendiente

Lo unico que esta claro, es que este señor a prevaricado y a sido juzgado y condenado, si no te gusta la sentencia es tu problema , el mundo juridico dice que es justa, con lo de ruptura democratica creo que ya no es el momento de hacerla, es mas creo que nunca se realizara.

En el caso Marta del Castillo,el juez ordeno muchos pinchazos intentando averiguar el paradero de la joven desaparecida:Entre estas conversaciones intervenidas habia escuchas entre los acusados y sus abogados;fueron declaradas nulas,pero nadie ha puesto una querella contra el magistrado.Hay muchos más casos;podriamos decir,que bastantes jueces,en casos complicados(narcos,mafia rusa;)Han prevaricado,pèro sólo uno a tenido mala suerte de ser condenado;casaluidad que es el que no os gusta,justicieros.

Eso que dices lo había oido y tambien he oido a muchos juristas que no tiene nada que ver..., que son motivaciones diferentes.

A mi personalmente, me gusta los cujons que le ha echado, por ejemplo contra Pinochet, o contra ETA,... pero por que no los ha echado contra Fidelito o su hermano?

Además, repitiendome un poco, no me parece bien la politización de la justicia, y Baltasar tiene muchas ganas de VOLVER a la política, y si quieres ser politico, pues mejor que no seas juez. Sobre todo si te toca juzgar casos "politizados". EL primero que se quiso cargar eso fue Alfonso Guerra que dijo aquella frase de "Montesquie ha muerto", y el PSOE politizó la justicia.

Es una pena,Garzón esta inhabilitado por 11 años (creo) y no te va a poder ayudar para superar tu fobia a los hermanos castro,pero creo que estas cosas,los demócratas no se las pedimos a los jueces;para eso tenemos a la OTAN,te explico:tu llamas al telefono de la Otan,les cuentas del poderio nuclear de los citados hermanos y oye,es la ostia;se reunen el Rajoy,el Obama y el Cameron y éstos se lo comunican a sus conciudadanos;que acojonados por el inminente peligro;aplauden a sus jefes;y si encima les quitan el azucar;más dulce.Aveces,gobiernan los del plan B,entonces puedes argumentar como lo hizo la exministra d e exteriores (trinidad):Creo que 300 muertos es razón suficiente para intervenir:La cagó gadaffi...(tu pon 301 por si acaso).Se admiten mercenarios.Denada.

JAJAJA muy gracioso Calaverix.

Me troncho y me mondo, tu si que sabes de geoestrategia mundial!!.

Sólo te corregiría una cosa, aunque no venga a cuento en este hilo, yo no tengo fobia a los hermanos Castro, tengo fobia a los totalitarios. Y prefiero que los dirigentes rulen, que vayan cambiando vaya, como en los EEUU de Norteamérica.

anquela, me troncho, JA,JA;JA

Te entiendo amigo,es decir,como te gustan que los dirigentes rulen,te has echo proamericano !cada poco tiempo hacen rular a uno!,eso si,a cañonazo limpio,¿pero que mas da?todo sea por la JUSTICIA Y LA democracia;ejem.:el demócrata que hemos dejado en Irak,y los demócratas que hemos dejado en Libia,donde se está haciendo una limpieza étnica;pero ya a nadie le importa;,entre nuestros mejores amigos;Marruecos,Kuwait,qatar,emiratos a.u.;fuerte democracias que tenemos que preservar como sea...y me voy a callar,no vaya a ser que me regale,la democracia americana una ducha de napalm,o que su gran multinacional,MONSANTO,riege nuestros campos con transgénicos y herbicidas que estan destrozando economias de paises subdesarrollados,Perdóname,pero en estados unidos,no cambian,se turnan.

anquela ¿ entonces les trendras fobia a los de pp? o por lo menos a los de valencia? porque mas totalitarios imposible cobraron hasta los que iban a comprar el periódico, y los calabozos llenos de estudiantes y periodistas, que por cierto, hacían su trabajo, ¿ó estas en contra de la libertad de expresión?

En los calabozos de Valencia deberían estar los chorizos que han salido de rositas "de momento" que el tiempo lo dira.

Era mejor la democracia que había antes en Irák, las mujeres denigradas, los gays y lesbianas al paredon, etnias enteras masacradas,intento invasion de Arabia saudi , conficto armado con Turquia y guerra con Iran.

Que bien se opina de las intervenciones de los imperialistas tumbado en el sofa de tu casa en un pais con libertad. Vete a vivir alli y defiendes esas cosas que dices. No era el de la horchata el que dijo lo de prefiero morir de pie.....Pues no se ve que te lo apliques.

Se perfectamente lo que era Irak,fíjate si lo se,que ese títere que cometio atrocidades contra Irán,fue armado hasta los dientes,por U.S.para masacrar a este pueblo ¿y tu le acusas de la guerra de Iran?Aquello si que fueron crimenes contra la humanidad;pero....entonces eramos coleguis,y el supermalo era Iran.Ironias de la vida.No sabia de la liberacion de la mujer en Irak y que se habia convertido en un paraiso Gay,perdona por mi desinformación.
Como vivo en libertad y además he luchado para conseguirla y la defendere ,por supuesto muriendo de pie,si llegara el caso,no permito que ningún aspirante a dictador me mande a vivir a ningun sitio;te salen las maneras sin darte cuenta,el peligro,es que ya teneis"enemigos",los estudiantes en valencia y los que no piensan como vosotros.Seguiremos luchando por la libertad.

Que tu luchas por la libertad.... JAJAJA me parto y me mondo. Tu lo que luchas es por TU libertad. Y si hace falta para ello revientas la calle, los locales de los que no consideres de los tuyos, las sedes de los partidos de los otros.... lo que sea.

Te dije antes que yo no defiendo a los americanos, pero sé donde vivo y, por ejemplo, si no fuera por USA ahora mismo seguramente seríamos nazionalSOCIALISTAS y convencido estoy con quien estarías tu y los de tu cuerda...

!Todo para el pueblo, pero sin el pueblo!

A sus ordenes mi comandante!

Descansa !ar!,y no te partas y te mondes tanto,que rindes menos en el trabajo.Los americanos,dejaron su inevitable rastro en la segunda guerra mundial;pero con el mismo argumento que utilizas,un recuerdo para los 10.-millones de sovieticos,polacos ingleses, franceses,etc. y Republicanos españoles en el exilio,que se batieron contra el nazismo;los como tu,estaban en la División Azul,que no te enteras y si quieres más información al respecto,en ese partido con el que simpatizas y en casrrubuelos,hay un agregado que te puede poner al corriente.Y asi,te partes y te mondas otro ratito.Pudes ir a tomarte algo.

Por que no nos habla de Iran y sus socios Cuba, China, Corea del norte, Rusia Y Venezuela.

Como te he dicho,yo criticaba a Sadam,mientras otros le armaban;si creo que nuestra democracia y la libertad de la que disfrutamos,debe de estar en permanente vigilancia y en permanente desarrollo,pues imaginate lo que puedo pensar de tantos y tantos paises,regímenes,populismos,religiones,etc;sólo me manifiesto en contra de las intervenciones armadas,basadas,principalmente en disponer de los recursos económicos en unos casos,estratégicos en otros,y de una poderosa industria,la armamentística;en todas las guerras mueren mas civiles que militares y al final,quedan los mismos perros,con distinto collar,asumiendo y pagando y volviendo a comprar armas a sus salvadores,y los pueblos,y las libertades,y las mujeres,siguen igual de sometidos.Creo que cuesta menos dinero salvar una vida,que quitarla,y es más rentable y mejor exportar alimentos,medicinas y libertad,que tanques,metralletas y balas.

En esta exposición te doy toda la razón. El mundo es injusto en muchas de sus facetas y hay injusticias que nosotros desde aquí no llegamos ni a imaginarlas. Mucha gente sufre demasiado. La vida no debería ser así.
Supongo que tu por tu lado intentas luchar contra eso, pero ten seguro que yo por el mío también.

Justicia enferma y leyes romanicas constitucion cancerigena y democracia
Con desgracia y dictadura sumergida y urdangarin de pillin del saquin
Llebandose los talegos del pueblin espaÑolin y todos a callar que la libertada de expresion no da derecho a opinal y si sales a la calle a reclamar a palos te echaran

Que pena de pais y de sus ciudadanos como terminara todo esto como estan aciendonos creer en lo que ellos no creen pero si predican.

No tengo mas que decir por que me estoy poniendo enfermo me voy a vomitar que no puedo mas.