Casarrubuelos - Madrid

Atención a la siguiente noticia:

El alcalde de Casarrubuelos ha desvelado un informe que le han transmitido desde contabilidad donde se explica que entre 2001 y 2012, el Ayuntamiento había enajenado 12 millones de euros.

23/04/2013. El mandatario de Casarrubuelos, David Rodríguez, continúa en su empeño de encontrar en qué se ha invertido en los últimos años. Sobre todo después de averiguar, por un informe de contabilidad, que desde 2001 hasta 2012 el Ayuntamiento ha enajenado 12 millones de euros, que sumados a los 10 millones de deuda del consistorio, aumenta el coste para las arcas municipales en 21 millones de euros. El regidor sospecha que el anterior equipo de Gobierno de IU “lo haya gastado en gasto corriente u otros gastos”.

O sea, que en esos diez años han vendido propiedades municipales y se han pulido (a saber en qué) los dos mil millones de pesetas que valían. Propiedades que, no lo olvidemos, eran nuestras, vuestras y mías.

¿Para eso dimos el voto a IU durante tres lustros? ¿Para que nos dejara en pelotas? Ahora tenemos que aguantar el peso de diez millones de euros de deuda con una mano delante y otra detrás.

No sé cómo se van a apañar los de ahora, la verdad. Esto sí que es una herencia ruinosa y no la de Zapatero, que también...

Estimado Johan:

Nuevamente me veo obligado a responderte por este medio ya que aun no has contactado conmigo para poder hacerlo en persona y enseñarte toda la base documental de mis argumentos.

Solo quiero explicarte algunas cosas. Por ejemplo que la enajenacion de bienes municipales esta condicionada al visto bueno de la Comision de Hacienda de la Comunidad de Madrid, y esta, despues de evaluar el bien a enajenar y la capacidad financiera del Ayuntamiento en cuestión, asi como los bienes restantes de dicho Ayuntamiento, da o no el visto bueno a la enajenación en cuestión. Por lo tanto, se supone según esa comisión, que las enajenaciones realizadas por el Ayuntamiento de Casarrubuelos no han sido en perjuicio ni del patrimonio municipal ni en perjuicio de los vecinos y vecinas.
Ademas explicarte que si efectivamente se han enajenado terrenos y propiedades municipales por ese valor, tambien es cierto que gracias al proyecto urbanistico de ciudad que IU puso en marcha para Casarrubuelos, en los ultimos años las propiedades municipales han aumentado considerablemente disponiendo el Ayuntamiento a día de hoy de propiedades por un valor mucho mayor que el enajenado. Lo que debe hacer este gobierno (bajo mi punto de vista desgobierno) es gestionar ese patrimonio y avanzar en un modelo de ciudad para Casarrubuelos, tal como lo hizo IU, en vez de pretender vivir de las rentas de los "supuestos" desmanes de los gobiernos anteriores. En el último Pleno me puse a disposición de este gobierno para explicar cuales eran las gestiones que estaban en marcha y a día de hoy, casi un mes despues aún no he recibido ni una llamada.
Por último decirte que, aunque no albergo esperanza alguna dado tu nulo interes por escucharme, si me gustaria poder enseñarte la base documental que prueba lo que he explicado. Así mismo decirte que tu adoctrinamiento debería mirar por contrastar la información con las diferentes partes implicadas y no hacer caso ciegamente tan solo de unas declaraciones en un periódico.
Por todo esto me pongo a disposición tuya y de cualquiera que quiera ver esas pruebas para poder enseñarselas.

UN SALUDO

Estimado Sr. Astillero:

Me congratulo y le felicito. Ha mejorado usted una barbaridad en su manera de expresarse cuando se dirige a mí. Tanto la exposición como el tono son más claros, pausados y, si me apura, hasta amistosos. Si embargo no me siento en disposición de interpelarlo en persona por varias razones; entre ellas que la afirmación en la prensa a la que nos referimos no es mía, sino del Alcalde; que no pongo en duda que las enajenaciones se hayan hecho con el visto bueno de quien corresponda y que el foro adecuado para tales cuestiones es el Pleno Municipal a través de nuestros representantes. ¿Dónde me va usted a presentar los documentos que demuestran lo que dice? ¿En un bar? ¿En el Centro Cívico? ¿En la calle? Yo soy sólo un ciudadano más que se siente mucho más cómodo escribiendo que discutiendo; y además, no es a mí a quien tiene que demostrar nada sino al Pleno. Eso sería lo correcto, creo.

Ahora bien. Como casi siempre, Sr. Astillero, usted retuerce la realidad para crear la ilusión de que lo que es oscuro y brumoso aparente ser verdad cristalina. Me explico: reconoce en su intervención que el hecho de que se haya enajenado la cantidad que dice don David Rodríguez no es obstáculo para que el Ayuntamiento haya podido aumentar su patrimonio merced a las recalificaciones urbanísticas. Pero claro, lo que no dice es que si vendemos propiedades sin hacer inversiones patrimoniales que lo compensen, o sea, que gastamos el dinero cobrado en lugar de invertirlo, nos empobrecemos en lugar de enriquecernos. Es así de diáfano. Para aumentar realmente el patrimonio municipal, a la cantidad del patrimonio adquirido por las recalificación de terrenos habría que sumar el valor de lo vendido (12 millones), y no restarlo. Otra vez entramos en el árido terreno de las matemáticas.

Casarrubuelos, por tanto, es según el informe de contabilidad del que habla la noticia 12 millones más pobre de lo que debiera menee usted los bolillos que menee. Con esto va a terminar pasando lo mismo que con el IBI o el IVTM: que hace las cuentas mal y así nos va...

Estimado Johan:

Como siempre usted hace apreciaciones personales, o apreciaciones adoctrinadas como yo supongo.
En cuanto a que yo puse en su boca esas afirmaciones, no es asi, le dije que hacia suyas las declaraciones vertidas en un periodico.

Sobre las inversiones patrimoniales, decirle que basta echar un vistazo al municipio con un poquito de perspectiva historica para darse cuenta de la cantidad de inversiones patrimoniales directas realizadas:
- arreglo de aceras y calles
- acondicionamiento de parques
- construccion de nuevos parques
- arreglo y puesta en funcionamiento de alumbrado publico (algo que ahora brilla por su ausencia)
- mejoras en las instalaciones ya existentes con nuevas aulas en centro civico, material deportivo (canastas nuevas, material tecnico en piscina, etc), construcion y acondicionamiento de sala multiusos en el polideportivo, construccion de nueva aula en centro joven etc, etc, etc
- Y por supuesto la cantidad de edificios construidos, que aunque fueron financiados en un gran porcentaje por la Comunidad de Madrid, el Ayuntamiento tuvo siempre que responder economicamente en un porcentaje (por ejemplo la piscina finalmente fue el 15%), ademas de hacerse cargo de el 100% del mobiliario (patrimonio mueble) y del 100% del gasto de puesta en marcha (calderas, alarmas, aires acondicionados, etc etc).


Para usted todo eso y mucho mas que se ha realizado no existe, y todo, repito TODO, es inversion patrimonial directa, capitulo 6 del presupuesto.

Por otro lado decirle que en la cantidad expuesta por el Sr alcalde en ese periodico sospecho se incluye la obligatoria enajenacion de parcelas en beneficio de la Comunidad de Madrid para la construccion de las obras financiadas por el Plan Prisma.

Asi de diafano se lo digo, y no volvere a responderle por este medio, puesto que usted juega con la ventaja del anonimato que le da la posibilidad de mentir o disfrazar la realidad a su antojo, le dire que todo ese montante ha sido y es para beneficio de los vecinos y vecinas, osea para enriquecimiento social y economico del municipio.
El arido terreno de las matematicas no cuadra para usted con el fin ultimo de un Ayuntamiento, que es el beneficio social.

Y no entrare a responderle a eso de que hago las cuentas mal, creo que quedó patente y demostrado que no es asi, aunque el anonimato le siga permitiendo a usted hacer de lo blanco negro.

Sin mas le saludo atentamente y le conmino a discutir esto personalmente, con documentacion contrastada delante, aunque se que sin el anonimato usted no tiene argumentos para defender lo indefendible.

UN SALUDO

En resumen, vendieron nuestro patrimonio, con la recalificación del plan general consiguieron más suelos y estaban en proceso de venderlos (los que no lo habían hecho ya) también cuando les pararon los pies. Más o menos.

Pues resulta que en este año de gobierno popular, el PP ha vendido mas terrenos que en el año anterior, han vendido tres parcelas, eso si, a su amiguito el constructor de los chalets de detras del cole......

Pues por lo menos estos no viajan a CUBA, y cuando viajan se lo pagan de su bolsillo y no del de todos los vecinos, 17000 EUROS en tres años entre viajes y hoteles, haber que contestas ahora vicente.

No solo se pagan sus viajes, sino que lo de la venta de las parcelas por parte del PP-AVC me han dicho que es mentira. Además, los parques y el mobiliario también vino con subvenciones de la comunidad y también los constructores pagaron parques. Algunas calles también se asfaltaron con subvenciones. 12 mill de euros son muchos millones pero suma los 10 de deuda. ¿Si se han gastado 12 porque debemos 10 más? No tendría que haber deuda ninguna. Y por otro lado ¿como hay que comerse lo de pagar un homenaje al Che Guevara por mas de 6000 euros pagado por todos los vecinos? ¿o la fiesta de inauguración del nuevo ayuntamiento por otros 6000 euros en un restaurante?
¿Cuanto costó la piscina? Creo recordar que el cartel ponía 800.000 €. Deberíamos tener por lo menos tres piscinas, dos centros cívicos, 3 polideportivos, los trabajadores en mercedes y el mayo de oro de 24k. Ole por IU. Desde luego yo veo claramente quien es quien defiende lo indefendible. Los demás no se pero yo si. Los politicos no son gente de fiar, pero los de IU de Casarrubuelos se llevan el premio.

¿homenaje del che? Haberlo dicho antes cuando estabas todo el dia pegado al culo de Julian que igual hasta lo organizaste tu, que bien va a salir casarrubuelos adelante si su unico afán es rebuscar rebuscar y rebuscar que sin tan honesto eres haberlo hecho antes que bien enteradito estabas de todo
dediquense más a trabajar de una puñetera vez por el bien de casarrubuelos porque si para lo unico que estan ustedes ahi es para sacar cosas de difuntos que se hubieran quedado los de antes.

¿3 piscinas con 800,000 euros? que ruin eres muchacho es que no tienes ni idea de cuanto cuestan las cosas si una cubierta para una piscina domestica se sale entre los 4000-6000€... eres la monda pues si que esta el ayuntamiento en buenas manos

Hombre don Vicente, no se ponga usted así. Al fin y al cabo tan sólo estamos hablando de política municipal. El que yo, lógicamente, me alarme ante lo que aparece en el periódico y traslade tal inquietud al foro no significa que usted y cualquiera no pueda discrepar y hacer lo mismo. Para eso está el foro ¿no cree usted?

Respecto a que mis apreciaciones son personales, por supuesto que lo son. Lo que no es cierto es que sea fruto del adoctrinamiento. Por cierto, ¿qué adoctrinamiento? ¿Cristiano, nacional-católico, fascista, marxista, o de culto al líder como del que algunos de su formación hacen gala? No. Amigo Astillero. Le aseguro que nadie me adoctrina. Soy, para bien o para mal, librepensador.

Entrando en la cuestión de fondo. Por lo que puedo deducir de sus argumentos parece ser que existen discrepancias serias entre lo que su gobierno municipal y el actual consideran inversiones municipales. Bien, yo, humildemente, le recomiendo que exija al mismo medio de comunicación que le permita expresarse y defender su tesis. Todo ello sin prejuicio de lo que tenga a bien exponer en los plenos.

Respecto al anonimato. Mire usted; Johan Rosenkrantz no es realmente un apodo o seudónimo. Johan es un personaje que a veces se escapa un poco, sólo a veces y sólo un poquitín, de las riendas de su creador con el fin de estimular el debate y fomentar el pensamiento crítico. Puede ser en ocasiones algo exagerado o polémico, pero nunca miente ni altera la realidad ni falta, motu proprio, al respeto intencionadamente.

Por eso le ruego que no abandone nuestras conversaciones. No negará que Johan le proporciona una excusa estupenda para dar publicidad a sus planteamientos políticos.

Servus.

Buenas, nadie de I.U va a contestar acerca de si es verdad o no de los viajes a Cuba........

o alguien de AVC, porque creo por lo que he oido que algunos de ellos se beneficiaron de algun viajecito.....

Lo que me parece increible, es que en 2 eventos se gasten mas de 12000 euros ( Homenaje al che y inaguracion del ayto ) y todavia hay gente que lo defienda, asi tiene el ayto la ruina que tiene, bueno solo espero que esta gente siga intentando buscar soluciones para poder tener un ayto libre de deudas, DISFRUTEN LO COMIDO Y BEBIDO.