Campo Real - Madrid

El pasado 29 de enero 2013, se celebró pleno ordinario donde el Alcalde informó por primera vez a los concejales Partido Popular, de la notificación por parte de la fiscalía sobre la apertura de un procedimiento por un presunto delito de prevaricación por parte del pleno municipal, al haber encontrado posibles irregularidades en la adjudicación de dos obras municipales que se realizaron en el año 2010, financiadas con el Plan E. Esta información la conocía el actual equipo de gobierno desde hace más de un mes, y hasta la celebración de este pleno no fuimos informados de nada.
El Partido Popular, quiere aclarar lo ocurrido para el conocimiento de todos los vecinos, puesto que hasta la fecha no hay ningún tipo de imputación al pleno municipal (compuesto en aquel entonces por Partido Popular, Partido Independiente de Campo Real, Partido Socialista Obrero Español y Unión Democrática Independiente de Campo Real) por parte de la fiscalía, por lo que cualquier otra información distinta a esta es COMPLEITAMENTE FALSA.
Para que quede claro, la Cámara de Cuentas de Madrid anualmente fiscaliza al azar un par de obras de ejecución municipal, para comprobar que las adjudicaciones y la tramitación administrativa se ha realizado correctamente.
Del año 2010 la Cámara de Cuentas ha fiscalizado las siguientes obras:
- Rehabilitación de la fachada principal y doble acristalamiento para mejora del aislamiento térmico en la Casa de Cultura municipal.
- Acondicionamiento de solar para la instalación de una pista de paddel en el Paseo Pozuelo 22.
Queremos poner en conocimiento de todos los vecinos que dichas obras fueron informadas favorablemente por todos los grupos políticos y fueron APROBADAS POR UNANIMIDAD, ES DECIR CON EL VOTO A FAVOR DE TODOS LOS CONCEJALES TANTO DEL PARTIDO GOBERNANTE COMO DE LA OPOSICIÓN, EN EL PLENO MUNICIPAL CELEBRADO EL 17 DE MARZO DE 2010, sin ningún tipo de informe desfavorable de secretaría-intervención.
De momento tendremos que esperar hasta que la fiscalía emita su informe donde se determine si apertura o no procedimiento judicial por los hechos relatados.

Lo dicho. Esto no es mala leche, es peor.

Parece mentira que a todo el equipo de gobierno les dirija la señora secretaria y les diga en cada momento como y que tienen que decir. Como si ellos fuesen monigotes.

Para que aguantan un mes con una información que no es para ellos? (eso es de tener muy mala fe)
Bueno para algunos de ellos si que es. Hay dos concejalas (psoe y paicr) que formaban corporación junto al partido popular.
Estarán informadas correctamente?
Me alegro mucho que nos hayáis informado. Seguir haciéndolo. Gracias.

Menos mal que nos escribís la verdad. Me gustaría que publicarais el pleno para tapar la boca a todos estos boc....

Y este fin de semana todos en la calle y hacer politica barera. Que es lo que se lleva en Campo Real.

Dicen que la comunidad de madrid les va a pagar un curso acelerado (al actual equipo de gobierno) para que aprendan un poquito y no se dejen gobernar por la secretaria. Que parece la nueva alcaldesa.

Es verdad que quien maneja el ayto ahora mismo es la Secretaria y como se fíen de ella lo llevan claro.
Pero es tan cierto que se ha abierto investigación por un posible delito de prevaricación, ojo que luego dicen que yo acuso de algo, y primero para que se pueda acusar, anteriormente hay que imputar y en este momento no hay nadie imputado, me imagino que será el juez instructor de arganda el que abra investigación, y repito que si esto llega a suceder a mi modo de ver la principal responsable será la Secretaria y subsidiaramente el equipo de gobierno anterior

esto se va pareciendo al "barcenasgate" pero en rural y chusco. Cuando el rio suena ...

Bueno vamos mejorando. No hay nadie imputado.
La secretaria tendria mucho que decir.
Y el equipo de gobierno junto a todos los demas concejales tambien.
Me alegro, vamos reconociendo las cosas.
Estamos en el buen camino.

Cuando hay trasparencia no hay miedo. Cada uno que pague por sus delitos, si los hay. Y si no los hay que paguen los que mienten. Pero visto como esta esl pepe con el caso Barcenas yo pongo en cuarentena la homnradez del 100% de los políticos. El que sea inocente que lo demuestre.

Hay te equivocas, lo que hay que demostrar siempre es la culpabilidad , la inocencia es un presupuesto.
En Campo Real lo único que hay son indicios.

Cuando a ti te acusan de algo tienes que demostrar que eres inocente. Nadie demuestra que es culpable. Es mas si eres culpable de algo intentas negarlo.

Por favor sres del PP podrian concretar en que consistiría esa presunta o supuesta prevaricación. Gracias

lee el post del pp que lo explica claro y sino el articulo del corredor del henares

Buenas tardes,

En nuestro facebook hemos adjuntado fotos del acta del día en el que se adjudicaron las obras objeto de investigación. Como podéis ver, es un pleno del 17 de marzo de 2010 en el que asisten todos los concejales además de la Secretaria y en la que ambas adjudicaciones se producen con la unanimidad de todos los asistentes siendo, como no podía ser de otra forma, las propuestas más baratas.

Para que quede claro, se trata de dos obras (vaciado donde están las pistas de padel y rehabilitación de la fachada de la casa de cultura) en las que se adjudicó a la empresa que ofreció un precio menor, se invitó a varias empresas del municipio y fue aprobado por unanimidad de todo el pleno sin comentario alguno por parte de los allí presentes.

Si tenéis cualquier duda no dudéis en preguntarnos.

ESTAMOS AQUÍ PARA INFORMAR.

por favor me gustaria saber si el procedimiento elegido (negociado sin publicidad como dicen) es legal para esa obra dada la cuantia de la misma???

El primero el de la pista de pádel según su cuantía no se podía realizar por medio de contrato negociado sin publicidad, en el segundo caso si es posible con las correspondientes invitaciones , estas se hicieron pero no a empresas relacionadas con la realización de la obra, vamos a groso modo
eso es que lo que viene a decir la resolución de la fiscalia

feespo con toda la informacion que tienes pareces el alcalde. porque no cuelgas ese informe de fiscalia y lo leemos todos?
El pp ha colgado el pleno porque no tiene nada que ocultar.

A mi sigue sin cuadrarme que algo que no se podia hacer(supuestamente) por cuantia todos votaron que si y todos de acuerdo en el procedimiento (hasta la secretaria supuestamente)

Ya que se puede pensar "porque el pp hacia lo que le daba la gana porque eran mayoria" falso.
Y el psoe, y el paicr y udi , les seguian?. estoy completamente segura que si se les hubiese avisado que habia errores como es la labor de la secretario interventor hubiesen votado en consta y habia constado en acta. Supuestamente alguien hizo mal su trabajo y no fue la señora alcaldesa.

Aqui queremos hacer mala reputacion a un partido y les va a salir mal. El tiempo pone a todos en su lugar.

Primero. Ojaja fuera yo el alcalde y no tengo el acta para poderla colgar todo eso se dijo el pleno.
Segundo. Estoy de acuerdo contigo que si no la mayor culpable si es una de las principales culpables es la Secretaria, lo único que la exculparía de ser la mayor culpable, es que en junta de gobierno que es donde realmente se aprueban las contrataciones,el pleno solo lo ratifica,se hubiera opuesto alegando informe en contra del tipo de contratación pretendida, ella dice que si los hay y más de uno, no la exoneraría de culpa por no dar cuenta el pleno de esta ilegalidad que se cometería en caso de apoyar este tipo contratación.
Tercero. Este tipo de contrato este desde hace tiempo en entredicho, en cuanto no cumple con ninguno de los principios que debe regir la contratación de las administraciones públicas, no discriminación, publicidad y concurrencia, ninguno de estos principios se contempla en este tipo de contratación, siendo considerado la típica contratación a dedo

Como se quiere hacer ahora con la contratación de gestoria y de personal de limpieza??
sin publicidad.

Exactamente,personalmente no estoy de acuerdo con este tipo de contratación, ojo completamente legal si concurren todas las circunstancias exigidas en la ley de contratación de las administraciones publicas, para mi el contrato más correcto sería el de concurso-subasta,
pero es un pensamiento personal

Por cierto todos los que votaron a favor serian culpables, en diferentes grados, puesto que el desconocimiento de la ley no te exime de su cumplimiento.

Por cierto todos los que votaron a favor serian culpables, en diferentes grados, puesto que el desconocimiento de la ley no te exime de su cumplimiento,pero por supuesto no de prevaricacion, que es realizar acto
ilegal con pleno conocimiento.

osea, que segun tu feespo. la señora alcaldesa sabia lo que hacia pero algun concejal no????.

Venga hombre, no te lies.

Y la señora secretaria estaba de vacaciones o tampoco se sabe la ley?.

Que no, que el puzzle no me encaja.

Ya esta todo dicho, las cartas sobre la mesa. Habra que esperar si el juez decide imputar a alguien porque de momento esto es hablar por hablar.

Haber esto es una suposición, la resolucion cita a la alcaldesa y dos concejales más, posiblemente la junta de gobierno, la fiscalía los cita en base a algún documento o indicio que la haga creer que si tenían conocimiento que el procedimiento era ilegal, se cita en la resolución que hay informes negativos de la Secretaria, como y cuando los haya presentado nadie sabe. Supuestamente en esos informes vendra a decir que la junta de gobierno de campo real desoyendo los informes negativos de la sra secretaria interventora resuelve realizar contratación por procedimiento ilegal o algo semejante. Es por eso que solo viene a citar a tres personas, puesto que si hubiera presentado informe negativo de la aprobación plenaria la fiscalia hubiera citado a todos los concelales que apoyaron la mocion

Por lo que aqui se viene diciendo he sacado una conmcluision: la sra secretaria probablemente no hizo bien su trabajo al no informar al pleno que podría existir alguna irregularidad si se efectuaba la contratacion siguiendo determinado procedimiento y esa no informacion o informe en contra fué lo que hizo que los concejales votasen afavor de una forma de adjudicación. No ha de olvidrase que es obligacion de la secretaria-interventora velar por la adecuacion de los procedimientos a a la legalidad y si no efectuar el oportuno informe en contra. Aqui no hay informe alguno en contra segun se desprende del acta del pleno. No hay delito alguno a mi juicio.

Creo entender sobre lo que dice la fiscalia, que indicios existen puesto que lo remite al juzgado. Culpables o implicados sera el juez quien diga sobre la investigacion.
Segun tengo entendido,el Alcalde informó por primera vez a los concejales Partido Popular y al resto del pueblo, ya que nadie conocia esto y segun creo no tenia obligacion de decirlo pero lo hizo por informar al pueblo no al pp o alguien en concreto.
Esta información la conocían desde el dia 16 de enero, dia que llego el documento de la fiscalia por que la secretaria dijo la fecha en el pleno, no hace un mes como comentais son poco mas de diez dias.
Si es verdad que no hay nadie imputado ya que no dijeron nombres y apellidos, pero el juez sera quien diga responsables e imputados. Todavia no existen.
Si como bien se dice aqui es la camara de cuentas quien controla, si ellos lo pasan al fiscal sera por algo, si el fiscal al juez tambien sera por algo.
Del informe de la secretaria, ella dijo delante de todo el mundo que existia no uno, varios informes de ilegalidad.
Se sabe que se aprobo con unanimidad. En facebook pone que quien lo somete al pleno es la Sra. Alcaldesa y segun dijo la secretaria ella informo. La oposicion, supongo que no debia saber nada y votaron lo que votaron.
Supongo que el juez no sacara de dudas, que yo tengo muchas, como supongo que muchos vecinos.
ME GUSTARIA HACER UNA PREGUNTA AL PARTIDO POPULAR DE CAMPO REAL:
¿SE COMETIO ALGUNA ILEGALIDAD EN ESA ADJUDICACION? Por que parece que se pasa la bola a la secretaria... y como los niños salvese quien pueda, corre corre que te pillo y estoy en casa y no me puedes coger.
Yo escuche cuando lo leian que el fiscal dijo que se habian saltado los procedimientos legales, el fiscal, repito el fiscal.
SUPONGO QUE COMO TODOS LOS POLITICOS, NO CONTESTAREIS, Y SI LO HACEIS SERA COMO LOS DE LA TELE, INOCENTE ?? POR SUPUESTO QUE SI.
EL TIEMPO NOS ACLARARA DUDAS A TODOS LOS VECINOS QUE FALTA NOS HACE.

Gracias fuelle 1, por contestar a una pregunta que yo iba a hacer, sobre si era necesaro que esa carta se leyera en pleno, pues parece ser que si habia alguna intencion en hacerlo segun cuentas, que se enterara el pueblo.
Pues segun tengo entendido,que tampoco sé si estoy en lo cierto, que hay por ahí alguna que otra demanda al ayuntamiento, incluso creo, segun me han comentado con sentencia y todo y por cierto favorable al demandante, y nunca se leen en los plenos , está claro, que sólo se airea lo que se quiere, madre mia como somos. No se lo podian haber comunicado a los miembros de pp antes de wue llegara el pleno, independientemente de que luego en el pleno se hubiese leido?, pero al menis ya iban informados

Yo no entiendo nada, la secretaria informa, la secretaria manda informes negativos, segun comentais, y sabiendo que era ilegal votan todos por unanimidad que si?, me cuesta creer que nadie se meta en la boca del lobo de esa manera, aunque viendo lo que se ve en los medios, ya uno no sabe que es lo que hay que creer, en fin la justicia dirá.

SEgun se desprende del articulo de la voz del henares uno del PP y otro del concejal del CDL la investigacon viene de tiempo atrás.
1. gobierno del pp.
El tribunal de cuentas dscubre irregularidades y solicita informacion al ayto. En estos momentos no hay informe en contra si no no haría falta reclamar más información.se remite la información por parte del ayto.
2. gobierno del cdl.
Lo remitido por el ayto no clarifica las contrataciones y el tribunal de cuentas vuelve a solicitar información, parece ser que en diciimbre de 2012, por el resultado que conlleva esa reminsion es en esta, supuestamente, cuando se aportan los informes es contra. Ahora bien para que estos informes en contra tengan valor deben ser fehacientes con fecha anterior al pleno,como lo ha hecho la Secretaria.
Todo esto es una pura suposición mía, seguro que la realidad nada tiene que ver con lo yo pienso.

Donde estan esos informes hechos supuestamente por la secretaria sobre la ilegalidad de la contratacion? Por qué no aparecen citados en el acta del pleno?? Como es posible que si hubiera alguna ilegalidad la secretaria no lo hiciese constar en el pleno? Falló la secretaria al no decir nada en el pleno?? Hubieran votado a fAvor los concejales si les hubieran hecho saber que lo que hacian podía ser no ajustado a la ley??
me tomado la molestia de leer el acta del pleno y en ningun sitio se hace alusion alguna a que el procedimiento de adjudicacion fuese ilegal.

Hay que ver que preocupado esta el PP con esto!!

Los jueces diran, si fue culpa de la secetaria, o como la logica indica, se hicieron las cosas mal por el antiguo equipo de gobierno del PP. Las pruebas y los hechos aclararan todo.

No creo que lo digas por mi, si lees mis post verás que del PP nada de nada y personalmente creo que fueron unos pésimos gobernantes, al menos los últimos cuatro años, pero también soy objetivo y aquí hay algo raro por parte de la secretaria.
Eso al menos es mi opinión.

Si feespo, pero aunque haya algo raro, el pp no sabia que se estaba haciendo algo ilegal? No me lo creo.

No te lo crees o no te interesa creertelo?

Mi unico interes, es que se haya y se gestione legalmente el ayuntamiento de mi pueblo

Tu pueblo, el mio y el de todos los que escriben y nos leen.
Que os lo habéis hecho vuestro y no va a ver quien os lo quite. Ya esta bien. Que todos somos campeños.

A nadie nos gusta que nos engañen. Como tampoco son necesarios los insultos y descalificaciones gratuitas. Por parte de unos y otros.

Todos queremos una gestión legal, eficaz.... aunque este tema si que tiene un buen debate.

Todos los casos judiciales en que está implicado un político, acaban en SOBRESEIMIENTO.

SOBRE (*), SÉ y MIENTO.

¡Joder con la coincidencia!

Muy bueno aurora,jeje.