Arroyomolinos - Madrid

A ver si acaban con la vergüenza del colegio fundamentalista segregador de nuestro pueblo:
https://lpais.com/ccaa/2012/08/21/andalucia/1345580657_858256.html

Esperemos que arreglen a tiempo la necesidad de un instituto público en el pueblo y se dejen de privatizar los derechos fundamentales que tanto han costado crearlos.
Que dejen de apoyar instituciones como el OPUS con todo lo que arrastra.

¡Hola!

El Tribunal Supremo ha dictado una sentencia en la que afirma que la educación diferenciada debe quedar fuera de los conciertos con la Administración educativa.

Los magistrados recuerdan que hay una ley en vigor, la Ley Orgánica de Educación, impulsada por el PSOE y promulgada en 2006, que excluye la financiación pública de los colegios de chicos o de chicas. De entrada, esta sentencia ya ha permitido a la Junta de Andalucía, a Cantabria y a Asturias revocar los conciertos con los colegios de educación diferenciada.

Muchas familias que han elegido esta opción y solo pueden acceder a ella gracias a los conciertos, se verán excluidas y obligadas a enviar a sus hijos a un colegio que no han elegido.

A mí me parece que esto es un abuso y una negación de la libertad de educación que reconoce la Constitución.

Pero es que, además, la Convención de la Unesco contra la discriminación en la enseñanza, de 1960, deja muy claro que la educación diferenciada, lejos de discriminar a nadie, constituye una opción pedagógica legítima que destaca por su calidad académica y favorece la igualdad de oportunidades de chicos y chicas, según acreditan todos los estudios.

En países como Reino Unido y Estados Unidos, la educación diferenciada es una opción prestigiosa que las corrientes progresistas de la sociedad protegen y defienden. El acceso a esta opción es una cuestión de libertad para todas las familias. En los países más prósperos e igualitarios entre hombres y mujeres lo tienen muy claro.

¿Por qué España tiene que ser una excepción primitiva, en este sentido? ¿Por qué una Ley tiene que marginar a miles de familias que quieren que sus hijos asistan a un colegio de educación diferenciada? Por cierto, ¿sabes que cada vez son más las familias que eligen un colegio de educación diferenciada? Lo hacen gracias a los conciertos educativos, que la Ley de Educación del PSOE ha puesto en peligro.

Me parece que te olvidas de nuestra Constitución y quieres arrimar el ascua a tu particular sardina.
El Supremo lo deja muy claro: No se trata de prohibir este tipo de colegios, ni muchísimo menos, se trata de que, de acuerdo con nuestra constitucción, no se puede subvencionar por las instituciones públicas ninguna actividad que discrimine por, en este caso, razón de diferencia de sexo.

Artículo 14.

Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

La educación diferenciada por sexo no discrimina a los alumnos, simplemente los separa por motivos pedagógicos -no por motivos religiosos, ni ideológicos o morales- con el objetivo de potenciar al máximo las capacidades académicas y humanas de cada sexo. Sería contraria al principio de igualdad si impidiese a los niños o niñas recibir una educación de igual calidad y contenidos, si, por ejemplo, se diera a las niñas una educación inferior en algún sentido a la de los varones. Lo que no sucede en absoluto, antes al contrario, ofrece a ambos sexos idénticos contenidos, cualitativa y cuantitativamente, pero utilizando métodos adecuados y adaptados a las diferencias que presenta cada sexo en su forma de aprender, según las capacidades de cada uno. En definitiva, es la mejor expresión de lo que llamamos educación "personalizada".
Si noo hay discriminación por razón de sexo en la educación diferenciada (y así lo reconozco la UNESCO, integrando la práctica legislativa y la doctrina educativa de las sociedades abiertas más prósperas y equitativas del mundo), entonces no puede haber tampoco diferenciación en la aportación de fondos públicos.
Entender que la educación diferenciada es discriminatoria constituye una simplificación errónea de la realidad provocada por la confusión entre igualdad y uniformidad, más aún entre igualdad e igualitarismo.
La LOE sí impone, en cambio, un tipo de segregación arbitraria, en contra del principio de igualdad de oportunidades. Se trata de la segregación por edad. Según el legislador socialista, los niños tienen que permanecer agrupados por edad. Los que no han aprendido los conocimientos necesarios, no pueden repetir. Y los que van adelantados, no pueden pasar a un curso superior en el que rindan más. Se trata, además, de una segregación antinatural, pues, fuera del aula, los niños se relacionan habitualmente con otros de distintas edades.

Te veo muy puesto en este tema. Me parece que eres parte interesada en este tipo de colegios DISCRIMINATORIOS. Todos los razonamientos que utilizas son iguales a los que a lo largo de la historia se han venido utilizando para discriminar a los seres humanos, todos decian apoyarse en verdades científicas, que no eran tales, Las mujeres NO PODÍAN VOTAR, porque no entendían, su misión, era estar de por vida bajo la potestad de los hombres. Los NEGROS Y OTRAS RAZAS NO TENÍAN ALMA por lo que no había ningún problema en esclavizarlos, etc.etc.etc.
Conlusión: Bajo mi modestísimo punto de vista, que comparto. con la mayoría de expertos en la materia, la separación por sexos en los colegios no añade nada positivo al desarrollo de los niños como seres humanos, al contrario, es negativo para dicho desarrollo, y no tiene nada que ver con la separación en distintas aulas, por edades.

No soy parte interesada, en el sentido que no gano nada ni pierdo nada con este tipo de colegios. Soy parte "afectada" en el sentido de que estudié en un colegio de educación diferenciada, y desde luego no he visto afectado negativamente en nada mi desarrollo, al igual que no creo que sea mejor ser humano que otro que haya estudiado en un colegio mixto, simplemente creo que desde el punto de vista educativo es mejor, y es una opción como otra cualquiera, en la que considero que no hay discriminación y que es "subvencionable" como las demás. Y no veo que argumento he utilizado que tenga nada que ver con lo que dices respecto a la marginación de mujeres o personas de otras razas.
Y si creo que mantener a un niño en un aula en la que no está aprendiendo nada sólo pq no se le puede adelantar un curso o pasar a un niño de curso sin haber adquirido los conocimientos previos es negativo para su educación y desarrollo.

Lo de las mujeres y personas de otras razas son ejemplos de esas VERDADES CIENTÍFICAS que no eran tales. Ya se que tu no has utilizado esos ejemplos, lo he hecho yo. La sentencia del Supremo no entra a dilucidar si es mejor , o peor, la educación separada por sexos, lo que dice el Supremo es que no es subvencionable, apoyándose en la actual Ley de educación, que a su vez, se apoya en nuestra Constitución. Por lo tanto, si el actual Gobierno quiere cambiar dicha Ley, debería previamente cambiar nuestra Constitución, entonces te asistiría la razón para reclamar.

El tribunal supremo aduce como argumento fundamental el artículo 84.2 de la LOE, que trata de la admisión de alumnos en todos los colegios, no menciona la Constitución.

Aun así, no es la primera vez que el TS se pronuncia sobre conciertos con colegios de educación diferenciada. En una sentencia de 2006, se dice textualmente: “No se discute que este tipo de enseñanza es lícito” y “tampoco hay norma expresa que prohíba el sostenimiento público de centros que la practiquen”

En otra sentencia del TS de 2008 señala que el Estado, en razón de sus competencias, podía establecer los criterios para acceder a los conciertos. Es decir es una forma de intervención estatal que limita el derecho de decisión.

Se podrá estar en desacuerdo con la opción pedagógica, pero no acusarla de discriminatoria. Eso es lo que han entendido varias resoluciones internacionales y nacionales. Por ejemplo, el Consejo de Estado (CE) emitió un dictamen en mayo de 2011. El dictamen termina diciendo que si se quiere establecer la coeducación como un requisito para acceder a los conciertos, debería modificarse la LOE. Por tanto, a diferencia de las sentencias del TS, el CE no entiende que la ley educativa actualmente vigente impida la subvención pública a la enseñanza diferenciada.

Es difícil explicar a quién discrimina un colegio que solo admita a chicos o a chicas. ¿A las niñas/niños que están en el colegio? No parecen entenderlo así las familias que eligen voluntariamente el colegio. ¿Discrimina a los que quedan fuera? Pero estos son los que buscan enseñanza mixta para sus hijos, que es la fórmula absolutamente predominante y por tanto sin problemas para elegir.

Son discriminatorios por tanto los Juegos Olímpicos? en ellos se "segrega" a hombres y mujeres en distintas competiciones por razón sólo de sexo. Son discriminatorios los aseos que "segregan" a hombres y mujeres sólo por razón de sexo? Son contrarios a la Constitución?

Art.26.3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: “Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.”

No es lo mismo ir a mear, que si nos diferenciamos, ir a correr que si nos diferenciamos, ir a nadar que si nos diferenciamos ....todo por la parte física que nos diferencia, pero otra cosa es que nos diferencies en la educación a recibir.

La Constitución reconoce la libertad de educación y la igualdad entre hombres y mujeres…no lo olvides, no los distingue.

Por otra parte tienes razón, tendría que haber libertad de elección para todos los gustos, lo que es mas, el que quiera que su hijo no estudiase con todo lo que le diferencia del resto de personas (inclusive hombre o mujeres ) que estudiase solo, y además se lo pagemos entre todos con una subvención. Si piensas que en la educación son distintos el hombre y la mujer yo espero que te parezcas a muy poquita gente.

Ya he dicho que el nivel de educación es el mismo, lo diferente es la forma.

Es lo mismo un niño con 14 años que una niña con 14 años?

Físicamente no, y el cerebro forma parte del físico tanto como las piernas para correr, los brazos para nadar o si meas de pie o sentado.

Según Anne Moir (Leeds, Inglaterra, 1950, doctora en Genética por la Universidad de Oxford), el cerebro de un hombre madura entre los 20 y los 25 años; los cerebros de las mujeres son maduros a los 16 o 17 años. Si enseñas a un niño que su cerebro está organizado de una manera lograrás sacarle lo mejor de sí mismo. Si ignoras las diferencias, las acentuarás.


Pondré un ejemplo. Los chicos desarrollan la actividad verbal mucho más tarde que las chicas. La educación actual incide en la comunicación verbal, y los chicos se pueden sentir desplazados por no poder seguir la clase. Las chicas tienen menor habilidad para pensar en tres dimensiones. Si se ignora y no son educadas a otra velocidad en este aspecto serán menos aptas para dedicarse a labores técnicas.




Respecto a lo que comenta pezes de la libertad para todos los gustos, lo mejor sería establecer el Cheque escolar El cheque escolar es un sistema de financiación de la educación por el cual el Estado atribuye a las familias una cantidad de dinero por cada hijo en edad escolar. De este modo el Estado financia la educación de sus ciudadanos, sin embargo en vez de financiar a los centros educativos financia a los educandos, que son los verdaderos sujetos del derecho a la educación. La cantidad atribuida a las familias estaría en relación con el coste medio del puesto escolar. Así cada padre podría elegir libremente que colegio o tipo de educación quiere para su hijo, y los malos colegios que nadie eligiese tendrían que cerrar. ¿Te parece mejor esta opción?

Para mi, la mejor opción es la de no subvencionar a los colegios privados puesto que va en detrimento de los colegios públicos. No tengo nada en contra en que cada cual elija para sus hijos la educación que crea conveniente. Considero que el Estado debe ofrecer una enseñanza pública de buena calidad, y al que le parezca mejor la enseñanza privada, que se lo pague de su bolsillo, lo mismo que la sanidad. Si el Estado sigue destinando una gran parte del gasto en educación a los colegios privados, detrayóndolo por tanto de la inversión en la educación pública, llegará un momento en que ésta, se quedará solo para aquellas familias que no tengan poder económico para pagarse la privada, igual que en sanidad.
Conclusión: El Estado debe poner a disposición de sus ciudadanos UNA EDUCACIÓN Y UNA SANIDAD, PÚBLICA Y UNIVERSAL, y aquel que no quiera utilizarlas que utilice la via PRIVADA.

Resulta que en la sanidad pública hay libertad de elección de médico, y con esa libertad puedes elegir el tipo pej de cirugía que quieres. ¿Te imaginas que te rompes un menisco y te dijera el médico "aquí se opera con cirugía tradicional, si quieres artroscopia te la pagas"?
¿Acaso no valen lo mismo los impuestos de un padre que quiere optar por la educación diferenciada? Pq no puede tener esa libertad para elegir?
Como puede ser el ejercicio del derecho a la educación y la libertad de enseñanza ha de privilegiarse a las familias que eligen lo que le gusta al Estado, haciendo que las demás paguen dos veces por la educación (la primera para financiar vía impuestos a los que eligen lo que quiere el Estado, y la segunda para pagarse un colegio privado?. Puede darse el caso de que el tipo de educación o la educación en si misma que le guste al Estado no sea la que le guste a los padres. Pej si en tu comunidad autónoma en la educación pública se impusiese la idea de que los españoles lleva oprimiendo a los de tu región 500 años y hay que echarlos de allí a patadas, o se enseñase sólo en una lengua que se habla solo en tu Comunidad y no dejaran a tus hijos estudiar en castellano y no tuvieses dinero para pagar una educación privada. Eso si que es discriminatorio. Para ello se crearon los conciertos educativos, para ahorrar dinero al gobierno y para poder aumentar la libertad de elección.
Según Eduardo López López(Catedrático de la Universidad Complutense) "Aunque en el cien por cien de los estudios los resultados favorecieran
a una de las opciones educativas (mixta o diferenciada), la decisión respecto de qué opción adoptar no está clara, ya que la superioridad es estadística, esto es, afecta o se puede predicar de grupos nunca de individuos. Lo anterior significa que una determinada opción de agrupamiento —la que sea—nunca puede aplicarse con carácter universal a todos los alumnos,pues podría administrarse a estudiantes individuales para los cuales tal opción podría estar contraindicada. Esta es una de las razones —aparte de la opción de modelos de educación, dentro de los cuales se encuentra este problema— por las cuales no se puede forzar hacia cualquiera de las opciones, no respetando la libertad de quienes tienen el derecho a elegir modelo”.

Me parece bien que del dinero público dispongamos de la libertad de elección siempre y cuando queden cubiertas las necesidades primarias; es decir que si en el caso de Arroyomolinos todos los alumnos que empiecen a cursar en instituto; no tengan que desplazarse a otras localidades porque la opción pública ya esté saturada. Y como alternativa tengas un colegio religioso (católico del opus) en el cual tus hijos tienen que diferenciarse en aulas dependiendo de ser chicos o chicas.
Mi libertad como ciudadano se ve mermada, por no ser católico en un país laico y por la igualdad de enseñanza entre hombres y mujeres en un colegio sectario.
Las necesidades de la educación pública se tienen que vasar en lo que dice nuestra constitución y no en los caprichos de elección de algunos, y no me parece mal que que tengan la libertad de poderselo costear de su bolsillo, no del dinero público.

Con la subvención, la Administración financia sólo el 50% del coste real de un centro: no tiene que mantener las instalaciones, para empezar porque no tiene que construir los edificios. Gracias a esto hay una opción más. Eso no quita que no sea necesario otro u otros institutos, pero no entiendo que por no construir uno tengan que quitar subvenciones a otro que por cierto tiene sus aulas llenas, y al que por cierto no se pq defines como "sectario". Si ese colegio es anticonstitucional o ilegal que lo cierren y si no lo es, ¿pq tiene que tener un trato diferente al de los demás colegios?

Pues está muy claro: No se construye otro instituto porque no hay dinero, y no hay dinero porque se lo dan a la enseñanza privada. Y por favor, no hagas demagogia, nadie ha dicho que este tipo de colegios sea ilegal o anticonstitucional, lo que es ilegal y anticonstitucional es subvencionarlos. Y lo ha dicho el Supremo.

veo que has comprendido de que va esta conversación, de que el supremo ha dictado esa sentencia (contradictoria con otras dictadas en 2006 y 200 y a algunos les parece injusta, unos han recurrido la misma y otros pretenden cambiar la LOE para acabar con esta discriminación hacia un sistema educativo que, como tu dices, no es ni ilegal ni anticonstitucional.

sectaria por ejemplo, dan costura solo a las niñas

Tendríamos que pensar en igualdad desde el principio de nuestras vidas.

si y uso de taladradora solo a chicos. amos vete a informarte mejor

Y lo que es peor, religión católica y de los hijos legionarios del opus del cristo que lo fundó....con la iglesia hemos topado!!!

Totalmente de acuerdo, el que quiera practicar una religión que se la pague.

y el que quiera adoctrinamiento socialista para la ciudadanía también

y el que quiera dictadura falangista tambien

y el que quiera enseñanzas mixtas también!

Su -por el momento- frustrado objetivo de darle a la Biblia en la enseñanza un status similar al del Corán en los países islámicos, lo intentan suplir privilegiando centros Concertados y su “Ideario”, obligando a los que queremos la Enseñanza Pública a pagarles esta opción ideológica con nuestros impuestos (¿ para evitar disimulos innecesarios piensan recuperar la “chizya”? ) y no haciendo lo que es lógico: "Quien quiera enseñanza privada que la pague de su bolsillo" .
Conscientes del papel que tiene ésta en la formación de mentalidades ( bien libres y críticas, bien sumisas ), no se conforman con el regalo que supone incrustar su cosmovisión particular en el curriculum académico y darle barniz científico, obtienen de propina grandes beneficios económicos ( 400 millones en el último año analizado, ¿la educación era un derecho universal o un negocio? ) y quedar fuera- teóricamente, otra cosa serían las “ malas prácticas”- de los copagos y repagos que con tanto gusto aplican a la sanidad Pública.
Ni que decir tiene que los privilegios se obtienen devaluando la Enseñanza Pública , la educación integradora y laica.

Los recortes y reformas que está imponiendo el ministro Wert suponen una auténtica masacre de la educación pública y una vuelta al modelo escolar franquista, elitista y segregador. Darán al traste con los principales avances en la educación pública que se habían conseguido durante la democracia, como un incremento notable de la red de centros públicos y de profesorado, bajada de ratios de alumnado por aula, ampliación de la edad escolar obligatoria, escolarización casi total desde los 3 años y mayor acceso a estudios superiores de las capas populares.

Esta línea de conquistas viene siendo sistemáticamente atacada desde hace tiempo, en diferentes Comunidades Autónomas, especialmente por los gobiernos del PP, cuya ideología mercantilista y privatizadora (“menos Estado y más mercado”) quiere convertir la educación en un negocio, poniendo gran parte de los nuevos centros educativos en manos de la enseñanza privada concertada, mayoritariamente católica. Este proceso de privatización, que pretende convertir la escuela pública en subsidiaria de la privada, se ha acentuado de forma exponencial en los últimos años. Y más ahora que, con el pretexto de la crisis, se está aplicando todo un programa sistemático de recortes sociales y de estrangulamiento económico de lo público.
Los recortes aplicados suponen no sólo la pérdida de 100.000 plazas de profesorado para el próximo curso, sino que conllevan además la eliminación progresiva de la educación de 0 a 3 años como etapa educativa, la práctica desaparición de la formación permanente del profesorado, la precarización de la función docente (mas horario lectivo, menos retribuciones, sustitución de bajas sólo a partir del décimo día) y la masificación de las aulas (brutal aumento del 20% de la ratio alumnado-aula), que tendrán una grave repercusión en la calidad educativa.

Estos tijeretazos se suman a los que ya han hecho las propias CCAA en años precedentes, reduciendo plantillas, salarios, gastos de funcionamiento de centros, tutorías, desdobles y apoyos, materias optativas, programas de apoyo y refuerzo, módulos de formación profesional, servicios de orientación o biblioteca, ayudas para adquisición de libros de texto, de comedor y actividades complementarias. Con estas medidas, el incremento del fracaso escolar está asegurado.

Y todo ello a la vez que se han extendido los conciertos educativos, incluso en etapas no obligatorias. No sólo se está subvencionando a familias que optan por centros privados de élite, sino que la financiación pública a la educación privada ha crecido un 30% entre 2005 y 2010, en plena época de crisis y recortes a la educación pública, según los recientes datos del INE.

LA PERLA DEL SUR: manda a sus alumnos a un instituto de Mostoles porque pese a prometer durante mas de 8 años un instituto nuevo, siguen sin hacerlo (según el PP no es competencia de ellos) y.. Entonces para que queremos una concejala de educación si NO lucha por nuestros derechos y los de nuestros Hijos?
LA PERLA DEL SUR: Siguen sin hacer el colegio n 5 estando los niños afinados en clases abarrotadas y sin dar una solución seria
LA PERLA DEL SUR: siguen subiendo el IBI pese a haber vecinos que no pueden pagarlo y undiendolas en la miseria
LA PERLA DEL SUR: suben todas sus tasas deportivas dejando a muchas familias sin poder acceder a ellos por que son impagables
EN LA PERLA DEL SUR : sus concejales y alcaldía se permiten aprobar en un pleno extraordinario una subida de 150.000€ para gastos de comidas , locomoción y prensa ( Y..NO TENEMOS INSTITUTO)
EN LA PERLA DEL SUR: se han pagado a abogados 200.000€ ¿Para que?
LA PERLA DEL SUR: no es tan PERLA cuando en la prensa de al CABO DE LA CALLE y como ya sabíamos muchos en el Número 30 – Año 2 4 de julio de 2012 Periódico quincenal D.L.: M-18192-2012 nos dice que
Juan Velarde, con la soga al cuello por las cuentas de EMUVISA
Un informe de la interventora advierte
que la empresa municipal de vivienda
de Arroyomolinos se encuentra en una situación crítica. Encadena pérdidas desde 2009 y tiene 2.250.000 euros de deuda QUE PERLA

EN LA PERLA DEL SUR : a partir de ahora también tenemos (que bonito) el agua de Isabel II privatizada (aprobado en otro pleno) pese a tener a todos los partidos políticos de la oposición en contra, a partir de ahora AGUA MAS CARA
PERO...ESO SI... EN LA PERLA DEL SUR: a sus cargos de confianza les suben el sueldo y se permitieron poner 4 cargos mas, claro que no les digas nada por que dicen que el pueblo les ha votado y ...es lo que hay
Ha...y eso SI en EL COLEGIO LOS ARENALES nueva pista de baloncesto y pista de fútbol sala ( si NO estoy mal informada y que desde fuera se ve)

Pues hay quien todavía dice que es bueno que las familias tengamos la opción de elegir que queremos para nuestros hijos entre las posibilidades.

Necesitamos mas institutos públicos en un régimen igual al que teníamos (sin los recortes)....para poder optar.

Comunidad de Madrid
IES Gonzalo Chacón C.C. 28074049
28939 Arroyomolinos (Madrid)
A la atención de las familias de los alumnos. Información sobre el inicio del curso.
Calendario de inicio
Martes 11 de septiembre: Recepción de alumnos de 1º de ESO en el Auditorio de Arroyomolinos, a
las 10:00 h. Tras el acto, los padres que lo deseen podrán entrar para preguntar o comentar con el Director
lo que estimen oportuno.
Miércoles 12: Día festivo en Móstoles y por tanto en el IES Gonzalo Chacón.
Jueves 13: Primer día con horario completo. Comienzo de las actividades en las dependencias que
el instituto ocupa en la actualidad (Avda. de la ONU 85. Móstoles). A las 8:30 h. los alumnos serán
recibidos por sus tutores, en sus aulas de referencia e informados de su horario, asignaturas, equipo
docente, etc. A continuación su horario será el de cualquier jueves y finalizará, aproximadamente, a las
14:30 h. Sólo es necesario que acudan provistos de cuadernos y bolígrafos.
Rutas escolares.- Su primer día operativo será el jueves 13 y cuentan con dos paradas en la
localidad: en la puerta del ambulatorio y frente a las obras de nuestro instituto en la calle Francia. En
cuanto la empresa adjudicataria del servicio nos informe de los horarios de salida y llegada, les será
comunicado.
El Ayto. de Arroyomolinos ha puesto a nuestra disposición unos monitores que se encargarán de
controlar las salidas y que –al menos los primeros días, mientras que consideremos que es necesariopasarán
lista a medida que los alumnos suben al autobús. Esta información se trasladará al instituto
inmediatamente para controlar que todos los alumnos que suben al autobús entran en el instituto.
Material escolar.- El jueves y el viernes se informará a los alumnos de todos los detalles al
respecto, incluidos los libros de texto, de los cuales nos habremos asegurado que está garantizado el
suministro en Arroyomolinos. Durante la semana siguiente las clases serán programadas de modo que no
sean necesarios los libros, con el fin de que haya tiempo suficiente para adquirirlos.
Recepción de padres.- Se convocará a los padres cuando las actividades escolares hayan
comenzado y celebraremos una jornada, en horario de tarde, con tres apartados:
-Recepción en el salón de actos del instituto e información de las características de la etapa,
dificultades que presenta, criterios de promoción, importancia de la tutoría, calendario para el trimestre,
etc.
-Recepción por parte de los tutores.- En el aula de cada grupo e informando de los horarios,
tutorías, equipos docentes, etc.
-Visita a las instalaciones del centro.
En Arroyomolinos a 6 de septiembre de 2012
El Director
Fdo.- Félix Gálvez Ponce

Pues sin entrar en el tipo de educación que cada uno elija para su hijo, que me da igual si es religioso como si no, lo que creo que en una época donde se recorta de tantos sitios no se pueden dar ayudas a los colegios de pagos. Para mi solo hay dos formas en la educación:
-pública y universal
-de pago
y a la segunda que vaya el que quiera pero no hemos de pagar los demás con nuestros impuestos una educación que sea diferente de la primera.

Efectivamente ahora puedes elegir el médico pero siempre siempre dentro de lo público, o acaso te dicen ¿no usted elija el médico que sea que aunque no trabaje para la sanidad pública se lo pagamos? pues no! efectivamente te dejan elegir médicos pero dentro de los que hay en lo público, como igual podrías hacer con el colegio, si no te gusta uno pues te vas a otro pero siempre dentro de los que pagamos todos con nuestros impuestos.

Tu tienes todo el derecho de llevar a tu hijo a un colegio donde la educación sea disgregada, yo a mi parecer por mucho que se quiera defender hay algo que no me gusta, y es que a mi desde pequeña me enseñaron que el hombre y la mujer son igual en derechos y obligaciones, y eso lo aprendes compartiendo desde pequeños las mismas obligaciones, esto es deberes y demás. Pero si yo desde pequeña veo que yo tengo unos deberes diferentes a los de los niños ya se me esta dictaminando que no somos iguales. Entonces no deberá extrañarte que en España al hombre todavía en muchos sitios por el mismo trabajo que desarrolla una mujer se le pague más, y que haya más puestos directivos masculinos que femeninos. Yo no quiero enseñar eso a mis hijos, quiero que ellos se vean como iguales al resto, ni más ni menos ¡IGUALES!

Iguales si! pero diferentes.

Yo he estudiado en un colegio sólo de chicos y no me considero ni mas ni menos que una mujer, al igual que he competido en atletismo sólo contra hombres y no me considero ni mas ni menos. Soy mas rápido que una mujer pq mi cuerpo es DIFERENTE al de una mujer. Mi ritmo de aprendizaje es distinto pq SOY DIFERENTE a una mujer. Ni mas ni menos. Sólo diferente.

Y por cierto, yo también pago impuestos.

La educación diferenciada por sexo no es discriminatoria pq las condiciones y objetivos formativos son idénticos para niños y niñas.

Pues si son idénticos, buena gana de disgregarlos.

Si Jesucristo viese como le utilizan........

Tendremos que pensar en subencionar a los que quieran optar por otras religiones...??

y empezar a trabajar en Semana Santa y Navidad...

Por supuesto y dejarnos de santos y "santeces" que se libren los lunes que corresponda , para ahorar energía.
Y el que necesite el día por motivos religiosos que se le descuente de sus días libres.

""La educación diferenciada por sexo no es discriminatoria pq las condiciones y objetivos formativos son idénticos para niños y niñas"
FALSO--FALSO--FALSO
Los únicos colegios que segregan son patrocinados por entidades ultra-católicas, de las que se conoce de largo su discriminación sexista. Investigando un poco se puede comprobar fácilmente el papel que otorgan a las mujeres.
Educar discriminando no hace peores personas y cada uno tiene derecho a elegir, pero esto no se debería mantener con dinero público.

Decía san Josemaría Escrivá (Fundador del Opus Dei) lo siguiente:
“Yo no he despreciado nunca a la mujer, hubiese sido despreciar a mi madre y a las vuestras y a la Madre de Dios. Yo tengo el concepto más alto de la mujer. Sé que podéis dar la vuelta a todas las criaturas que tenéis alrededor, si sois buenas y sois alegres, porque talento os lo ha dado muy grande Nuestro Señor. De modo que entiéndelo ahora de otra manera”.

Y es que nada mejor que acudir a la fuente de donde mana el agua y no conformarse con los prejuicios embotellados que, contra el Opus Dei, tanto éxito tienen.

Hay sectas que proporcionan mucho dinero, seminaristas y militantes a la Iglesia católica, pero que la están desacreditando entre los cristianos que no pertenecemos a ellas. Algunas caracteristicas que tienen en común esas sectas es que sus miembros tienen que obedecer ciegamente a sus jefes, y que les ordenan tener muchos hijos a sus miembros casados. Les dicen que sus jefes son los representantes de Dios.


Dentro del hormiguero humano global, el OPUS es un hormiguero altamente especializado en auparse como grupo de poder politico y economico, en España aqui los tenemos, y basado en hormigas obreras handicapadas=numerarios desde su adolescencia, captadas en sus colegios de elite. Claro salen del hormiguero y estan totalmente desasistidos. Estan fuera del bien y del mal y nadie les tose, porque ellos mismos dirigen parte del cotarro en nuestro hormiguero cañí.

La secta Opus Dei, al igual que otras sectas peligrosas, tiene como uno de sus objetivos pricipales la adquisición de dinero y riquezas. Como es habitual con este tipo de sectas, estas fortunas las adquieren de forma ilegal, y así lo vienen demostrando a lo largo de su historia. Pero el hecho de tener miembros de esta secta en puestos clave del Estado que les permiten acceso al dinero público, los hace especialmente peligrosos porque no hay nadie que pueda impedir su saqueo sistemático de los bienes del Estado.

Ya desde sus comienzos, cuando empezaron a ocupar cargos en el Gobierno de la dictadura de Franco, ocasionaron el mayor escándalo financiero conocido en España hasta entonces, a causa de la cuantía del dinero estafado y la cantidad de falsificaciones de las que se valieron para conseguirlo. Pero este gran fraude al dinero público quedó impune gracias al indulto que Franco otorgó a los miembros del Opus implicados, y no solo los perdonó, sino que además aumentó el número de miembros del Opus Dei en el Gobierno, hasta tal punto, que la secta llegó a tener el monopolio de la práctica totalidad de los Ministerios. (ver más en CASO MATESA).

Pero esta conducta de no perseguir los delitos de miembros del Opus Dei para incluso “premiarlos”, no es algo endémico de tiempos de la dictadura sino que se sigue practicando en nuestros días, demostrandose que las cosas no han cambiado en la supuesta “democracia” que muchos españoles, al parecer, creen vivir. Algunos de los ejemplos más notorios han sido el caso del opusino Federico Trillo, quién fué nombrado portavoz de justicia de su partido, tras el escándalo del YAK-42 causado por un fraude al dinero público que costó la vida a decenas de ciudadanos españoles, y el caso de Pilar Valiente dimitida por el caso GESCARTERA, otro escándalo financiero de empresas del ámbito del Opus Dei, quien ha sido nombrada jefa adjunta de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF).

Para hacerse una idea aproximada de hasta que punto la secta Opus puede saquear el dinero público con impunidad, basta recordar el caso RUMASA. Un caso donde un miembro del Opus “presta” enormes sumas de dinero al Opus Dei para que se devolviese en un plazo de 70 años con una renta que el Opus no debía de pagar, sino que debía de recibir por parte de quien le había prestado el dinero. La mejor prueba de que el Opus hace lo que quiere con el dinero público, es que el Opus recibió miles de millones del dinero público en concepto de esa renta por el dinero que el Opus había recibido prestado. Los responsables de ese saqueo se supone que eran miembros del Opus Dei representando los intereses del Estado. (ver CASO RUMASA)
Pero este caso no es aislado, como se desprende de este texto extraido de un artículo del periódico Tribuna:

“La forma de actuar del Opus es de aspiradora, permitiendo el crecimiento y absorción de empresas en un rubro determinado, hasta que llegan a un tamaño crítico, luego del cual son vaciadas en forma fraudulenta y sus fondos transferidos a instituciones del Opus.” (ver más casos en periódico Tribuna)

El peligro no es solo que esta secta pueda saquear a placer las arcas del Estado, sino que también puede perseguir y castigar a cualquier funcionario que intente hacer algo para impedirlo. A continuación añado un programa de radio donde interviene el antiguo fiscal anticorrupcción Carlos Jiménez Villarejo, quién explica de forma clara la situación. España está siendo brutalmente saqueada y el dinero se evade a Paraisos Fiscales. La Unión Europea intentó tomar medidas contra estos Paraisos Fiscales, pero esto fué impedido por el PP europeo. Es importante hacer notar que el PP desde que llegó al poder, ha descabezado la cúpula policial y organismos del Estado responsables en la lucha contra el crimen, deteniendo de forma definitiva las investigaciones del caso Gürtel, que en contra de lo que muchos creen o quieren hacer creer, es un caso mucho más grave y profundo que una simple financiación ilegal del PP, es un caso que estaba desvelando un verdadero saqueo al dinero público y la evasión de este dinero a Paraisos Fiscales. Aunque no menciona para nada a la secta Opus Dei, si habla de las actuaciones del PP que es el brazo político del Opus Dei (ver la secta Opus y el PP). Por esta razón yo titularía el programa “El Estado a los pies del Opus Dei” en lugar de “El Estado a los pies de la mafia”.

El "asunto Matesa"
Vilá Reyes (Fundador y Presidente de MATESA):

-"Es absolutamente falso que yo haya dado al Opus Dei 2.490 millones de pesetas. Es una información que alguine habíadado al periódico Avanti, que reprodujoen primera plana Le Monde y que facilitada desde Madrid por alguien de camisa azul; sé su nombre, pero no quiero decirlo". TVE, 2ª cadena, Programa "Estudio Abierto", 22:00 h., 8-II-1984, Entrevistado por José María Iñigo.

-"Se eligió Matesa por motivaciones estrictamente políticas. La afirmación de que pertenezco o he pertencido al Opus Dei es una invención tan falsa como la pretensión de que 2.490 millones de pesetas de Matesa fueron para organismos dependientes de la Obra". Actualidad Económica, 15-VI-1976.

-"Entre SODETEX y el Opus Dei no hubo nunca la menor relación. Tengo especial interés en dejar este punto claro. En primer lugar, yo no pertenezco ni he pertenecido nunca al Opus Dei, y en segundo lugar, no tengo nada que agradecer a muchos de sus miembros". Cambio 16, 6-II-1977.

-"Sé positivamente que López Bravo, a quien he visto en mi vida solamente dos veces, no tuvo conocimiento de la existencia de SODETEX ni tenía por qué tenerlo". Cambio 16, 6-II-1977.

-"Lo único que perseguían era procesar a determinados ministros y demostrar que los del Opus eran unos sinvergüenzas y unos ladrones. No previeron quizá la reacción de Franco que fue totalmente al revés, pero, en definitiva, creo que el Opus quedó bastante desprestigiado. A mi juicio injustamente, y eso que nunca he sido del Opus, ni nadie del Opus movió jamás un dedo para ayudarme. [Sin embargo, usted realizó determinadas aportaciones] Sí, sí. En diez años regalé un millón y medio de pesetas ala Universidad de Navarra, pero igual que lo habría hecho con una Universidad de los Testigos de Jehová". Opinión, 8-IX-1978.

-"No sé en qué libro se ha dicho que López Rodó y yo éramos íntimos amigos cuando la verdad es que sólo le saludé una vez que me lo presentaron a principio de los años sesenta. Prácticamente no lo conozco. [¿Y López Bravo tuvo algo que ver?] Absolutamente nada de nada. Tuve un procesión de procuradores que me visitaron en la cárcel pidiéndome que acusara a López Bravo. A pesar del 'bluff' que se montó para cargarse a este señor -del que tengo un gratísimo recuerdo- no tuvo ni la más pequeña intervención en el asunto Matesa. Ni García Moncó ni Espinosa, ni Navarro. Aunque a la gente le gustaría oir lo contrario, historias de corrupción y sobornos y cosas así. A ningún ministro, a ningún funcionario le envié yo ni una cesta de Navidad, esto que entonces era tan común". Opinión, 8-IX-1978.

-"Soy sustancialmente religioso; sin ser del Opus [¿por qué este matiz?] Porque hay mucha gente que lo piensa. No es que me moleste. Simplemente, que no soy del Opus. Además , el Opus conmigo no ha tenido ninguna actitud. Ahora bien: hay gente del Opus que se ha portado muy bien conmigo, y otras muy mal." Blanco y Negro, 18-24-VII-1979.

Mariano Navarro-Rubio (Gobernador del Banco de España durante el asunto Matesa):

-"Las vinculaciones de Matesa con la Obra son, por otra parte, una patraña, ya que puedo demostrar que la organización jamás ha recibido un duro de Vila Reyes. Allí lo que había era un intento de desprestigio de la institución y de una serie de personas que actuaban en la vida política". El País, 21-XII-1978.

José María Gil Robles (Abogado Defensor del Sr. Vilá Reyes):

-"He de decir que, en conciencia, aunque esa entidad [el Opus Dei] no me sea simpática, no cometió ninguna irregularidad, y menos inmoralidad". El Correo de Andalucía, 17-IX-1978.

-[El entonces ministro de Industria, señor López Bravo, ¿tuvo alguna implicación?] Sinceramente, creo que no tuvo ninguna". El Correo de Andalucía, 17-IX-1978.

Rumasa y el Opus Dei
El 23 de febrero de 1983, el Gobierno español, presidido por el socialista Felipe González, dictó un Decreto-ley para expropiar a José María Ruiz-Mateos las diversas empresas y actividades mercantiles que existían en torno al llamado grupo RUMASA, y que incluían algunas entidades bancarias conocidas. En aquella época, José María Ruiz-Mateos era miembro supernumerario del Opus Dei.

Esta grave decisión -basada en informaciones puramente financieras y técnicas- fue una de las más importantes del Gobierno de Felipe González en sus primeras semanas de mandato, tras las elecciones generales de 1982. Suscitó lógicamente la máxima atención de los medios informativos, que -aparte del problema económico y financiero en sí- estaban pendientes de cómo iba a tratar la acción gubernativa del PSOE a los bancos y a la Iglesia, y más concretamente al Opus Dei, que acababa de ser erigido en Prelatura personal. Además, el propio Gabinete debía convencer a la opinión pública de la legalidad del Decreto-ley, tan dudosa que, tiempo después, sólo el voto de calidad del Presidente del Tribunal Constitucional pudo superar el empate producido entre los diversos Magistrados. El Presidente, García Pelayo, era conocido por su afinidad con el partido gobernante.

Se trató de implicar al Opus Dei por una doble vía:

a) lanzar que Ruiz-Mateos había hecho a la Prelatura cuantiosas donaciones, y

b) difundir una supuesta participación de Directores del Opus Dei en las decisiones del propio Ruiz-Mateos, también después de la expropiación.

Ambos aspectos fueron desmentidos formalmente por la Oficina de Información de la Prelatura, subrayando, cuando fue necesario, que ningún Director había dado indicaciones o consejos, ni menos aún habían intervenido en supuestos pactos. Como es lógico, además de negar los hechos en sí, se insistía en la razón era de fondo: los fieles de la Prelatura actúan siempre bajo su responsabilidad, con la misma libertad que cualquier otro ciudadano, sin que, por tanto, sus decisiones libres en las propias actividades profesionales, sociales, políticas, económicas, etc., se puedan atribuir en ningún modo a la Prelatura.

El asunto se complicó con las divergencias que surgieron entre el propio Ruiz-Mateos y otros miembros del Opus Dei, a los que daba la impresión de reprochar que hubieran concedido más importancia a sus responsabilidades en el Banco Popular (Luis Valls) o en la AEB (Rafael Termes, Presidente de la patronal bancaria), que a lo que él consideraba estricta justicia.

La evolución de los acontecimientos, y la fortísima tensión que debió soportar Ruiz-Mateos, le llevó a comportarse y hacer declaraciones a la prensa que no se correspondían con las obligaciones espirituales y formativas a las que se había comprometido libremente con el Opus Dei; llegó, incluso, a realizar afirmaciones injustas y falsas sobre la Prelatura y algunos de sus Directores. A mediados de 1986 se le hizo ver claramente que debía rectificar. No se avino a razones y rechazó la ayuda espiritual a la que tenía derecho, y se le ofrecía una vez más. En cambio, pidió que se le apoyase en el terreno jurídico-penal y empresarial, amenazando en caso contrario con montar un escándalo en la opinión pública. A la vista de su actitud, y de acuerdo con lo previsto en los Estatutos de la Prelatura, José María Ruiz-Mateos dejó de ser miembro del Opus Dei en 1986.

En su desquiciamiento, presentó por esas fechas una querella contra Directores del Opus Dei en España, tratando de implicarles en conductas contrarias a la moral cristiana. La denuncia -después de recibir los trámites previstos en el derecho español, con audiencia de las partes, etc.- fue archivada en junio de 1989 por el competente juez de instrucción de la Audiencia Nacional. El órgano jurisdiccional competente confirmaba así la limpieza y transparencia en la actuación de los miembros de la Prelatura inculpados injustamente por Ruiz-Mateos.

En cuanto al problema en sí, están pendientes de solución jurídica muy diversos aspectos. Las diferentes y variadas actuaciones del Ruiz-Mateos en defensa de su derecho han tenido siempre mucho eco en los medios de comunicación.

Hablaré con jesucristo haber que le parece....

Estará ocupado dandelo un repasito a Carrillo...

Carrillo estará en la cola que se ha formado por culpa del generalisimo.

En la cola del paro por culpa de ZP quieres decir

En la cola del paro van a estar tus hijos como vayan a la enseñanza pública.

Sí, pero no serán analfabetos crónicos como los tuyos...

Se habla de educación discriminatoria para referirse a las escuelas con educación diferenciada por sexos, pero se omite el hecho de que los padres eligen libremente, de que en ellas se respeta la dignidad y la libertad de los alumnos, y de que cumplen con todos los requisitos académicos y administrativos establecidos. Se habla de perjuicio en el desarrollo escolar y se omite que, según muchos estudios internacionales independientes, el rendimiento no es inferior sino más bien lo contrario. Se pasa por alto que en colegios diferenciados los papeles que los adolescentes interpretan como genuinamente masculinos y femeninos no quedan exacerbados y ello fomenta mayor porcentaje de carreras de humanidades entre los niños y de carreras técnicas entre las niñas. Se habla de la necesidad de la disciplina y la concentración para el estudio y se olvida que la educación diferenciada facilita dichos aspectos, evitando parte de las distracciones entre adolescentes de los dos sexos. Se habla de discriminación en la escuela, pero se ve normal que hombres y mujeres realicen actividades por separado de índole social, cultural o deportiva. ¿O quizá debería ponerse fin a la Liga de fútbol masculina o a las peluquerías de mujeres? Se admiten diferencias en el desarrollo físico y psicológico, pero no se admite que el sistema educativo pueda utilizarlas de forma racional y orientada a un mejor desarrollo madurativo. Se habla del perjuicio social, olvidando que esas familias contribuyen con sus impuestos a la escuela pública, pagan buena parte de la concertada y ahorran plazas e inversiones a la Administración. Familias que, en no pocas ocasiones, renuncian a muchos otros gastos por priorizar el que creen que es un buen modelo para sus hijos. Se habla de libertad, pero se intenta oprimir la opción libre y digna de los que prefieren otro modelo educativo, utilizando para ello prejuicios irracionales en un ejercicio de autoritarismo social y político. La educación diferenciada no es el único modelo que defender, pero es un buen modelo que mantener.

Se habla de adoctrinamiento ultra-católico y no se quiere oir.

¿Qué es, por tanto, ser ultracatólico?
llamarnos ultracatólicos es, creo yo, un verdadero honor porque no supone, sino, el estar con nuestra fe y con la doctrina que la misma transmite, que es el amor al prójimo.
Y si eso le parece a alguien mal le recordaremos:

"En aquel tiempo, Jesús dijo a sus discípulos: «Yo os digo a los que me escucháis: Amad a vuestros enemigos, haced bien a los que os odien, bendecid a los que os maldigan, rogad por los que os difamen. Al que te hiera en una mejilla, preséntale también la otra; y al que te quite el manto, no le niegues la túnica. A todo el que te pida, da, y al que tome lo tuyo, no se lo reclames. Y lo que queráis que os hagan los hombres, hacédselo vosotros igualmente. Si amáis a los que os aman, ¿qué mérito tenéis? Pues también los pecadores aman a los que les aman. Si hacéis bien a los que os lo hacen a vosotros, ¿qué mérito tenéis? ¡También los pecadores hacen otro tanto! Si prestáis a aquellos de quienes esperáis recibir, ¿qué mérito tenéis? También los pecadores prestan a los pecadores para recibir lo correspondiente. Más bien, amad a vuestros enemigos; haced el bien, y prestad sin esperar nada a cambio; y vuestra recompensa será grande, y seréis hijos del Altísimo, porque Él es bueno con los ingratos y los perversos.

»Sed compasivos, como vuestro Padre es compasivo. No juzguéis y no seréis juzgados, no condenéis y no seréis condenados; perdonad y seréis perdonados. Dad y se os dará; una medida buena, apretada, remecida, rebosante pondrán en el halda de vuestros vestidos. Porque con la medida con que midáis se os medirá»."

1- Ultracatólico es algo que debería existir igual que entonces el ultraislamismo.
Lo que no es de recibo es que en la educación tenga cabida la religión, ni la vuestra ni ninguna, y encima se os dé suelo público para que contéis mentiras acerca de la creación del mundo y demás.
Imagino que el día de mañana si hay cientos de judíos, ortodoxos o musulmanes empadronados en Arroyomolinos, no saldrás a quejarte porque les cedamos suelo público, y segreguen a su manera a las mujeres todas ellas, es igual que vosotros, sólo siguen su doctrina.
Y me consta recordarte que estamos en un estado aconfesional, donde quien quiera religión debería aprender la que fuese en la iglesia, no en una escuela.
2- Hablas de que con sus impuestos la gente de los colegios privados y concertados contribuyen a ayudar a la escuela pública?
Pero con quien c. te crees que estás hablando?
Nos han tomado por tontos?
Acaso tu no estás viendo la reducción y eliminación total de becas, libros, ayudas, profesores de apoyo a alumnos con dificultades, aulas de enlace, psicólogos, aumento de ratios, etc., que se están haciendo en todas las escuelas e institutos públicos????
Amén de las subidas de precios de las matrículas?, colegios, ies, universidades, escuelas de idiomas?
Piensas que somos tontos o qué?
Porque lo que se le ha reducido a la educación pública son las deduciones que las familias que llevan a sus hijos a la privada han visto aumentada.
Curiosamente los 80 millones de euros que redujeron el año pasado en Madrid en educación, coinciden con 90 millones que se deducen las familias que van a un colegio privado.
Te recuerdo esto o no te interesa????....:
"la Asociación de Centros Logo de HaciendaAutónomos de Enseñanza Privada no Concertada ha conseguido que la Comunidad de Madrid eleve de 10.000 a 30.000 euros por miembro de la unidad familiar el límite de renta para la desgravación de los gastos de enseñanza, en aquellas familias que hayan confiado la educación de sus hijos a centros privados. Así, se incrementa también la cuantía máxima deducible por hijo de 500 a 900 euros"

De verdad que piensas que alguien que tiene dinero (por lo que sea, no entro en eso), para llevar a sus hijos a un centro privado pudiendo llevarlos a uno público, necesita esas deduciones?
Y mientras en el ies de Arroyomolinos hay aulas con 40 alumnos, y el otro que iban a abrir sigue paralizado, mientras siguen dando licencias a centros del Opus, Legionarios de Cirsto, etc.

3- Y no, no es opción libre de elección de centro, cuando muchos padres de alumnos, se han visto obligados si o sí, a escolarizar a sus hijos en Arroyomolinos en vuestro colegio, porque no hay opciones de enseñanza pública en el pueblo, me puedes decir dónde está la libertad de elección?

4- Los mejores resultados en enseñanza en Europa son los de los países nórdicos, y curiosamente, allí el 90% de la enseñanza es pública, y no segregada, no. Así que deja de decir memeces.

5- Todos los que hemos trabajado o llevado a hijos a centros como el vuestro, sabemos que los resultados académicos no tienen ninguna validez moral, (pena que sea legal, por triste que parezca), porque todos sabemos en las juntas de evaluación y claustros, a qué alumnos no conviene suspender y cuales no pasa nada.

6- No, no te lo dice alguien que se inventa todo esto, lo dice alguien que conoce la educación en Arroyo y Madrid, y conoció muy de cerca vuestro "colegio" en el 2004.

7- Muy bonitas las palabras de Jesús que señalas, pero aún estoy esperando ver cuando ponéis la otra mejilla, amáis al prójimo, y sobretodo ayudáis al pobre.
Supongo que tan ultracatólicos que sois, todos los ingresos, o una parte importante de ellos irán destinados a la gente pobre y el tercer mundo, del que sois vosotros los causantes.

P.D.: Ansío que me respondas a una posible pregunta que un ingenio alumno haría en vuestro magnífico colegio.....:
"Me puede usted decir en qué se basa para justificar la existencia de Dios y la creación del mundo, y la no existencia de otros dioses como las de los budistas, musulmanes, hunduístas....".
Agradecería una respuetsa.

"Jamás la superstición ha revolucionado tanto el mundo como ahora. Sólo después que toda una generación declaró dogmáticamente y una vez por todas, la IMPOSIBILIDAD de que haya espíritus, la misma generación se dejó asustar por un pobre, pequeño espíritu. Estas supersticiones son invenciones de su tiempo -podría decirse en su excusa-. Hace ya mucho, sin embargo, que la Iglesia Católica probó no ser ella una invención de su tiempo: es la obra de su Creador, y sigue siendo capaz de vivir lo mismo en su vejez que en su primera juventud: y sus enemigos, en lo más profundo de sus almas, han perdido ya la esperanza de verla morir algún día"

G. K. Chesterton

1- Ultracatólico es algo que debería existir igual que entonces el ultraislamismo.

No veo yo a jóvenes ultra católicos lanzando aviones contra edificios ni matando al embajador de un país por publicar una caricatura de Jesús.


La religión no es obligatoria en el sistema educativo actual.


2- Hablas de que con sus impuestos la gente de los colegios privados y concertados contribuyen a ayudar a la escuela pública?
Pero con quien c. te crees que estás hablando?
Nos han tomado por tontos?

Yo no, pero tú sólo te defines. Si yo pago 1000 euros al mes de impuestos y además 1000 euros al mes en un colegio privado, estoy pagando la educación pública y la privada.

Luego contribuyo a ayudar a la pública

3- Y no, no es opción libre de elección de centro, cuando muchos padres de alumnos, se han visto obligados si o sí, a escolarizar a sus hijos en Arroyomolinos en vuestro colegio, porque no hay opciones de enseñanza pública en el pueblo, me puedes decir dónde está la libertad de elección?

Creo que tienes razón en que son necesarios más institutos públicos en Arroyomolinos. Y la verdad es que para alguien que odie tanto ese colegio (que no es mío) debe ser muy duro llevar a sus hijos a él. Vamos yo no lo haría si fuese coherente conmigo mismo. Antes lo llevaría a Moraleja o Móstoles.
Pero eso no implica negar la libertad a los demás de poderlos llevar.


4- Los mejores resultados en enseñanza en Europa son los de los países nórdicos, y curiosamente, allí el 90% de la enseñanza es pública, y no segregada, no. Así que deja de decir memeces.

No digo memeces, esas te las dejo a ti.

El informe PISA (Programme for International Student Assessment), que la OCDE elabora cada tres años a partir de exámenes realizados a alumnos de 15 años de numerosos países (más de 60, en la última edición), se ha convertido en la principal obra de referencia sobre calidad de enseñanza en el mundo. Al suministrar resultados académicos normalizados, permite comparaciones internacionales que dan pistas sobre qué funciona y qué no funciona en educación

Finlandia es un caso particular interesante. Está en lo más alto, en la clasificación del informe PISA. Hay razones para ello: tiene gran presupuesto, los profesores están muy bien pagados, los mejores alumnos de la universidad se dedican a la enseñanza. Como hay tantos factores que influyen, la cuestión no es comparar un país con otro, sino comparar dentro del propio país, con las mismas condiciones. De todos modos, si en Finlandia hubiese escuelas diferenciadas, sus resultados serían aún mejores

5- Todos los que hemos trabajado o llevado a hijos a centros como el vuestro, sabemos que los resultados académicos no tienen ninguna validez moral, (pena que sea legal, por triste que parezca), porque todos sabemos en las juntas de evaluación y claustros, a qué alumnos no conviene suspender y cuales no pasa nada.

Eso que apuntas no tiene nada que ver con el nivel del colegio en pruebas objetivas como la selectividad, pruebas de nivel etc. En las que todos los colegios compiten en igualdad de condiciones.

//www.20minutos.es/noticia/1261096/0/prueba/colegios/primarias/

Siete de los diez peores colegios de la región son centros públicos

6- No, no te lo dice alguien que se inventa todo esto, lo dice alguien que conoce la educación en Arroyo y Madrid, y conoció muy de cerca vuestro "colegio" en el 2004.

Que colegio es ese que ya funcionaba en 2004? Arenales no, o te refieres a otro?


7- Muy bonitas las palabras de Jesús que señalas, pero aún estoy esperando ver cuando ponéis la otra mejilla, amáis al prójimo, y sobretodo ayudáis al pobre.
Supongo que tan ultracatólicos que sois, todos los ingresos, o una parte importante de ellos irán destinados a la gente pobre y el tercer mundo, del que sois vosotros los causantes.

Te recuerdo Cuba, la URSS, Corea del Norte, toda esa pobreza las creo la tan odiada Iglesia? Todo el hambre de Africa la explotación por parte de los paises colonizadores (la mayoría protestantes como Holanda o anglicanos) la ha causado la iglesia? Eso me suena a beee beee de borrego ilustrado

Estas son las cifras de la “odiada” Iglesia Católica

• 5.141 Centros de enseñanza; 990.774 alumnos. (Ahorran al Estado 3 millones de euros por centro al año)

• 107 hospitales (Ahorran al Estado 50 millones de euros por hospital al año)

• 1.004 centros; entre ambulatorios, dispensarios, asilos, centros de minusválidos, de transeúntes y de enfermos terminales de SIDA; un total de 51.312 camas (Ahorran al Estado 4 millones de euros por centro al año)

• Gasto de Cáritas al año: 155 millones de euros (salidos del bolsillo de los cristianos españoles.)

• Gasto de Manos Unidas: 43 millones de euros (del mismo bolsillo)

• Gasto de las Obras Misionales Pontificias (Domund): 21 millones de euros (¿Imaginan de dónde sale?)

• 365 Centros de reeducación para marginados sociales: ex-prostitutas, ex-presidiarios y ex-toxicómanos; 53.140 personas. (Ahorran al Estado, medio millón de euros por centro)

• 937 orfanatos para niños abandonados. (Ahorran al Estado 100.000 euros por centro)

• El 80 % del gasto de conservación y mantenimiento del Patrimonio histórico-artístico. (Se ha calculado un ahorro aproximado al Estado de entre 32.000 y 36.000 millones de euros al año)

A todo esto tenemos que sumar que casi la totalidad de personas que trabajan o colaboran con Manos Unidas, Cáritas, Jesus Abandonado etc… son voluntarios 'sin sueldo' (aunque a algunos les extrañe, es cierto, muchas personas trabajan para los demás sin pedir un salario), que realizan su labor de ayuda a los demás sin pedir nada a cambio. ¿En cuánto podríamos cuantificar su trabajo?

Esta es la razón por la cual el Estado sigue dando algunas ayudas a la Iglesia Católica, por que le sale muy, pero que muy barato.

Lo asombroso es que nadie (o muy pocos) saben de este ahorro esencial para que la economía española 'vaya bien...'. Bueno, al menos tiene éste ahorro tan sustancial.

Como contrapartida... ¿Cuantos comedores para indigentes ha abierto CC.OO.? ¿Cuantos hospitales para enfermos terminales y de SIDA mantiene abiertos UGT? Y éstos tienen subvenciones de millones de euros. ¿A donde puede ir un necesitado a pedir un bocadillo ¿A la sede del PSOE?, ¿a la del PP?, ¿a la de IU?... Pues todos estos viven de nuestros presupuestos...


D.: Ansío que me respondas a una posible pregunta que un ingenio alumno haría en vuestro magnífico colegio.....:
"Me puede usted decir en qué se basa para justificar la existencia de Dios y la creación del mundo, y la no existencia de otros dioses como las de los budistas, musulmanes, hunduístas....".
Agradecería una respuetsa.P.

Eres libre de creer en lo que quieras y si aun no has comprendido la palabra FÉ pues entonces la respuesta no la encontrarás en ninguna palabra

La fe cristiana plasma en un credo pero, ante todo, es un modo de creer. La fe cristiana enhebra otra vez el credo de Israel en la medida que mueve a confiar y a obedecer a un Dios que merece ser creído. Aquello que hace las veces de fides quae, el concepto del Dios de la Antigua y de la Nueva Alianza, el Dios de la creación y de la historia, proviene de una experiencia de Dios mismo y sirve a nuevas experiencias suyas. La fides qua,la experiencia del amor, la liberación y perdón de Dios, constituye el único fin de la teología cristiana y el remedio exacto contra la esclerosis del cristianismo.

Creemos en un Dios que es amor al contrario que otras religiones mas animistas o mas teistas.
Pero la verdad de la existencia de Dios se haya en el corazón del hombre con fé no en la ciencia

Cuando se hace la pregunta "¿Existe Dios?" hay sólo dos opiniones científicas -- Alguien/Algo lo hizo, o se hizo a sí mismo. Ya sea el comienzo del cosmos o el comienzo de la vida, el comienzo de la humanidad o el comienzo de la mente, Alguien/Algo es responsable por todo lo que vemos o es responsable por sí mismo.

"¿Existe Dios?" ¿Es realmente ésta una pregunta para la ciencia? Realmente, parece que este es un asunto de ciencia forense, ya que no podemos recrear el nacimiento del universo o la formación de la vida primitiva en un laboratorio. Por lo tanto, juntamos la evidencia observable en nuestro mundo y aplicamos nuestras habilidades de investigación forense para analizar su significado colectivo. Al final, todos necesitamos juntar y examinar la evidencia por nosotros mismos. En última instancia, ya sea formulada como investigación científica o fe puramente religiosa/moral/filosófica, no es un asunto para el laboratorio. Es una decisión personal de investigación, para cada uno de nosotros.

Falsedades y peligros

En su afán por justificar lo injustificable, los partidiarios de la segregación por sexo aducen desigualdades en el aprendizaje entre chicas y chicos fundadas en presuntas diferencias cerebrales. Mentira. “Los neurocientíficos han encontrado pocas diferencias por sexo en el cerebro infantil más allá del mayor volumen del de los varones y que complete su crecimiento antes el de las niñas, características que no tienen ninguna relación con el aprendizaje”, advierten los autores. No hay nada en la neurociencia que justifique la separación por sexos en la escuela ni, por consiguiente, ventaja que valga en ella, pero sí riesgos indeseables.

Al separar a los niños por sexos, no sólo se les impide interactuar como tienen que hacer fuera de las aulas, sino que además se les transmiten prejuicios, como que ellas no son aptas para ciertas materias y ellos no están hechos para trabajar en equipo. Lynn S. Liben, psicóloga de la Universidad Estatal de Pensilvania y una de los autores, comprobó en 2010 entre alumnos de preescolar que basta con que durante dos semanas los docentes empleen un lenguaje sexista y dividan a los pequeños en actividades por sexos para que éstos asuman estereotipos en su actitud hacia el otro sexo y la elección de juguetes, y jueguen menos con miembros del otro sexo.

Los expertos llamaban hace un año la atención en Science sobre el hecho de que “la decisión de combatir el sexismo mediante el cambio de las prácticas mixtas o segregando por sexo tiene paralelismos con la lucha contra el racismo. La preponderancia de los datos de las ciencias sociales muestra que las escuelas racialmente diferenciadas promovían los prejuicios raciales y la desigualdad”. “¿Es bueno segregar por raza, ingresos o edad? Creo que la respuesta es no. No hay ninguna prueba a favor de separar y segregar. Cualquier forma de segregación perjudica en lugar de promover la igualdad”, sentencia Richard Fabes, catedrático del Desarrollo Familiar y Humano de la Universidad Estatal de Arizona, y uno de los firmantes. “No hay evidencia científica de las ventajas académicas de las escuelas diferenciadas; pero hay pruebas consistentes de las consecuencias negativas de la segregación por sexo, de los daños colaterales”, concluye Liben.

Si alguien quiere educar a sus hijos en la desigualdad, la separación de sexos y la adjudicación de roles propios de otras épocas, es su problema. Bueno, mejor dicho, será el problema de esos niños. Pero el dinero público nunca debería destinarse a financiar un modelo de escuela injusto, sexista, antigualitario y basado en presupuestos pseudocientíficos, por mucho que al ministro Wert le guste.

¿Tendría a bien el pío vecino que proclama las bondades de su fe, explicar que papel asigna y ha asignado a las MUJERES la institución que defiende?
¿Podría explicarnos por qué las monjas llevan hijab?

Vaya que lástima! Ya no vas a contestar a este analfabeto. No se como voy a ilustrarme entonces sin tu sabiduría. Es una pena, pq ibas bien….ibas bien hasta que te has delatado (“a mí me da igual de asco que lo tuyo “). Con el odio que destilas es mejor mantenerse alejado no se vaya a extender por la red.


Bueno pues resulta que a mi no me causa asco el Islam, no hablo movido por ningún odio.
El tema Islam lo sacaste tú (“Ultracatólico es algo que debería existir igual que entonces el ultraislamismo”)
No confundas a los ultras con el resto…tu llamaste ultra catolicos a unos…y los comparaste con ultraislamistas..Yo no he criticado al Islam. Lo que pasa es que el odio te impide leer con claridad. ¿” Me vienes con milongas de si los musulmanes son todos hipermegafanáticos”??? Donde pone esooo?? Lo unico que leo es que a ti te dan asco.

Respeto bastante a los musulmanes, más que tu por lo que veo y yo no los confundo con ultras. Los ultras hacen lo que hacen y no todos son iguales,

Y sufragamos tanques y armas…eso lo sabes tú no? Pq te leiste el Código da Vinci o algo asi? O es que has participado en alguna compra-venta de armas? Es que de verdad el odio te hace creer unas cosas..con lo que te cuesta creer en otras…. 


Respeto a lo de los 1000 euros de impuestos, era un ejemplo…por poner una cantidad, pero ponle que al mes de IRPF pago 600 euros (cosa que puede ser no? O no fuiste tampoco a esa clase?)..es decir 600 por 12 pagas…7200 euros al año ….por otro lado La Comunidad de Madrid permite deducir 600€ por el hijo 1º, 750€ por el 2º y 900€ por el TACHÁAN 3º, AL AÑO nacidos o adoptados en 2011 y siempre que al sumar la base general y la base del ahorro no excedan los 25.620€ en tributación individual o 36.200€ en conjunta.

O sea que no todos se deducen esto. Es una ayuda para un nível de rentas y para el tercer hijo..upss se te había olvidado mencionarlo.

Esta deducción es por hijo o por llevarlo a un colegio privado? Es que veo que confunde el tema

Luego pago la enseñanza pública o no?

“obligados si o sí, a escolarizar a sus hijos en Arroyomolinos en vuestro colegio”…??
Yo no te he dicho q lleves a los niños a ningún sitio…he dicho que YO los llevaría antes que llevarlos a un sitio que me causara tanto odio o asco. De todas formas, ya que me preguntas quien te paga los gastos de desplazamiento te diré que el transporte al instituto de móstoles es gratuito, el de Moraleja no sé lo que costará (60 euros al mes?) con lo que te ahorras por no llevarlos a uno privado (400 euros o asi?) pues te pagas el transporte.

“No estaría mal que pusiéses de qué centros han sido los alumnos que mejores notas medias han tenido en selectividad el curso pasado”

Del año pasado no he encontrado, pero si he encontrado del 2009-2010, ahí va:4 institutos públicos entre los 50 mejores centros de selectividad. https://ww.magisnet.com/noticia/7792/Alumnos/s%C3%B3lo-cuatro-institutos-entre-50-mejores-centros-selectividad-a%C3%B1o-2010.html

Y eso que yo valoro la enseñanza pública. Eres tú el que anda diciendo que en las demás inflan las notas. Yo no conozco el caso pero bueno. Ahí tienes una estadística. Que es sólo eso...estadística, no creo que se deba legislar en base a la estadística sino en base a la libertad de elección.


No te estoy tomando el pelo, creo que recordar que decías que el “tercer mundo lo creamos nosotros (con nosotros entendía que te referías a los católicos) (“Supongo que tan ultracatólicos que sois, todos los ingresos, o una parte importante de ellos irán destinados a la gente pobre y el tercer mundo, del que sois vosotros los causantes.”)
y te he puesto ejemplo de algunos países. No he pensado que fueses comunista, como tampoco he pensado que fueses anglicano ni protestante, pero de eso no te has dado por aludido..que cosas…luego te pones a confundir a la Iglesia con los EEUU y una serie de desvarios varios (amigos de Florida?) amigos de quién? Es que te puede el asco y el odio.
Luego te digo que efectivamente una parte muy importante se dedica a ayudar a la gente pobre y tb saltas….


Da la casualidad de que si he estado en África.

Da la casualidad que tu no has visto el trabajo de las misiones allí, ni has oído hablar a la gente a la que ayudan..

No hace falta que cambies tus libros, con que los releas es suficiente (el apartado del imperio Británico etc.)

Me pides una respuesta sobre la existencia de Dios y la creación y te doy una personal y me saltas con la pederasttia y las hogueras…Entonces pq me preguntas? Ya te dije que la respuesta no la ibas a encontrar en palabras. Agradeces una respuesta pero luego cortas el tema cuando ya te has quedado a gusto. Bueno pues nada…hasta nunca señor ilustrado.

Carta de una víctima de la educación sexista y segregadora:

Hoy es un día para hacer confidencias en voz alta, hoy voy a desvelar una parte de mí que no había salido nunca a la luz pública. Esto es una especie de outing que hago con una finalidad social: que todas las mujeres que, como yo, han pasado por la educación sexista y segregadora tengan el valor de mirarse al espejo y admitir: “sí, soy una privilegiada”.

Desde los 2 años hasta los 18 asistí a un colegio de sólo niñas. Nací en 1964, estuve allí desde 1966 hasta 1983. Mi segregación sexista consistió en que en mi colegio, en donde estaba desde las 9 a las 13:30 y de las 16:00 a las 18:00, sólo había profesoras y alumnas. Había un cura, hombre, que andaba por allí haciendo lo que podía. El resto del día lo combinaba con mis hermanos, cuatro niños y una niña. También tenía padre y madre. También tenía amigos, desde muy pequeña, me divertía más irme con los niños a andar en bici. O sea, que lo de separar lo que en la vida está junto, no. Mi vida era mixta, mi colegio, no.
En España, en aquel momento, era muy habitual que hubiera colegios sólo para niñas y sólo para niños. Ojo, pero no nos equivoquemos: también los había mixtos, públicos y privados.
Bien, transcurrieron muchos años en los que nunca fui consciente de ser una persona extraña, segregada por mi sexo. Fui a la Universidad, estudié Periodismo y acto seguido me puse a trabajar en varios puestos irrelevantes y asquerosos, los típicos de una recién licenciada. Lo mismo les pasaba a mis compañeros de promoción.
Luego, me fui a EEUU. Allí me enteré de algo que viene al caso para lo que nos ocupa. Por supuesto, hay colegios segregadores y sexistas allí también, pero la rareza es que hay Universidades sólo para mujeres promovidas por las feministas. Me lo explicó una vecina que asistía a una: la idea es que en un ámbito sólo de mujeres es fácil que los temas gender oriented se traten desde una perspectiva femenina sin la intrusión de los hombres.
Luego volví a España y, para lo que nos ocupa, me ocurrió otra cosa interesante. De 2003 hasta 2007, con interrupciones, estuve trabajando en comunicación en dos proyectos de la iniciativa Equal de la Unión Europea. El primero, estaba más orientado a favorecer la igualdad de oportunidades en el mercado de trabajo para gente con minusvalía, condiciones sociales o educativas inferiores, etc. El segundo, se focalizaba en la diferencia entre hombres y mujeres. Para salvar la diferencia, se pensó en cursos, seminarios y talleres destinados exclusivamente a las mujeres, destinatarias exclusivas de las acciones de nuestro proyecto. Incluso teníamos un portal de empleo online con ofertas sólo para mujeres.
El patronato que regía el proyecto se había constituido con los tres sindicatos mayoritarios en Galicia (UGT, CCOO y CIG) entre otras entidades y lo presidieron alcaldes del BNG, PSOE y PP, ya que los tres partidos estuvieron en la alcaldía de Vigo durante esos años. Ni uno -todo lo contrario- pensó que hubiera ningún sexismo ni discriminación al limitar a mujeres la acción formativa.
No pretendo convencer a nadie de las bondades de la educación diferenciada -no soy experta en educación- pero tildar de segregacionista y sexista una educación en la que se diferencian las distintas etapas de desarrollo y las distintas necesidades de niños y niñas es una manipulación grosera, embrutecedora y partidista.
Miles de mujeres educadas en ese sistema sexista y segregado somos licenciadas universitarias, algunas incluso somos doctoras y profesoras de Universidad. No necesitamos a nadie para protegernos de las segregaciones y los sexismos.

Nadie discute que con el adoctrinamiento ultra-católico se pueda llegar a ser una persona de bien. Simplemente se trata de que se no debería quitar el dinero de la enseñanza pública para sostenerlo.
Lo demás es tinta de calamar.

La cosa es aún más sencilla. El hecho de llevar a nuestros hijos a un concertado provoca varias cosas: 1. pagamos dos veces educación (una por impuesto y otra por llevarlos a un concertado) 2. ahorramos una plaza al Estado. 3. El coste de un alumno en la pública supera los 6.000 euros. 4. Hay más de 80.000 alumnos en escuela diferenciada en España…
¿Y si los padres que llevan a sus hijos a escuelas de educación diferenciada los llevaran a la pública (están en su derecho ya que pagan esos impuestos)? El impacto sería terrible desde varios ángulos: ampliación de líneas, contratación de profesorado, adecuación instalaciones, etc.
Multipliquemos esos 6.208 € de coste por esos 80.000 alumnos y obtendremos el sobreesfuerzo que tendría que hacer el estado. Casi ná. Casi 500 millones de euros.
Lo único que pedimos es colaboración por el hecho de ahorrar un dineral al Estado. Es decir, a todos los contribuyentes.
Recuerdo: yo también tengo derecho a esa educación que pago con mis impuestos. ¿Podría el Estado soportarlo? En serio, ¿somos los malos de la película… o simplemente no hay ni buenos ni malos, sino una manipulación lamentable en contra de una opción legítima?
Y si no fuera legítima o legal, entonces que la prohíban. Mientras lo sea, y mientras generen ese ahorro al Estado, creo que estamos en nuestro derecho a pedir ese concierto.
No voy contra nadie -de hecho estoy encantando de pagar 2 veces por educación- pero que no me llaman ni sanguijuela, ni sexista, ni que por mi culpa la escuela pública tiene las carencias que tiene.

La educación concertada es CLASISTA, porque no todo el mundo puede permitirse pagar los extras que te obligan a pagar y es CLASISTA porque no admite alumnos de "integración".
La educación ultra-católica es CLASISTA porque excluye a personas que profesan otras religiones.
Por tanto, hay libertad de elección, pero sólo para algunos y esto perjudica claramente a la educación pública.
Por últimos, la educación ultra-católica es SEXISTA porque la iglesia católica lo es.

La educación Pública es clasista pq no todo el mundo puede permitirse pagar los extras que te obligan a pagar (comedor, actividades fuera del horario continuado...) igual que la concertada entonces.

La educación concertada si admite alumnos de integración ((www.colegiobernadette.com, colegio sagrado corazón, etc..) puedes informarte un poco mejor.
Siendo de otra religión puedes matricular a tu hijo en un colegio católico, eres libre de hacerlo, pero le van a dar educación católica. Tienes muchas más opciones de colegios laicos que de colegios católicos, pero aún así eres libre de matricular donde quieres. El Atlético de Madrid es CLASISTA pq excluye a aficionados del Real Madrid?

Hay un tipo de CLASISMO peor y es decirle a un padre que no puede educar a sus hijos según el modelo que desee y si su nivel de Renta no se lo puede permitir. No hay peor CLASISMO que imponer el modelo educativo a TODOS. A qué queda reducida nuestra capacidad de elección: ¿al modelo único que propones? ¡Bonito concepto de libertad en el S. XXI!


Al final deduzco que la educación diferenciada os da igual, que os da igual la educación pública, privada o concertada. Sólo os mueve el odio a la religión católica. Te parece sexista? pues practica otra. Te parece que el modelo educativo es sexista? pues elige otro, tienes libertad y más opciones (sólo el 1% de la educación en España es diferenciada) pero deja a los demás poder elegir en libertad.

El tema es la diferencia sustancial entre los apestosos pobres y los admirables ricos.

Vivan los pobres....con Internet

...y los ricos!!!....sinverguenzas!!!!

Que bueno el Balaguer que no desprecia a ninguna mujer...las estima casi tanto como a las personas....

Quienes mantienen un discurso anticlerical para con la enseñanza, después de lo sucedido ayer en Mérida, deberían reflexionar en serio.

Quienes defienden la enseñanza religiosa-segregada-subvencionada, deberían reflexionar sobre lo ocurrido esta mañana en la plaza de su pueblo.
Bochornoso espectáculo en el pleno monográfico sobre educación en el Ayuntamiento. El gobierno local se lava las manos sobre la DRAMÁTICA situación de la educación en el municipio. Apoyados en su mínima mayoría, se burlan sin inmutarse de los padres y alumnos de la enseñanza pública, que son la gran mayoría de vecinos.
Viva la democracia y la igualdad de oportunidades.
Desde el respeto.

Recojo una información publicada hoy en el Diario de Burgos. Se trata de la opinión de un teólogo:
"Es el mayor escándalo que está dando al mundo la Iglesia católica. Veinte siglos después del nacimiento del Cristianismo, dos siglos y medio después del feminismo como teoría de la igualdad y movimiento social de lucha por la emancipación de las mujeres, me parece escandaloso que la Iglesia no solamente no se haya movido en dirección a la igualdad, sino que está dando pasos cada vez más rápidos hacia la desigualdad.Las mujeres son en la Iglesia la mayoría, y curiosamente una mayoría silenciosa y silenciada. Son las que se llevan la peor parte. No son considerados sujetos morales, ni religiosos, ni visibles, ni sacramentales, ni eclesiales, ni teológicos. Son marginadas en todos los sentidos.La marginación de la mujer es la gran blasfemia del Cristianismo. Pero curiosamente se da un fenómeno muy peculiar.Pese a todo lo dicho, las mujeres son las más fieles seguidoras de las orientaciones jerárquicas. La teología feminista es una de las grandes esperanzas del futuro de la Iglesia. Sin embargo, la jerarquía reacciona y acaba por ahuyentar a las mujeres, igual que ha hecho con los jóvenes y los intelectuales.De seguir así, el catolicismo se convertirá en una zona desértica."

El Partido Socialista de Madrid ha emprendido una campaña contra el segregacionismo en las aulas, y además, ha responsabilizado al Gobierno de la Comunidad de Madrid de la existencia de centros que separan por sexos. Sin embargo, numerosos dirigentes socialistas también apoyaron este tipo de iniciativas cuando ellos también ocupaban algún cargo de Gobierno o lideraban algún municipio.
Destaca por encima de todos el caso de Enrique Cascallana. El actual senador y diputado regional del PSM fue alcalde socialista de Alcorcón entre 2003 y 2011. Durante su mandato agilizó todos los trámites para el concierto de dos colegios concertados de educación diferenciada Andel y Fuenllana (del Opus Dei). Andel, de educación para chicos y Fuenllana, solo para chicas. Además, supervisó las obras del mismo en una visita el 16 de julio de 2004 junto con sus concejales de Urbanismo y Educación. En la visita les acompañaban tres personas de la promotora de los colegios Andel y Fuenllana para explicarles el proyecto.

Tomás Gómez también tiene un pasado en este sentido. En su época como alcalde de Parla, el líder del PSM presentó el libro «Por qué la Iglesia» de Luigi Giussani, fundador de Comunión y Liberación. Fue el25 de abril de 2005. Allí hizo la siguiente reflexión: «El Estado no puede ni debe perder de vista la tradición cristiana en nuestro país, la realidad de los valores de nuestra sociedad y debemos tener certeza que la pérdida de esos valores, de esos valores como los valores de la familia, del concepto de Justicia, de solidaridad social. La pérdida de esos valores no es otra cosa que desvertebrar, que desestructurar nuestra sociedad y que se puede obscurecer el horizonte de futuro y de las futuras generaciones».
Y añadió: «La Iglesia hoy tiene un papel activo, no sólo en Parla, no sólo en Madrid, no sólo en nuestro país, tiene un papel activo. No sólo tiene la tarea de la educación, no sólo tiene una tarea social, no sólo tiene una tarea de voluntariado social (…). La Iglesia –decía– tiene un papel más importante que el de ser referencia en la estructura social, que el de ser referencia en la superación de los problemas, de los nuevos problemas que se pueden generar en esa nueva realidad social».
Otra contradicción es que desde el PSM se critique la educación diferenciada, cuando en las filas de su grupo parlamentario hay diputados que estudiaron en este tipo de colegios. Es el caso de Juan Segovia Noriega. Estudió en el colegio El Prado de Mirasierra, promoción de 2000, un colegio católico, gestionado por el Opus Dei y de educación diferenciada. El colegio pertenece a Fomento de Centros de Enseñanza.
Como último detalle, destacar que Antonio Carmona, diputado del PSM, es también en la actualidad profesor en la Universidad CEU San Pablo. Tal y como recoge en su web, se trata de una universidad privada y obra de la Asociación Católica de Propagandistas (ACdP), «cuyo carisma se orienta a la propagación de la fe católica y al apostolado, formando e instando a sus miembros para que tomen parte activa en la vida pública y sirviendo de nexo de unión de los católicos».

Yo entiendo que se puede ser católico y no estar de acuerdo con la educación diferenciada.
De hecho mis hijos irían a este colegio si no les separaran por sexos. Nadie puede creer en la igualdad si no te tratan por igual.

Por supuesto, lo importante es que haya libertad.

El "Diario de Burgos" famoso medio de divulgación teológica, donde escriben teólogos anónimos....( yo recomiendo la lectura de la publicación teológica "Communio" fundada por algún doctor en teología con 6 títulos honoris causa como Joseph Ratzinger)

Se puede no ser católico y estar a favor de la educación diferenciada como pej Obama, que es protestante.

Exacto, ....se puede también ser católico y no creer en la santa madre iglesia ni el sus curas. Como la mayoría. Eso del "Católico no practicante"

No conozco ninguna religión en la que tengas que creer en los sacerdotes. En lo que hay que creer es en su Dios. Ni siquiera en la iglesia católica pone en ningun sitio que haya que creer en los curas. Es absurdo.

Pues yo soy astronauta no practicante.

Claro que no es necesario e incluso puedes pensar completamente todo lo contrario a lo que ellos piensan,...puedes cagarte en dios trecemil veces, que sin necesidad de creer, ellos mismos te absuelven...
Hace no mucho tiempo en este pais, no teníamos mas remedio que creer en la única religión que estaba permitida.

Hace 700 años? el Islam?

Llevo 23 años de docencia en un centro de secundaria. Mixto, faltaría más. Porque dicen los sabios que la estructura y funcionamiento de los centros escolares deben imitar la realidad, y la realidad es mixta. Otra cosa sería discriminación o segregación, involución o carcundia, que no termina en ón.
Sin embargo en este planteamiento ideológico se olvida una de las funciones de la escuela, probablemente la primigenia y principal: la formación académica, una parte de la formación que los padres no pueden, en la inmensa mayoría de los casos, asumir. Y cualquier cosa que pueda optimizar este aprendizaje debería ser valorado, respetado y puesto a disposición de los padres que quieran aplicarlo a sus hijos.
Hablo de la educación diferenciada que, contra lo que algunos creen, tiene unas sólidas bases pedagógicas por encima de cualquier ideología.
Mi experiencia, año tras año, me muestra una realidad que se ignora o se trata de obviar: que el desarrollo hormonal es diferente entre los chicos y las chicas y que, en cuanto al rendimiento académico, los varones resultan muy perjudicados.

Si, la educación mixta, en determinadas edades, perjudica mucho al varón, pero claro, eso es políticamente incorrecto decirlo y contraviene las normas de igualdad de determinada ideología política. Porque si algo no es beneficioso por igual, no genera igualdad sino desigualdad. Y si algo genera desigualdades… discrimina al perjudicado.
Me explico. Las mujeres desarrollan antes que los chicos y, durante el desarrollo, la eclosión hormonal produce, por lo general, comportamientos más moderados en las chicas que tiene una contrapartida mucho más visceral en los chicos.
Las púberes se ponen muy tontas y romanticonas y algunas comienzan a naufragar en los estudios mientras escriben cartas de amor, peinan a su amiga durante las explicaciones del profesor o se pintan las uñas. La presencia masculina en clase no les afecta demasiado. Para ellas, sus compañeros son menores, los ven niños cuando ellas, con 12 y 13 años comienzan a ser mujeres. Se fijan en alumnos de cursos superiores. O, de forma anecdótica, en algún repetidor de su propia clase. De manera general, la bajada de rendimiento escolar es menor que la de los varones en proporción de alumnas y en número de suspensos y, además, es menos prolongada.
Sin embargo, veo año tras año el despertar hormonal de los chicos y la fuerza con la que, en su transformación en hombres, despiertan a los encantos femeninos.
He visto alumnos perdidos en la visión del tanga que asomaba del vaquero de su compañera de delante ajenos a las explicaciones del profesor. Ajenos a cualquier explicación. Ajenos hora tras hora.
A los 14 y 15 años, cuando los varones comienzan su andadura de hombres y las hormonas les alteran las percepciones, tienen la clase repleta de mujeres que «lucen sus encantos» haga o no buen tiempo. Al menos en los «mixtísimos» centros públicos. Y las hormonas no ayudan precisamente a centrarse en la biología, ni en la química, ni en la historia…

El fracaso escolar en 2º de ESO afecta más al sexo femenino. En 3º el bajón de notas es espectacular y a ello colaboran las chicas más rezagadas en su desarrollo y el grueso de los varones. En 4º los varones continúan su descenso y las chicas remontan. No hablo de percepciones. Hablo de estadísticas sacadas año tras año.
El fracaso escolar masculino, entendido como la no titulación, llega a duplicar, en algunas zonas de España, al femenino. Y como docente que vive cada día la realidad, creo que, en no pequeña parte, está relacionado con el desarrollo hormonal. Afirmo por ello que no es descabellado pensar que para muchos varones sería un beneficio la educación diferenciada en determinadas etapas.
Porque ¿qué se busca con la enseñanza: imitar la realidad mixta o preparar a los alumnos intelectualmente para un futuro? Tras responder a esta pregunta habría que actuar en consecuencia.
La ideología igualitaria está en muchos casos, posiblemente, abocando al fracaso escolar a los varones. ¿No vale la pena dar otras posibilidades, estudiar otras filosofías educativas? Si los medicamentos no funcionan igual en todos los organismos, ¡cuánto menos funcionarán de forma unánime las recetas para la formación intelectual, donde tantos factores se entremezclan!
Pero claro, esto supone la constatación de que hay diferencia entre hombres y mujeres. Y es una bomba para la ideología de género. Y afirmar que las recetas ideológicas para la igualdad generan desigualdades entre los desiguales, es un revulsivo de tal calibre para la ideología establecida que es mejor no reconocerlo nunca.

Aunque las estadísticas demuestren lo que digo, algunos se prefieren antes muertos que reconocer que otros pueden llevar algo de razón. ¡Y que el fracaso escolar en varones siga su curso!: Los colegios de educación diferenciada están permitidos legalmente porque no discriminan, en tanto que existen para los dos sexos y con la misma calidad y temarios. Sin embargo, no deben ser apoyados con fondos públicos.
Corolario 1: ¡Sólo faltaba darles dinero a unos tíos que demuestran que nuestra verdad ideológica tiene los pies de barro!
Corolario 2: El que considere que esto puede ser beneficioso para sus hijos, que lo pague. Total, para los más ricos. ¡¡¡Viva la no discriminación!!!
¿Buscamos la formación de los alumnos o la constatación de una premisa ideológica?
¿De verdad la imitación de la realidad mixta es tan imprescindible que puede hacer creer a los alumnos y alumnas que existe un mundo sin mujeres o sin hombres porque pasen unas horas diarias sin ver al sexo contrario para centrarse en el aprendizaje?
Dejémonos de tonterías. Estudié el BUP y COU en un colegio concertado femenino y en un instituto público femenino. En ningún momento me olvidé de que la realidad era mixta.
Quizá un slogan copiado de las ofertas de telefonía pueda hacer entender el asunto a los que se aferran a sus recetas «igualitarias» sin admitir otras opciones:
Los chicos con las chicas…18 de las 24 horas del día. Tarifa plana para los fines de semana.

Nadie discute que segregar sea malo. La cuestión es por qué segregan. El motivo por el que segregan los colegios ultra-católicos no es académico. Esta religión margina a las mujeres y lo incita desde sus centros educativos segregadores. Por mas que se trate de confundir.

Nadie discute que segregar sea malo? Me alegra que hagas esa observación lo de tus fobias religiosas ya es caso aparte.

Alumna de un colegio:
A mi nadie me discriminó nunca. Jamás me negaron ningún derecho por ser mujer. No dejé de aprender matemáticas por costura o economía por protocolo. Nunca impusieron su ideología. Siempre me enseñaron a respetar a los demás, sin importar de dónde viniesen, cual fuese su pasado o el valor de su bolsillo. Nos enseñaron que todos somos iguales en derechos y que cada uno tiene el derecho y el deber de ser distinto, especial. Me enseñaron a soñar y me apoyaron cuando las cosas no iban bien. Cuando quise llorar, mi tutora fue mi segunda madre. Cuando no podía estudiar, porque no entendía o no sabía, las profesoras hacía horas extras con las alumnas que lo necesitases. Se dejaron la piel en sacarnos adelante. Como si fuésemos sus propias hijas. No les importó reprocharnos un error y ser la mala del cuento, si eso nos ayudaba a ser mejores.
Me enseñaron a perdonar, y a querer. A trabajar y me concienciaron de que por encima del éxito profesional, esta el éxito de ser una gran persona. Que de nada sirve llegar alto si pisoteas a los demás. Me enseñaron a ofrecer el esfuerzo de cada día para ser cada día mejor.
Y al margen de las disputas y las quejas del clásico adolescente, que siempre querrá llevar la contraria a sus profesores, yo las querré siempre. Desde 1º de Infantil hasta 2º de Bachillerato. Desde Charo y Ana Madrigal, hasta Matilde y Mª Jesús (La Txusa, para qué engañarnos jaja) pasando por Tere Irribarren, Mª José Rouzaut, el inglés de Irene o la "Amosfera" de Inma Janeiro. Ellas se dejaron la piel para que a día de hoy yo esté estudiando Periodismo.
Los niños pasan 8 horas diarias en el colegio, muchos por desgracia ven más a sus maestros que a sus propios padres...
Ahora, todo su esfuerzo lo quieren echar por la borda. Por simples razones ideológicas. La educación diferenciada no es discriminatoria. ¿Cuántos de estos políticos han estudiado allí? ¿Acaso pido yo que no se concierte a un colegio por impartir el frnacés, o el euskera? ¿Alguien nos ha preguntado a los alumnos si nos hemos sentido discriminados? Nadie lo ha hecho, por que no les interesa. Pretenden tapar sus errores políticos atacando a los demás.
Me gustaría que preguntases a los alumnos que acuden a nuestros centros habiendo sido víctimas de bullying por ser buenos estudiantes o por tener alguna ideología distinta a la de sus agresores. Quisiera que escuchasen a una niña que un día llegó atormentada de su anterior colegio y no sólo hoy estoy orgullosa de llamarla AMIGA y decirle que la quiero, si no de que es un ejemplo de perdón.
Yo no sería quién soy de no haber estudiado en MIRAVALLES, y no me avergüenzo de decirlo, pues ellas nunca lo hiceron de mi. Nunca me dieron la espalda. Por que se que atendieron mis necesidades especiales y dieron el 100% por mi.Igual que las dan por las necesidades de cada alumno. Es uno de los mejores centros de estudios de Navarra. Si tan buenos resultados obtiene ¿por qué es malo? ¿Por qué no podré darles a mis hijos lo que a mi me hizo feliz?
Sin los conciertos, pocos padres podrán hacer frente a las cuotas que supone un colegio privado. Siempre decimos que hay que invertir en educación. Pero hay que invertirla en todos los tipos. Si yo pido que no recorten de la educación pública que financiamos todos ¿por qué recortan de la mía?
Soy una chica normal. Tengo amigos, tengo novio. No soy un bicho raro ni juzgo a la gente por como vista o en qué crea. Como todo el mundo tengo mil y un defectos, pero creo que con el tiempo voy mejorando. Creo, que voy conociendo más mundo, siendo menos ignorante y queriendo más a la gente. Creo que no soy una lacra para la sociedad. Estudio y doy clases particulares para sacarme un dinerillo. Leo más de un periódico. Creo en Dios, y me gusta el Rock and Roll. Creo que intento pensar por mi misma, ser y conocer. No ser una "NINI" y pasar los findes de botellón.
Y yo, soy fruto del amor de mi familia.
Y DE LA EDUCACIÓN DIFERENCIADA. Por eso, la apoyaré siempre.

Eso no quiere decir que los "NINIS" ni tienen dinero ni encuentran trabajo sean fruto de una educación no diferenciada de sexos ni que el amor sea parte del fruto que le dió a nacer...se están confundiendo tantas cosas que parece que no creer en dios sea malo.
Seguramente dios, de existir, no crea en todo lo que algunos piensan.

Tu eres una "SISI" si tienes dinero y seguramente trabajo y si no tus papas te solucionan el problema del botellón... con dinero puedes entrar a una disco de moda y tomarte los mejores cocteles, y quien sabe las mejores pastis de diseño.

Yo pienso que solo teniamos que relacionarnos entre hombres y mujeres para procrear... el resto del tiempo que nos dejasen en paz como si de una raza inferior se tratase...