Cambrils - Lleida

Hola zzzzzz.


Cada día hay más personas que piensan lo que nosotros hemos ido diciendo durante muchos años, tú mucho antes que yo, pero ahí están todos enquistados en el poder si darse cuenta de lo obvio.


Mira esto:

https://ww.elpais.com/articulo/opinion/religion/enemiga/civilizacion/elpepiopi/20090301elpepiopi_12/Tes

Un abrazo

¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬666¬¬¬¬¬¬



9244730

Cómo se te vé el plumero.

Sólo por el hecho de pegarse a los genocidas Hitler, Mussolini y Franco la Iglesia, los que mandan claro, no deja de ser una secta de impresentables.


Cuando pasen estas fiestas te contestaré de forma más detallada.


Ahora estamos en tiempos de Fiestas Navideñas y sólo deseo la paz para todos.


:::::::::::::::::::::::::::::::


9244730


No dejes para mañana lo que debes hacer hoy, si debes contestar de forma más detallada, no sería más prudente hacerlo ya aunque a alguien le moleste? No llevan 17 siglos jodiendo a la Humanidad? Defenestrándola, asesinándola, esclavizándola, sodomizándola?, y, quien calla otorga, si callas te debilitas, te minimizas, les permites por un tiempo seguir creyendo que tienen sus pezuñas en tu pescuezo.


Ayer un cura me envió el enlace de un periódico en el cual venía un interesante artículo, de ese zarrapastroso y genocida CLAN:


**********************************/////////////////////////////*************************************
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////


Estás en:

ELPAIS.com> Edición impresa> Opinión TRIBUNA: GIANNI VATTIMO
¿Es la religión enemiga de la civilización?
En el mundo actual, las Iglesias se han convertido en un factor de conflicto y un obstáculo para la "salvación", sea eso lo que sea. Sobreviven porque sus jerarquías quieren conservar el poder y sus privilegios

GIANNI VATTIMO 01/03/2009


Vota Resultado 266 votos


Todos recordamos seguramente la famosa frase de Nietzsche sobre la muerte de Dios. Y también su cláusula: Dios seguirá proyectando su sombra en nuestro mundo durante mucho tiempo. ¿Qué pasaría si aplicáramos la frase de Nietzsche también, y sobre todo, a las religiones? En muchos sentidos, es verdad que, en gran parte del mundo contemporáneo, la religión como tal está muerta, pero todavía proyecta sus sombras en numerosos aspectos de nuestra vida privada y colectiva. Por cierto, dejemos claro que el Dios cuya muerte anunció Nietzsche no es necesariamente el Dios en el que muchos de nosotros seguimos creyendo; yo me considero cristiano, pero estoy seguro de que el Dios que estaba muerto en Nietzsche no era el Dios de Jesús. Incluso creo que, precisamente gracias a Jesús, soy ateo. El Dios que murió, como dice el propio Nietzsche en algún lugar de su obra cuando le llama "el Dios moral", es el primer principio de la metafísica clásica, la entidad suprema que se supone que es la causa del universo material y que requiere esa disciplina especial llamada teodicea, una serie de argumentos que tratan de justificar la existencia de ese Dios o esa Diosa frente a los males que vemos constantemente en el mundo.



Causa escándalo que el Papa y los obispos quieran inmiscuirse en las leyes civiles de Italia


Ha llegado la hora de que las personas religiosas se alcen contra las religiones


La tesis que quiero presentar aquí es que las religiones están muertas, y merecen estar muertas, tal como Nietzsche habla de la muerte de Dios. No sólo están muertas las religiones morales, en el sentido más obvio de la palabra: desde dentro de la sociedad cristiana y católica de Europa, es fácil ver que son muy pocos los que observan los mandamientos de la moral cristiana oficial. Lo que está muerto, en un sentido más profundo, son las religiones "morales" como garantía del orden racional del mundo.


La institucionalización de las creencias, que dio origen a las Iglesias, incluyó (no sé si sólo en la práctica o como factor necesario) una reivindicación del poder histórico, en el sentido de que era casi natural y necesario que una religión moral se convirtiera en una institución temporal poderosa. Es lo que parece haber ocurrido con el catolicismo, pero se pueden ver muchos otros fenómenos similares en la historia de otras religiones. Incluso el budismo engendró un Estado, el Tíbet de los lamas, que ahora lucha por sobrevivir frente a China. En todas partes -por ejemplo, en el hinduismo-, el mismo hecho de que exista una diferencia entre clérigos y legos hace que la religión se convierta en una institución, cuyo objetivo principal es siempre su propia supervivencia. Mencionaré de nuevo el ejemplo de la Iglesia católica: si no hubiera sobrevivido a lo largo de los tiempos, yo no habría podido recibir el Evangelio, la buena nueva de la salvación. Una vez más: como en el caso de la muerte de Dios de Nietzsche, la muerte de las religiones institucionalizadas no significa que no tengan legitimidad. Sencillamente, llega un momento en el que ya no son necesarias. Y ese momento es nuestra época, porque, como puede verse en muchos aspectos de la vida actual, las religiones ya no contribuyen a una existencia humana pacífica ni representan ya un medio de salvación. La religión resulta un poderoso factor de conflicto en momentos de intercambio intenso entre mundos culturales diferentes. Por lo menos, eso es lo que ocurre hoy: en Italia, por ejemplo, existe un problema con la construcción de mezquitas, porque la población musulmana ha aumentado de forma espectacular. La hegemonía tradicional de la Iglesia católica está en peligro, pero los católicos no se sienten amenazados en absoluto por esa situación; sólo los obispos y el Papa.


La Iglesia afirma que defiende su poder (y los aspectos económicos de él) para preservar su capacidad de predicar el Evangelio. Sí; pero, como en tantas instituciones, la razón suprema de su existencia se queda muchas veces olvidada a cambio de la mera continuidad del statu quo. Lo que quiero decir es que, en el mundo actual, sobre todo en el Occidente industrial, la religión como institución se ha convertido en un factor de conflicto y un obstáculo para la "salvación", sea eso lo que sea. Quiero subrayar que hablo de la muerte de las religiones en el mismo sentido en el que acepto el anuncio de Nietzsche sobre la muerte de Dios. La religión que está muerta es la religión-institución, que contribuyó enormemente al desarrollo de la civilización pero, al final, se convirtió en un obstáculo.


Hablar de la muerte de las religiones en un sentido relacionado con el anuncio de la muerte de Dios de Nietzsche no significa, desde luego, que la religión nunca haya tenido sentido para la humanidad. Ni siquiera se puede decir que la frase de Nietzsche significa que Dios no existe. Ésa sería de nuevo una afirmación metafísica, que Nietzsche no quería pronunciar, por su rechazo general a cualquier metafísica "descriptiva". La lucha contra la supervivencia de las religiones de la que hablo tiene poco que ver con la negación racionalista de todo significado a los sentimientos religiosos. Incluso se toma muy en serio ese resurgimiento de la necesidad de una relación con la trascendencia que caracteriza numerosos aspectos de la cultura actual. Citaré de nuevo a Nietzsche, que dice que Dios está muerto y ahora queremos que existan muchos Dioses.


Mientras las religiones sigan queriendo ser instituciones temporales poderosas, son un obstáculo para la paz y para el desarrollo de una actitud genuinamente religiosa: pensemos en cuánta gente está abandonando la Iglesia católica por el escándalo que representan las pretensiones del Papa y los obispos de inmiscuirse en las leyes civiles en Italia. Los ámbitos de la ética familiar y la bioética son los más polémicos. En Estados Unidos, el anuncio reciente del presidente Obama sobre su intención de eliminar las restricciones a la libertad de las mujeres para abortar ha suscitado una amplia oposición por parte de los obispos católicos. La oposición contra cualquier forma de libertad de elección en todo lo relacionado con la familia, la sexualidad y la bioética es continua e intensa, sobre todo, en países como Italia y España. Tengamos en cuenta que la Iglesia se opone a leyes que no obligan, sino que sólo permiten la decisión personal en estos asuntos. Deberíamos preguntarnos de qué lado está la civilización.


Hace poco, el Papa repitió su idea constante de que la verdad no es negociable. ¿Ese "fundamentalismo" es sólo característico del catolicismo, o de todo el cristianismo? Quienes hablan de civilizaciones tienen la responsabilidad de tener en cuenta esta condición concreta. No hay más que ver los frecuentes diálogos inter-religiones que se celebran en cualquier parte del mundo, en los que los interlocutores suelen ser "dirigentes" de las distintas confesiones. No dialogan para cambiar nada; no es más que una forma de volver a confirmar su autoridad en sus respectivos grupos. ¿Acaso sale de estos frecuentes encuentros algo útil para la paz y la mutua comprensión de los pueblos? Mientras no se elimine el aspecto autoritario y de poder de las religiones, será imposible avanzar hacia el mutuo entendimiento entre las diversas culturas del mundo.


Esta conclusión puede parecer una gran paradoja, dado que, en general, se ha considerado que la religión era un medio de educar a la humanidad hacia la caridad, la piedad y la comprensión. En muchos sentidos, la compasión parece ser la base fundamental de toda experiencia religiosa. Y es cierto, ya sea desde el punto de vista del cristianismo, el budismo, el hinduismo, el islam o el judaísmo. Hasta aquí, nada que objetar. Pero precisamente por eso es por lo que debemos reconocer que ha llegado la hora de que las personas religiosas se alcen contra las religiones. Y que afirmen tajantemente que la era de la religión-institución se ha terminado y su supervivencia sólo se debe a los esfuerzos de las jerarquías religiosas para conservar su poder y sus privilegios. El hecho de que esta tesis parezca inspirarse, en gran parte, en la experiencia cristiana (y católica) europea, no limita su validez para otras culturas. Seguramente, el veneno del universalismo se extendió por el mundo gracias a los conquistadores europeos, que son responsables de la estricta asociación entre conversión (al cristianismo; recuérdese el compelle intrare de San Agustín) e imperialismo. Ahora es el mundo latino el que debe romper esa asociación y separar la salvación de cualquier pretensión de creencia y disciplina universal como condición para alcanzarla. No es una tarea fácil.



Gianni Vattimo es filósofo y político italiano. Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.


qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq


Hola Primo, 17 siglos de sofocar a la Humanidad con una misma miasma, termina por crear callo, tal vez necesario para quien no piensa y no quiere pensar, donde es mucho mejor dejarse llevar por una corriente sin pensar lo que subyace bajo donde discurre, qué cosa hay o puede haber, y por supuesto si se medita en ello, ya no es tan fácil dejarse ordeñar. Y ese es el principio del problema de quien está manejando esa corriente, se queda sin fluidos, se queda sin ese Maná, con que alimentarse sin tener que sudar.


Para seguir en ello, se ha de descoñetar los principios básicos de asentamiento de esas prédicas, el principal es la supuesta y básica humildad, que se trastoca en la más denigrante de todas, su contraparte, la soberbia, el YO por antonomasia.


Poco puedo decir que ya no se haya dicho, quizá mi forma sea un poco la diferencia, la crudeza de la expresión, pero no por ello exenta de razón, y es cierto, por mantener prebendas se desguazan y desde los adentros todos los principios fundamentales del raciocinio, unos lo vemos muy claro aunque no seamos capaces de ponerlo en palabras, otros lo ponen en palabras pero ellas no están a la disposición de la masa, aunque esa masa tenga el texto íntegro y sin modificación en mano, y de eso en parte se valen los defensores del ordeño sistemático de LA MANADA, en que la masa, la Gran Masa, no se percate que es MANADA.


Evidentemente y para que eso pueda seguir siendo, la panda de degenerados soberbios, empleando toda clase de subterfugios, sin importar si ellos contradicen al 100% el supuesto principio de la existencia de un ente primigenio con un nombre designado, y no tiene que haber un Nietzsche, o el Primo o tío de un par de curas que es posible que hasta entiendan en cual berenjenal caminan y cuál es su cuota parte del enciscamiento Humanitario, aunque sé que por lo menos el más Viejo si sabe por qué derroteros camina, y eso ya es algo.


Cuando veo y de refilón esas vanidades de los Nazis de turno que manejan la cúspide de esa pirámide del oprobio diosero desde la Vaticueva Romana, queriendo y como por arte de viro viroque el torcimiento de la luz y a vista del resto de los humanos, he de confesar que me entra una especie de angustia, una especie de vergüenza ajena, en un acto privado pero que se encargan de hacerlo público de humildad con los ingredientes de la soberbia en grado sumo.


Un simio engalanado con unos ropajes de seda, bordados en oro que se coloca delante de otros simios con las patas bien limpias (físicamente) y se dedica en un rito llamado liturgia, a relavarle las patas, pero cuidado, nada de palanganas de peltres o porcelana desconchada o simplemente de vidrio prensado, nada que ver con eso, recipiente (aljofaina) y jarro, de ORO, porque no debe ser de otra manera, ya que se trata de lavar patas divinas por manos divinas…, pues eso, HUMILDAD al 100%.


Bueno primo, que quieres que te diga que no sepas de antemano, o que ya no haya escrito, pero las tripas sí se van aflojando, debe ser la impotencia, pero al igual que las naciones tienen los gobiernos que se merecen, también tienen los dirigentes ganaderos que se merecen y los dioses que se merecen, y uno solo, es apoca fuerza para modificar nada, y si no hay modificaciones mentales hacia la búsqueda de excelencias personales y masivamente, habrá y por muchos milenios, masivos rebaños que necesitarán guías y ordeñadores… , lo bueno y en mi caso (egoístamente) es que creo que me queda poco aire por gastar…




º