Valderas - Leon

-Pido perdón al lector por la extensión de este artículo, pero es necesario en esta ocasión-

En un opúsculo titulado "Manifiesto comunista", Karl Marx señala que la meta del socialismo es la implantación de la dictadura del proletariado, que ha de venir precedida de la desaparición física de segmentos enteros de la sociedad.
El "Manifiesto comunista" era un documento programático cuya elaboración fue encomendada a Marx y a Engels por la "liga de los comunistas", en su congreso de noviembre de 1847, y que iba a marcar el desarrollo del socialismo de las siguientes décadas.

Tal visión fanática se encarnó, años después, de manera especial en el principal artífice del primer Estado totalitario de la historia de la humanidad, el comunista ruso Vladimir Ilich Ulianov, más conocido por el nombre de Lenin. Un Estado totalitario que causó millones de víctimas y que tenía la pretensión de extender la dictadura del proletariado al resto del orbe.

Aquella misma cosmovisión marxista fue sostenida y tratada de llevar a cabo en España, no por el minúsculo Partido Comunista, sino por el Partido Socialista Obrero Español desde su fundación en una taberna de la calle de Tetuán, en Madrid, el 2 de mayo de 1879 por el igualmente fanático, pero más limitado intelectualmente, Paulino de la Iglesia, luego conocido con el seudónimo de Pablo Iglesias, quien aunque todavía no conocía las atrocidades cometidas por Lenin, sí compartió con él la adopción de buena parte de los métodos de conquista del poder y de erosión de la democracia, junto a la asunción de la doctrina marxista con sus postulados terroristas.

A diferencia de otros socialismos, el español no experimentó revisión democratizadora, sino que desde el mismo Pablo Iglesias siguió una línea antidemocrática que dio claros frutos de violencia en 1934 y en 1936, pero que, como hemos señalado, era anterior al inicio del siglo XX, y el tal Paulino se encargaría de dar buena prueba de ello.

Paulino de la Iglesia Posse era hijo de Pedro de la Iglesia Expósito -de cuya paternidad se ha dudado en numerosas ocasiones- y de Juana Posse. Habiendo quedado huérfano de padre, ingresó junto a su hermano en el hospicio de Madrid gracias a la influencia del conde de Altamira, liberando así a la madre de tal preocupación. Permaneció alli dos años en los que Paulino destacó por su devoción religiosa, siendo habitual que las monjas lo escogieran para marchar al lado de la sagrada imagen en fiestas señaladas.
Concluidos sus estudios elementales comenzó a trabajar en una imprenta y, posteriormente, siguió clases en la Escuela de Artes y Oficios y otros centros.
Y aunque su fe religiosa siguió manifestándose un tiempo en la asistencia regular a misa, la práctica de los sacramentos y la recitación de oraciones al acostarse y al levantarse, en su adolescencia abandonó aquella fe para abrazar otro "evangelio": la doctrina socialista.

No fue, sin embargo, hasta 1910, más de tres décadas después de su fundación, cuando el PSOE logró que Paulino se convirtiera en su primer, y único entonces, diputado en Cortes. Tan pobre resultado electoral hay que atribuirlo al escaso eco de ese partido entre los trabajadores y a la mínima altura intectual de sus militantes.

Apenas pudo pronunciar su primer discurso en las Cortes, Paulino se produjo de forma diáfana: "el partido que yo aquí represento aspira a concluir con los antagonismos sociales, a establecer la solidaridad humana; y esta aspiración lleva consigo la supresión de la magistratura, la supresión de la Iglesia, la supresión del ejército y la supresión de otras instituciones necesarias para ese régimen de insolidaridad y antagonismo".

Acto seguido y como expresión evidente de la manera en que el Partido Socialista esperaba alcanzar sus objetivos, Paulino de la Iglesia añadió: "los socialistas estarán en la legalidad mientras la legalidad les permita adquirir lo que necesitan, y fuera de la legalidad cuando ella no les permita realizar sus aspiraciones".

Difícilmente hubiera podido indicar el tal Paulino de forma más clara lo que iba a ser -y viene siendo- la andadura del socialismo español: so capa de solidaridad intentaría el exterminio de todo aquello que se opusiera a sus planes, ya fueran la administración de justicia, las fuerzas armadas o los creyentes (curioso periplo el del tal Paulino -e irónico-: apellidarse "de la Iglesia", y pasar de creyente a "quemaiglesias" y a "matacuras")

En otra de sus intervenciones de ese mismo primer año de diputado, de la Iglesia reiteró que su partido "sólo respetaría la ley si le beneficiaba, y la quebrantaría si le perjudicaba", indicando además cómo "la victoria socialista debería traducirse en el exterminio de determinados estamentos sociales".

Así, el 7 de julio de 1910, Paulino llego incluso a tener el dudoso honor de ser el primer diputado en Cortes que se permitió amenazar de muerte desde la tribuna de oradores. Señaló que los socialistas -¡con un sólo diputado!- no estaban dispuestos a consentir que Antonio Maura regresara al poder: "antes de que su señoría suba al poder debemos llegar al atentado personal", dijo aquel aprendiz de terrorista, fundador del Partido Socialista.

En 1912, de la Iglesia se negó a condenar el asesinato de Canalejas, Presidente del Consejo de Ministros, cuya labor reformista había boicoteado en todo momento.
En 1917, el PSOE aprovechó la libertad otorgada por la Monarquía Parlamentaria para intentar su derrocamiento, y en 1923 inició un periodo de colaboracíón con la dictadura de Primo de Rivera, aprovechado para que algunos de sus dirigentes ocuparan cargos estatales y para atacar al sindicato anarquista CNT.
En 1930, el Partido Socialista intervino en la planificación de un golpe de Estado para derrocar la Monarquía Parlamentaria, y en 1931, valiéndose de la manipulación de los resultados electorales, el PSOE junto con otras fuerzas políticas provocó la proclamación de la Segunda República.
En 1934, tras su derrota electoral por las derechas, el Partido Socialista se alzó en armas contra el Gobierno legítimo de la República, en alianza con los nacionalistas catalanes y otras fuerzas republicanas; hecho que fue, sin duda, el inicio, el detonante y el origen de la última guerra civil española para cualquier historiador riguroso y serio.
En 1936, antes del alzamiento nacional, los socialistas procedieron a detener ilegalmente a sus adversarios, y a asesinar a José Calvo Sotelo, Jefe de la Oposición, quien tras haber recibido numerosas amenazas de muerte, vio cómo se hicieron finalmente realidad el 12 de julio a manos de los propios guardias de asalto, de filiación socialista, guardaespaldas de Indalecio Pieto, destacado dirigente socialista y que, a la sazón, sería Ministro del gobierno del Frente Popular.

Durante la Guerra Civil fueron también miembros del PSOE los que saquearon el oro del Banco de España para enviarlo a la Unión Soviética, los que formaron "checas" en las que se robaba, se torturaba y se asesinaba, y los que pactaron con el comunista soviético Stalin el establecimiento de una dictadura de izquierdas en España.

Durante el franquismo, el Partido Socialista, a diferencia del PCE o de la banda terrorista ETA, apenas tuvo papel alguno en la oposición al régimen; más bien los socialistas estaban escondidos en las bodegas, como aquel tal Isidoro -Felipe González-, más conocido como "Mister-X".

Ya en el poder desde 1982 hasta 1996, el PSOE aniquiló la economía nacional, protagonizó el periodo de mayor corrupción de la historia de España, atacó la independencia judicial y perpetró el terrorismo de Estado, los GAL.

El 2 de julio del presente 2008, el PSOE difundió un vídeo donde Rodríguez Zapatero daba la bienvenida a los asistentes al 37º Congreso Federal de su partido señalando que, según él, "el Partido Socialista es un partido que se confunde con la historia de España".
En este congreso, los socialistas eludieron hablar de economía, y evitaron en todo momento pronunciar una palabra referente a la crisis económica en la que el PSOE ha sumino nuevamente a España, habiendo dilapidado una herencia económica formidable y llegando, incluso, este mismo mes a tener un déficit en las cuentas públicas de más de 4600 millones de euros -más otros 6000 millones no contados aún de los manidos y engañabobos "400 euros"-, junto con un aumento galopante del paro y la quiebra técnica del sector inmobiliario.
De lo que sí hablaron los socialistas en su congreso, y con profusión, es de "la cultura de la muerte" (¡tan apreciada por el PSOE en toda su historia!): del aborto, de la legalización de la eutanasia, del laicismo y de la concesión del voto a los inmigrantes.

Y es que la historia del Partido Socialista Obrero Español es peculiar dentro de los partidos socialistas europeos.
A diferencia del alemán o del francés, jamás ha contado con intelectuales de relieve; a diferencia del alemán, del francés o del británico, tardó mucho en tener representación parlamentaria; a diferencia del alemán, del francés, del británico e, incluso, del italiano, despareció durante décadas enteras, incluida la clandestinidad.
A diferencia del alemán o del británico tardó años en desprenderse del marxismo -si es que lo ha hecho alguna vez, lo cual resulta más que dudoso tras su último congreso- y en aceptar, siquiera de manera formal, las reglas del sistema democrático -lo que resulta aún más dudoso después de su comportamiento tras el 11-M-

A semejanza del francés, del italiano y del portugués, se ha caracterizado por una práctica sistemática y masiva de la corrupción.
A semejanza del francés, del italiano y del portugués, ha demostrado una notable incapacidad para la gestión económica.
Pero de forma peculiar siempre ha conservado un alma que le llevaba de manera dogmática a negar la legitimidad a los no socialistas, y a mantenerse en la legalidad sólo cuando ésta le favorece.

Los años de gobierno de Rodríguez Zapatero no han sido sino la culminación de ese alma histórica del PSOE; los ataques a los creyentes, el acoso a la independencia judicial y el desprecio -cuando no, burla- a las fuerzas armadas constituyen una continuación de una trayectoria más que singular.
En contra de lo dicho por Rodríguez Zapatero,el Partido Socialista en términos históricos no es una realidad que se confunde con España, sino un fenómeno de contenido generalmente siniestro que apareció de forma tardía en la historia nacional.

De la misma manera que aquel fundador apodado Pablo Iglesias no tenía problemas a la hora de apoyar los atentados terroristas, no nos extraie que este último congreso del PSOE haya vuelto a arremeter contra la libertad religiosa, contra la familia y la cultura de la vida.
Y que intente para sus maléficos propósitos de instaurar un "neo-comunista y supermoderno régimen de izquierdas" (que, dicho sea de paso, no es más que la asquerosa y repugnante dictadura del proletariado, pero que algunos no se han enterado de la caída del Muro de Berlín)dar, incluso, el voto a los extranjeros para que decidan sobre el futuro de los españoles.

Y es que, a fin de cuentas, el aliento liberticida y el desprecio por la legalidad nunca han dejado de formar parte de la esencia más profunda del PSOE.
Está en su naturaleza. ¡Como en la del perro está ladrar!

El lector puede encontrar en todo este artículo infinidad de paralelismos con los que responder de manera argumentada y contundente, sin caer en el insulto ni el ataque personal -en eso,no nos engañemos, los socialistas son maestros- a todas esas personas que en Valderas como en muchos otros sitios de la geografía nacional se dedican a despreciar a nuestro Alcalde, pretendiendo con ello, menospreciar a todos sus votantes para minar su moral y hacer que se acobarden o que se sientan "menos personas" que "los de izquierdas".

¡Pues ni mucho menos! Recordarle a cualquier socialista la historia del PSOE, del partido que jamás, ni en una mínima etapa ha contribuido al engrandecimiento de España, es humillarles en grado superlativo.

Y a esa historia siniestra, contribuye todo aquel que dé su apoyo, en forma de voto, al Partido Socialista.

Porque, en su historia, los socialistas se ven reflejados como en un espejo.

BIBLIOGRAFÍA: "Checas de Madrid", "Parcuellos-Katyn" y editorial de "La Linterna" de 4-VII-08, de César Vidal Manzanares.

Borrado por el usuario.

Borrado por el usuario.

En la libertad de expresión y en la diversidad ideológica está la libertad del individuo.
no estoy de acuerdo con tus argumentos aunque deban ser respetados, ahora bien, sé consecuente con lo que dices y, tal y como solicitas en una de las partes del tema de reflexión que nos has enviado, no caigas en el insulto personal.
En tanto en cuanto al tema de ensuciar tus artículos???permíteme recordarte que estás en un estado de derecho, en un estado en el que prima la libertad de expresión, y en ese estado nadie ensucia a nadie ni nadie tiene mayor o menor credibilidad en función de las faltas de ortografía o no que pueda comenter.
salud:

Borrado por el usuario.

Borrado por el usuario.

Cuando un usuario introduce en un foro como éste un artículo como el que tú has escrito, es de suponer que lo que pretende es que se genere un sano debate, con aportación de ideas y/o evaluación de las mismas.
Lo único que hemos hecho tanto valderasss como identifica, que somos usuarios distintos, es leer con atención el contenido de tu escrito.
No obstante, a diferencia de las respuestas que hemos recibido de tu persona,las nuestras han sido una reacción a lo sentido con lo cual espero que te alegres ya que has conseguido que dos integrantes de este foro reaccionen ante tus palabras.
Desde la educación,tal y como te he indicado en mi primera respuesta,espero poder deleitarme con tus artículos que, si bien no comparto, repito, sí respeto.
solo pedirte un favor:no midas nuestra educación en función de si te gustan o no nuestras respuestas, se más tolerante.Y recuerda que un pedante es un estúpido adulterado por el estudio,no nos convirtamos en ello.
gracias y salud.

En el párrafo encabezado por "Así, el 7 de julio...", se debe entender "llegó".

En el párrafo "Ya en el poder desde 1982...", tras "economía nacional", se debe incorporar "dejó quebrado el sistema de Seguridad Social".

En el párrafo "De la misma manera que...", se debe entender "extrañe".

En el párrafo "¡Pues ni mucho menos!", se debe entender "humillarle".

En BIBLIOGRAFÍA, se debe entender "Paracuellos-Katyn".

Voy a intentar responder directamente al artículo y dejar las discusiones secundarias que no aportan nada al debate.

Para entender mejor el artículo, debemos conocer las fuentes que utiliza el autor. Estas son dos libros de César Vidal, director del programa La Linterna de la COPE y escritor de numerosos libros de dudosa calidad. Y es que pertenecen a la corriente historiográfica que ha surgido en los últimos años en torno al autor Pío Moa. Moa y Vidal han sido rebatidos en numerosas ocasiones y de manera eficaz por gran parte de los acádemicos e historiadores que se han ocupado de la historia reciente de España.

Y esto, se debe a que los libros de Vidal no responden a un ansia intelectual sino que siguen un dictamen político. Esto es, buscan la criminalización del PSOE actual indagando en su historia. Por eso, sus argumentaciones no son veraces pues responden a un fin que no es el estrictamente académico. Son pues, en mi opinión basura intelectual y nada recomendables. Es indudable que para un historiador es imposible apartarse del punto de vista ideológico. Pero el rigor en el estudio ha de estar por encima del interés. Y es de lo que carece el señor Vidal cuando escribe sus libros: honradez.

Y como corolario a mi respuesta, quiero recomendar algunos autores que independientemente de su ideología si que son buenas referencias para conocer nuestra historia. Escritores tan importantes como Hugh Thomas, Paul Preston, Gabriel Jackson, Antony Beevor o Gerald Brenan, entre muchos otros.

Un saludo a todos.

Borrado por el usuario.

No sé si se me ha entendido bien. No doy valor a la bibliografía en la que se apoya el autor porque considero que César Vidal responde a un afán político y no académico. No me gusta repetir las cosas.

En cuanto al contenido, creo que el artículo contiene tantos juicios de valor (tan dañinos en un debate histórico) que tardaría horas en contestar a todo. Muchas inexactitudes y no pocas falsedades. Había preparado una respuesta consistente al primer párrafo, pero viendo como me has contestado, he decidido no publicarla. Gracias por acabar con el debate por mi parte. Contigo, era una pérdida de tiempo.

Un saludo.

Borrado por el usuario.

!Mejillooooooooooooooooooooooooooooooooón¡

En una esquela publicada hace un par de años por un catedrático madrileño se rogaba una oración por el alma de su tío Carlos, "socialista y minero del Concejo de Mieres", "y por la de los casi 1.200 caídos y asesinados en la revuelta asturiana de 1.934, víctimas de la irracionalidad y del clima de guerra civil creados consciente y deliberadamente por los líderes socialistas Francisco Largo Caballero e Indalecio Prieto, que ordenaron la insurrección armada contra el gobierno legítimo de la República".

Esta esquela sería una de tantas como se han venido publicando últimamente, instigadas por la hipócrita "Ley de Memoria Histórica", de no ser porque el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, nunca ha contado que su abuelo, el capitán Lozano, encabezó una columna militar llegada desde León para participar en esa represión contra los mineros asturianos.

El catedrático quiso de esta manera llamar la atención de "cómo el odio irracional sembrado por irresponsables y malvados puede llevar a españoles decentes, a personas de bien y a hombres buenos a enfrentarse con las armas en la mano": "tengo la racionalidad suficiente para reconocer que mi tío actuó mal, que le comieron el coco sus jefes políticos, y eso es lo que no debería suceder".
"Lo hago -advierte- porque me temo que algunos están hoy en este camino".

¡Toma nota, "juez" Garzón!

Aunque yo creo que "lo de Garzón" no es más que una táctica: una manera de desviar la atención, de "hacer el trabajo sucio" al Gobierno para "entretener" con eso de la memoria de un solo bando de víctimas de la Guerra Civil, y que no se hable (y, sobre todo, ¡que no salga en la televisión, claro!) de la enorme subida del paro y de la gravísima crisis económica en la que, una vez más, un gobierno socialista ha sumido a España.

"En España, mezclados entre los buenos militantes comunistas, socialistas, antifascistas italianos, emigrados alemanes, anarquistas de todos los países y razas, vinieron muchos centenares de elementos criminales internacionales, y mientras que una parte de ellos se dedicaba a vivir con comodidad sin hacer nada ni luchar, otros muchos, aprovechando el desorden de los primeros días, comenzaron una serie innumerable de delitos abominables: estupros, violencias, saqueos, asesinatos por pura maldad, robos, raptos de personas, etc. No contentos con esto, organizaron sangrientas rebeliones contra las autoridades de Valencia y algunos se convirtieron en espías al servicio de Franco... Se enviaba a estos elementos a Albacete, el centro de formación de las Birgadas Internacionales sometido a mis órdenes. Aunque una parte de los mencionados elementos lograron lavar sus culpas, yendo a luchar con valentía y cayendo en las batallas más duras libradas por las Brigadas en la defensa de Madrid, otros han demostrado que son incorregibles. Algunos intentaron seguir con los comportamientos criminales realizados en otros lugares; se escaparon del campo de concentración en que estaban recluidos, agrediendo y asesinando a sus guardianes. Ante aquello no dudé y ordené las ejecuciones necesarias... Las ejecuciones ordenadas por mí no sobrepasan las quinientas".

Este esclarecedor texto fue enviado al Comité Central del Partido Comunista francés por André Marty, jefe de las Brigadas Internacionales, al que sus "camaradas" apodaban "el carnicero de Albacete" por las medidas represoras que adoptó contra sus propios hombres, y al que alguien tan favorable a las tesis frentepopulistas como perfecto impresentable -aunque menos intoxicado moralmente que el chequista Rafael Alberti- cual era Ernest Hemingway, insultaba grave y repetidamente, dicho sea de paso.

Si mediada la guerra, Marty había ordenado la ejecución de cerca de medio millar de interbrigadistas, en el curso del conflicto los comunistas asesinarían a socialistas, anarquistas y poumistas; los socialistas darían muerte a republicanos, anarquistas y comunistas; y los nacionalistas manifestarían un impulso asesino que les llevaría a dar muerte a los extranjeros venidos a España a combatir por el Frente Popular.

Por tanto, debe quedar bien de manifiesto que la muerte y la represión en el seno de las izquierdas, a diferencia de lo sucedido en el bando nacional, no la sembraría sólo el enemigo de la trinchera de enfrente, sino de manera bien significativa los "compañeros" y "camaradas" de bando.

Basándose en el conocimiento de esta información, el periodista e investigador Manuel Aguilera ha hecho llegar al "juez" Garzón una relación pormenorizada de 982 republicanos asesinados por gente del Frente Popular, no por las Fuerzas de Franco.
Entre ese casi millar de víctimas se hallan los comunistas asesinados por socialistas durante el golpe del coronel Casado de marzo de 1939, llamado "la traidora rebelión de los socialistas Segismundo Casado, Besteiro, Wenceslao Carrillo -padre de Santiago Carrillo- y Miaja" en el Informe Stepánov.

La meticulosa lista es un ejemplo del disparate que supone la "Ley de Memoria Histórica" -con ridículos tan patéticos como el del cercano pueblo de Albires- y del intento de más que dudosa legalidad como el impulsado por el "juez" Garzón. Y deja al descubierto que la represión entre miembros de la izquierda no fue llevada a cabo únicamanente por los vencedores de la Guerra Civil, sino de manera muy especial por los vencidos, que en medio del combate se dedicaron a exterminar a los que consideraban obstáculos para sus respectivas "revoluciones".

Si el Partido Comunista Español, títere a las órdenes de Stalin, no tenia problema en dar muerte a miembros del POUM, a republicanos, a socialistas o a anarquistas, el Partido Socialista Obrero Español tampoco se carcaterizó por el respeto hacia las vidas de aquellos que compartían bando con ellos.

Ya no hablemos (lo trataré en otro artículo) de las matanzas masivas de religiosos -sacerdotes, monjas, prelados y seminaristas, en un número no inferior a los ocho millares, cuyos familiares, por cierto, tampoco conocen dónde están enterrados- durante la Guerra Civil, o de las particularmente espantosas "sacas" de las cárceles madrileñas y el genocidio de Paracuellos del Jarama y Torrejón de Ardoz, que contó con la socialista Margarita Nelken como "relacionada" y el, entonces, joven socialista Santiago Carrillo como "ordenante de la ejecución" de entre ocho y quincemil personas, segun aseguró el factotum de la Komintern Gueorgui Dimitrov en un escrito de su puño y letra.

Si Garzón y los defensores de la infumable "memoria histórica" desean ser consecuentes, habrán de reivindicar aquellos que fueron asesinados no por las tropas de Franco, repito, sino por otras Fuerzas autodenominadas "progresistas"; y, sobre todo, tendrán también que reconocer que no pocos de los muertos, y de los que mataron en el bando del Frente Popular, encajan igualmente en la categoría de asesinos.

Es una terrible conclusión que en absoluto coincide con el sectarismo de la mal llamada "memoria histórica", pero el que se dedica a falsear la historia con fines bastardos juega con el riesgo de que al fin y a la postre se descubra que está sirviendo de coartada a asesinos.

Y así, aquí en Valderas de similar modo, aquellos que "se dan por aludidos" cuando algunos ponemos de manifiesto las tropelías cometidas por miembros del PSOE a lo largo de su corta, maléfica y siniestra historia, deberían reflexionar sobre si sus convicciones políticas tienen un mínimo "soporte intelectual" o merecen, por el contrario, no sólo la mayor reprobación moral, sino la más enérgica contestación ética e intelectual por estar asentadas esas convicciones en la ausencia absoluta de principios y valores del humanismo cristiano; esos valores que han hecho posible la libertad del individuo y han forjado la civilización occidental.

Una civilización que tanto odian porque, salvo honrosas excepciones, los autodenominados "progres" no tienen cabida en su alma ni en su corazón para otra cosa que no sean ese odio y, en especial, el rencor hacia esos valores humanos y hacia todo aquel que tenga a bien hacer gala de ellos o, símplemente, manifestarlos.

Porque, efectivamente, el llamado socialismo real, que, naturalmente no es sino el mismo comunismo de hace más de un siglo, causante de la muerte de más de cien millones de personas durante el siglo XX, y que sigue en nuestros días causando víctimas en China, en Cuba, en Venezuela o en Bolivia, por poner algunos ejemplos, y que en nuestro país "bendice y aprueba" el asesinato enmascarado que suponen la eutanasia y, sobre todo, el aborto, tiene ya sólo como ideología el cultivo del odio y el rencor.

Y, claro, algunos en Valderas, y en España entera, necesitan "cultivar ese odio"; por eso reabren fosas, porque es reabrir heridas y fomentar el odio entre españoles para, en definitiva, mantener vivo el enfrentamiento de media España contra la otra media.

Esa es la auténtica ideología de personas como el actual presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero. El "progreso" y el futuro de España les da igual: ¡el caso es mostrar el odio y el rencor que invaden sus almas!

BIBLIOGRAFÍA: "Las Brigadas Internacionales", "Checas de Madrid", "Paracuellos-Katyn" y editorial de "La Linterna" de 15-IX-08, de César Vidal Manzanares.

Salud y buenos días,

Nos se me ocurre contestarle otra cosa que esto: " Y ¿Qué?.
De sus dotes intelectuales, a esta altura, nadie le pone la más minima duda, pero porqué ese empeño que tiene usted en meter a Valderas en "el ajo".
Lo que a priori es un brillante resumen de unos libros, con una visión muy particular de la historia por cierto, usted da protagonismo a cierto sector de nuestro vecindario en una trama en la que no tenemos ni arte ni parte.
Si pasea mucho por Valderas, tenga cuidado no vaya a caer en alguna de las fosas que se estan abriendo.

Salud vecinos

Borrado por un Moderador.

Borrado por el usuario.

Y en la del mejillón
ser consumido
al vapor.
Bivalvo que eres un bivalvo por muy temprano que te levantes.
Bivalvo, bivalvo, bivalvo, bivalvo, bivalvo, bivalvo, bivalvooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Algo breve,¿pero quien este impresentable?,soy de Valderas de una familia de derechas de toda la vida y me siento avergonzado de ver escrito en este foro tales barbaridades,no creia que esistieran personas con una mentalidad tan retrograda,aunque parece que estudiado está, pero eso por lo visto no es siempre todo en esta vida.

Borrado por un Moderador.

Borrado por el usuario.

!Meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeejillón¡

Borrado por el usuario.

!Mejiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiillón¡

Una breve idea para los seguidores de Cesar Vidal. "Las mentiras por mucho que se repitan siguen siendo mentiras" y esto lo diga Agemón o su porquero.

Por supuesto que es Agamenón.

Borrado por el usuario.

Efectivamente, de todo hay, al igual que hay quien no se ha enterado, o no se quiere enterar, que Franco ha muerto y que no le echamos de menos.

En la penúltima línea del párrafo encabezado por "Ya no hablemos...", se debe entender: "... quince mil personas, según..."

La Guerra Civil española fue un conflicto relativamente poco cruento; sobre todo si se compara con la primera, e incluso con la segunda, guerra mundial.
La propaganda progre ha pretendido siempre extender el manto de la crueldad sobre las tropas de Franco, pero la realidad dista mucho de tal aseveración.

Durante la Guerra Civil hubo, en términos redondos, unas trescientas mil víctimas mortales, de las que aproximadamente la mitad correspondieron a cada uno de los dos bandos del conflicto armado.

Los combatientes caídos entre ambos bandos no llegaron a los cien mil, siendo más numerosas las bajas entre los republicanos.

El resto de las víctimas mortales de la guerra fueron personal civil. Una gran parte de los asesinados fueron personas que no cometieron más "delito" que vivir en la zona nacional, ser o aparentar ser católicos, o ser sacerdotes, religiosos o monjas, sector de la población que soportó un especial ensañamiento por parte del bando republicano desde la propia revuelta asturiana, al punto de que aquel tal Luis Companys, dirigente de la Esquerra Republicana que proclamó "l´Estat Catalá dentro de la República federal española", se jactó de que "no habían dejado ni un cura en Cataluña"; eso sí, lo hizo una vez que ya había cruzado la frontera con Francia, porque era muy "valiente", tanto que antes salió huyendo por las alcantarillas de Barcelona.

Del análisis de las cifras se deduce una conclusión tan significativa que se resume en una frase: las izquierdas mataron más que el bando nacional.

Ello es en base a que, como ya he indicado en algún otro artículo, la represión entre las izquierdas fue notablemente superior a la que ejerció el bando nacional, donde el respeto por la ley y el orden se restableció a las pocas semanas del Alzamiento. De ahí el razonamiento de esa frase, pues la izquierda mató al adversario nacional y a numerosos "compañeros" de bando.

"A todos los que como Cicerón piensan que como nada es más hermoso que conocer la verdad, nada es más vergonzoso que aprobar la mentira y tomarla por verdad".

Con esta cita comienza un libro que cuenta la verdadera historia, la trayectoria militar y la "doble vida" del masón abuelo pacense del actual presidente del Gobierno español.
El abuelo de Zapatero, que se llamaba Juan Rodríguez Lozano, utilizaba el apodo de "Rousseau" -¡cómo no iba a tener apodo un socialista!- y en agosto de 1934 declaró "no pertenecer a ningún centro, partido u organización de carácter político" a pesar de que un año antes había ingresado en la logia masónica Emilio Menéndez Pallarés nº 15, de León.

También había afirmado, mejor dicho, había escrito el 14 de febrero de 1934: "Soy Capitán del Ejército y desde que comencé a discurrir por mi cuenta, socialista", saltándose a la torera las ordenanzas militares que prohibían toda manifestación y participación en la vida política.
Ese fue el encabezamiento de una carta por la que el juez Emilio Aspe abriría las diligencias previas 436 el 14 de noviembre de 1934, y que desembocarían en una sanción "inicial" al capitán Lozano, aplicándole el correctivo de ocho meses de suspensión de empleo y sueldo por falta grave al violar el Código de Justicia Militar.

Pero la condena "inicial" no fue "por el simple hecho de manifestar sus ideas políticas", ni por "leer prensa de izquierdas" sino por ofrecerse a colaborar, a espaldas de sus mandos, con el órgano de expresión del Partido Socialista, a ser un informante y a realizar labores de captación, contraviniendo las más elementales normas y disciplina militares.

De hecho, en la causa seguida contra él tras el registro a la sede del periódico El Socialista, se aporta documentación referente a diversas investigaciones seguidas en otros juzgados en las que se afirma de manera taxativa la circunstancia "de informante", de espía en suma, de Lozano.

Y es en esa carta, dirigida al socialista Julián Zagazagoitia Mendieta (director del periódico El Socialista), -quien fuera diputado y ocupara grandes responsabilidades en el Partido Socialista, jaztándose siempre de pertenecer a la línea más dura del PSOE, hasta el punto de que cuando es aprehendido y asesinado a sangre fría Calvo Sotelo por Luis Cuenca, guardaespaldas de Indalecio Prieto, en compañía de Guardias de Asalto y media docena de militantes socialistas, los asesinos avisan a Zagazagoitia y es éste quien informa a Prieto- donde el capitán Lozano, con multitud de errores gramaticales, ortográficos y de puntuación, dicho sea de paso, escribe frases como estas:

"Yo creo, que les interesa profundamente,(sic) que cada vez sean más los convencidos de la razón que les asiste (a los socialistas)."
"Aquí(sic) por ejemplo y como aqui(sic)... leen: ocho El Socialista, Cinco(sic) el(sic) Heraldo, tres o cuatro otra prensa como Libertad, Informaciones, etc(sic) y solamente(sic) cuatro ABC; con la particularidad de que los que leemos El Socialista,(sic) no tenemos cambio en la orientación, mientras que los demas(sic) cambian frecuentemente de prensa y de idea(sic). Esto les permitirá apreciar como(sic) piensan los oficiales."
"Por último y aprovechando esta ocasión, me permito decirle que yo escribiría en El Socialista -con seudónimo, por supuesto(sic) o sin firma sobre asuntos de indole(sic) si a ustedes les(sic) interesase... Que ello,(sic) aumentase el número de lectores en los cuarteles... Piensenlo(sic) y me permito rogarles(sic) contestación... Confiando en su discrección(sic) le saluda con afecto su amigo -permitame(sic) serlo,
Firmado Juan Rodríguez Lozano".

Por otra parte, en cuanto a la responsabilidad evidente del capitán Lozano en la represión de los mineros asturianos sublevados se debe conocer lo siguiente:

-En el mes de septiembre de 1934, el abuelo de Zapatero es destinado a asistir a unas maniobras que con el Regimiento de Infantería nº 36 se realizan en los Montes de León, con las que se trataba de disuadir a los que parecían ya ser los jefes del foco de la revolución.

-De esas maniobras regresaron Lozano y su columna a la capital leonesa el 3 de octubre.

-Y el día 12 de octubre vuelven a marcharse hacia la cuenca minera asturiana el coronel Vicente La Fuente Valeztena y el capitán Lozano para formar parte de una columna gobernada por el general Pedro de la Cerda, que no es precisamente un general dado a la componenda, sino que tiene órdenes expresas de terminar, como fuera, con los mineros insurrectos; y las cumple: "al enemigo es preciso aniquilarle en el auténtico sentido de la palabra", dijo.

Lozano, convertido en ayudante de Valeztena, era un capitán en el que confiaban ciegamente sus mandos; así se asegura en la causa 436/34, como demuestra el hecho de que le encomendaran labores de vital importancia, confidencialidad y reserva absolutas.

Tras haber tomado sin demasiadas dificultades el pueblo de Ronzón, Lozano y su jefe permanecen en Vega del Rey hasta el día 18, en que el coronel Valeztena es nombrado jefe de la Columna Centro y ocupan Pola de Lena y Ujo. El comportamiento de las tropas no fue precisamente ejemplar: su labor arrasadora no se paró en el saqueo, sino que se acusó a esos militares de enterrar vivos a ocho mineros que habían controlado una pieza de artillería usada, naturalmente, contra las Fuerzas de la República.

El obediente capitán Lozano conquistó Mieres, la capital de la rebelión minera, el 19 de octubre, siendo siempre la mano derecha del coronel Valeztena, que fue nombrado comandante militar de la plaza. "Le auxiliaba en su carácter de ayudante en las inspecciones que realizaba en los pueblos de la zona" reza en su hoja de servicios. Es sabido que en el lenguaje bélico se llamaba así a las operaciones en las que se detenía a los insurrectos y se les ocupaba su armamento.

Junto al balance de casi 1.200 muertos hay que sumar más de 2.000 heridos en la revuelta asturiana. Lozano permaneció en Mieres hasta el día 31 de octubre, día en que regresó a León para pasar el 23 de noviembre a la reserva de la Octava División, de "disponible forzoso".

Observará el lector que, refiriéndome a la condena del capitán Lozano pongo entrecomillado el adjetivo "inicial": ello es en base a que esa condena fue finalmente levantada mediante indulto el 30 de abril de 1936, porque Lozano aprovechó el decreto ley de amnistía a favor de todos los condenados por delitos a causa de la rebelión asturiana, del 21 de marzo de 1936, para pedir la medida de gracia, aunque dicha condena no tuviera nada que ver con la mencionada "revolución de Asturias", tambien denominada "primera batalla de la Guerra Civil".

Sin embargo, el Capitán Lozano, que mantuvo su lealtad a la República tras el Alzamiento Nacional del 18 de julio, fue detenido, juzgado en un consejo de guerra sumarísimo y, finalmente, fusilado en el campo de tiro de Puente Castro el día 18 de agosto de 1936, junto a otro capitán retirado, un inspector de policía, el delegado de Trabajo y dos delincuentes a quienes se aplicó la "ley de vagos y maleantes".

"Muero inocente y perdono. Y pido a los míos que perdonen" dejó escrito el capitán Lozano en su testamento. Justo lo contrario de lo que viene haciendo su nieto, José Luis Rodríguez Zapatero, que manifiesta continuamente "un ansia infinito de... venganza".

Yo sabía que estaba en el buen camino al intentar instruir a mis amigos valderenses con la verdadera historia del PSOE y al poner, negro sobre blanco, cada uno de los muchos e infames actos cometidos por miembros más o menos ínclitos de ese partido; lo que no me imaginaba era que unos pocos criticastros me diesen la razón de manera tan evidente en todas y cada una de mis aseveraciones, especialmente en cuanto a emborronar mis artículos con respuestas indocumentadas o tan groseras que se descalifican por sí mismas.

Hasta he comprobado que alguno asiente a eso de que "¡siempre creyó el ladrón...!" al confundir mi nombre con un seudónimo.

¡No faltaba más que la rehala de apologistas del "cordón sanitario" de la Villa del Bacalao, erigidos en ombligo de este foro, expidiesen "carnets para escribir" lo que otros creamos, estimemos o líbremente consideremos! ¿O es que se obliga a alguien a leer esto?

Porque resulta que hay pobres aprendices de chequistas que, reitero, dedicados a falsear la historia con fines bastardos, sirven de coartada a quienes piensan que "¡No cabe más solución que la de que una mitad de España extermine a la otra!", demostrando que sus almas no albergan más que odio y rencor. Por cierto, esas palabras fueron pronunciadas por aquella bestia inmunda apodada "La Pasionaria".

En ello, pues, me reafirmo sin quitar una letra: el Partido Socialista Obrero Español no ha contribuido jamás, ni en una mínima etapa, al engrandecimiento de España; y en su siniestra historia, los progres se ven reflejados ¡como en un espejo!

BIBLIOGRAFÍA: "La gran revancha", de Isabel Durán y Carlos Dávila.

Borrado por un Moderador.

Borrado por el usuario.

ADIVINA, ADIVINANZA: FUE APRENDIZ DE CARPINTERO Y SE LLAMABA GEPETO

Borrado por el usuario.

Borrado por el usuario.

Borrado por el usuario.

Por alusiones:

Buenos días,

Mi erudito "amigo". Lo entrecomillo porque dudo que vd. tenga muchos con la cantidad de estopa que reparte a diestro y siniestro. Sobre todo a este último lado.
Como le iba diciendo, mi erudito "amigo",antes que los bolcheviques, pero que bastante antes, una Civilización muy importante, no le voy a decir a vd. cual, porque dispone de tiempo para leer verdaderos hechos objetivos, repito, una Civilización muy importante, cuyos dominios de extendieron por toda Europa, Asia Menor y el Norte de Africa, utilizaban el término Salud al encontrarse y al despedirse.
No voy a extenderme más porque el monte me pilla lejos y tengo que ir andando. ¡Beeeeeeeeeeeeee!.

A los que quieran darse por aludidos

Salud vecinos

Borrado por el usuario.

He de reconocer mi pronóstico equivocado ante la pregunta retórica que me hacía en un mensaje anterior: no se trataba de "táctica".

Porque debemos unir una nueva negligencia del "juez" Garzón, por la que se ha tenido que excarcelar a los dos narcotraficantes responsables del segundo mayor alijo de heroina de la historia de España, a una larga lista en la que los siguientes son sólo algunos ejemplos:

-Su "papelón" en la "Operación Nécora", que se tradujo en que el Estado español fuese condenado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
-El ridículo internacional que protagonizó el tal Garzón con el caso Pinochet.
-El hecho de que grabaciones de "supuestos islamistas", "supuestamente vinculados al 11-M", estuvieran sin traducir.
-El intento frustrado de procesar a Osama Bin Laden.
-El intento, no menos frustrado, de encausar al Primer Ministro italiano, Silvio Berlusconi.
-El caso del lino, donde los 18 imputados fueron exculpados.
-El registro y desguace espectacular del buque "Privilege", sin que apareciera la supuesta cocaina que había en su interior.
-El chivatazo que permitió la fuga de la plana financiera de ETA sin que, hasta el momento, el tal Garzón haya resuelto nada al respecto.
-El olvido a la hora de prorrogar las anotaciones preventivas de embargo de las herrico-tabernas en los registros de la propiedad.
-Su bochornosa actuación en el caso del ácido bórico (¿olor de pies?).
-Y ahora, ¡pretende investigar la supuesta compra de un partido de fútbol por la mafia risa! ¿Qué se le habrá perdido allí?

Por todo ello, entiendo que la "operación garzoniana" por la que pretende investigar los muertos de la Guerra Civil no es una táctica sino una añagaza para "hacerse perdonar", o, al menos, "hacer olvidar" su metedura de pata al no cumplir con su responsabilidad y dejar salir a dos peligrosos narcotraficantes, ya que "se encontraba de viaje an Colombia" -¡y cuándo no es fiesta!-

Por un descuido similar, otros jueces -recordemos Ruiz Polanco- fueron apartados de la judicatura durante un año. Vamos a ver si en España existe justicia para los jueces y Garzón es apartado de una vez de la carrera judicial porque ¡ya está bien!

Recuerdo una conversación con un amigo valderense en la que me contaba que habiendo coincidido en un avión con un ciudadano estadounidense, éste le preguntaba si en nuestro país había democracia: sí, le respondió mi amigo, a lo que el americano replicó ¿y cuántos jueces hay en la cárcel?, porque si no hay ninguno, dudo mucho de la calidad de esa democracia.

Desde luego, el estadounidense no iba muy desencaminado.
Más bien, la trayectoria de Garzón ejemplifica lo que nunca puede ser un juez en una democracia; para empezar hay que recordar que se presentó por el PSOE a unas elecciones generales como número dos de Felipe González, al que luego llamó la "X" de los GAL.

Por otra parte, se presupone que un juez tiene como inherente a su cargo la imparcialidad, cosa poco clara en el caso de quien no sólo se ha significado públicamente como socialista, sino que ha llegado a insultar por escrito al ex presidente Aznar, tildándole de asesino.
Pero es que, además, según explicaba el otro día un licenciado en derecho, en toda esta historia de la "memoria histótica" en la Garzón ha decidido eleborar un censo de caídos en el bando nacional -y ahora parece que, también, los caídos en la otra zona-, hay una serie enorme de problemas jurídicos.

Pirmero, Garzón como "juez" del área penal sabe que no tiene que adoptar ningún tipo de actuación judicial que no vaya encaminada a sentar a alguien en el banquillo; ¡ya nos contará si quiere sentar a Franco! ¿Y no a Carrillo?

Y segundo, tendría que saber, al menos es su obligación como "juez" ("IURA NOVIT CURIA", que significa más o menos, "el juez conoce las leyes"), que los delitos de sangre de la Guerra Civil prescribieron en el año 1969. Es más, en esa fecha hubo exiliados que regresaron a España porque sus delitos habían prescrito.

Pero, por si había alguna duda, en las normas de amnistía que se dictaron en el año 1977 se prohibió la investigación de cualquier delito de carga política que se hubiera podido producir en los años anteriores.
Parece que el "juez" Garzón esto también lo ignora.

Y algunas personas, además, se han empeñado en decir que los fusilados en uno de los bandos de la Guerra Civil son un equivalente a los "desaparecidos", a ver si cuela el aplicar la tesis de la imprescriptibilidad de cierto tipo de delitos, al parecer ignorando, o si no ignorando, con enorme mala fe, pasando por alto que la imprescriptibilidad de esos delitos es muy posterior a la guerra civil española.

Es decir, que no se pueden aplicar ni al franquismo ni a la Guerra Civil. Por la sencilla razón de que esa doctrina penal, que por cierto es muy discutible, es muy posterior. Y en el derecho penal hay un principio clarísimo que es el de la irretroactividad de las leyes penales; las leyes penales no pueden ir hacia atrás en el tiempo (por eso, como ejemplo, está en la calle el terrorista Iñaki de Juana).

Y es que, a fin de cuentas, está claro que "jueces" como Garzón son los que abochornan a un país y los que hacen, sin duda, paupérrima una democracia.
Si a esto le unimos un Gobierno socialista que no sólo es el hazmerreir del mundo civilizado sino que a mayor abundamiento presenta unos presupuestos tan "socialistas" que benefician a las comunidades gobernadas por socialistas y a un par de ellas más donde el PSOE tiene "oscuros intereses", pero que perjudican a España entera cuando en una época de crisis pretenden gastar más de lo que se recauda, pues ya tenemos la fórmula mágica: ¡país bananero!

De hecho, hay un dato que resume en sí mismo la brillante gestión de los Gobiernos de José María Aznar como es el haber creado 272 empleos cada día de sus ocho años de Gobierno -aparte de haber puesto a España entre los países más importantes del mundo-, frente a los 226 parados diarios que Zapatero causa con sus políticas de "risitas" y de revanchismo -no hablemos, claro, que en Francia ya no nos invitan ni a café cuando se reúnen los "jefes de Europa", porque ya se sabe que ZP nos lleva, no al corazón de Europa, sino a otro sitio que también empieza por "c" y que es donde la espalda pierde su nombre.

Claro es, por tanto que resulta demasiado evidente el paralelismo de "trayectorias más que singulares" entre la historia emponzoñada del Partido Socialista y la historia farisaica de un "juez" como Garzón: orgullo inspirado en un alto concepto de los propios méritos y en un vivo deseo de ser admirado y considerado.

En efecto, hay respuesta para mi pregunta retórica: vanidad.

DOCUMENTACIÓN: "La Linterna", de la Cadena COPE.

En el párrafo encabezado por "-Y ahora ¡pretende...", se debe entender "mafia rusa".

En el párrafo encabezado por "Pero es que, además...", se debe entender "en la que Garzón".

Borrado por el usuario.

Borrado por el usuario.

Uno de los acontecimientos más bochornosos de la funesta historia del Partido Socialista Obrero Español está ocurriendo en la actualidad, delante de nuestros propios ojos; y refleja el ansia de venganza y revanchismo que manifiesta continuamente su actual responsable máximo, José Luis Rodríguez Zapatero.

Durante los dos últimos años, el Gobierno presidido por este adalid del odio y el rencor, ha dedicado once millones de euros, casi 2.000 millones de pesetas, a subvenciones relacionadas con la mal llamada "memoria histórica".

Pero de los 132 proyectos subvencionados en 2008, sólo 22 corresponden a exhumaciones e identificaciones de cadáveres. El resto va destinado a financiar entidades, agrupaciones, seminarios, homenajes, documentales o publicaciones.

Entre los grandes beneficiarios del dinero de los contribuyentes españoles se hallan las fundaciones de partidos políticos como Izquierda Unida, Ezquerra Republicana de Cataluña y, por ejemplo, la fundación Ramón Rubial, "españoles en el mundo", del Partido Socialista o la Francisco Largo Caballero, ligada al sindicato, no menos siniestro, Unión General de Trabajadores.

También han recibido dinero de los contribuyentes, entre otras, la "asociación de cortometristas independientes BANDOLARIAK" (me imagino el tipo de cortometrajes infectos que produce), y la asociación de mujeres gitanas ROMÍ, "para la recuperación de la memoria histórica de la mujer gitana" -sin comentarios-.

Además, la mayoría de las asociaciones beneficiadas con el dinero de todos los españoles están ubicadas en la provincia de León -huelga comentar nada de la "fundación" ubicada aquí, para vergüenza y oprobio de todos los valderenses-, a pesar de que en esta provincia murieron apenas 1.422 personas a causa de la represión durante la Guerra Civil y el franquismo, frente, por ejemplo, a provincias como Teruel o Madrid, con entre el doble y cinco veces más de caídos.

El Partido Popular (¡menos mal que "algunos" se han dado cuenta!) ha señalado que la finalidad de Gobierno socialista, con la mal llamada "memoria histórica", es identificar a la derecha con el mal absoluto y a la izquierda con la suma de todas las bondades -¡nada más hay que repasar la historia del PSOE para darse cuenta!-.

Y es que el aspecto, quizá, más deleznable de la actuación política de los partidos izquierdistas y nacionalistas españoles, en general, y del socialista en concreto, durante las últimas décadas ha sido la utilización de causas supuestamente nobles para adoctrinar a la población (¡para muestra de adoctrinados, varios "botones" en este foro!) y, de paso, quedarse con el dinero de los contribuyentes.

El caso de la mal llamada "ley de memoria histórica" no es una excepción.

Además de perpetuar la división entre las dos Españas, olvidando que cada una de las dos Españas, muy especialmente la del Frente Popular, ya estaban suficientemente fragmentadas; además de pintarnos una izquierda y unos nacionalismos angelicales, que no sólo jamás existieron, sino que carecen de punto de contacto con la verdad histórica; además de intentar arrojar la infamia sobre el Partido Popular, que curiosamente es el único partido que no existía en 1939, Zapatero y sus aliados en la izquierda y los nacionalismos han creado un nuevo medio de quedarse con el dinero que sale de nuestros bolsillos.

A propósito de azuzar la división: ¿se imagina alguien que Eloy, nuestro Alcalde, hubiera levantado la antigua plaza de los Caídos apenas hubiera tomado posesión del sillón de la Alcaldía? ¿Qué barbaridades hubieramos tenido que oír provinientes de aquellos que "decían que los del PP tenían las manos manchadas de sangre de los niños de Iraq" en las elecciones municipales del 2003 y en las generales del 2004?

En lo personal nada tengo contra el anterior alcalde, en lo político, todo; pero resulta enormemente significativo que "algunos" olviden con tanta facilidad que el levantamiento de aquella plaza provocó la división entre valderenses: justo lo contrario de lo que debe hacer un alcalde que merezca respeto y aplauso.

Por mucho que algún "seudo-historiador" lanar haya hecho referencia a los "supuestos millares de republicanos que yacen como perros en las cunetas", y mucho que algún bípedo implume lo repita en foros como este, la verdad es que una parte muy pequeña de los dineros relacionados con la "memoria histórica" se dedica a exhumar los supuestos cadáveres e identificarlos.

A decir verdad, la mayoría de ese dinero va a favorecer a fundaciones de partidos políticos -progres, clao-, a multiplicar pesebres títeres amigos y, cómo no, a dejar constancia de esa paletería de quien, habiendo nacido en Valladolid, considera que su patria chica es León, mostrando así un "mecenazgo del ridículo".

Ganas dan de llorar al contemplar la miseria moral de todas aquellas fuerzas que han respaldado la "ley de memoria histórica". Tras la hoja de parra de una supuesta justicia para las víctimas de uno de los dos bandos de la Guerra, en realidad ha aparecido el desnudo cuerpo mollar y fácil de distinguir del trinque, el vicio eterno del partido político que lleva "más de cien años" gastándose nuestro dinero y arruinando España. El vicio eterno del alma del PSOE.

Borrado por el usuario.

Borrado por el usuario.

Borrado por el usuario.

Borrado por el usuario.

Borrado por el usuario.

En la segunda línea del penúltimo párrafo, se debe entender: "-progres, claro-"

Borrado por un Moderador.

En el párrafo encabezado por "Otro de los capítulos...", se debe entender en la segunda línea: "... causa a..."

En el párrafo encabezado por "Y, por último,...", se debe entender: "me refiero al..."

Borrado por el usuario.

Una vez analizados los antecedentes más destacados de la siniestra y soez historia del Partido Socialista Obrero Español, y tenidos en cuenta igualmente sus aberrantes comportamientos contemporáneos, en sus distintas etapas de oposición y de gobierno, quiero señalar una serie de conclusiones acerca de los motivos que pueden llevar a una persona a cometer la, a mi juicio, inmoralidad de votar a semejante partido.

En primer lugar no comparto la idea, tantas veces difundida, de que al PSOE le votan los ignorantes y la gente con escasa o nula formación; si bien es cierto que en lugares como Andalucía o Extremadura cuentan con unas tasas de analfabetismo elevadísimas, y unos índices de desarrollo que están a la cola de España, también resulta indudable que Cataluña representa lo más desarrollado del país y no tiene tasas de analfabetismo altas. Este aspecto, por tanto, no es la clave del por qué alguien vota "progre", en mi opinión.

El segundo concepto a tener en cuenta es el manejo de la propaganda por parte de un partido que, muy a diferencia del centro-derecha español, sabe que en política es más importante llegar a la mayoría que decir la verdad.
Así se demuestra que grandísimas patrañas difundidas por el Partido Socialista directamente o por sus medios afines, abrumadoramente mayoritarios, hayan calado en la sociedad española cual lluvia fina. A las mentiras sobre su propia historia se unen las falacias sobre el origen de la Guerra Civil, sobre la transición -en la que el PSOE ni siquiera intervino-, sobre el "OTAN NO", sobre "el Prestige", sobre el "NO A LA GUERRA", sobre el 11-M o la vergonzosa negociación con la ETA, por señalar sólo algunos ejemplos clarísimos de manipulación de las masas con fines espurios.

Estando como estamos en el siglo de la información, y cuando recibimos cantidades de medios de comunicación aún en el pueblito más recóndito, resulta evidente que quien no se entera de las cosas es porque no quiere o, sencillamente, porque le resulta más agradable que le alegren el oído con noticias o chismes cortados por el jaez progre, donde la derecha se resume como la suma de todos los males que en el mundo han sido, sin mezcla de bien alguno, y la izquierda se viste de las mayores bondades y como bienhechora de la humanidad desde siempre y a perpetuidad. Quien recibe este tipo de mensajes y los considera "normales" no es un ignorante, es que está intoxicado moralmente.

He aquí el tercer aspecto que, en mi humilde criterio y que en nadie pretende influir, resulta clave en la elección del voto de una parte muy importante de los votantes progres.
Quede bien claro que de este análisis separo muy bien a los votantes de Rosa Díez, pues su partido, UPyD, me parece muy respetable y con un comportamiento rigurosamente democrático por mucho que ella haya tenido un triste pasado.

Pues no resulta extraño que tantas parsonas decentes hayan abandonado a lo largo de su historia el Partido Socialista una vez conocida la clase de podredumbre intelectual que alberga dicho partido; o que un socialista convencido como Besteiro, como tantos otros, llegase a considerar preferible rendirse a Franco que seguir apoyando una república sometida a Moscú, y para quien la revuelta de 1934 había sido el final de la Segunda República al perder cualquier tipo de legitimidad moral.
Porque en buena medida el camino que emprendió el Partido Socialista y que llevó al exterminio de millares de inocentes comenzó a andarse el día en que ese partido consideró legítimo hacer saltar el sistema parlamentario, eliminando físicamente al sector de la población que se oponía a sus planes futuros, y deslegitimar a los que no compartían su ideología.

Sin embargo, ese regreso al punto de partida había sido precedido por décadas de desestabilización antisistema hasta acabar con el sistema parlamentario, una república estéril, el estallido de una revolución y de una guerra civil con todos sus horrores, una dictadura que se extendió durante más de tres décadas. No cabe duda de que determinadas utopías se han cobrado un terrible tributo sobre la vida y el destino de decenas de millones de españoles, como afirma César Vidal con certeza.

Así, haciendo un paralelismo sobre lo que supuso la etapa de oposición de Rodríguez Zapatero durante la segunda legislatura del gran Presidente José María Aznar, es fácilmente reconocible su empeño por la desestabilización del sistema con la ayuda fundamental de sus acólitos mediáticos: la sinrazón de la energúmena reacción del progrerío vociferante en el asunto del "Prestige", el nada edificante comportamiento durante los días trágicos que rodearon el mayor atentado terrorista que ha sufrido España, y que aún está por esclarecer, y las elecciones del día 14 -violación de la jornada de reflexión incluida- que le otrogaron una victoria no precisamente legítima aunque fuera legal, son sólo algunos ejemplos de una vil trayectoria que después se ha confirmado en lo que lleva ejerciendo la acción de gobierno en este desdichado país el tal José Luis Rodríguez Zapatero.

No resulta difícil imaginar qué tendríamos que estar oyendo y, sobre todo, qué tendríamos que estar viendo en las infumables televiones progres -casi todas, por no decir, todas- si la crisis en la los socialistas han sumido otra vez a España hubiese sido provocada por un gobierno del Partido Popular y el PSOE del tal Zapatero estuviese en la oposición: no sólo estaría el país paralizado por las huelgas, ¡estaríamos en un clima de enfrentamiento civil muy similar al de 1934 con total seguridad!

Porque mientras unos merecen admiración y el mayor de los respetos cuando llegan al poder y dicen que "aquí no hay Estados rojos ni Estados azules, ¡aquí están los Estados Unidos de América, una gran Nación!", otros no merecen sino la mayor repulsa y el más grande de los desprecios porque desde que han llegado al poder no han manifestado más que la miseria que llevan en su alma: "el término Nación es un concepto discutido y discutible" -referido a España-; y no han hecho otra cosa que fomentar el enfrentamiento entre los españoles, ya fuera consintiendo las diferencias entre comunidades o sea abriendo heridas y fosas de la Guerra Civil. Una guerra civil que ellos, "los rojos", provocaron y jamás lo han reconocido ni han pedido perdón alguno por aquella sangrienta revolución.

Por eso resulta tan sencillo de entender que quien vota al PSOE tiene un único calificativo: mala persona. Porque no es verdad esa aseveración tan fomentada por los progres de que "todos los políticos son iguales": ése es el peor de los argumentos. Porque hay que ser malo de pura maldad para votar a quien no quiere a España ni quiere el bien para los españoles. Es más, no sólo son malas personas, son igualmente malos profesionales, en cualquier sector u oficio que les toque ejercer; no hablemos ya de su acción en cualquier responsabilidad pública: a la vista está que llevan a España y a los españoles a la miseria más absoluta. ¡Eso es el "progreso"!

¡Pero malos de alma! Malos como cualquiera de los varios ejemplos que podemos poner entre los valderenses, habiendo dónde escoger entre algunos cobardes usuarios (más bien, "ensuciarios") de este foro que, no contentos con emborronar todo aquel mensaje que no les guste, cual vulgares socialistas que se permiten criticar a La COPE cuando no la escuchan, o a César Vidal cuando no han leído ni un solo párrafo de ninguno de sus libros, lo contaminan haciendo apología del analfabetismo y de la ignorancia, justificando de esa manera que son tan intelectualmente deficitarios como malos.

Son malos, que carecen de la bondad que debieran tener según su naturaleza.
Son malos, propensos al mal, a la mala vida y a la perversión más extremada.
Son malos, demencialmente maledicentes y malhadadamente malvados.
Son malos, contrarios a toda ley moral, de ahí su carencia absoluta de principios.
Son malos, nocivos para la salud, peligrosos en lo ético e intelectualmente dañinos.
Son malos, enfermos de esa utopía antes señalada que les hace aborrecer al prójimo.
Son malos, desagradables, molestos, deslucidos y deteriorados.
Son malos, bellacos escandalosos, que ejercen la incitación continua a hacer el mal.
Son malos, auténticos demonios vivientes, retratos de Lucifer, el peor Satanás.
Son malos, maliciosos indeseables que ofenden al más elemental sentido común.
Son malos, enemistados con toda bondad de espíritu y caridad cristiana.
Son malos cuyas almas están repletas de pura maldad.

Malos como la seta Boletus Satanas, de pie rojo por cierto, que no siendo mortal es tóxica y terriblemente indigesta, y que, dicho sea de paso, tiene el nombre vulgar de "mataparientes".

¡AHÍ QUEDA ESO!

Borrado por el usuario.

En la octava línea del párrafo encabezado por "Así, haciendo...", se debe entender: "...que le otorgaron una victoria..."

En la tercera línea del párrafo encabezado por "No resulta difícil...", se debe entender: "...en la que los socialistas..."

Borrado por un Moderador.

Borrado por el usuario.

Borrado por Foro-ciudad.com

'''''

Las parsonas que no somos como tu,y de vez en cuando vemos la televion, tenemos la consideración de no humillar a los foreros como tu estas intentando hacer,aunque no lo vas a conseguir.
Te voy a otrogar el beneficio de la duda,y pensare por un momento (me lo pones difícil) que eres humano,y como tal cometes errores.
A que te suenan...claro,esta sacado de tu texto anterior

un saludo paisanos

Borrado por el usuario.

Borrado por Foro-ciudad.com

No sé si se puede hace más el ridículo de lo que lo está haciendo el "juez" Garzón, pero... ¡es tan difícil!

Me alegro de que el Consejo General del Poder Judicial le haya denegado el permiso de viaje a Francia que el tal Garzón tenía previsto para el próximo fin de semana.
Pero me alegraré más si se continúa con la investigación de la procedencia de los cobros "sustanciosos" que ese "juez", millonario y progre, percibió durante su estancia en Estados Unidos.

Resulta tremendamente significativo que el tal Garzón, que se autodenomina "progresista", tenga un patrimonio superior a los 6 millones de euros -más de mil millones de pesetas-, como se demuestra en las investigaciones de Libertad Digital.

¡Y es que hay que ser muy rico para permitirse ser progre!

Hace poquito más de un año que publiqué este hilo de "UNA HISTORIA QUE TODOS DEBEN CONOCER" y ya quisiera España que los datos relativos a la situación económica que nos está dejando el nieto de "Rousseau" se pareciesen a los de entonces.

Por desgracia debemos actualizar los datos del desastre económico a que nos ha llevado, una vez más, un gobierno socialista: caminamos a pasos agigantados hacia los cinco millones, CINCO, de parados y el déficit público es, en estos momentos, el mayor del mundo desarrollado.

Además, el despilfarro que ha supuesto el llamado "Plan E" no ha hecho sino empeorar la situación.

Triste panorama se nos avecina: ¡la penosa historia del PSOE demuestra que dicho partido JAMÁS ha sacado a España de una crisis!
Por el contrario, cuando ha gobernado, más ha contribuido a empobrecer ESPAÑA.

Borrado por su Autor.

Borrado por un Moderador.

Borrado por un Moderador.

Borrado por un Moderador.

Borrado por un Moderador.

Borrado por su Autor.

Borrado por su Autor.

Borrado por su Autor.

SEGUNDO

Borrado por su Autor.

Segundo

Borrado por su Autor.

Sin ánimo de provocar el vómito al lector y haciendo de tripas corazón -nunca mejor dicho-, reflejo las palabras exactas pronunciadas por el tal nieto de "Rousseau" el pasado lunes en Londres, en el Congreso del Partido Laborista:

"Somos un partido socialista hermano del Partido Laborista británico (¡aplausos!, ¿a cuento de qué?), y siempre, siempre he pensado que la mejor manera de tener el voto de los ciudadanos, la confianza de la gente, es ser fieles y coherentes con nuestros valores; ser quienes lideramos los cambios, las reformas, y ante todo ser el partido, los partidos, de la gente que no tiene de todo".

FALSO DE TODA FALSEDAD. Es decir, EMBUSTE TRAS EMBUSTE.

La verdad es muy otra. Federico Jiménez Losantos se pregunta retóricamente si lo que tiene el tal Z-Paro es ignorancia sobre la historia de su propio partido o simple maldad e intenta disfrazarla o disimularla para ver si alguien se lo cree; y apuesta mi apreciado director de "Es la Mañana de Federico" en "esRadio" por lo primero. Yo no lo comparto: apuesto por lo segundo; y considero que el tal nieto de "Rousseau" no da puntada sin hilo y no tiene de bueno ni la mano de obra.

El Partido Socialista Obrero Español nunca, escúchame bien Z-Paro, NUNCA ha sido partido hermano de los "Fabianos" primero, luego "Laboristas".
Es más, sois la negación del Laborismo; y mucho más desde que tú lo diriges, que lo has llevado nuevamente a la "bolchevización": ¡con razón te apoyan los "titiriteros bardenenses" otrora comunistas! ¿Hay alguien más comunista que tú, que te autoproclamaste "rojo"?

La "Sociedad Fabiana" siempre se mostró más próxima a Stuart Mill y a Jevons que al despreciable autor de "El Capital", Karl Marx.

El Laborismo siempre ha sido una fuerza reformista, legal y occidental.
Ellos sí, el PSOE, NO. Nunca en toda su siniestra e infame historia; más bien habéis sido siempre "regresistas"; vosotros habéis dado multitud de ejemplos de no respetar la legalidad cuando ésta no os ha favorecido; y comulgáis aún hoy con el comunismo chino: a occidente sólo miráis para defender al "monstruo de Virán", Fidel Castro, ¡pero ninguno os vais a vivir con él!

Vosotros, desde Paulino de la Iglesia Posse, aquel aprendiz de terrorista fundador del Partido Socialista, habéis sido marxistas, radicales -lo seguís siendo hoy más que nunca-, revolucionarios, golpistas; habéis estado con todas las dictaduras, eso sí, siempre que fueran de izquierdas, ¿te acuerdas de un genocida llamado Sadam Hussein? ¡Y del "No a la guerra"? ¿Y del "Prestige"?
¡Esos sí son "vuestros valores"! ¡Y fueron tus "cambios" y tus "reformas"!

También habéis sido el partido de los GAL y de Filesa, la corrupción al "por mayor" del partido socialista; de Roldán y del "Capitán Can"; y en la actualidad, entérate bien Z-Paro porque esto lo llevarás siempre en tu desdichada carrera, sois el partido del "11, 12, 13 y 14-M", y del "Estatuto de Cataluña" y la liquidación del Régimen Constitucional.

¡Vamos, dile tú a un Laborista que su partido se va a cargar la Constitución!

Lo más común que habéis tenido con "algo" británico es la LOGSE; ley ciertamente importada de un sistema "compre-ensivo" total y absolutamente fracasado en Gran Bretaña y que ha hecho -y continúa haciendo- un daño terrible a las generaciones que nos tocó sufrirla. Más que "ciudadanos" de provecho, lo único que pretendía tal ley fue crear "burrivotantes", eso sí, progres; o sea, "asnos, pero socialistas", como dice el gran César Vidal.
¡Por algo estamos a la cola de Europa en todos los índices sobre Educación!

¿Partidos "hermanos"? ¡Qué más hubiéramos querido los epañoles! Desde luego... ¡hubiera sido muy distinta la historia de España!

¿Partido de "los que no tienen de todo"? Ejemplo: el trotskista Roures (el de la "secta" de La Sexta), o Polanco, al que Dios tenga... ¡enterrado!

¿No se te cae la cara de vergüenza, Z-Paro, de hablar de "los poderosos"?
¿No eres tú acaso, Presidente del Gobierno, uno de ellos?
¿No eres tú acaso, nieto de "Rousseau", quien está llevando a la ruina a millones de españoles "que no tenemos de todo", y quien tiene "el poder" de cargarnos -¡aún más!- de impuestos, de manera que una familia con dos hijos soporta en España la mayor presión fiscal de todo el mundo desarrollado?
¿No es a ti a quien se le llena la boca hablando de "política social"?
¿Conoces mejor "política social" que tener trabajo para pagar la hipoteca?

En fin, creo que se me ha entendido.

Titulaba también "IGNORANCIA" porque el Primer Ministro británico -que, dicho sea de paso, está más derrotado que la socialdemocracia alemana, y tras la visita del nieto de "Rousseau" todavía más; recuérdense los casos de la "fracasada" Angela Merkel y "la Segolén" Royal, "¿ande andará?"- tuvo la osadía de mostrar sin sonrojarse una supina ignorancia en relación con la "vida y obra" del abuelo de Z-Paro, es decir, del tal masón "Rousseau".
¡Líbreme Dios de iluminar la "desinformada" sabiduría de Gordon Brown! Remito al lector a mi artículo de este mismo hilo titulado "ALIENTO LIBERTICIDA".

Y concluyo de la misma manera que comenzaba aquel mensaje:
"La verdad es siempre el argumento más poderoso". (Sófocles)

Señor Juan c Frnández B:
Podría vd ahorrarse toda la sarta de falsedades históricas que rezuman sus corta-pega y recomendarnos leer las mentiras que sobre la guerra civil escribe el ultraderechista ,simpatizante nazi, César Vidaly algún ex-grapo como Pío Moa.
Luego nos recomiende seguir los dictados de la cadena de los obispos COPE y así todoscontentos y felices llegaremos a la conclusión de que Franco fué un benefactor que estuvo siempre al lado de los humildes. Un demócrata.
Contra toda esta sarta de patrañas hay una historia documentada por ilustres catedráticos, algunos de ellos:
Santos Juliá
Julián Casanova
Paul Preston
Ian Gibson
Pierre Vilar

Etc etc . Añada vd el resto de todos los historiadores y grandes hispanistas y verá que son todos contra dos fanáticos. Pio y César (sus fuentes ).
Si vd lo desea le hago la lista completa .