Val de San Lorenzo - Leon

Las cinco grandes mentiras de la reforma laboral

1. Es mentira que el objetivo de la reforma sea crear empleo. Abaratar el despido en plena crisis disparará aún más el paro, como hace nada admitían hasta los dirigentes del PP. Lo que busca esta reforma laboral es forzar una rebaja generalizada de los salarios. Es el gran plan del Gobierno, convencido de que la única salida de la crisis pasa por una devaluación de los trabajadores, de nuestros derechos y del Estado del bienestar ahora que ya no tenemos una peseta que devaluar.

2. Es mentira que la indemnización por despido baje “sólo” de 45 a 33 días y que sólo cuente a partir del sábado. En realidad se rebaja a 20 días con un máximo de doce meses de indemnización: ésas son, para todos, las nuevas condiciones del despido “procedente” que ahora será el habitual.

3. Es también mentira que la reforma no tenga efectos retroactivos. Cambian las condiciones laborales de todos los empleados, los que ya tenían un trabajo y los que consigan un contrato a partir de hoy.

4. Es completamente falso que este decreto “garantice la seguridad de los trabajadores”, como pomposamente firma en su preámbulo el presidente Rajoy. La reforma legaliza el mobbing: los empresarios podrán cambiar unilateralmente el horario, las funciones e incluso el sueldo. Si no estás de acuerdo con las nuevas condiciones, el despido es procedente: 20 días por año de indemnización.

5. Pero la mayor mentira de todas es la que el PP nos contó durante la campaña electoral. “Lo que necesita España no es facilitar el despido sino fomentar la contratación”, decía Mariano Rajoy, decía Sáenz de Santamaría, decía Cristóbal Montoro, decía Javier Arenas y decía González Pons. “Un gobierno previsible que diga siempre la verdad”, nos prometieron antes de votar.


Un discurso de plena actualidad | (22-06-10)

Durante su intervención antes de la votación del Decreto Ley sobre la reforma del mercado laboral, la portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría ha afirmado que "defendemos que es necesario una reforma laboral, pero no esta reforma laboral" (22-06-10)



Ip Registrada - Condiciones de uso.

González Pons y Mariano Rajoy prometieron una reforma laboral sin abaratar el despido. La actual vicepresidenta del gobierno que obligará a quienes cobran prestación por desempleo a hacer trabajos sociales se refirió a esa prestación como un derecho previamente pagado, no como un "regalo" del gobierno, y criticó la reforma anterior por centrarse en el despido, Javier Arenas dijo que una reforma sin consenso entre sindicatos y patronal no tendría éxito. Dolores de Cospedal afirmó que aprobarla mediante decreto ley era despótico y si no se creaba empleo inmediantamente no servía para nada. Una colección de mentiras varias con un mismo fin: una mayoría absoluta para tener manos libres a la hora de firmar los mayores recortes de derechos laborales y sociales de toda la democracia.
Ocultaron sus planes durante la anterior legisltura cuando eran oposición, y hasta hace escasas semanas mintieron en la campaña electoral para evitar que la alarma social aumentase la participación en las elecciones y se quedasen sin mayoría absoluta.

Hay que demostrar a la derechona en la calle oponiendonos a sus recortes de derechos sociales, económicos, y laborales, que mayoría absoluta en las urnas sin la mitad más uno de los votos, no significa tener la mayoría social.


Ip Registrada - Condiciones de uso.

Si España fuese EEUU o Alemania, donde los empresarios son mejores, visto el resultado, donde arriesgan, ganan o pierden, despiden y contratan… Si España fuese un país nórdico (mejor que EEUU y Alemania) estaría tranquilo con el decreto ley penal del viernes pasado. El problema es que España es España. Aquí no existen emprendedores, sino depredadores; no hay aventureros, sino especuladores. No hay inversores, sino personas que vacían la caja del día por la tarde-noche y se llevan los euros a casa, que pagan las nóminas si pueden.

El problema para muchos empresarios valientes, que los hay, es que España es España también para ellos y que su negocio depende de quién esté en el poder, en la comunidad, en el ayuntamiento o del listo con contactos que pasa por encima de los honestos, que campea con sus trajes no pagados limpio de justicia. El PP debería aprobar otra ley que nos permita despedir a los malos empresarios. Sería un buen comienzo, todos despedidos y a barajar de nuevo.

En mi familia nos hemos hecho socios de Adicae.
Han mandado una circular advirtiendo de la agresiva campaña que están haciendo los bancos para colocar Pagarés de los respectivos bancos cuando se va a solicitar un plazo fijo.
Adicae advierte, que una vez más nos están dando gato por liebre. Los pagarés no tienen ninguna garantía. Si llegado el plazo de vencimiento el banco se inventa cualquier milonga, a palmar...
Ojo porque a mi ya me lo han ofrecido en dos bancos asegurándome de que es igual que un depósito a plazo pero con mejores intereses.
Se ve que no han aprendido la lección con las preferentes o con los valores. O mejor dicho, les ha salido tan bien la jugada que quieren repetir.

Eso si; les han salido tan genial todas las jugadas que hasta que no les pongamos frenos, seguirán repitiendo y repitiendo....

El presidente del Santander propone a los inversores minoritarios cobrar el dividendo en acciones, pero él y su familia cobran 11 millones en metálico

Emilio Botín, presidente del Banco Santander así como sus hijos, Ana Patricia, máxima responsable del grupo bancario en el Reino Unido y Jorge y Francisco Javier han cobrado en efectivo casi la totalidad del dividendo al que tenían derecho, en lugar de hacerlo en acciones del banco, tal y como proponía el consejo de administración.
Los Botín, defraudadores durante 80 años

Precisamente la familia Botín se ha visto recientemente envuelta en un escándalo de fraude fiscal al destaparse que tenía en el paraíso fiscal de Suiza un patrimonio valorado en 2.000 millones de euros. La familia dijo que ese dinero procedía de fondos que sacó el padre de Emilio Botín con motivo de la guerra civil. Finalmente pactaron pagar a la Hacienda española 200 millones de euros para regularizar su situación, eso sí, siempre después de que fueran descubiertos en flagrante delito fiscal.

En relación al cobro del dividendo en especie, tanto Ana Patricia Botín, como sus hermanos, Jorge y Francisco Javier han hecho caso en parte a su padre y han decidido cobrar una parte del dividendo al que tenían derecho en acciones, pero es una proporción irrisoria. Así, la ‘heredera’ de Emilio Botín ha suscrito 3.308 acciones de las 178.000 a las que tenía derecho y sus hermanos han ‘comprado’ 219 y 275 acciones.


puedes seguir leyendo en
Ip Registrada - Condiciones de uso.

Las formaciones políticas disponen cada año de más de 200 millones de euros para sus gastos, en un 70% procedentes de subvenciones públicas que han sobrepasado los 1.000 millones desde 2006 y sobre las que sigue sin existir un control absoluto. El problema está en que el progresivo aumento de los recursos públicos que reciben los partidos cada año no se acompaña de un mayor cumplimiento de las recomendaciones y peticiones que hace el Tribunal de Cuentas. La consecuencia es que hay una gran parte de sus ingresos que en la práctica no se contabilizan ni, por tanto, se someten a control.

Otra de las cuestiones aún por resolver es la relativa a las sanciones que se aplican al partido que incumpla sus obligaciones. Según la ley, si se salta las limitaciones y requisitos en sus fondos será multado con una cantidad del doble de la infracción, que se restará de sus subvenciones del año siguiente y no se le concederán en caso de que no presente sus cuentas o que éstas sean muy deficientes. Lo que pasa es que aquí los contables se topan con sus señorías, que de momento no han actuado acerca de las indicaciones del Tribunal de Cuentas. Por ejemplo, en 2006 se registraron actuaciones en un par de partidos políticos que podrían haber cometido una irregularidad, sin que nadie haya hecho nada.

¿Hasta cuándo soportaremos que se aprovechen del dinero que es de todos?

https://ctuable.es/peticiones/tribunaldecuentas




¿Cómo se han financiado los partidos políticos desde 2006?
En el año 2006, el Banco de Santander y la BBK perdonaron al PSOE una deuda de 30 millones de euros. Este tipo de prácticas son habituales. Los partidos políticos piden prestados millones de euros y los bancos no renuncian a cobrarlos, pero tampoco exigen el pago: los intereses crecen pero se ignoran durante años, hasta que llega un momento en que esas deudas se “renegocian” y se perdonan total o parcialmente, borrándolas discretamente sin que nadie haga ruido.

Durante el mismo año 2006 los partidos políticos recibieron 10,6 millones de euros en donaciones privadas, de las cuales el 90% fueron “anónimas”. El PP fue el partido que más donaciones "anónimas" recibió: 3,1 millones de euros, frente a los 558.000 del PSOE. Los casi 6 millones restantes se los repartieron principalmente entre el PNV y los dos socios de Convergencia i Unió. Pero desde 2006 no han vuelto a publicarse datos.

La financiación de los partidos políticos en España siempre ha sido opaca. Los partidos esperan que nadie pida explicaciones sobre sus dineros. Y el que tiene que pedir esas explicaciones es el Tribunal de Cuentas. Desgraciadamente, este Tribunal lleva años sin publicar los informes sobre la financiación de los partidos, incumpliendo sistemáticamente la ley que le obliga a ello.

La Ley de Financiación de Partidos Políticos del año 2007 dispuso que los partidos deben presentar sus cuentas anuales antes del 30 de junio del año siguiente, y da un plazo de otros 6 meses al Tribunal de Cuentas para emitir un informe sobre la financiación de cada partido. Pero esto no está pasando. Sorprendentemente, e incumpliendo la ley, el último informe presentado por el Tribunal corresponde al ejercicio 2006 y fue publicado en el año...2010. Incluso el Consejo de Europa ha denunciado la situación en un informe de 2011. Y no pasa nada.

Y no pasa nada porque los componentes del Tribunal de Cuentas son elegidos por los propios partidos políticos y la mayoría de ellos son ex-ministros, ex-parlamentarios o próximos a uno de los partidos mayoritarios. Este círculo de intereses favorece la impunidad, la opacidad y la falta de control sobre los partidos políticos. Sólo si nos unimos para denunciar esta situación y aumentamos la presión pública podremos arrojar luz sobre este oscuro tema y cambiar las cosas de una vez por todas.

Debido a ese retraso, aun no sabemos si los partidos que se presentaron a las últimas elecciones generales cumplieron la ley. ¿Han aceptado donanciones ilegales, les han "perdonado" deudas los bancos, han superado los límites establecidos para las donaciones privadas?

Como ciudadanos, tenemos derecho a conocer la financiación de los partidos políticos y sus vínculos con empresas y bancos. El Tribunal de Cuentas tiene la obligación legal de publicar esos informes. Esta transparencia es una de las garantías de una democracia en buen estado. El Tribunal de Cuentas no puede seguir haciendo caso omiso a la ley y debe publicar estos informes inmediatamente.

Firma y comparte esta petición para exigir a Manuel Núñez, Presidente del Tribunal de Cuentas, que cumpla la ley y publique inmediatamente los informes de financiación de los partidos políticos de 2007, 2008, 2009 y 2010.