Val de San Lorenzo - Leon

Los dueños del torreón de Lagunas desechan su uso como observatorio
Los propietarios estiman que la construcción perdería protagonismo si se usara como centro astronómico, como propuso el grupo socialista en las Cortes

03/06/2009 | lagunas

comentarios enviar imprimir valorar añade a tu blog

La familia quiere que el viejo torreón vuelva a lucir como molino, su uso originario.


Los propietarios del torreón de Lagunas de Somoza no aceptan convertir el edificio en un observatorio astronómico, tal y como propuso hace unos días el PSOE en las Cortes de Castilla y León, según confirmó Secundino Cordero, portavoz de la familia. Ésta proyecta restaurar la construcción «para dedicarla a lo que fue: un molino de viento», señaló Cordero.

El portavoz de la familia, que aseguró que ésta «no está dispuesta a perder la propiedad del torreón», planteó crear el observatorio astronómico sugerido por los socialistas «en la ermita de San Roque, que seguro que tiene las mismas condiciones que el torreón, y ofrecería una panorámica preciosa del pueblo, el molino, la Maragatería y el monte Teleno», dijo.

Cordero precisó que los propietarios no aceptan convertir el torreón en observatorio astronómico porque estiman que de este modo perdería protagonismo el propio edificio, catalogado como Bien de Interés Cultural (BIC) por la Junta, que sitúa su origen en el siglo XVI. «Se podría hacer un mirador y permitir las visitas al torreón», apuntó Cordero. El portavoz indicó, respecto a la rehabilitación de la construcción, que sus dueños «siempre han pensado acometerla, con ayuda de la Junta o del Ayuntamiento de Val de San Lorenzo», o con sus propios medios «cuando haya presupuesto», señaló.

Cordero, ahora en calidad de portavoz del grupo municipal del PP en el consistorio de Val, precisó a Victorina Alonso, la procuradora socialista que defendió la propuesta que, finalmente, las Cortes no aprobaron, que «hay fotografías que demuestran que el edificio está igual que hace cien años, aproximadamente», en respuesta a las declaraciones de la parlamentaria, que criticaba el estado de «ruina y abandono» de la construcción.

Además, Cordero desmintió a Alonso, que señaló que había unanimidad política en la zona para acometer dicha propuesta. La procuradora «no contó con todos los grupos políticos del Ayuntamiento de Val de San Lorenzo», dijo. Finalmente, el portavoz hizo un reproche a Alonso: «En la vida se ha acordado de este municipio ni de la Maragatería, y ahora viene a decirnos lo que tenemos que hacer con nuestros monumentos. Que se meta en sus pueblos, o en Astorga, para que la oposición no le tenga que pedir dimisiones», dijo.

Por su parte, Alonso señaló que contactaría con la familia para proponerles llevar a las Cortes las propuestas de rehabilitar el torreón y de crear el observatorio en el entorno de la ermita. «No queremos que un BIC se pierda para la Maragatería», dijo. Respecto a la unanimidad política, precisó que ella se refería al pedáneo de Lagunas, del PP, y al alcalde de Val, de la UPL, así como al PSOE. También dijo haber elaborado varias propuestas sobre la Maragatería, como la alusiva a la conservación del moralón de Lagunas.

¿¿¿ Multi ???

pues que se lo queden los dueños, que aki en el ayuntamiento ya tenemos vastantes gastos, y el moralon ese. que lo talen los de la luz que ni para castañuelas vale PERO QUE GASTOS

mira, con el "torreon" los dueños que hagan lo que quieran, pero ya quisierais vosotros tener "el moralon" que tenemos nosotros. y antes de criticar las cosas, aprendete el nombre correcto, por favor

y a todo esto......... vosotros no teneis k pagar nada ni del "torreon" ni del "moralon"

PUES YO OPINO QUE EL TORREON TIEMPO HAN TENIDO DE REHABILITARLO los dueños, que se lo expropien si no hacen nada con el, Y SI NO QUIEREN O PUEDEN QUE LO CEDAN Y SE DEJEN DE COÑAS, PORQUE AL FINAL NI OBSERVATORIO NI NADA DE NADA, UNA PORQUERIA EN RUINAS.

Ese árbol es como todo árbol centenario especie a proteger, mas deberíamos tener así, y no parecerían nuestros campos un yermo secarral de paramera.

Yo opino que lo use uno de los herederos para meter en él la cuba del vino de 60 cantaros.








!!!!!!!!!!!!QUE VIVA EL VINO!!!!!!!!!!!!!!

Pero que bobadas estais diciendo; lo primero de todo, no es un torreon, es un molino; y me parece muy correcto que no lo hagan observatoro, porque si no lo estropearian.

Y si el ayuntamiento tiene que pagar algo pa restaurarlo que lo pague; porque es muy bonito que en el Val cada dos dias se esten arregalndo cosas, y cambiando farolas y mas menesteres; pero hos recuerdo a todos que el Ayuntamiento de Val comprede los pueblo del Val de san Lorenzo, Lagunas de Somoza y el Val de San Roman, y estos dos ultimos pueblos llevan mucho con cuatro farolas para que alumbren todo el pueblo, con calles a medio asfaltar y mas cosas, asi que haber si nos damos cuenta de eso y hacemos algo, y dejamos de meter dinero pa casa........

si señor muy bien dicho, sera mejor dejarlo otros cien años como esta, igual en la espera se cae y ya no hace falta ni observatorio, ni molino, ni...

Lo que esta claro es que los dueños no han movido un dedo, ni lo moveran, solo quieren que se lo arreglen gratis, así repara lo suyo cualquiera.

Observatorio no, que fue, cuidado, fue un molino, porque hoy no es mas que una ruina, pues yo antes que nada prefiero que sea algo, aumque sea un observatorio, igual podiamos hasta disfrutar con las visitas y poder usar los telescopios y poder mirar las estrellas, que pasada..

ESTOY CONTIGO, mira que un molino va a dar mucho que ver, por lo menos un observatorio, daria algún puesto cualificado y si lo dejaban ver con visitas concertadas como en otros sitios, estupendo.

QUE LO PONGA LA MINISTRA DE DEFENSA,QUE LO UTILICEN EN MANIOBRAS Y EL RESTO DEL TIEMPO PARA EL PUBLICO QUE JUEGUE AL BISVEO EN LA CUMBRE DEL TELENO

pero todavia no conocemos a nadie que nos diga que eso fue un molino, porque algunos libros hablan de que son restos de un antiguo castillo. y lo que tenian que hacer, ya que los dueños no quieren hacer nada, es expropiarlo. y que si el ayuntamiento tiene que pagar algo del arreglo, que lo pague. y en lagunas estamos un poco abandonados, ya que nos dejan las calles a medio hacer, los montones de escombros a la puerta de las casas y que el dia de la fiesta, en la plaza no sabemos ni con quien bailamos por la escasa luminosidad.

tienes razon; ay cuatro farolas mal puesta en el pueblo, y encima cuando llegan loas 12 de la noceh se apagan la mitad; y tampco es normal que la mallada que une los dos barrios del pueblo , tenga una insignificante farola; y lo mismo pasa en la iglesia.....

Toda la razón, olvidados, jod...er¡¡¡ que las pongan de bajo consumo o regulables, pero que no las apagen.


Y el torreón, que eso de molino habia que acreditarlo, QUE SE LO EXPROPIEN Y SE LES ACABO EL CUENTO, PARA UNA VEZ QUE QUERIAN HACER ALGO, SALEN ESTOS CONQUE PARA UN MOLINO, ¿PUES A QUE ESPERAN PARA ARREGLARLO, Y LUEGO QUE VAN A MOLER? PARA UNA VEZ QUE DABAN DINERO, ESTARA MEJOR ASI ALLI PERDIDO SIN OFICIO NI BENEFICIO, MANDA ...

es largo pero para que nos instruya un poco

TÍTULO II
Régimen de conservación y protección
del Patrimonio Cultural de Castilla y León

Índice CAPÍTULO I
Régimen común de conservación y protección

Índice Artículo 24. Deber de conservación.

1. Los propietarios, poseedores y demás titulares de derechos reales sobre bienes integrantes del Patrimonio Cultural de Castilla y León están obligados a conservarlos, custodiarlos y protegerlos debidamente para asegurar su integridad y evitar su pérdida, destrucción o deterioro.
2. Los poderes públicos garantizarán la conservación, protección y enriquecimiento del Patrimonio Cultural de Castilla y León de acuerdo con lo establecido en esta Ley.
3. Cuando los propietarios, poseedores o titulares de derechos reales sobre bienes declarados de interés cultural o bienes inventariados no realicen las actuaciones necesarias para el cumplimiento de las obligaciones previstas en el apartado uno de este artículo, la Administración competente, previo requerimiento a los interesados, podrá ordenar su ejecución subsidiaria. Asimismo podrá conceder una ayuda con carácter de anticipo reintegrable, debiendo promover, en caso de bienes inmuebles, su inscripción en el Registro de la Propiedad de conformidad con lo previsto en la Ley del Patrimonio Histórico Español. La Administración podrá realizar de modo directo las obras necesarias si así lo requiriera la más eficaz conservación de los bienes y, también excepcionalmente, podrá ordenar el depósito de los bienes muebles en centros de carácter público en tanto no desaparezcan las causas que originaron dicha necesidad.

Pues que no lo han tocado o atendido en los últimos lustros, se palpa.

¿Aque esperan, a que se caiga?

del molino cualquier dia le cae una piedra a un chaval y despues de quien va a ser la culpa?
seguro que cuando eso ocurra, los dueños se lavan las manos

En este caso y, por el peligro que supone, es al Ayuntamiento a quién corresponde declararlo en "ruina inminente" y exigir su restauración o demolición, o también un vallado inaccesible, para evitar posibles desgracias de las que de producirse, las responsabilidades serían tanto de la propiedad cómo del ayuntamiento por no haber hecho cumplir la normatíva correspondiente.

que se mueva el ayuntamiento y que lo restaure de una vez; porque a mi parecer un monumento digno de admira,
que pasa que por estar en Lagunas ya nos olvidamos de èl?
fijo que si hubiese estado en el Val otro gallo hubiese cantado.........

En el Val de san Lorenzo,existía un molino que estaba en ruinas y los propietarios decidierón regalárselo al Ayuntamiento esto ocurrio hace dos años,a día de hoy ese molino esta practica mente restaurado.
Lo que pasa con el molino de Lagunas es que algunos andan haciendo oposición con él, y a la larga los que saldrán perdiendo son el molino y el pueblo de Lagunas.

pues terminara perdiendo lagunas como siempre

que se lo wxpropien a tuercebotas, que ya es hora

Siempre insultando, que modales tan denigrantes usais.

No solo se insulta con palabras, también con actitudes. Siempre es rechazable este recurso. En este caso el mayor insulto al interés general es, el abandono y la indeterminación, por parte de la propiedad del resto arqueológico en cuestión. ¡Y son quienes nos pretenden gobernar.......!!!!!!!!!!

solo faltaria eso, que aparte de no arreglarlo, que nos gobierne tuercebotas

Que se lo expropien ya, que para algo que tiene Lagunas, muriéndose de pena, lo de la piedra a algún rapa, no había caído, pero sí que es un peligro.

Pues si llegan a poner un observatorio, sería una buena idea, seguro que al menos sabrían donde queda el pueblo.

Eso si aunque se merezca no moteéis a nadie, llamar a las cosas por su nombre.

a ti lo que se tenia doblar es el dedo para que pongas menos bobadas, sociata de mierda.
mas hechos y menos criticar,

¡hay que ver como se explica este "fachina - tontodeloscojones"!

Y por que no opinais en vuestro foro, ya que al val no lo podeis ni ver,a nosotros no nos importa el problema ese del molino, discutirlo en vuestro foro.

Por qué no van a poder opinar en este foro, si es mas visitado y además aquí reside la sede municipal y sus mandamases?.

HOMBRE¡¡¡, SI SOMOS DEL AYUNTAMIENTO MAL QUE NOS PESE, ¿HABRA QUE SEGREGARSE?

COJOS...ONES EN INGLÉS

EL TORREON QUE LO RECALIFIQUEN COMO SOLAR RISEDENCIAL DE LUJO DE GORRIONES Y MURCIALAGOS Y OTROS PAJARRACOS, Y QUE LE COBREN PLUSVALIA AL ESPABILADO DEL DUEÑO, "QUE NO COME NI DEJA COMER ESTE PERRO DEL HORTELANO"
.


FACHOLIENDA SIEMPRE RESBALANDO, LA CABRA TIRA AL MONTE, Y ANDA QUE EL MACHO DE LA CABRA, POR ALGO LE LLAMAN CA...ON

asi se habla!!
pero no des muchas ideas, que igual el dueño exige que el pueblo pague el alquiler de los pajaros que habitan alli

no hableis muy alto, haber si despues de todo lo que robó encima tiene que pagarle el pueblo.........

no os diria yo nada....

HOMBRE¡¡¡¡ SI OS DEJAIS DE SEGURO QUE SI.