28-10-12 23:28 | #10712688 -> 10712205 |
Por:NIVARIA | |
RE: Para mearse y no echar gota. Valuro, como intentan engañarnos, uno lo presiente y lo sabe, pero ya la certeza de esas felonías y de esa impunidad enrabia a uno; pero como diría el tal JOAQUINITO EL CORTO ese protestón que por aquí anda desahuciado, al que no le gustan las verdades y si son largas se pone malo, como si uno tuviera la culpa de su cortez de entendederas.“ESO son cuentos y bobadas” dirá el pobrin, que en este pueblo hay un rojerío que había que hacer una limpia. Ya podemos ver quienes realmente mandan en este país, cachorros de aquellos franquistas que se enriquecieron con franco en el estraperlo y el hambre, oligarquía española prepotente y las mas de las veces inculta, que razón tenía el que decía, que quien tiene fortuna, o es ladrón o hijo o nieto de ladrón. Seguimos mangoneados por los mismos poderes facticos que en la dictadura, en la sombra pero los mismos, esos que quitan y ponen gobiernos, colocan políticos y defenestran a quien no le sigue el juego, la banca y sus secuaces los banqueros son el top del top y en eso están, se les presta dinero, condona deudas y se les perdona lo que sea, faltaría mas son los que están detrás de los grandes partidos, son los que financian sus campañas y untan con créditos a fondo perdido o les condonan las deudas, son los futos chefs. Ante ellos se pliegan obedientes todos los poderes se diluyen o alargan las investigaciones y se van siempre, siempre, de rositas. Conocido son los traslados de inspectores de hacienda, celosos de su trabajo, que fueron apartados cuando se toco botas pequeñas. Que un servilleta hace tiempo que con su ingles se va por los principales medios del mundo para poderse enterar de lo que pasa en su propio país, porque dan grima los medios de aquí, como silencian o presentan la información , hay intocables que ponen la cartera por delante, y ante poderoso caballero que dijo Quevedo … Tantos años de democracia, diremos mejor apañocracia o mierdocracia, tanto empeño y lucha de muchos para que nos sigan mandando los mismos en la sombra, los oligarcas cara perro, que ahora se visten con su piel de cordero demócrata pero que siguen manejando i dictando en la sombra, son los mismos perros con diferente collar. FORTUNAS QUE PROVIENEN DEL ATROPELLO DE AQUELLA GUERRA DONDE NO SOLO ROBARON DERECHOS SINO TAMBIÉN PROPIEDADES, DONDE TRAFICARON CON EL HAMBRE DEL PUEBLO Y SE ENRIQUECIERON CON LA DESGRACIA AJENA, Y LUEGO NOS DICEN DESCARADAMENTE QUE ES CON EL TRABAJO, Y QUE COMENZARON DESDE ABAJO. DE PENA. | |
Puntos: |
30-10-12 16:10 | #10717108 -> 10712688 |
Por:valuro1936 | |
RE: Para mearse y no echar gota. OPINIÓN VICENÇ NAVARRO Pensamiento Crítico La estafa de la deuda pública | 28/octubre/2012 La gran estafa El crecimiento de la deuda pública, sin embargo, tiene muy poco que ver con la supuesta exuberancia del gasto público. En realidad, el gasto y empleo público español, incluyendo el catalán, son los más bajos de la UE-15. Sólo un adulto de cada diez trabaja en el sector público en España (en Catalunya no se llega ni a este ratio). En Suecia, es uno de cada cuatro. La hipertrofia del sector público, que según el dogma neoliberal dominante está ahogando la economía española, es una de las falsedades más notorias que se transmite con mayor frecuencia en los mayores medios de información. Los datos, fácilmente accesibles, muestran precisamente lo contrario. El Estado en España (y en Catalunya) es uno de los más pobres de la Unión Europea de los Quince, UE-15. Ahora bien, los economistas de FEDEA, los gurús mediáticos –como Xavier Sala i Martín y otros- continuarán, contra toda la evidencia existente, subrayando que la raíz del problema que tiene España, incluyendo Catalunya, es su excesivo gasto público, que –según ellos- ha generado el gran crecimiento de su deuda pública. La causa real del crecimiento de la deuda La causa más importante (y más silenciada por los medios) de la elevada deuda pública en España ha sido el dominio de la banca –y muy en especial de la banca alemana- y de las fuerzas neoliberales que ésta promueve en el diseño del euro y su sistema de gobierno. Veamos los datos. Tales fuerzas establecieron un Banco Central que no era un Banco Central, sino que era un enorme lobby de la banca. Lo que hace un Banco Central en un país es imprimir dinero y con este dinero compra deuda pública a su Estado, de manera que si los intereses de sus bonos se disparan porque el Estado tiene dificultad para venderlos, el Banco Central entra y compra muchos bonos, con lo cual los intereses bajan. El Banco Central está ahí para defender a su Estado frente a la especulación de los mercados financieros. En contra de lo que se dice y de lo que se escribe, los intereses de la deuda los decide un Banco Central, no los mercados financieros. Ahora bien, cuando se estableció el euro, el Estado español perdió tal capacidad de imprimir dinero y comprar deuda pública. Se delegó tal autoridad al Banco Central Europeo, que sigue imprimiendo dinero pero no para prestarlo al Estado español (la compra de deuda pública, en la práctica, es un préstamo al Estado), sino para prestarlo a la banca privada a unos intereses bajísimos (menos de un 1%). Y es esta banca privada la que compra deuda pública a unos intereses elevadísimos (un 6% o un 7% en el caso español o italiano). Es un negocio redondo para la banca. El chanchullo del año. La banca, incluyendo la banca alemana, se ha forrado de dinero durante todos estos años. Nunca les había ido tan bien. Chupaban la sangre (los altos intereses de la deuda pública) al Estado, y cuando éste parecía que iba a desmayarse o morir, entonces (y sólo entonces), el Banco Central Europeo le prestaba dinero al Estado, es decir, le compraba deuda pública para que continuara viviendo, a fin de que la banca privada, como sanguijuela, pudiera continuar chupándole la sangre (es decir, su dinero). Este entramado, en el que el BCE da dinero a la banca privada a unos intereses bajísimos, se justifica con el argumento de que así se garantiza el crédito necesario para las familias y para las empresas medianas y pequeñas (que crean la mayoría de puestos de trabajo). Pero el crédito ni está ni se le espera. En realidad, a pesar de que el BCE ha dado desde diciembre de 2011 más de un billón de euros (sí, un billón de euros) a la banca privada (la mitad de este billón fue a la banca privada española e italiana), el crédito continúa escaso, pues la banca tenía otras inversiones (como comprar deuda pública) mucho más rentables que la de ofrecer crédito. Cualquier persona normal y corriente se preguntará, ¿por qué el BCE no prestó este dinero a los Estados de la Eurozona en lugar de prestarlo a la banca para poder financiarse sin necesidad de pagar unos intereses tan elevados a la banca privada? Por extraño que parezca, nadie en la estructura de poder que gobierna la Eurozona se planteó, hasta hace muy poco, esta pregunta. Y ello, como resultado de estar imbuidos en el dogma neoliberal, que es la ideología promovida por el capital financiero, es decir, por la banca (además de las compañías de seguro, fondos de alto riesgo y un largo etcétera). Si el BCE hubiera prestado el dinero al Estado español, en lugar de éste tener que pedirlo a la banca privada, el Estado hubiera ahorrado muchísimo dinero. El Estado, en lugar de pagar unos intereses al 6%, hubiera pagado al 1% (como pagan los bancos para obtener dinero del BCE), ahorrándose muchísimo, pero muchísimo dinero, sin que hubiera aparecido el problema de la deuda pública, y sin que se hubiera necesitado hacer ningún recorte de gasto público. Hoy, uno de cada cuatro euros que el Estado se gasta va para pagar su deuda pública, predominantemente a los bancos. Si hubiera recibido dinero directamente del BCE no habría habido ninguna necesidad de hacer recortes. El economista Eduardo Garzón ha calculado (en su artículo “Situación de las arcas públicas si el estado español no pagara intereses de deuda pública”) lo que el Estado español tendría como deuda pública (desde 1989 a 2011) si hubiera tenido un Banco Central que le hubiera prestado dinero al 1% de interés, sin tener que recurrir a la banca privada pagando los elevadísimos intereses que ha pagado. Pues bien, la deuda pública sería hoy un 14% del PIB (sí, ha leído bien, un 14%) en lugar de un 90%. Este es el enorme coste al Estado español de haber tenido el sistema de gobernanza del euro tal como ahora existe, sistema de gobernanza que se diseñó para optimizar los intereses de la banca a costa de los intereses de la población y de su Estado. Hoy España, incluyendo Catalunya, no tendría los problemas que tiene si hubiera tenido un Banco Central propio digno de su nombre, o hubiera tenido un Banco Central Europeo que hubiera sido un Banco Central. Las injusticias del sistema actual El sistema de gobierno del euro es, además de sumamente ineficiente, profundamente injusto, pues está originando un proceso redistributivo enormemente regresivo en el que la gran mayoría de la población está pagando con impuestos el pago de los intereses de la deuda pública del Estado, y con ello está transfiriendo a los súper ricos (que compran los bonos a través de los bancos) dinero para pagarles lo que el Estado les debe al haber comprado deuda pública. Esta transferencia de dinero se realiza también a nivel de la Eurozona, de manera que los países que tienen que pagar intereses de la deuda más altos (los países del Sur) los pagan a los bancos del Norte (que han invertido cantidades muy significativas de su capital en comprar deuda pública de tales países que generan unos intereses exuberantes, alcanzando unos beneficios estratosféricos). Alemania tiene 200.000 millones de euros en tal tipo de inversiones en España. En realidad, los famosos 100.000 millones de euros que la Unión Europea puso al alcance de España para “salvar sus bancos” era, en realidad, dinero (aprobado por el Parlamento Alemán) para salvar a los bancos alemanes (tal como han reconocido varios economistas asesores del gobierno alemán) que estaban con el agua al cuello debido a la deuda pública y privada española, ya que tenían pánico a que no les pudieran pagar. Será el pueblo español el que pagará los 40.000 millones que el Estado ha pedido para pagar tal deuda, situación que es profundamente injusta. Si después de leer este artículo usted, lector, no está indignado, es señal de que, o bien es usted parte del problema o es que no me he explicado bien. En este caso, le aconsejo lea el libro de Juan Torres y yo, Los Amos del Mundo. Las armas del terrorismo financiero donde expandimos lo que brevemente presento en este artículo. Pero créame que hay causas para estar más que indignado. Hoy se está desmantelando el escasamente financiado Estado del bienestar en España, incluyendo en Catalunya, para que los bancos puedan comprar su deuda pública, la cual consiguieron diseñando un sistema en que sus beneficios, que afectan a un sector superminoritario (lo que los indignados estadounidenses Occupy Wall Street movement llaman el 1%) se realice a costa de la miseria de todos los demás. Así de claro. Léase el libro y lo verá. Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University | |
Puntos: |
Tema (Autor) | Ultimo Mensaje | Resp | |
para meditar Por: petrusca63 | 27-08-12 23:48 valuro1936 | 46 | |
ADQUISICION DE SISTEMAS PARA GESTION DOCUMENTAL INTERNA EN EL AYUNTAMIENTO DE VAL DE SAN LORENZO Por: Foro-Ciudad.com | 02-03-10 05:39 Foro-Ciudad.com | 0 | |
LEIDO PARA TI Por: No Registrado | 26-08-08 19:21 No Registrado | 2 | |
Mensaje para gonquian Por: anberja | 04-06-08 19:38 marferl | 9 |