Tejedo del Sil - Leon

En referencia a las cantidades pendientes de pago del crédito por valor de 130.000 euros, manifestamos lo siguiente.
• El crédito se suscribió con el acuerdo unánime del Pleno de fecha 29 de octubre de 2016, dedicándose íntegramente a la adquisición de patrimonio, y encontrándose el actual Alcalde Evelio Matías entre los Concejales que votaros a favor del mismo. No tenemos inconveniente en adjuntar copia del Acta en el que se tomó el citado acuerdo.
• El crédito se firmó a 20 años, de los que quedan 13 hasta la amortización completa del mismo. No nos consta que se haya tomado acuerdo alguno (ni en Pleno ni en Junta de Gobierno) para la amortización completa el mismo en 2016, luego es erróneo que el Ayuntamiento deba afrontar en el año en curso el pago de los 130.000 euros mencionados en el artículo, pues dedica en la actualidad únicamente un 3% del presupuesto anual al pago de las cuotas del préstamo (cantidad inferior, por ejemplo, al presupuesto de fiestas de todo el Municipio o
Relativo a la condena al Ayuntamiento al pago de 40.000 euros por impago del proyecto del pabellón, diremos en favor de la verdad y la objetividad que:
• El pabellón de deportes se realizó en cuatro fases, siendo el Arquitecto reclamante autor del proyecto y director de obra únicamente de las tres primeras, no habiendo realizado el proyecto de la cuarta fase objeto de la demanda.
• Detectados defectos de proyecto en las tres primeras fases, como consta en los dos informes periciales realizados al respecto, y habiendo incurrido el técnico en el incumplimiento de sus obligaciones profesionales (entregando la obra con vicios y claro perjuicio para el Ayuntamiento) no se le encargó la cuarta fase del mismo, reclamando éste los honorarios de unos trabajos profesionales que no realizó en concepto de lucro cesante, nunca como honorarios pendientes de pago.
• En base al informe pericial el Ayuntamiento desestimó la solicitud del reclamante y le reclamó el coste de los defectos de proyecto asociados a las tres fases iniciales del pabellón por valor de 62.986 euros.
• El demandante recurrió al contencioso administrativo a finales de 2010 (las elecciones fueron a principios de 2011), habiéndose dictado sentencia firme el 11 de Septiembre de 2013, y no teniendo constancia de nuevo de este proceso hasta la factura que se abonó en febrero de 2015 al entonces abogado del Ayuntamiento por valor de 3.570 euros.
• Concluimos, por tanto, que en los años citados, mientras aún gobernaba el PSOE, el Ayuntamiento reclamó el coste de los desperfectos al ahora demandante, gestionando el resto de las denuncias el equipo de gobierno de PP e IU. La defensa de los intereses públicos ha sido pésima, pasando de reclamar casi 63.000 euros a tener que pagar casi 40.000. El Ayuntamiento tiene constancia de la condena al pago de la multa desde que la sentencia fue firme: desde 2013, momento en el que el hoy teniente de Alcalde ya era Concejal, y es a PP e IU a quién debe reclamarse tanto la responsabilidad por negligencia en defensa de lo público, como una respuesta sobre la demora en el pago y los intereses de la misma.
En relación a la auditoría, unas nociones de aritmética básica bastarán para recordarle tanto al autor de la noticia, como a los Concejales de PP y el independiente Evelio Matías, que el PSOE de Palacios del Sil únicamente tiene 4 de los nueve Concejales del Ayuntamiento, con lo que necesita el apoyo de al menos otro Concejal para aprobar la moción de la auditoría; mientras que los 5 votos de PP y Evelio Matías suman suficiente por si solos para iniciar una auditoría por los últimos cuatro años, los veinte anteriores o los que estimen necesario. Por lo tanto, no son los cuatro votos del PSOE los que impiden que los Concejales del equipo de Gobierno auditen las cuentas de Palacios del Sil, sino la voluntad y la capacidad de quienes hoy gobiernan en Palacios del Sil.
-----