Taranilla - Leon

JUNTO CON CISTIERNA Y OTROS 14 PUEBLOS.

queremos que se aporten ideas sin cortapisas alguna, con respeto a las ides del Otro.

los tems de debete, pueden proponerse aquí.

Por ejemplo: el futuro de la españa rural: el caso de León nordeste y norte de Palencia

¿Que ha pasado con la loteria de Cistierna?

El estanco número 3 de Cistierna, situado en la calle Padre Isla, ha informado dice de un error en las papeletas de Lotería de Navidad de cinco euros del número 66.318. ¿Sabeis algo?

en muchos foros se debate

Tengo especial interes en debatir, de forma inteligente (si es posible) sobre el tema de "la identidad leonesa". Y me refiero a que me gustaria hacerlo sin caer en tópicos, en sentimentalimos, con argumentos y con datos sólidos.

El motivo: me da mucha rabia escuchar y ver en distintos medios de comunicación a distintas personas reivindicar derechos historicos, hechos culturales propios, lengua, territorios...etc, y siempre son de otros lugares. Desde el respeto al derecho que ellos tienen a exigir una valoranción de sus hechos diferenciales propios, me gustaria ver tambien a algún leones hablar de lo mismo, pero para Leon. Sin embargo, ni desde las instituciones, ni los politicos, ni (por desgracia) los ciudadanos, se escucha nada sobre estos temas. Esto, también es verdad, le pasa también a otras tierras, ya que parece que solo determinadas zonas (que están en la mente de todos)tienen derechos, y los demás no.

Lo más sangrante de todo es que León, pese a quien pese, tiene tanto derecho como el que más a reivindicar derechos históricos, cultura, territorios...es decir, una identidad propia y distinta de otras. Lo malo es que somos los leoneses los primeros que no hacemos nada por que nos los reconozcan.¿Desconocimiento? ¿dejadez? ¿otros intereses? ¿politica? ¿poca fuerza politica y económica? ¿poca casta de nuestros políticos?... no se las razones, y de esto me gustaria debatir.

Acepto tu reto.
"Tengo especial interes en debatir, de forma inteligente (si es posible) sobre el tema de "la identidad leonesa". Y me refiero a que me gustaria hacerlo sin caer en tópicos, en sentimentalimos, con argumentos y con datos sólidos"

DEBATIR, facil de decir y dificil de acer.
suponga que yo le nuiego quen haya una 'Identidad leonesa'. Ud en vez de insultarme, deberá rebatirme educadamente.

¿lo conseguirá?

Lo veremos.....

LEON ES UNICAMENTE UNA CIUDAD.
EN EL 910, EL REINO DE ASTURIAS -TERMINO QUE DESIGNA TERRITORIO, IDENTIDAD, NO UNA URBE O POBLADO- PASA CAPITALIDAD DE OVIEDO A LEON.

POR COMODIDAD en la designación PASA A SER 'REINO DE LEÓN' PERO ABARCA ASTURIAS, GALICIA, CANTABRIA SEPTENTRIONAL Y MERIDIONAL (BURGOS,PALENCIA NORDESTE DE LEON). REINO DE LEON ERA LO MISMO QUE REINO DE ASTURIS:HOY EN 5 AUTONOMÍAS.

CUANDO SE HIZO LAS PROVINCIAS, SE OPTÓ POR DARLE EL NOMBRE DE LA CAPITAL, PERO EL BIERZO NO ERA LEON, ESLA Y CEA NO ERAN LEON, CANTABRIA MERIDIONAL NO ERA LEON.

LEON NO EXISTE. ES SOLO UNA CIUDAD-CAPITAL CON TIERRA ASIGNADA.
LEON NO EXISTE. ES SOLO UNA CIUDAD-CAPITAL CON TIERRA ASIGNADA.
LEON NO EXISTE. ES SOLO UNA CIUDAD-CAPITAL CON TIERRA ASIGNADA.

Resulta que la antigua Provincia de SantanDer era Cantabria. La antigua provincia de Logroño era La Rioja.

La provincia de León quÉ es?

Pues lo mismo que la de zamora, salamanca, valladolid o palencia: es CASTILLA.

La Identidad Leonesa no existe. O es la Identidad de la ciudad de León y su alfoz o Comarca circundante. Nada más.

Dificil de asumir para Ud será, pero es la Verdad.

1) El tema está siendo debatido en foros tales como los de Cistierna, Valderas, Prioro, Guardo, que yo recuerde ahora.

2) Algunos nacionalismos de fuera, catalunya, euskalerria, etc., en su dÍa optaron por debilitar a Castilla y azuzaron, incluso subvencionaron el leonesismo separatista. ¡cuidado con eso!

3) Una Cuenca del Duero, Castilla y León, fuerte con los pocos 2,5 millones de habitantes (ojalá tuviera 7 millones como Cataluña, la mitad de extensa QUE CyL) ésta es Nuestra Identidad y lo que hay que Levantar entre todos juntos. Unidos.

La Identidad Leonesa es una pequeña parte (León y su alfoz) en la Realidad Comarcal y subComarcal de CASTILLA Y LEON.

MEMORICELO, PORFA.

Ni por un momento me pasa por la cabeza insultar a nadie solo por tener ideas distintas a las mias. No es mi estilo, ni mi forma de actuar, ni en este ni en ningún otro tema. No me molesta su opinión, por más que no la comparta. Lo que a veces me molestan (y no es este el caso) son las formas en las que se defienden las ideas, no estas en si mismas.

Lo único que no comparto (en cuanto a las formas de su escrito)es la ultima afirmación que hace "...pero es la verdad". Creo que nadie debería atribuirse la posesión de la verdad absoluta en ningún tema, y menos es estos donde nuestras verdades se basan en lo que hemos podido leer, estudiar o escuchar sobre el tema, por lejano.

En lo que manifiesta en su escrito observo algunos errores, por lo menos desde los datos que yo conozco (evidentemente sacados de otras fuentes, no son mios). Por seguir un orden:
"León es únicamente una ciudad". Creo que se equivoca. León es evidentemente el nombre de una ciudad, pero coincide con el de un territorio, con lo que por un lado está una ciudad que se llama León, y por otro un territorio (ahora provinicia, antes reino) que se denominó igual que la principal ciudad de ese territorio, como tantas otras provincias españolas. Cuando se referian al Reino de León no se estaban refiriendo a la urbe o poblado que usted menciona, sino a un territorio, por cierto muy extenso.

"EN EL 910, EL REINO DE ASTURIAS -TERMINO QUE DESIGNA TERRITORIO, IDENTIDAD, NO UNA URBE O POBLADO- PASA CAPITALIDAD DE OVIEDO A LEON".Dicho así, parece que hicieron una mudanza. Y no es verdad. Lo cierto es que existió un reino de Asturias desde el 722 que tuvo varias capitales (Cangas fue la primera) hasta que se instaló en Oviedo.El rey Alfonso III extendió ese reino por las zonas que Ud. menciona. Pero después de varios enfrentamientos con sus hijos, y para evitar una guerra civil, en 910 lo que hizo fue dividir su reino entre sus tres hijos: Garcia I (León), Ordoño II (Galicia) y Fruela II (Asturias), con lo que en la práctica, nacieron tres reinos distintos de un tronco común que fue el reino de Asturias. En 914 murió Garcia y nombraron Rey de León a Ordoño II, mientras que en Asturias seguía Fruela II. Eran dos reinos distintos por lo que no procede su afirmacion de que "REINO DE LEON ERA LO MISMO QUE REINO DE ASTURAIS:HOY EN 5 AUTONOMÍAS". Y continuaron hasta la muerte de Ordoño II en 924, año en que Fruela II, hasta entonces rey de Asturias, es nombrado sucesor de aquel y traslada la corte a León (parece ser que entonces ser rey de León tenía más prestigio que serlo de Asturias), aunque solo vivió un año, y su hijo que le sucedió (Alfonso Froilaz) duró aún menos, pues fue destronado por los hijos de OrdoñoII, que continuaron como Reyes de León, englobando los territorios que antes habían sido el Reino de Asturias.

Como ve, el Reino de León, como territorio, nace de una reparto del anterior Reino de Asturias, no de un traslado de corte. Exactamente igual que varios años después nacería el reino de Castilla, de una partición que hizo el rey de León de su territorio (Fernando I)entre sus hijos, aunque durante muchos años hubo reyes que reinaban en ambos territorios, hasta que se separaron definitivamente y siguieron caminos paralelos, pero distintos.

El reino de León se extendió mucho más de lo que nunca comprendió el de Asturias, ocupando no solo lo que hoy es Castilla y León, Asturias y Galicia, sino también Cantabria, parte del País Vasco, parte de Extremadura (casi toda), parte de Castilla la Mancha, Madrid, y gran parte de Portugal. De este territorio luego se excindirian Castilla, que continuó su expansión por su cuenta, y Portugal (otro donativo de un rey de León a su hija, por cierto).

Como ya es tarde, me he extendido demasiado y esto puede resultar muy pesado, dejamos para otro día otros aspectos de sus comentarios que me gustaria rebatir. Como ve, con máxima educación y respeto.

gRACIAS A LOS ANTERIORES.

Buenas Noches. No está mal el que se repase la Historia, que es importante, es madre, maestra, pero no lo es todo. Los tiempos cambian. Mire UD lo que era el territorio de los Estado Unidos EE UU hace 500 años, hace 400 años, hace 300 años y lo que es ahora.

Galicia, Asturias y el llamado Reino de León se unificaron Pronto.ESO, EN ANTERIOR ESCRIBIENTE NO LO DICE. La provincia actual de León es una mÍnima parte de aquel reino que fue. Y Acabó. Fuit.


Fernando III el Santo Unificó los reinos de León y de Castilla para siempre ya, y esto sin 'retorno posible' porque ambos se extinguieron con la Boda de Isabel y Fernando. Darían paso a ESPAÑA, único Reino.

Ambos reinos Unidos pasaron a formar la CORONA DE CASTILLA.

CASTILLA, CORONA, DE VIZCAYA A GALICIA, DE ASTURIS A CEUTA Y MELILLA Y CANARIAS.
Por comodidad tal vez, pero se pasó a decir CASTILLA, CORONA DE CASTILLA sin la palabra León.


A MI ME ENSEÑÓ UN PENSADOR ESPAÑOL QUE MANTENER LAS DOS PALABRAS "CASTILLA" Y "LEÓN", FUE UNA CONCESIÓN A LA MEMORIA DE ESOS DOS ENORMES REINOS ESPAÑOLES.

LA COMUNIDAD DE "CASTILLA Y LEÓN" QUIERE DECIR QUE DA HONOR Y RECOGE EL NOMBRE DE ESOS DOS GLORIOSOS REINOS, AMBOS DOS MUCHO MAS EXTENSOS QUE ESTA AUTONOMÍA. PUNTO, PUNTO PELOTA.

ESO ES DE CARRA AL PASADO, NO DE CARA AL FUTURO.



-COINCIDO EN QUE NO HAY UNA CIUDAD QUE SE LLAME "CASTILLA" Y ESO ES UNA VENTAJA PARA QUE NADIE SEA MAS CASTILLA QUE NADIE EN SORIA, BURGOS, SEGOVIA O AVILA.
-PERO SÍ HAY UNA CIUDAD QUE SE LLAMA "LEÓN" Y ESA ES LA CLAVE DE LA DESAFECCIóN. PALENCIA Y VALLADOLID PREFIEREN DECIRSE CASTELLANAS. ZAMORA Y SALAMANCA PREFIEREN SER CASTELLANAS.

ESA ES LA CLAVE. QUE ES MUY FEUDAL, MUY 'ANTIGUO REGIMEN' DENOMINAR UN TERRITORIO POR LA CAPITAL A LA QUE FUE ASIGNADO. PERO, CLARO, ESO NO ES LA IDENTIDAD.
Siempre he pensdo que si en vez de Región de León se ubiera llamado por decir algo 'Región de los Vadinios', hubiera tenido más éxito.

-LEÓN CIUDAD HOY YA NO PUEDDE ASPIRAR A MAS: SER CAPITAL DE UNA PROVINCIA (MIENTRAS ESTAS NO SEAN SUPRIMIDAS) Y QUE HAYAN TENIDO LA DEFERENCIA DE DEJAR EL NOMBRFE 'LEÓN' EN LA AUTONOMIA DE LO QUE ES CASTILLA NORTE.

-RESPETARÉ VUESTRAS OPINIONES DISTINTAS. PERO PARA EL FUTURO, -QUE LO HACEN LOS PUEBLOS, NO LOS REYES-, LO MEJOR SERIA QUE LEON , LA CAPITAL SE CONFORMASE CON ESO Y CON SER UNA MANERA ESPECIFICA DE SER CASTELLANOS. SER CASTELLANOS SIENDO LEONESES.


ESO SÍ ES IDENTIDAD INTERESANTE.

RESPERO TODAS LAS POSICIONES ANTERIORES, PERO ESTA ES MI POSICIÓN.
DE CARA AL FUTURO.

EL PUEBLO Y LOS HOMBRES/MUJERES SOMOS ACTORES DE LA HISTORIA. YO QUIERO ESTO PARA MI PUEBLO Y CREO QUE ES LO MEJOR. NADA LE QUITO, Y LE DOY MUCHO.

FIRMNO: [ADMIRO A FERNANDO III EL SANTO Y SU OBRA].

AH, POR CIERTO: MAS ALLA DEL ESLA ERAN ASTURES Y POR EL ESLA Y MAS ACA ERAMOS CANTABROS. HISTORICAMENTE eSLA Y CEA TENEMOS MAS EN COMÚN CON EL NORTE DE PALENCIA Y BURGOS, CANTABROS, QUE CON EL BIERZO O MARAGATOS.
NO LES GUSTARA A ALGUNOS, PERO ASÍ ES.
Y A MI SI ME GUSTA LA PALABRA 'VERDAD' ES LA VERDAD HISTÓRICA.
BUENAS NOCHES. YA MUY TARDE. A DORMIRRRRRRR.ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ.GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

me gusta esto, buen debate, a seguir

DICE EL ANTERIOR QUE LA HISTORIA NO LO ES TODO. Y ESTOY DE ACUERDO CON ESA AFIRMACIÓN (AUNQUE NO CON OTRAS QUE HACE, PERO ESO ES OTRA HISTORIA). PERO ES QUE CONSIDERO QUE HAY RAZONES NO SOLO HISTORICAS QUE JUSTIFICARIAN UNA MAYOR REIVINDICACIÓN DE UNA IDENTIDAD LEONESA (AL MENOS TANTA COMO OTRAS IDENTIDADES QUE SE REIVINDICAN POR AHÍ Y QUE NO ESCANDALIZAN A NADIE). LAS RAZONES HISTORICAS EXPUESTAS ANTERIORMENTE SOLO QUIREN DEJAR CLARO QUE EXISTIO UNA ENTIDAD DENOMINADA REINO DE LEON QUE TUVO UNA GRAN IMPORTANCIA DURANTE VARIOS SIGLOS Y PARTE FUNDAMENTAL DE LO QUE LUEGO SE DENOMINO ESPAÑA. HOY SE HABLA DE "COMUNIDADES HISTORICAS" REFIRIENDOSE A ENTIDADES QUE NO EXISTIERON HASTA SIGLOS DESPUÉS DE QUE EL REINO DE LEON COMO TAL INICIARA SU EXPANSIÓN, Y SIN EMBARGO SE NIEGA (O SE OCULTA DELIBERADAMENTE) LA EXISTENCIA DE UNA ENTIDAD HISTORICA LLAMADA LEON.

POR CIERTO, FERNANDO III EL SANTO UNIFICO EFECTIVAMENTE LOS REINOS DE LEON Y CASTILLA, PERO LOS UNIFICO ADMINISTRATIVAMENTE O POLITICAMENTE (UN SOLO REY EN AMBOS TERRITORIOS), PERO NO EN OTROS ASPECTOS. EL SE DENOMINABA REY DE CASTILLA Y DE LEON, O DE LEON Y DE CASTILLA, DEPENDE DE DONDE FIRMARA DOCUMENTOS, CONSIDERANDO POR LO TANTO DOS TERRITORIOS DISTINTOS Y PERFECTAMENTE DEFINIDOS, AL PUNTO QUE CADA UNO DE ESOS TERRITORIOS TENIAN LEYES DISTINTAS (QUE MANTUVO), IDIOMAS DISTINTOS (AUNQUE EL CASTELLANO SE FUE EXTENDIENDO A GRAN VELOCIDAD POR TODO EL TERRITORIO), COSTUMBRES DISTINTAS, DIVISION SOCIAL DISTINTA (MAYOR PODER DE LA NOBLEZA Y CLERO EN LEON, FRENTE A MAYOR PODER DE LOS MUNICIPIOS EN CASTILLA)...ETC. DIFERENCIAS QUE TU MISMO ADMITES AL DECIR QUE TINES MAS EN COMUN CON CANTABROS QUE CON MARAGATOS, SENCILLAMENTE PORQUE SON DIFERENTES.

DICES QUE EL FUTURO LO HACEN LOS PUEBLOS, NO LOS REYES. TE RECUERDO QUE ESE INVENTO DE "COMUNIDAD DE CASTILLA Y LEON" LO HICIERON LOS REYES (ES DECIR, LOS QUE MANDABAN EN ESE MOMENTO DETERMINADO) Y NO LOS PUEBLOS. A ESTOS NO SE LES CONSULTÓ. Y LO QUE HABIA ANTES NO SE PARECIA EN NADA A ESTO QUE HAY AHORA.

Y ESO TAN BONITO QUE DICES DE SER CASTELLANO SIENDO LEONES, PUES NO LO ENTIENDO. ES CIERTO, YO, SIENDO LEONES SOY TAN CASTELLANO COMO CATALAN, COMO VASCO, O COMO PORTUGUES. Y DUDO MUCHO QUE EN ZAMORA O SALAMANCA (EL PUEBLO, NO LOS POLITICOS) SEAN MAS CASTELLANOS QUE YO. ¿POR QUE HABIAN DE SERLO?, JAMAS, EN TODA LA HISTORIA DE ESPAÑA, HASTA LA FORMACION DE LA ACTUAL AUTONOMIA, ZAMORA Y SALAMANCA FORMARON PARTE NI POLITICA, NI CULTURAL, NI ADMINISTRATIVA, NI GEOGRAFICA DE UNA DIVISION TERRITORIAL LLAMADA CASTILLA. AL MENOS NO MAS QUE EXTREMADURA, GALICIA, LA MANCHA O MADRID. Y SI A ESTAS ZONAS NADIE LAS CONSIDERA CASTILLA, NO VEO POR QUE SE DEBE CONSIDERAR ASI A LAS ANTERIORES. REPITO QUE LO UNICO CASTELLANO QUE HAY EN ESTAS TIERRAS ES EL IDIOMA (QUE NO ES POCO), PERO ESTE SE EXTENDIÓ POR TODO EL RESTO DE ESPAÑA.

NO NOS ENGAÑEMOS NI ENGAÑEMOS A LOS DEMAS. LO UNICO QUE HA SUCEDIDO ES QUE A ALGUNOS PODERES (POLITICOS, ECONONOMICOS...)POR MOTIVOS QUE DESCONOZCO, CUANDO SE ENCONTRARON CON DOS ENTIDADES (HISTORICAS, CULTURALES, GEOGRÁFICAS, SOCIALES...ETC)DISTINTAS, QUE POR SEPARADO HABÍAN TENIDO UN RECORRIDO HISTORICO FUNDAMENTAL PARA EL DESARROLLO DE LO QUE LUEGO SERÍA ESPAÑA, DECIDIERON POTENCIAR UNA DE ELLAS Y NINGUNEAR (CUANDO NO DIRECTAMENTE NEGAR) A LA OTRA. Y ASÍ, DURANTE AÑOS HAN INDO INCULCANDO (PRENSA, EDUCACION, LEYES...ETC)A LA POBLACIÓN UNA IDEA EQUIVACADA, CONTANTO TAMBIEN (TODO HAY QUE DECIRLO)CON LA INDOLENCIA DE UN PUEBLO INCAPAZ DE DEFENDER Y PRESERVAR SU IDENTIDAD (VEASE LO QUE HAN HECHO EN OTROS LUGARES PARA CONSERVAR SU IDIOMA, REIVINDICAR DERECHOS HISTÓRICOS, POTENCIAR SUS "DIFERENCIAS"...ETC).

Y ESTO NO ES SOLO UNA OPINION. ES UNA REALIDAD. POR MAS QUE MUCHA GENTE NO LO QUIERA VER. PERO LAS REALIDADES SON TOZUDAS. AUNQUE NO LAS VEAS ESTAN AHI. AUNQUE CIERRES LOS OJOS, ESTAN AHÍ.YO RESPETO TAMBIEN TODAS LAS POSICIONES ANTERIORES, PERO ESTA ES LA MIA. Y CONSIDERO QUE ESTO ESTO SI ES UNA IDENTIDAD INTERESANTE.

si señor has dado en el clavo.

Enhorabuena por el debate.
Les felicito per el nivel logrado y por la educación y respeto.

En el foro hermano de Puente Almuhey hay un artículo que les gusaria leer y que ahora les resumo aquí:

""Galicia, Asturias y el llamado Reino de León se unificaron Pronto. La provincia actual de León es una mínima parte de aquel reino que fue. Y Acabó."".
No vale apelar a la Memoria de Reino de León para recabar Identidad 700 años despues de la Unidad de León Y Castilla.

""En varios foros de las Tierras del Esla y de las Tierras del Cea, de esta Montaña Cántabra andan debatiendo sobre nuestra Identidad.
Está bien Castilla-León o Castilla y León.
Ergo somos castellanoleoneses. Castellano-leoneses.
Pero tambien Leoneses. AltoCeanos. Montañeses.Cántabros."""

Es la teoría de las identidades múltiples concéntricas. Que yo acepto.

""Si soy de León y soy de Castilla y León soy CASTELLANO, CASTELLANA, ANTES DE LLEGAR A SER ESPAÑOL/ESPAÑOLA.""


"""LA IDENTIDAD CASTELLANA EN LA ACTUAL ESPAÑA ES LA ÚNICA QUE NO SE LOGRA POR NACIMIENTO SI NO POR CONQUISTA, POR SUPERACIÓN personal, POR LLEGAR A SER. POR MÉRITO. ME NACEN Y NAZCO CATALÁN, ANDALUZ, EXTREMEÑO,CANARIO, VALENCIANO, VASCO, GALLEGO, NAVARRO... SIN ESFUERZO. NUNCA CASTELLANO/CASTELLANA. ME NACEN Y NAZCO CASTELLANO-MANCHEGO, MADRILEÑO, CASTELLANO-LEONÉS,CANTABRO Y RIOJANO, PERO NO Castellano/Castellana. NO CASTELLANO/CASTELLANA"".


"""LLEGAR A SER castellano/cstellana: Tengo que logralo con esfuerzo, por superaciÓn, por maduraciÓn. ES UN MéRITO. ES UN HONOR. PORQUE LO MEREZCO""".

"""PIENSO QUE HE DEJADO BIEN DIBUJADOS LOS PEERFILES DE NUESTRA IDENTIDAD. ¿QUE OS PACECE? ¿OS RECULSA NOVEDOSO?

OS HA DADO QUE PENSAR?"""",

Muy alto nivel. Da para meditar, para pensar mucho.

A mi me parece muy bien una fuerte Identidad Leonesa, pero enmarcada, porque Asturias fue Reino de León pero hoy ya NO ES LEÓN. Como Gallicia fue Reino de León pero hoy Galicia no es Leonesa. Tampoco lo es Extremadura, Salamanca, Zamora y provincia, Palencia y Valladolid. León es ya sólo Las Comarcas de una Provincia denominada LEON. NADA MENOS, PERO NADA MáS. Y VICEVERSA.

SIRVA PARA EL DEBATE.

Pues esta es la idea del planteamiento de este debate.No la reivindicación de un territorio que coincida con la máxima extensión del Reino de León, sin de la posterior región Leonesa, ni siquiera con la provincia. No pretendo plantear el tema del territorio que deberia tener León o una supuesta autonommia de León (sin Castilla).

Lo que quise plantear en mi comentario son las razones (politicas, sociales, económicas, culturales...etc) que hacen que no exista a nivel popular una reivindicación de la Identidad Leonesa, en contraposición con las reivindicaciones de otras identidades dentro del territorio español, de mucho más dudoso origen, o con muchos menos motivos. Se habla en Cataluña de "hecho diferencial", cuando es un territorio que desde el punto de vista histórico siempre fue dependiente de otro superior (primero de Carlomagno, luego del reino de Aragón...etc) y si no me equivoco nunca constitiyó un reino o estado independiente, sin que el hecho de que hayan sabido preservar y potenciar su idioma suponga por si mismo una diferencia suficiente con el resto del país; Lo mismo se puede decir de los vascos, que pregonan a los cuatro vientos un nacionalismo que nunta tuvieron, y que fue un invento de Sabino Arana (desde un planteamiento ultraconservador, reaccionario y xenófobo), cuando hasta entonces los vascos habían sido los más acerrimos defensores de España y la religión; vemos a los Andaluces reivindicando unos derechos históricos que la verdad es que no se en que consisten; a los gallegos lo mismo, sobre todo en lo referente a un idioma que no es más que la evolución del que se hablaba en el reino de León primitivo (de donde deriva también el portugués, por cierto),y que han tenido la habilidad o la fortuna de conservar hasta nuestros días; lo mismo o parecido podríamos decir de otras identidades: valenciana, balear, canaria...etc.

Creo, sinceramente, y no me considero un fanático defensor de ideas nacionalistas y reconociendo el derecho de todos esos pueblos a reivindicar y defender su identidad, que ninguno de ellos tiene más motivos que los leoneses a reclamar un reconocimiento de una identidad propia. Y repito, no pretendo reclamar territorios ni poder político (para eso ya están los que yo llamó leonesistas de partido), sino el reconocimiento (por parte de los poderes políticos, sociales y educativos)de una identidad propia y de un pasado histórico que posiblemente haya sido el que más repercusión ha tenido en la formación de España. Creo que tenemos los mismos o más motivos que esos otros territorios a los que se les reconoce esa identidad o esos derechos históricos, cuando a nosotros no es que se nos ignoren, sino que se nos ocultan deliberadamente, manipulando y falseando en algunas ocasiones (incluso en libros de texto) la historia para negar a León o a los Leoneses meritos que le corresponden a lo largo de la historia.

Un ejemplo de lo anterior: busquen en internet o en libros de texto de la Junta quien fue ALFONSO VI. En la mayoría de las páginas que encuentren es definido cono rey castellano o rey de castilla, y solo en alguna como rey de Castilla y León, cuando la realidad histórica es que es un rey de León, nacido en León, hijo y nieto de reyes leoneses, educado en galicia (que era entonces reino de León), y que además se pasó una buena parte de su vida guerreando contra Castilla por litigios de limites territoriales, que derrotado por el rey de Castilla (Sancho, su hermano)es desterrado a Toledo de donde regresa cuando Sancho muere en el sitio de Toro (seguro que recuerdan la historia de Bellido Dolfos); que a la muerte de su hermano Sancho, se convierte en heredero del trono de Castilla y que debe jurar respetar sus fueros y costumbres (juramento de Santa Gadea); y en definitiva, si bien es cierto que durante unos años fue simultaneamente rey de León y Castilla, lo unico cierto es que su título principal, heredado de su padre, fue el de Rey de León, que en un momento determinado anexionó (temporalmente) a este el reino de castilla.

Otro ejemplo: busquen en internet Pedro Ansurez. Les diran algo así como:caballero castellano fundador de la ciudad de Valladolid. FALSO. Este noble, muy importante y poderoso en la época, es hijo y nieto de leoneses, consejero del Rey de León durante dos reinados consecutivos, se distinguió como uno de los principales baluartes del rey en sus guerras contra Castilla, y fue encargado por este de la fundación de la ciudad de Valladolid, precisamente por su posición geográfica en la zona de conflictos con Castilla, con la que siempre estuvieron peleando por los territorios entonces llamados Campos Góticos (hoy tierra de campos).

Como estos, cientos de ejemplos en páginas de internet y, lo que es peor, en libros de texto, donde se miente descaradamente para potenciar la idea de Castilla y negar a León. Los motivos ¿?. Que cada uno extraiga sus conclusiones.

Y como, hablando de historia, este año está a punto de formar parte de ella, quiero desear a todos los foreros, en especial a los de mi pueblo (TARANILLA) un FELIZ AÑO NUEVO, que el próximo año podamos continuar este u otros debates en el tono de respeto, educación, conocimiento y buenas formas que tiene hasta ahora.

= "A mi me parece muy bien una fuerte Identidad Leonesa, pero enmarcada, porque Asturias fue Reino de León pero hoy ya NO ES LEÓN. Como Gallicia fue Reino de León pero hoy Galicia no es Leonesa. Tampoco lo es Extremadura, Salamanca, Zamora y provincia, Palencia y Valladolid. León es ya sólo Las Comarcas de una Provincia denominada LEON. NADA MENOS, PERO NADA MáS. Y VICEVERSA"

ESTOY MUY DE ACUERDO

= "Pues esta es la idea del planteamiento de este debate. No la reivindicación de un territorio que coincida con la máxima extensión del Reino de León, de la posterior región Leonesa, ni siquiera con la provincia. No pretendo plantear el tema del territorio que deberia tener León o una supuesta autonommia de León (sin Castilla).

EN MI OPINION PUEDE HABER 'IDENTIDAD LEONESA' PLENAMENTE INTEGRADA CON LAS OTRAS PROVINCIAS EN CASTILLA Y LEON Y EN GENERAL EN CASTILLA.


=Lo que quise plantear en mi comentario son las razones (politicas, sociales, económicas, culturales...etc) que hacen que no exista a nivel popular una reivindicación de la Identidad Leonesa, en contraposición con las reivindicaciones de otras identidades dentro del territorio español, de mucho más dudoso origen, o con muchos menos motivos. Se habla en Cataluña de "hecho diferencial", cuando es un territorio que desde el punto de vista histórico siempre fue dependiente de otro superior (primero de Carlomagno, luego del reino de Aragón...etc) y si no me equivoco nunca constitiyó un reino o estado independiente, sin que el hecho de que hayan sabido preservar y potenciar su idioma suponga por si mismo una diferencia suficiente con el resto del país; Lo mismo se puede decir de los vascos, que pregonan a los cuatro vientos un nacionalismo que nunta tuvieron, y que fue un invento de Sabino Arana (desde un planteamiento ultraconservador, reaccionario y xenófobo), cuando hasta entonces los vascos habían sido los más acerrimos defensores de España y la religión; vemos a los Andaluces reivindicando unos derechos históricos que la verdad es que no se en que consisten; a los gallegos lo mismo, sobre todo en lo referente a un idioma que no es más que la evolución del que se hablaba en el reino de León primitivo (de donde deriva también el portugués, por cierto),y que han tenido la habilidad o la fortuna de conservar hasta nuestros días; lo mismo o parecido podríamos decir de otras identidades: valenciana, balear, canaria...etc. ""

ME HA GUSTADO ESTE PARRAFO, PERO SI ES EN TANTO QUE 'PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA' PERRO HAY MUCHO QUE COMENTAAR.

A) Que el leones es un pueblo atrasado, hasta hace pocosin Universidad, y muy cerrado. Poco astuto.

b) A finales del XXI cuajó lo catalán y lo vasco por mas que Sabino Arana murio abrazdo a España, pidiendo perdon y reconociendose español.

c) Cataluña es muy astuta.La lengua, solo la lengua le esta sirviendo a ERC para pedir una NACION PAISES CATALANES, solo con la lengua comun, mientras cierto 'León' odia a Castilla, lo que es triste y bpatético. Galicia, Cataluña, Vascos, están 'viviendo' de las torpezas de España, León la primera.El leonesismo es un asco, una nausea antiespañola.

= ""Creo, sinceramente, y no me considero un fanático defensor de ideas nacionalistas y reconociendo el derecho de todos esos pueblos a reivindicar y defender su identidad, que ninguno de ellos tiene más motivos que los leoneses a reclamar un reconocimiento de una identidad propia. Y repito, no pretendo reclamar territorios ni poder político (para eso ya están los que yo llamó leonesistas de partido), sino el reconocimiento (por parte de los poderes políticos, sociales y educativos)de una identidad propia y de un pasado histórico que posiblemente haya sido el que más repercusión ha tenido en la formación de España. Creo que tenemos los mismos o más motivos que esos otros territorios a los que se les reconoce esa identidad o esos derechos históricos, cuando a nosotros no es que se nos ignoren, sino que se nos ocultan deliberadamente, manipulando y falseando en algunas ocasiones (incluso en libros de texto) la historia para negar a León o a los Leoneses meritos que le corresponden a lo largo de la historia."

A ESTE PARRAFO LE DOY UN DIEZ.
Y ESTO, CABE EN CASTILLA Y LEON. SOY UN ENAMORADO DE 1188,PRIMERAS CORTES Y UNO DE SUS MAYORES DIFUSORES EN ESPAÑA, DESDE 1987 Y SIGUIENTES.

ALGUNOS GRUPOS CASELLANISTAS ESTAN EN LA MISMA IDEA.UNA IDENTIDAD POR DEBAJO DE LA IDENTIDAD ESPAÑOLA, QUE SEA CASTILLA, PERO POTENCIANDO LAS IDENTIDADES INFERIORES EN TERRITORIO: CANTABRA, RIOJANA, LEONESA, COMARCAS DE CASILLA VIEJA, MADRID-CASTILLA CENTRO, CASTILLA SUR, COMARCA DE LA MANCHA, ALBACETE Y CUENCA CASTELLANAS.

ALGUNOS PENSAMOS QUE ANDALUCIA ES LA 'NOVÍSIMA CASTILLA' COMO ERA DENOMINADA Y QUE EXTRAMADURA ES CASTELLANO-LEONESA.
EN UNA ESPAÑA CONFEDERAL HAY QUE OPONER LA IDENTIDAD DE CASTILLA Y SUS IDENTIDADES INTERIORES: LAS DICHAS: CANTABRA, RIOJANA, LEONESA, COMARCAS DE CASILLA VIEJA, MADRID-CASTILLA CENTRO, CASTILLA SUR, COMARCA DE LA MANCHA, ALBACETE Y CUENCA CASTELLANAS.


="" Un ejemplo de lo anterior: busquen en internet o en libros de texto de la Junta quien fue ALFONSO VI. En la mayoría de las páginas que encuentren es definido cono rey castellano o rey de castilla, y solo en alguna como rey de Castilla y León, cuando la realidad histórica es que es un rey de León, nacido en León, hijo y nieto de reyes leoneses, educado en galicia (que era entonces reino de León), y que además se pasó una buena parte de su vida guerreando contra Castilla por litigios de limites territoriales, que derrotado por el rey de Castilla (Sancho, su hermano)es desterrado a Toledo de donde regresa cuando Sancho muere en el sitio de Toro (seguro que recuerdan la historia de Bellido Dolfos); que a la muerte de su hermano Sancho, se convierte en heredero del trono de Castilla y que debe jurar respetar sus fueros y costumbres (juramento de Santa Gadea); y en definitiva, si bien es cierto que durante unos años fue simultaneamente rey de León y Castilla, lo unico cierto es que su título principal, heredado de su padre, fue el de Rey de León, que en un momento determinado anexionó (temporalmente) a este el reino de castilla ""

VALE, HAY QUE CUIDAR LAS FORMAS.
LEON SE QUEDA SOLO PORQUE NI GALICIA NI ASTURIAS DEFIENDEN NADA DEL REINO DE LEON AL QUE PERTENECIAN PERO DEL QUE NO SE CONSIDERAN DEURDOES, CUANDO LO SON.

PERO NO TODO ES HISTORIA. TRAS EL SIGLO X VINO EL XI, TRAS EL XI EL XII
LUEGO EL XIII. NI PODMEOS QUEDARNOS EN EL XVI CON LOS COMUNEROS NI EN EL XIX.
LEÓN NO AVANXZA Y ESE ES SU PECADO.
MI PROPUESTA PARA EL XI YA SE LA HE DICHO AQUI: CASTILLA PLURAL Y BGRANDE.
PORQUE ESPAÑA SE DESHACE Y VAMOS YA A UNA CONFEDERACION O TAL VEZ A UNA 'YUGOSLAVIA A LA ESPAÑOLA'. HAY LEÓN SI TENDRÍA AUTONOMÍA EN UN ESTADO CASTELLANO, FUTURO.



= "" ""

= ""Otro ejemplo: busquen en internet Pedro Ansurez. Les diran algo así como:caballero castellano fundador de la ciudad de Valladolid. FALSO. Este noble, muy importante y poderoso en la época, es hijo y nieto de leoneses, consejero del Rey de León durante dos reinados consecutivos, se distinguió como uno de los principales baluartes del rey en sus guerras contra Castilla, y fue encargado por este de la fundación de la ciudad de Valladolid, precisamente por su posición geográfica en la zona de conflictos con Castilla, con la que siempre estuvieron peleando por los territorios entonces llamados Campos Góticos (hoy tierra de campos)""

OJALA TODO LEÓN MEMORIZASE ESTE PÁRRAFO.SIEMPRE HE DICHO QUE VALLADOLID ES LEONESA CASTELLANO-LEONESA, CASTELLANA. Y QUE EL ODIO DE LEON CAPITAL A VALLADOLID NO ES DE RECIBO. NO ES DE RECIBO.

NO SE QUIEN SERÁ UD, PERO POR ESTE PARRAFO, ME GUSTARIA CONOCERLE. UN DIA LE DARÉ UN NÚMERTO DE TELEFONO PARA QUE ME LLAME Y QUEDAMOS.

¡¡¡¡ESCUCHA LEÓN: PEDRO ANSUREZ ERA LEONéS Y FUNDADOR DE VALLADOLID""
¡¡¡ESCUCHAd LEONESES ¿POR QUE ODIAIS VUESTRA OBRA???!!!!!

NECIOS, NECIOS, NECIOS.

= "" 1.Como estos, cientos de ejemplos en páginas de internet y, lo que es peor, en libros de texto, donde se miente descaradamente para potenciar la idea de Castilla y negar a León. Los motivos ¿?. Que cada uno extraiga sus conclusiones.

2. Y como, hablando de historia, este año está a punto de formar parte de ella, quiero desear a todos los foreros, en especial a los de mi pueblo (TARANILLA) un FELIZ AÑO NUEVO, que el próximo año podamos continuar este u otros debates en el tono de respeto, educación, conocimiento y buenas formas que tiene hasta ahora ""

1. DE ACUERDO, SE HIEREN SENSIBILIDADES.LO SE.

LE SERÉ SINCERO. ENTONCES, CUANDO AQUELLO,LEóN NO ERA CASTILLA.

HOY, LUCHO `PORQUE LEÓN SEA CASTILLA. ES LO MEJOR, SIN QUITAR SU IDENTIDAD LEONESA Y DE COMARCAS LEONESAS.

EN LOS COMENTARIOS A SU GRAN ARTÍCULO LE DIGO LA FORMA, LA MANERA Y EN QUE CONDICIONES.

INSISTO:
-PARA ANTES DE LA UNIDAD DE FERNANDO III, HAY QUE MANTENER LA DUALIDAD DE REINOS AL HACER LAS CITAS BIEN.

-TRAS LA UNIDAD, LA CIENCIA DE LA HISTORIA Y LOS HISTORIADORES, POR COMODIDAD RESUMEN EN UNA PALABRA Y DICEN 'CASTILLA' O 'CORONA DE CASTILLA' PARA TODO EL TERRITORIO. SON CONVENCIONES ACEPTADAS.

-NO OBSANTE, LA GENERACION DEL98 Y OTROS INTEGRABAN A LEON EN CASTILLA. EN CAMBIO LOS CATALANISTAS, QUE ASPIRAN A CURTERCASTILLA Y QUE CATILLA SEA CADA VEXZ MENOS, ACENTUAN LO QUE DE LEON ENFRENTE A CASTILLA (ESTO DARIA PARA MEDIO LIBRO, LO SE).

2. FELICITO EL EL AÑO NUEVO A NUESTRA GENTE DE "ALTO CEA", "VALDETUEJAR", "GUZPEÑA", todos los pueblos de los tÉrminos de PRIORO, PRADO GUZPEÑA, VALDERRUEDA, CEBANICO Y ALMANZA QUE NOS LEEN ALGUNOS DE ELLOS. FELIZ AÑO 2010.
¡¡¡¡LEON TIENE FUTUROENTRO DE CASTILLA!!!
¡¡¡¡Valladolid es Obra Leonesa, hija de León!!!!!

""Y ESO TAN BONITO QUE DICES DE SER CASTELLANO SIENDO LEONES, PUES NO LO ENTIENDO. ES CIERTO, YO, SIENDO LEONES SOY TAN CASTELLANO COMO CATALAN, COMO VASCO, O COMO PORTUGUES. Y DUDO MUCHO QUE EN ZAMORA O SALAMANCA (EL PUEBLO, NO LOS POLITICOS) SEAN MAS CASTELLANOS QUE YO. ¿POR QUE HABIAN DE SERLO?, JAMAS, EN TODA LA HISTORIA DE ESPAÑA, HASTA LA FORMACION DE LA ACTUAL AUTONOMIA, ZAMORA Y SALAMANCA FORMARON PARTE NI POLITICA, NI CULTURAL, NI ADMINISTRATIVA, NI GEOGRAFICA DE UNA DIVISION TERRITORIAL LLAMADA CASTILLA. AL MENOS NO MAS QUE EXTREMADURA, GALICIA, LA MANCHA O MADRID. Y SI A ESTAS ZONAS NADIE LAS CONSIDERA CASTILLA, NO VEO POR QUE SE DEBE CONSIDERAR ASI A LAS ANTERIORES. REPITO QUE LO UNICO CASTELLANO QUE HAY EN ESTAS TIERRAS ES EL IDIOMA (QUE NO ES POCO), PERO ESTE SE EXTENDIÓ POR TODO EL RESTO DE ESPAÑA"".
Falso.

Tú siendo leonés no tienes nada de vasco.
Tú siendo leonés no tienes nada, pero que nada de catalán.
Y nada tienes de porqugues.

Todo persona culta sabe que Salamanca y Zamora son Castilla.
Castilla en un Concepto amplio, grande, no solo territorial, politico, tambien cultural. Es mucho mas Castilla que tienende catalanes Mallorca y Alicante y quieren hacerles Paieses catalaens solo por la lengua, y les hace.¡solo por la len gua!. Salamanca es quintaesencia de Castilla, pero León, sin dejar de ser León es CASTILLA Y las Comarcas (eso sí es identiDad) de la actual provincia de León, son CASTILLA.
No compare Extremadura, Galicia, La mancha o Madrid que es mezclar churras con merinas, y estas con mastines y pastores.Un mejunge.


-Madrid: es Castilla, CASTILLA CENTRO O PARTE DE CASTILLA LA NUEVA.
-La Mancha es una comarca interprovincial, de 4 provincias, castellanas del Sur, y ella misma CASTILLA.
-EXTREMADURA es una Region de raízx leonesa, castellano-leonesa ella misma, mire sus Escudos y Blasones.
Galicia: ya lo sabemos, una Pate de España.


¡¡¡¡LEON TIENE SU FUTURO, SÍ, DENTRO DE CASTILLA!!!!!!

UN DIEZ.
LES RECOMIENDO QUE LO PASEN A LIMPIO, LO ENMARQUEN Y SE LO PONGAN EN LA HABITCIÓN O EN SU DESPACHO.
LEAN:
=========================================== ======= =======
A) ""Otro ejemplo: busquen en internet Pedro Ansurez. Les dirán algo así como: caballero castellano fundador de la ciudad de Valladolid. FALSO. Este noble, muy importante y poderoso en la época, es hijo y nieto de leoneses, consejero del Rey de León durante dos reinados consecutivos, se distinguió como uno de los principales baluartes del rey en sus guerras contra Castilla, y fue encargado por este de la fundación de la ciudad de Valladolid, precisamente por su posición geográfica en la zona de conflictos con Castilla, con la que siempre estuvieron peleando por los territorios entonces llamados Campos Góticos (hoy Tierra de Campos)""

B) OJALA TODO LEÓN MEMORIZASE ESTE PÁRRAFO. SIEMPRE HE DICHO QUE VALLADOLID ES LEONESA CASTELLANO-LEONESA, Y CASTELLANA.
Y QUE EL ODIO DE LEÓN CAPITAL A VALLADOLID NO ES DE RECIBO.
NO ES DE RECIBO.

C) NO SE QUIEN SERÁ UD, PERO POR ESTE PÁRRAFO (A), ME GUSTARÍA CONOCERLE. UN DÍA LE DARÉ UN NÚMERTO DE TELÉFONO PARA QUE ME LLAME Y QUEDAMOS.

¡¡¡¡ESCUCHA LEÓN: PEDRO ANSUREZ ERA LEONéS Y FUNDADOR DE VALLADOLID""

¡¡¡ESCUCHAD LEONESES ¿POR QUE ODIAIS VUESTRA OBRA???!!!!!

NECIOS, NECIOS, NECIOS.
=========================================== ======= =======

¡Qué pesado!
Por mucho que te empeñes León no es Castilla. En todo caso Castilla es un hijo renegado de León al que un día se le dejo hacer su vida pero que vuelve siempre a casa a llevarse los chorizos.
Y no uses mayúsculas que es de mal gusto.

¿A cual de los tres te refieres?

Porque en el DEBATE hay por lo menos tres, o igual cuatro.

Un debate interesantisimo,aunque es una pena que no tenga tanta participacion como los de futbol,esta es una de las causas por las que Leon no tiene su propia autonomia,junto con los politicos pesebreros que nos ha tocado sufrir durante estos 25 años de este engendro de autonomia. Mi querido castellano,el que Leon no tenga su autonomia es la causa principal del atraso de esta tierra.Es vd.un cachondo mental,que le parece la propuesta de Leon capital del norte de Castilla?propongaselo al sr.de la Riva vera vd.que alegria le da.
Sr.castellano,vd.no lee los estudios economicos de organismos tan independientes como el BBVA y por lo tanto fuera de toda sospecha,donde dicen que LEON en los ultimos 25 años,es decir durante el tiempo que Leon lleva incluido a la fuerza en este engendro de autonima,ha bajado del puesto 22 al 38 en el ranking provincial economico.
Sr.castellano,por 1ª VEZ EN LA HISTORIA,segun el ultimo ccenso por 1ª
VEZ EN LA HISTORIA,Valladolid tiene mas poblascion que Leon.
Sr.castellano,viendo esta pequeña exposicion que puedo alargar todo lo que vd.quiera,le parece raro que hace 15 dias en una encuesta publicada en el Diario de Leon,nada sospechoso de ser leonesista por cierto,los leoneses manifestaran en mas del 80% SER PARTIDARIOS DE LA AUTONOMIA LEONESA,que dicho sea de paso tienen tanto derecho como el que mas.
Se me olvidaba,suscribo 100% lo expuesto por mi paisano de taranilla.

Estoy de acuerdo. Pero hay indicios de que la población de León ya envejecía antes de venir Demetrio Madrid López a presidir Castilla Y León, del PSOE.

Me parece bien lo que dice el anterior pero ni Zamora ni Salamanca quieren ir con la Provincia de León sóla.

Por eso, LA UNION HACE LA FUERZA y toda la Cuenca del Duero deben ir juntos para hacer frnete a la avaricia Catalana,Vasca, Gallega, Valenciana, Andaluiza y de todos.

Santander beria volver a Castilla y Logroño pues igual.

Pero para este Extremo de León-provincia le da igual por que León también nos ha robado lo que ha querido.

Una Comarca para Guardo y Cistierna seria lo mejor par esta tierra, Piénsalo.

León capital va a lo suyo y nos queda a 80 kilometros. Mejor la Comarca.

Yo quiero una Comunidad de León y Castilla la Vieja, con capital en León y con Santander y Logroño dentro.

Y de ahi no me bajo.

ALUCINA , pero este esta peor que el Paco Porras ...sera posible.?