Saelices del Payuelo - León

Todo esto se fue al carajo.

El proyecto de construcción de una planta para transformar la biomasa en electricidad se cayó. Por fiarse de las subvenciones que al final no llegaron.

Ya estamos pagando bastante caras las llamadas energías renovables, la eólica y sobre todo la solar, de las que consumimos bastante y nos cuestan mucho más.

La energía más barata es la nuclear. Pero claro, no cae simpática. A pesar de que importamos electricidad de Francia, que es nuclear en el 85%.

Si alguien quiere ver el consumo eléctrico en tiempo real:
https://demanda.ree.es/demanda.html

Pues parece que no es del todo cierto. En Japón y en Rusia (Chernovil), les cae simpática, sobre todo a los muertos y enfermos de cáncer. Si, ya se que el informe es de Greenpace, pero como te recomiendan echa una ojeada a red eléctrica española.

https://ww.greenpeace.org/espana/es/Blog/espaa-exporta-electricidad-a-francia-sorprend/blog/33445/

O este otro enlace:


https://arajarota.blogspot.com.es/2011/03/espana-exporta-electricidad-francia.html

Pues tienes razón: según REE, exportamos electricidad.

No obstante, yo sigo estando a favor de la energía nuclear.

Bueno, pues expon los motivos.

No se porque razón se empeñan ciertos intereses en hacernos creer que la energía nuclear es la mas barata, yo no lo creo así; si analizamos lo que valen las vidas humanas que han sido contaminadas y que siguen durante generaciones con deformaciones en nacimientos, como en el caso de chernobyl, así como el desastre de Fukushima I que sigue vertiendo aguas radioactivas al mar contaminando la fauna marina etc. por tanto pasando a la alimentación humana, si valoramos eso, no hay nada mas caro.

No hay que olvidar también los residuos radioactivos que se van acumulando y que durarán sus efectos muchos siglos. La mayoría de la gente no piensa que eso que ha pasado no serán por desgracia los últimos desastres pues las nucleares no están exentas de provocar mas desastres por terremotos, ataques terroristas , bombardeos en guerras etc.

Hablar de la energía nuclear me da un poco de yuyu. Dejamos el tema bastante trillado hace tiempo (https://www.foro-ciudad.com/leon/saelices-del-payuelo/mensaje-7062156.html) y a continuación pasó lo de Fukusima.

La energía nuclear en cierto modo todavía está en pañales. Pero sigo pensando que será la energía del futuro.

Si, y acabamos como el rosario de la aurora, está bien debatir pero siempre respetando que somos muchos y hay temas que si se puede pasar por encima mejor; hay un tema que este verano un día lo empezamos a tratar y al final no se si se hizo o no, las calles las cambiaron de nombre o no, unos decían que si y otros que algunas, esto hay alguien suficientemente informado-a que pueda darnos esta información. a mi me interesa un monton.

alguien puede explicame que eso de "...y vuelve la burra al trigo..."

salut... a prueba de balas, tiene este foro!!

Reproduzco a continuación un artículo que publicó hace dos años un amigo que nació en León a cien metros de donde yo vivo, que me parece muy interesante que se conozca.

Nuclear: ahora es el momento
Pedro Mielgo
8/02/2011

Por si no hubiera pocos problemas pendientes de solución en el sector eléctrico español, otro, y no menor, es el empecinamiento en aplazar cualquier decisión sobre el papel que la energía nuclear debe jugar en el sistema eléctrico.

El presidente del Gobierno ha declarado ser antinuclear. Como postura personal, es muy libre. Pero cuando se tienen responsabilidades de gobierno, las posturas personales deben dejar paso a la razón, al debate y a lo más conveniente para la nación.

El ministro del ramo, en cambio, mantiene una postura ambigua, que no se sabe muy bien si refleja lo que él piensa o lo que su jefe le impone. En cualquier caso, lamentable. La cuestión nuclear no debería estar guiada por la ideología o por los caprichos.

Se trata de un aspecto clave de estrategia nacional y de economía, con consecuencias de largo alcance sobre los precios de la energía, sobre la competitividad y sobre importantes sectores industriales.

Los opositores a la energía nuclear se han ido quedando sin argumentos a lo largo de casi cuatro décadas de lucha contra el uso pacífico de la energía nuclear, sin la cual nuestro mundo sería inimaginable. ¿Podemos prescindir de las aplicaciones de la energía nuclear en medicina, en agricultura, en la industria? ¿Tenemos alternativas? Sobre esto, los citados opositores guardan un pudoroso silencio.

Entonces, ¿por qué sigue habiendo oposición al uso de esa tecnología para generación eléctrica? Probablemente, por tratarse de una de esas banderas de juventud de una generación que se va quedando sin otras causas que defender.

Durante los dos últimos años, se ha venido produciendo un debate que el Gobierno habría querido evitar, y ahora trata de silenciarlo con dos nuevos argumentos sutilmente orientados en una nueva dirección.

El primero de ellos consiste en no negar que la electricidad de origen nuclear tenga las ventajas que sus defensores predican, sino en afirmar que hay un pero: existe un problema de aceptación social. Y esto lo dicen quienes durante décadas han fomentado activamente el rechazo social a esta energía. No cabe mayor sarcasmo. Sobre todo, cuando incluso históricos ecologistas se suman a quienes dicen que la energía nuclear es una parte necesaria de la solución a los problemas energéticos -y ambientales- del mundo.

El segundo argumento es aún más vacío. Simplemente, se dice que no es oportuno hablar de ello. Ahora no es el momento, porque no habrá que tomar ninguna decisión sobre la energía nuclear hasta mediados de la próxima década, por lo menos, aunque esta afirmación no viene acompañada de soporte argumental alguno.

Es cierto que en España existe coyunturalmente un exceso de capacidad de generación en el sistema eléctrico peninsular. Exceso propio de los ciclos de inversión en generación que, como ha ocurrido en ocasiones anteriores, desaparecerá rápidamente en cuanto se recupere la demanda.

Pero hoy hay dos razones más para no confiarse en ese exceso de capacidad. La primera es que el parque generador envejece rápidamente, sobre todo el de carbón y las viejas centrales de fuel-gas. ¿Es muy pronto para hablar de sustituirlas? ¿Hay que ignorar sus crecientes tasas de indisponibilidad por averías?

La segunda es que nuestro exceso coyuntural de capacidad tiene valor para la exportación a nuestros países vecinos, como viene ocurriendo en los últimos años. Si no, ¿para qué seguimos pidiendo que aumente la capacidad de interconexión con Europa a través de Francia? En 2010, España ha tenido el mayor saldo neto exportador con Francia de los últimos 30 años.

Todo esto significa que sí es el momento de hablar de las decisiones que habrá que tomar más bien pronto que tarde. Porque para poder contar con nueva generación nuclear es preciso dar pasos que requieren tiempo.

En primer lugar, los principales partidos deben ponerse de acuerdo sobre el marco jurídico estable que asegure que las inversiones se llevan a cabo sin temor a moratorias ni a decisiones arbitrarias. A continuación, serán necesarias reformas regulatorias para que los procesos de licenciamiento sean ágiles y no se eternicen y, para ello, que el Consejo de Seguridad Nuclear disponga de los recursos necesarios para llevar a cabo esos licenciamientos de nuevos diseños de centrales nucleares.

Luego hay que decidir cuál va a ser el procedimiento de autorización administrativa de nuevas centrales. Por fin, las empresas que deseen construirlas deberán iniciar los trabajos para elegir los diseños y suministradores, los emplazamientos, y para asegurar la financiación.
¿Cuánto tiempo se necesita para todo esto? Quienes dicen que no es el momento evidentemente ignoran la experiencia de las anteriores generaciones de centrales nucleares españolas. Y la más reciente de otros países que ya han decidido retornar a la energía nuclear. O quizá no.

Quizá se trata de no hablar de ello ahora para que mañana sea ya tarde y conseguir así lo que no se podrá lograr con un debate abierto, con datos y argumentos.

De hecho, desde 1991, con el último Plan Energético, la prospectiva y la planificación en España se han situado siempre en un horizonte de una década, con lo que no cabe en ella ninguna opción tecnológica ni estratégica que requiera un tiempo superior de maduración o de ejecución. Así, la energía nuclear no entra nunca en los análisis o, lo que es lo mismo, a efectos prácticos, no existe.

En España, estamos cometiendo dos graves errores. El primero, caer en una permanente autocomplacencia. El segundo, dedicar demasiado tiempo y demasiado esfuerzo a hablar del pasado. En una nación sana, rectamente organizada, siempre es el momento de hablar del futuro.

No hay nada más importante que hablar de lo que debemos hacer para crear riqueza y bienestar, para tener una economía más sólida y una sociedad unida en torno a los asuntos de interés común, y no permanentemente dividida y a merced de falsos argumentos so capa de banderas políticas.

Por eso, éste es el momento de hablar de energía nuclear para preparar el futuro. Porque cuando alguien decida que es el momento, ya será tarde. El futuro se nos está escapando entre las manos.

Pedro Mielgo. Ex presidente de Red Eléctrica.

Pedro Mielgo, es un Ingeniero leones, de prestigio en todo el mundo y una autoridad en temas de Tecnología y Estrategia. Presidente de Red Electrica Española desde el año 95 hasta el 2004, fue cesado con la llegada de Zapatero a la Presidencia del Gobierno para colocar a su amigo Atienza, e indemnizado con casi tres millones de euros. Ni que decir tiene que al día siguiente le llovieron ofertas del mundo entero.

Saludos.

Repuesta a Flix;
Esta es mi esplicacion quizas alguien sepa otra.

"Vuelta la burra al trigo", es una expresion idiomatica que quizas, se use solamente ahi por la ribera Esla.

Para los que vivimos con esos animales no es necesaria explicacion, pues sabemos lo necios que son los burros.
Recuerdo ir por caminos montado en burro con trigales verdes al lado y era dificil mantenerle en la vereda, cada poco se iba a los lados y sin perder paso, agarraba un bocado de matas de trigo para ir rumiandolas.

La expresion se usa para la gente que se acerra a repetir el mismo error. "Vuelta la burra al trigo" o "erre con erre",como dice Wamba.

Al final cualquier refrán o dicho va a ser de por esos lares. Pues no, esta frase se utiliza en toda la península.
Expresión contra el que insistentemente vuelve a un tema que ya se daba por zanjado.

pues eso masera...

Oye guapo, que sepas que cierran el mercadona para hacer el parquin y todo lo que hay super, estará según me han dicho 2 o 3 meses, hace un par de semanas que voy al nuevo de la laia, asi que si quieres algo por aquí o por WhatsApp, que es gratis por cierto por ahí envio fotos las privadas no.

Mafern va y dice:

Recuerdo ir por caminos montado en burro con trigales verdes al lado y era dificil mantenerle en la vereda, cada poco se iba a los lados y sin perder paso, agarraba un bocado de matas de trigo para ir rumiandolas.

Pues mira, que no sé si ponerte orejas de...

orejas .... de burro. ??? je je je.

Si dije rumiando fue con mofa. Todos sabemos que los burros no "rumian" solo lo hacen las vacas y las ovejas.

A guardase de las famosas tormentas de septiembre, eh..!!.

Marzo y septiembre
son cual hermanos;
uno dice adios al invierno
el otro al verano.


Salud

Mi respeto por los burros y por el sentido del humor de Mafern.

Los burros son así, como el que montaba el susodicho: lambrones y tercos.

Aquel famoso Platero era más bien rarito. "Lo dejo suelto, y se va al prado, y acaricia tibiamente con su hocico, rozándolas apenas, las florecillas rosas, celestes y gualdas...", decía su dueño. Para mí que salió algo mariconcete.