Puente Castro - Leon

La importancia de llamar a las cosas por su nombre…El soplón - 27 Noviembre 2009
0 Comentarios
FEDERAL: palabra que por alguna extraña razón, causa miedo, temor, y/o pánico a algunos sectores de nuestra sociedad y en especial de nuestro partido.



Durante el pasado fin de semana, UPyD celebro su I Congreso, o mejor dicho: Unión Progreso y Democracia celebramos NUESTRO I CONGRESO, al que alguien tuvo la gran idea de llamar “La Alternativa Necesaria”, por que eso es lo que somos. Ya en ese momento comenzamos llamando a las cosas por su nombre.

Durante el pasado fin de semana decidimos, entre todos y por cauces totalmente democráticos, las líneas a seguir por nuestro partido durante los próximos años. Manteniendo un sistema participativo, igualitario, y donde todos y cada uno de los asistentes tuvieron la oportunidad de defender sus ideas, sus propuestas, y sus opiniones.

En este I Congreso de UpyD, La Alternativa Necesaria, se consolidó nuestra idea de seguir trabajando para conseguir los objetivos que marca nuestro Manifiesto Fundacional: medidas de regeneración democrática, reforma de la ley electoral, recuperación de competencias, etc. y también hemos dejado claro nuestro concepto de, lo que NOSOTROS entendemos de, términos tan importantes como laicismo, transversalidad, progresismo, y laicidad.

Pero hoy me voy a centrar en una palabra que por alguna extraña razón, causa miedo, temor, y/o pánico a algunos sectores de nuestra sociedad y en especial de nuestro partido.

Ésta es la palabra FEDERAL.

Ayer no podía evitar esbozar una sonrisa cuando un compañero me explicaba “cuando” se dio cuenta de que un sistema federal seria bueno para todos los españoles, independientemente del lugar de residencia, , y que posiblemente, al igual que yo, se trata de un momento que hemos tenido que “vivir” a través de hemerotecas.

Nos remontamos al año 1986, al 29 de Enero de 1986 para ser más exactos, y a una conferencia que dio D. Jordi Pujol en la Universidad de la Sorbona de Paris. Allí, el por aquel entonces presidente de la Generalitat, realizo un discurso que mantuvo y repitió en numerosas ocasiones.

En esta conferencia D. Jordi Pujol decía que “la dinámica de las autonomías llevará a España a una solución federal, aunque yo, personalmente, no soy partidario de ella.”.
Cuando llego el momento de argumentar esa explicación, D. Jordi Pujol dijo lo siguiente: “en un Estado Federal, un pequeño país como Cataluña tendría las mismas competencias, derechos y obligaciones que cualquier otra Comunidad Autónoma Española”.

Desde ese momento, y en mi caso desde que leí esta información, me di cuenta de que un Estado Federal podria ser la solución a gran parte de los problemas que España tiene en estos momentos y que arrastra desde hace algunos años.

En la misma conferencia, podíamos escuchar o leer lo siguiente: “En nuestro caso, y no me refiero al interés general, esa solución no es la más indicada. Estamos de acuerdo en que hay que generalizar las autonomías, pero no en que sean iguales en todos los casos, porque en algunas zonas no ha existido históricamente esa reivindicación.”

Aquí quedo patente la histórica, y esta si que es histórica, discriminación a algunas Comunidades Autónomas. En 1986 quedo de manifiesto la intención de algunas Comunidades Autónomas de definirse como naciones, como pequeños estados, y sobre todo, la intención de estas de mantener ciertos privilegio sobre las demás.

Hoy me voy a permitir a dar algunas indicaciones pedagógicas, a pesar de considerar que mi humilde opinión puede estar equivocada, ser errónea, o simplemente, estar mal expresada en este texto.

Según las guías terminológicas de ciencia política, el federalismo es “un sistema o principio de organización territorial del Estado por el que las unidades políticas de las que se compone se reservan un cierto grado de autogobierno, que queda garantizado. Al mismo tiempo, estas partes se subordinan a un poder central para la gestión de ciertas competencias esenciales”.

Si sustituimos “partes” por “Comunidades Autónomas” y donde figura “competencias esenciales” nos imaginamos: educación, sanidad, medio ambiente,… nos encontramos con lo que UPyD lleva defendiendo desde su fundación. Simplemente hemos llamado a las cosas por su nombre.

Volviendo a la conferencia impartida por D. Jordi Pujol, donde ya se defendía la existencia de Cataluña como “un pequeño país”, el presidente de la Generalitat indicaba que “prefiero una autonomía sin federalismo a un federalismo sin autonomía, que también puede existir”.

Interpretando estas palabras, podemos deducir que el Federalismo es una forma valida de cerrar la distribución de competencias y la vía para que el gobierno central recupere las competencias de las que nunca se tenía que haber distribuido como pago por los apoyos parlamentarios nacionales.

Recordemos que el proceso de distribución de las competencias viene marcado por la necesidad de los diferentes equipos de Gobierno de lograr apoyos suficientes para sacar adelante ciertas propuestas, para aprobar ciertos presupuestos, o simplemente para tener una legislatura “mas tranquila y sin sobresaltos” poniendo de manifiesto los diferentes grados de importancia que desde los dos grandes partidos se da a los ciudadanos dependiendo de la zona donde residan con la complicidad de una ley electoral injusta. (y que UPyD también pretende corregir).

Por eso, Unión Progreso y Democracia, el partido de la lógica y de la coherencia, defiende la alternativa de un Estado de corte Federal, similar al sistema alemán.

Eso es lo que hacemos desde UPyD: llamar a las cosas por su nombre.

PD. Gracias a todos por la actitud mantenida durante el I Congreso de UPyD y por el gran trabajo realizado y gracias a todo el equipo de organización con Javier Flores a la cabeza.

ADRIÁN ÁLVAREZ TASCÓN
Coordinador y Portavoz de UPyD en León
Miembro del Consejo Politico de UPyD

Estimado Adrian una vez leido al completo su mensaje, y teniendo en cuenta que ya estaba en mi mente afiliarme a UPyD, tengo que decirle que el haber aprobado esta iniciativa en su congreso me parece que va mas lejos de lo que usted denomina llamar las cosas por su nombre.

Efectivamente creo que UPyD debería ser el partido del sentido común, y así lo defiendo en otro mensaje en esta misma comunidad,(si le interesa puede verlo en mis mensajes es de hace unos días), pero la verdad que esta iniciativa me hace dudar de el susodicho sentido común.

En cualquier caso mi voto está asegurado en las siguientes elecciones generales para UPyD, por motivos de economía política, o como dicen en su testo fundacional, me siguen pareciendo un partido instrumental (aunque esta idea de introducir el federalismo nada tiene de instrumental a mi juicio), y espero que sirvan a mis intereses, que son el desarrollo real de la democracia, mas unión (que no federalismo) entendiéndolo como lo entendían ustedes hasta su congreso (como dice la constitución, sin sentimentalismos) y desarrollo, aunque me temo que a sus evangelizadores de verdad, no a los que van a dirigir el partido sino a los entusiastas a los que están respaldados por no tener un cargo (no digo que los que lo tengan lo puedan ser, pero pertenecen a una estructura con la lógica que implica), les han dado un buen cate con esta acción poco coherente.

A título personal le diré que su texto (no usted) me parece demasiado conductista y casi manipulador, haciendo ver que algo es bueno por ser lo menos malo de las opciones que usted ha considerado validas (o Jordi Puyol), federalismo vs independentismo, no hubiera estado de mas poner la opción que ponían en sus textos anteriores, Menos Comunidad Autónoma y mas lógica en la distribución de competencias e igualdad para lo que promovían recuperar competencias por el estado y centrarse en la España Constitucional, (que si su tesis fuera cierta, cambiar algo por otra cosa similar, que implica una reforma constitucional para quedarse igual, poco sentido comun denota espero que rapido recapaciten y salgan de donde se han metido a mi juicio).

Un saludo.

PD:Una pena tener que estar poniendose de acuerdo ahora en un pilar basico de su programa, en vez de estar informando a la ciudadania de los verdaderos problemas de España.