Puente Castro - Leon

https://ww.elsoplon.net/2009/07/sordo-mudo-y-ciego/

El alcalde -sordo, mudo y ciego ante las reivindicaciones de sus vecinos- aprobará el viernes la privatización del agua / Los vecinos, otra vez ninguneados e ignorados

8 Julio 2009
14 Comentarios



El viernes próximo, el Ayuntamiento de León afrontará la medida más impopular, después de la de los despidos, de las que ha llevado a cabo el equipo de Gobierno del PSOE y la UPL. Tan consciente de ello es el PSOE, que el alcalde pidió al vicealcade Javier Chamorro que compareciese ayer en rueda de Prensa junto a su concejala para escenificar el apoyo de su socio de Gobierno y arroparle así en una medida que electoralmente le puede costar muy caro. La concejal socialista, Natalia Rodríguez Picayo, y el vicealcalde de León, Javier Chamorro, comparecieron ayer en rueda de Prensa para lanzar una promesa más, después de incumplir las del programa electoral: que el recibo del agua no subirá después de privatizar el servicio.

Varias preguntas surgen al respecto: ¿qué credibilidad tiene un equipo de Gobierno que incumple su programa electoral para que ahora se le crea que no subirá el agua? ¿Porqué el alcalde ha hecho oídos sordos a las sucesivas manifestaciones que se han producido en contra de la medida? Y sobretodo: se privatiza un servicio que, hoy por hoy, es el único que es rentable y da beneficios. El único problema es que se ha vuelto deficitario por el continuo “saqueo” al que ha sido sometido para desviar dinero de sus arcas a otras áreas deficitarias. Por eso el agua da pérdidas.El Ayuntamiento de León se dispone en el Pleno del próximo viernes a dar la espalda a los vecinos de la ciudad en una de las decisiones más polémicas y más en contra del colectivo social del mandato socialista: la privatización del servicio de aguas. La decisión se va a producir después de que se incumpla flagrantemente el programa electoral con el que los socialistas concurrieron a las pasadas elecciones municipales e ignorando todas y cada una de las manifestaciones que se han producido en contra de la medida por parte de las asociaciones vecinales.

El Ayuntamiento socialista pone así de manifiesto dos cosas: que sigue incumpliendo buena parte del programa con el que ganó y que sigue dando la espalda a los vecinos, al negarse si quiera por un momento a reconsiderar la medida de la privatización del agua pese a la fuerte contestación social. Como ya ha publicado éste confidencial digital, ésta separación o “divorcio” entre equipo de Gobierno es prácticamente insalvable y supone que el alcalde pierde a marchas forzadas al principal activo que le hizo ganar las elecciones: los vecinos y los barrios. Éste sonado divorcio llevó, por ejemplo, hace unas semanas a que el alcalde se presentase por sorpresa en una fiesta vecinal para intentar reconducir la situación con los vecinos a los que prometió ser sensible a sus demandas. Días después, Fernández va a acometer la privatización del agua en contra de todas las asociaciones de vecinos de León.

Pero lo más significativo es, seguramente, el fondo de la cuestión. La justificación a la medida se produce porque, según el Ayuntamiento, con la privatización del agua, se va a lograr una importante inyección de dinero que saneará buena parte de las arcas municipales. La cuestión es que, si el Ayuntamiento hubiese respetado al área de Aguas, ésta sería claramente rentable. Precisamente al contrario, el municipio que gobierna el socialista Fernández va a privatizar el único servicio municipal que da beneficios. Ésta es la verdadera paradoja de la privatización de aguas.

El agua es rentable hoy por hoy para el Ayuntamiento. Tan rentable, que éste y otros gobiernos municipales se han dedicado a “saquear” sus arcas para destinar el dinero de los beneficios que se obtenían con éste servicio a otras áreas deficitarias. Éste hecho ha sido denunciado por el Partido Popular en varias ocasiones, pero nadie en el equipo de Gobierno se ha dignado a dar una respuesta. Un servicio, pues, rentable, no necesitaría ser privatizado si no se hubieran desviado sus ganacias a otras partidas municipales, entre ellas, las nóminas de los trabajadores.

Ayer, la concejal socialista y el vicealcalde de León pedían que se les creyese la promesa de que la medida no supondrá la subida del recibo del agua. Piden credibilidad cuando han incumplido el progtama electoral y cuando han dado la espalda a la ciudad. Además, es necesario caer en un dato: el Ayuntamiento ha reiterado en todo momento que miles de leoneses no pagan el agua por deficiencias en la tramitación administrativa del servicio. Habrá que echarle fé para no pensar que al privatizarse, todos los leoneses pasarán por ventanilla y que habrá que subsanar esa anomalía. ¿Cómo se hará sin subir las tasas?.

El tiempo dará y quitará razones, pero lo cierto es que el viernes la medida se aprobará en un Pleno que se promete duro, áspero y muy bronco, con una fuerte contestación social y la presencia de numerosos vecinos.

14 comentarios a “Sordo, mudo y ciego”
menudos politicos Dijo:

8 Julio 2009 a las 9:59
Pues yo el viernes volveré a ir al pleno para ver al portavoz de la oposición una vez mas sentado en su sillon sin decir nada de nada. Lo que no entiendo es por qué se empeñó en ser portavoz, ¿Quizas para pintarla?.Este tio nunca interviene en los plenos.Esto raya en la sinvergonzonería.Vaya alcalde y vaya portavoz,

ana Dijo:

8 Julio 2009 a las 10:10
esto es de verguenza . pero como privatizarn el agua ?, estos se creen que estando en el gobierno tinene derecho a hacer y deshacer lo que les da la real gana , llevan 2 años en el ayuntamiento y aun no han entendido que estan representando a la ciudad de leon no tiranizando que son los que han sido elegidos por el pueblo de leon para que se les represente y no para que les mangonen como ellos quieran , y luego decioan de franco ……………..ya dice un refran no des a quien pidio ni sirvas a quien sirvio, los que nunca han sido nada ………………cada uno que lo entineda como quiera pero, ya esta bien eh! ya esta bien ,

Paquita Dijo:

8 Julio 2009 a las 10:35
Ni este Sr. ni las dos personas que puso ayer a defender lo indefendible tienen ninguna credibilidad y esto no es una opinión es un hecho.
El señor Chamorro ha sido Presidente de Serfunle al mismo tiempo que Natalia Rodriguez Picallo era una vocal de PSOE por la oposición dentro de Serfunle tambien. Los dos conocen fehacientemente que TODO lo que está incluido en el Pliego de condiciones de la semi-privatización de los Servicios Funerarios Municipales no se cumple NADA. ¿Se va acumprir con el agua? ja ja ja.
En ese pliego pone: (está a disposición del que lo quiera leer) Se construiría un tanatorio en Villaquilambre y un cementerio en San Andrés. A día de hoy ni lo han hecho ni lo harán. Han pasado 7 años ¿no han tenido tiempo? ¿alguien se lo ha exigido? Unieron al Alfoz para conseguir más “territorio” para alcanzar mayor número de posibles clientes, a cambio le prometieron eso que nunca cumplieron.
Salen fuera del Alfoz a recoger “fallecidos” que saben perfectamente que NO PUEDEN. Tienen Sentencias que no cumplen al respecto, pero al Alcalde que es el Presidente desde hace más de dos años le trae al fresco. Esta es la manera que tiene de CUMPLIR.
Por otro lado tambien pone en el mismo pliego de condiciones que no se subirá por encima del IPC. (lo mismo que dicen ahora). Mienten de nuevo. Hemos publicado (pagando si no no se publicaba) un cuadro demostrando las subidas que alcanzaban en algunos casos el 32%. ¿Lo recuerda Sr. Chamorro? se lo llevé a su Secretaria ultimamente para que lo recordara. Y usted Sra. Picallo ¿quiere que tiremos de hemeroteca? ¿Quiere comprobar como decía lo contrario de lo que está haciendo? ¿Recuerda usted que al principio de esta semi-privatización fué la que la comparó con Serfunle? Pues aquí tiene la otra comparación, la que de verdad se puede demostrar.
Tambien les puedo aclarar TODAS las “ilegalidades” que se siguen cometiendo en Serfunle, la querella tambien está puesta y por similitud les indicaría que leyeran el “caso funeraria” de Mallorca que se parece muchisimo al de aquí, con la diferencia que en este caso el Presidente (Alcalde de León) tiene por Registro todos y cada uno de lo documentos que acreditan lo que digo. Y para mayor abundamiento tiene varias Resoluciones del Procurador del Común (no una) llamandole la atención por no cumplir con la legalidad.
Pero aquí vuelvo al principio y “certifico” que para mí este señor quiere aparentar ser Mudo,Ciego y Sordo, pero (por suerte para él) lo único que es “mentiroso cum laudem ”
El agua subirá porque “esas empresas” vienen a ganar dinero no para hacer caridad, no invertirán nada que no sea indispensable y no costoso ¿por que si no donde estaría su beneficio?.
En este caso que relato fué Acciona el agraciado ¿quien será ahora? Ellos ya lo saben.
Una vez más “a los hechos me remito”.

Sergio T. Dijo:

8 Julio 2009 a las 11:06
Bueno. y ¿que quereis? ( me refiero a los leoneses en general). Hay un refrán que dice que cada pueblo tiene los politicos que se merece. Este señor no es nuevo. Se le conoce desde hace tiempo y todos sabemos de lo que es capaz y aun asi salio elegido en las urnas.
El problema real esta en los leoneses, que no tenemos ( y me incluyo para que nadie se de por ofendido) ni puñetera idea de lo que es la democracia.
Ahora no vale protestar. Me gustará ver lo que sale de las urnas en las proximas elecciones. Apuesto con quien quiera a que a poco que le den cancha sigue saliendo elegido.

Santi Peña Dijo:

8 Julio 2009 a las 11:18
Obviamente es imposible que no suban los recibos del agua: Si, en el periodo de la concesión, tienen que devolver al socio privado los 25 o 30 millones del canon, si además le tienen que pagar 8 millones por su “saber hacer” y también piensan repartir beneficios por más de 63 millones (32 para al ayuntamiento y 31 para el socio privado), mas lo que tengan que pagar a Hacienda por el Impuesto de Sociedades, que serán otros 30 millones, ¿de dónde piensan sacar estos 131 millones?. Está claro: o de la tasa del agua, o del IBI, o de ambos tributos, que es lo más probable.

Yoo Dijo:

8 Julio 2009 a las 11:19
Sólo tengo una pena, penita. Hubiera querido que Doña Humildad no se hubiese marchado hasta haber dejado a este personaje en el sitio que merece rebozándolo día a día. Sé que seía durísimo para ella ¿pero para él? ¿hubiera resistido todos los documentos que le demostrarían que miente? ¿Hubiera soportado a la “voz de su conciencia” todos los días con datos y datos? ¿hubiera podido tapar el sol con un dedo?
Es la pena que tengo.

leonesín Dijo:

8 Julio 2009 a las 11:54
Está muy claro que PACOFER está mucho más interesado en lo suyo que en lo de los demás.

He echado un vistazo a lo que dijo “Paquita” respecto a lo del “CASO FUNERARIA DE MALLORCA” y es para alucinar. Os recomiendo que pincheis en la siguiente dirección del diario EL PAIS.

https://ww.elpais.com/articulo/espana/Prision/provisional/fianza/ex/gerente/Funeraria/Palma/elpepuesp/20090613elpepunac_5/Tes

Apuesto que ACCIONA se lleva el tema del AGUA. Ya tiene OBRAS Y JARDINES Y EL TRANVIA. Como sigamos así habrá que cambiar el nombre a la ciudad y llamarla ACCIONALANDIA.

Por cierto, creo que hasta hace poco ACCIONA era la propietaria del 49% de SERFUNLE a través de su filial MEMORA. Y por lo que dice “Paquita” estos ya saben de subidas bastante por encima del IPC cuando estaban en SERFUNLE.

Moskyrry Dijo:

8 Julio 2009 a las 12:01
Democracia = Gobierno del pueblo y para el pueblo
¿Pero qué clase de democracía es ésta que permite que la voluntad de 15 prevalezca sobre la de toda una ciudad?.
¿Y, estos quince se llaman representantes de todos los leoneses?, pena de apoliticados que piensan que una vez ganadas las elecciones el cortijo es suyo y los habitantes del mismo sus plebeyos.
¿Quiénes son los semejantes que se atreven a vender algo que no les pertenece y, que por contra, forma parte del patrimonio de todos los leoneses?.
¿Porqué no existirán leyes que impidan tales desmanes y dispendios, qué anulen este tipo de actuaciones contra el pueblo y castiguen a quienes las quieran llevar a efecto?.
¿Porqué debemos esperar 4 años para castigar su mal gobierno, y a veces, aunque tal castigo ocurra no poder hacer nada por remediar lo ya hecho?.
Lectores del Soplon actuaciones como las que nos ocupan se conocen en términos económicos como “Monopolios de poder”, son ilegales y contra ellas hay que luchar; propongo una cacerolada para el próximo viernes en el lugar y hora de celebración del pleno

a la dina Dijo:

8 Julio 2009 a las 12:12
A mi solo se me ocurre que aquí hay gato encerrado,………. a mi solo se me ocurre que el alcalde tiene un interés personal y económico, ……..es de locos ir en contra de todos los ciudadanos y compañeros

Tururru Dijo:

8 Julio 2009 a las 12:14
Pero porqué no se larga ya.

moskyrry Dijo:

8 Julio 2009 a las 12:29
Contralas decisiones de los ciudadanos:
“Cacerolada para el próximo viernes a la hora y lugar de celebración del pleno”.

kazurrodepuracepa Dijo:

8 Julio 2009 a las 15:49
Los leoneses tenian que ir el viernes a la plaza de San Marcelo y demostrar que están en contra de esta medida.

gel Dijo:

8 Julio 2009 a las 16:19
este sujeto y sus socios se podían marchar ya antes de que en las proximas elecciones sus propios partidos los excluyan de las listas electorales.

Rosita Dijo:

8 Julio 2009 a las 17:19
Tenemos lo que nos merecemos.

El Alcalde y su banda hacen lo que les da la gana que para eso tienen el poder.
Los trabajadores no pierden, el Ayuntamiento gana mas, la empresa va ganar dinero, van a invertir mucho en mejorar la red y sin subir las tasas. ¿Quién se puede oponer?.

Lo que no se es a que esperamos para enviar a PACO al G-8. Ya estaba solucionada la crisis mundial.

Gracias PACO, no nos dejes nunca. Eres nuestro salvador. El mundo que espere. Primero Llion.