Puebla de Lillo - Leon

Defensa renegocia una deuda de 26.000 millones que no puede pagar

El plazo para abonar tanques, aviones y fragatas se alargará cinco años hasta 2030

Para atender los compromisos hacen falta 2.500 millones al año

“No deberíamos haber adquirido sistemas [de armas] que no vamos a utilizar, para escenarios de confrontación que no existen y, lo que es más grave, con un dinero que no teníamos entonces ni tenemos ahora”, a las legislaturas del PP corresponden “23.000 y pico millones”, y a las dos últimas del PSOE, “3.000 y pico”.

https://olitica.elpais.com/politica/2011/08/12/actualidad/1313163003_049342.html

El Gobierno urge a las CCAA a que “aceleren” la aprobación de la regla de gasto antes del plazo fijado en el CPFF

El vicesecretario general del PSOE, ministro de Fomento y Portavoz del Gobierno, José Blanco, exige a las comunidades autónomas “un compromiso mayor” con lo acordado en el Consejo de Política Fiscal y Financiera y que aceleren el establecimiento de una regla de gasto público y ha hecho un llamamiento al PP, que gobierna en la mayoría de ellas, a que “se comprometa de verdad” con la reducción del déficit y de “gastos innecesarios que a veces se producen en determinadas comunidades” y les anima también a revisar su política de “ingresos”.

“Es verdad que la mayor preocupación que manifiestan los mercados en relación con la situación de la economía de nuestro país, es la preocupación por el endeudamiento y el gasto de las comunidades. En este sentido es exigible un compromiso mayor a todas”, afirma Blanco en una entrevista concedida a Europa Press.

El dirigente socialista insiste en que esa regla de gasto transmitirá “seguridad y confianza”, que es lo que pide el PP, ha dicho, para acusar al líder de este partido, Mariano Rajoy, de “contribuir sin embargo todos los días a la desconfianza”. “Por cierto, un líder que no es capaz de generar confianza cuando está en la oposición no será capaz de generar confianza cuando está en el gobierno”, ha añadido.

José Blanco entiende que las comunidades deben aplicar esta fórmula porque nadie se opuso a ella en el Consejo de Política Fiscal, aunque las comunidades del PP se abstuvieran, no votaran en contra.
IR A UNA POLITICA DE MAYORES INGRESOS

Blanco recuerda también a las comunidades que pueden revisar sus ingresos además de reestructurar su deuda, “plantearse si es necesaria una política de ingresos mayor”. “Plantearse los ajustes que crea convenientes, pero tienen que cumplir con su objetivo”, afirma, para aclarar sin embargo que no quiere indicar a las autonomías cómo adecuar gastos e ingresos. “Para eso tienen autonomía, pero precisamente en el ejercicio de su autonomía tienen que tomar sus decisiones”, asegura.

El dirigente socialista explica al respecto que las comunidades no se pueden “instalar en la reivindicación permanente” al Gobierno de más recursos para gestionar las competencias. “No se puede estar planteando sistemáticamente que hay que rebajar impuestos y luego reclamar al Estado que nos compense. Los gastos y los ingresos tienen que cuadrar y como hay que cumplir con los objetivos de déficit, cada comunidad debe adecuar sus gastos a sus ingresos. Y yo no voy a decirles, Dios me libre, cómo tienen que hacerlo”, insiste.

Michael Hudson explica por qué los rescates bancarios son “moralmente repugnantes”

El economista Michael Hudson, explica en un interesantísimo artículo publicado en su página de Internet, algunas de las claves de la situación a la que nos enfrentamos, vista, no desde la pulsión del día a día de la alarma en los mercados financieros, sino desde el interés de los ciudadanos ante fenómenos que no son nuevos a lo largo de la historia, sino más bien muy viejos. La entrevista en YouTube es de junio del 2009 y da una idea de la coherencia de sus tesis.

El documento es muy digno de ser traducido, porque se trata de una exposición realizada con claridad meridiana. Utilizo el texto de Hudson, en versión muy libre, añadiendo algunos datos para su mejor comprensión, pero con razonable fidelidad de fondo al texto original:
Un rescate, al igual que cualquier otro gasto del gobierno, es un impuesto. Alguien tiene que pagar todo ese dinero. Es totalmente injusto imponer cargas fiscales al conjunto de la población para hacerse cargo de intereses particulares. Al contrario de lo que sería una política fiscal progresiva, los rescates estimulan el mal comportamiento de la élite financiera, golpeando a los contribuyentes con el coste de sus excesos.

Por eso los rescates no son populares entre los europeos, que los ven como un impuesto pagado por el conjunto de la población que sostiene a los financieros en la cúspide de la pirámide. Estos banqueros han vivido el día a día, tomando grandes riesgos de capital para generar ganancias a corto plazo, en competencia con sus rivales.

Es un juego en el que muchos no han participado con sus ahorros, y ahora no están de acuerdo en tener que compensar a los bancos por haber asumido tales riesgos. y no creo que los gobiernos deben compensar a los bancos para tomar esos riesgos, quitándoles a los ciudadanos responsables sus ahorros, con ese nuevo e injusto impuesto.

Los riesgos se asumieron sobre papel de baja calidad, en el que invirtieron los bancos alemanes y franceses en Europa, y también los bancos estadounidenses, con esas famosas emisiones que afloraron ante la opinión pública en el 2008, como por ejemplo las titulizaciones de hipotecas basura que se llevaron por delante a Lehman Brothers, cuyo estallido dio comienzo a la era de los rescates.

Los alemanes están especialmente molestos con la actitud del secretario del Tesoro norteamericano, Timothy Geithner, por su oposición a la pretensión expresada por la canciller alemana, Angela Merkel, que pide que quienes invirtieron en esos títulos de riesgo asuman ahora las pérdidas por su irresponsabilidad, igual que los pequeños inversores pierden dinero cuando se equivocan en sus apuestas.

La información de la que disponemos nos lleva a la conclusión de que al menos la mitad de los valores con problemas están en manos de fondos de norteamericanos o sujetos a apuestas de derivados de crédito. De esto se deriva que no sólo los bancos europeos están siendo rescatados, sino también especuladores que realizaron sus apuestas desde los Estados Unidos.

Los bancos compraron todo ese papel para ganar dinero gracias a los elevados tipos de interés que obtenían; tomaron un riesgo, y ahora son los contribuyentes los que tienen que pagar. Sin duda se trata de un negocio repulsivo e injustificable, que sólo es posible gracias a una gran opacidad con la que estos asuntos se ocultan de la vista pública.

Los electores alemanes son de la opinión de que se debe favorecer la inversión material y el empleo contra la especulación financiera. De hecho, en toda Europa se extiende la sensación de que los ejecutivos bancarios están adquiriendo un excesivo poder político, presionando para que suban los impuestos indirectos, los más regresivos, que sirven a sus propios intereses, en conflicto con los de las poblaciones nacionales, que ven cómo se destruyen sus servicios públicos para evitar la quiebra de los ventajistas.

Estas circunstancias explican en parte el desarrollo de opciones políticas nacionalistas a lo largo y ancho de Europa, hecho especialmente noticioso tras la oposición, hace unos meses, de los nacionalistas finlandeses a los rescates.

En Europa, como en Estados Unidos, la mentalidad financiera es tomar el dinero y echar a correr. Los banqueros responsables de los créditos basura, se pagan a si mismos salarios de infarto y bonus, y entonces buscan otras posibilidades de realizar gigantescos beneficios en otros países. Y cuando se equivocan, cargan el coste de sus errores a los demás.

Esta forma de actuar choca frontalmente contra los intereses nacionales, y subvenciona con dinero público la creación de una creciente oligarquía, codiciosa e ilimitada. Esa oligarquía utiliza buena parte de su poder y su dinero para comprar el control de los políticos que sirven a sus intereses, que son los encargados de defender que los ciudadanos deben pagar impuestos para subsidiar el tipo de vida parasitaria que disfrutan desde la parte superior de una sorprendente pirámide, en la que se acumula la riqueza privada, gracias a la aportación masiva de dinero público.

Pero este círculo vicioso acaba chocando con una realidad económica de imposible superación: crece la evidencia de que los rescates acabarán por estrellarse contra el muro de la realidad. La deuda es sencillamente demasiado grande para los gobiernos que emiten deuda pública, por lo que no podrá ser devuelta con los impuestos que pagan los ciudadanos, sin forzar a estos a una austeridad insoportable, que acabará haciendo imposible el pago de impuestos suficientes para cubrir necesidades elementales de la mayoría de los ciudadanos.

Un profesor alemán que sigue el curso de los mercados financieros, me comentó que los rescates en la forma de compra de bonos de los gobiernos como el griego y otros -Portugal, España, Italia- en poder de los bancos, en las condiciones actuales “es como sacar agua de un barco lleno de agujeros. No lo conseguirán, pues el daño es demasiado grande y el agua que se achica vuelve a entrar inmediatamente. En un momento dado, el capitán tiene que abandonar el barco y dejar que se hunda. Tomará el bote salvavidas para huir, y no habrá otros barcos alrededor para salvar a los náufragos. La vida seguirá si no se pagan las deudas de los bancos. Dejemos que los inversores en bonos pierdan lo que deben perder”.

El problema es que las deudas han crecido demasiado, para ser pagadas sin arruinar la economía. Así que alguien tendrá que perder al final. Los bancos compraron tanta deuda para obtener altas tasas de interés. Ellos asumieron un riesgo, y ahora quieren tomar el dinero y hacer que los contribuyentes paguen sus pérdidas. Esto es moralmente repugnante.

https://lcomentario.tv/escandalera/crispin/michael-hudson-explica-por-que-los-rescates-bancarios-son-moralmente-repugnantes/13/08/2011/

...., para votar de las instituciones, con B, a esta banda de impresentables que nos gobiernan, sean de derechas, izquierdas o centro.

..., cada ciudadano español debe actialmente 18.000 euros...,

...., y ese es el iresoluble problema en el que los "representantes de los ciudadanos" nos han metido....

¿Entienden el porqué de las declaraciones de Blanco?

La deuda pública sigue imparable en 2011 y roza los 840.000 millones en junio

La deuda pública española sigue marcando récords pese a las advertencias de austeridad. A mitad de año, la cantidad de deuda en circulación de todas las administraciones públicas podría rondar los 840.000 millones de euros, su máximo de todos los tiempos. Esta cantidad supondría superar el 78% del PIB, su mayor nivel desde 1998.

La deuda pública continúa elevando sus números y alcanza su mayor nivel de toda la historia a mediados de 2011. En términos relativos, todavía está por debajo de las cifras alcanzadas entre 1996 y 1998, cuando se superó el 79% del PIB y se llegó incluso al 80,3% este último año.

Según los datos extraídos del Tesoro, el volumen de la deuda de la Administración central alcanza los 576.084 millones de euros, una cifra récord que representa el 87,5% más que en 2007, antes de la explosión de la crisis. Pero el endeudamiento de Comunidades Autónomas y corporaciones locales no se ha quedado atrás: desde esa fecha su deuda conjunta se ha incrementado en un 63%.

Los datos del Banco de España mostraban que, según el conjunto de los pasivos en circulación, la deuda de las autonomías, entes locales y administraciones de la Seguridad Social alcanzaba los 236.610 millones de euros a finales de 2010 (último dato publicado).

Un dato más actualizado –a primer trimestre de 2011- pero más maquillado es de deuda según el Protocolo de Déficit Excesivo. Esta estadística, que sólo refleja las emisiones de deuda y los préstamos con entidades financieros -sin incorporar todo tipo de deuda con proveedores ni los créditos impagados-, refleja un crecimiento de la deuda de las comunidades autónomas y de las corporaciones locales del 5,3% hasta marzo.

Aplicado este incremento a las mismas partidas en el primer trimestre y suponiendo un crecimiento similar en el segundo (sin esperar sorpresas de posibles deudas ocultas tras la celebración de elecciones autonómicas y municipales), esta deuda se habría incrementado por encima de los 260.000 millones de euros.

En total, el conjunto de la deuda pública de todos los organismos del Estado podría acercarse ya a los 840.000 millones de euros, lo que representaría el 78,3% del PIB, con los datos macro del primer trimestre. Unos datos de PIB que seguramente no difieran mucho de los del segundo trimestre, ya que Elena Salgado ha adelantado que la economía española se desaceleró en este periodo.

Números arriba o abajo, parece claro que el montante de la deuda sigue aumentando ya que su ritmo de crecimiento no se ha relajado este año. Más bien al contrario, ya que las emisiones han cubierto hasta junio el 72,2% de la financiación neta prevista para todo el año. De seguir un ritmo similar en la segunda mitad del año –en la que además deben atenderse vencimientos por cerca de 80.000 millones de euros- la deuda superará el 80% del PIB.

ESPECTACULAR CRECIMIENTO DE LA DEUDA DESDE 2008

El alto engrosamiento de la deuda tiene su origen en 2008, cuando el Gobierno optó por combatir la crisis acogiéndose al gasto público, aumentando el déficit presupuestario y por tanto la mayor necesidad de financiación. Ese año, la deuda de la Administración central creció el 16,7%, en idéntica proporción que la del conjunto de las administraciones.

Pero el auténtico año de la deuda iba a ser 2009. La deuda del conjunto de las administraciones se disparó un 26%, siendo aún mayor el crecimiento del endeudamiento del Estado central (32,6%). En 2010, pese a que se redujo drásticamente la necesidad de financiación, los numerosos vencimientos obligaron a múltiples emisiones –el segundo mayor año tras 2009- y elevaron nuevamente el volumen de la deuda en circulación, un 9% hasta superar por vez primera los 800.000 millones de euros.

La crisis mató así la austeridad vivida durante los gobiernos del PP y la primera legislatura socialista. El endeudamiento sobre el PIB había tocado su techo en 1998 al llegar al 80,3%. Desde entonces, gozó de una continua caída hasta 2007, gracias a un ritmo muy bajo de crecimiento del endeudamiento en términos absolutos (e incluso reducción en 1999, 2003 y 2007); pero sobre todo, por una muy favorable evolución de la economía española.

A partir de 2008 se sumó el estancamiento económico a la abundante emisión de deuda. El ratio deuda/PIB se disparó desde su nivel más bajo en 2007 (47,7%) hasta el 53,9% en 2008 y el 70,1% en 2009.
Los avisos de contención no impidieron que en 2010 la deuda subiera al 75,8% del PIB. Hasta junio del presente ejercicio, el porcentaje del endeudamiento público puede superar el 78% y amenaza con seguir subiendo.

En términos del Protocolo de Déficit Excesivo, la deuda ha pasado del 36,1% en 2007 al 53,2% en 2009, para seguir elevándose hasta el 63,6% en el primer trimestre de 2011, el dato más actual disponible.

https://ww.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2543070

Tu te gisas y tu te lo comes, baya palizas.

Cuidado con la ortografía, por favor. Ver las faltas de algunos mensajes produce dolor de cabeza. No cuesta nada escribir de manera correcta.

Y saber donde se ponen las comas y los puntos también.OK.

Están todos en su sitio.

En este enunciado si en otros.